Аншлюс и аннексия в чем разница

Крым-2014 и Австрия-1938: путинская аннексия и гитлеровский аншлюс

Материал впервые был опубликован Крым.Реалии 13 марта 2017 года.

13 марта 1938 года Адольф Гитлер издал закон о воссоединении Австрии и Германии – то, что позднее назвали аншлюсом. В предшествующие этому годы немецкий фюрер угрожал австрийскому канцлеру Курту фон Шушнигу вооруженным вторжением, и тот назначил референдум на 13 марта 1938 года в надежде получить отрицательный результат. Однако немцам удалось сместить канцлера и ввести войска 11-12 марта без особого сопротивления. Голосование провели, по сути, в оккупированной Австрии почти месяц спустя – 10 апреля. По официальной версии, за присоединение к Германии проголосовало 99% австрийцев.

На главные вопросы про исторические параллели между аншлюсом Австрии и аннексией Крыма отвечает доктор исторических наук, главный научный сотрудник теории и истории политической науки Института политических и этнонациональных исследований Национальной академии наук Украины Юрий Шаповал.

– Насколько похожи аннексия Крыма и аншлюс Австрии с исторической точки зрения?

– Есть существенные различия. Адольф Гитлер еще в 1924 году писал, что Германия и Австрия – это одна семья, и им надо объединиться. Более того, как мы знаем, аншлюсу 1938 года предшествовали переговоры с канцлером Куртом фон Шушнигом, и необходимость вторжения назрела из-за его сопротивления. В 2000-х годах президент России Владимир Путин будет всячески отрицать свои территориальные претензии к Украине, заявляя, что уважает государственные границы и не собирается отбирать Крым, тем более военными методами. То, что случилось в 2014 году, стало неожиданностью для всего мира.

– Хотели ли австрийцы на самом деле присоединяться к Германии?

– Когда за дело взялся Йозеф Геббельс и его пропаганда, этот вопрос потерял всякий смысл. После месяца нацистской обработки австрийцы проголосовали бы за что угодно, но многие из них, действительно, не видели в Третьем Рейхе ничего плохого. Ведь это был 1938-й, а не 1944 год.

Горе аншлюса

Обозреватель Радио Свобода – Ярослав Шимов:

«Большая часть населения Австрии тогда действительно радовалась, потому что большинство австрийцев считало себя в тот момент немцами. И под влиянием и пропаганды, и определенных обстоятельств в истории Австрийской Республики они считали, что присоединяются к большой и сильной Германии. Большинству населения тогдашней Австрии, судя по всему, были не очень важны какие-то детали нацистской идеологии. Речь идет о начале 1938 года, когда нацисты были достаточно умны и хитры, чтобы постепенно открывать свое истинное лицо. В середине 1930-х у очень многих в Европе были иллюзии насчет того, что собой представляют Гитлер и его режим».

Крым, читай нас в Google News

– Какой была реакция западных стран на аншлюс Австрии?

Источник

Меняется твоя таинственная карта

В употреблении популярных сегодня слов «аннексия» и «аншлюс» наблюдается ряд тонкостей, делающих эти вроде бы термины в действительности весьма неоднозначными, что явно противоречит квалифицирующему качеству терминологической лексики, заключающемуся в ясности и одномерности значения.

Оба слова (разница только в происхождении, одно из латинского, второе — из немецкого) буквально означают «присоединение» и в языке международных отношений соответственно призваны обозначать акт присоединения к государству ранее не принадлежавших к нему земель. Обязательно насильственный характер аннексии прямо не вытекает из исходного значения, между тем в современном употреблении если аннексия, то обязательно насильственная. Возможно, это связано с тем, что, говоря о насильственном присоединении (а равно и отторжении), не принято уточнять, насильственным (вар.: недобровольным) по отношению к кому. Притом что всегда найдутся люди, недовольные присоединением. И в нынешнем Крыму не 100% граждан желали присоединения к России, были и не желавшие этого, тем более были не желавшие в Киеве, Брюсселе, Вашингтоне, Варшаве etc. Стало быть, недобровольное и насильственное. Как, впрочем, и в случае с воссоединением Германии в 1990 г. — что, этого желали 100% жителей ГДР и 100% мирового сообщества? — и в случае, допустим, с присоединением Триеста к Италии в 1954 г. Недовольные всегда имеются.

Однако в одних случаях «аннексия» и «аншлюс», что подразумевает осуждение со стороны говорящего, в других случаях — нейтральное «присоединение». А «воссоединение» — так и совсем хорошо. Терминология столь тонкая и изысканная, что даже ею уже и не являющаяся.

Тем, впрочем, тонкость словоупотребления не исчерпывается. Границы стран и владений были подвижны с времен Ромула и Рема и даже раньше; очевидно, и стародавнее сдвигание границ тоже следует именовать аннексией. Но нет. Не принято говорить ни про аннексию Россией Киева с городками по Вечному миру 1686 г., ни про аннексию Крыма при Екатерине, ни про аншлюс Папской области при Викторе-Эммануиле, ни про аншлюс Прирейнской Германии при Людовике XIV, ни про аннексию Вифинии Римом после смерти царя Никомеда. Все эти события описываются словом «завоевание», чаще же — и вовсе нейтральным «присоединение». Смысл такого различения — еще в XIX в. не было аннексии как явления природы, а затем вдруг она появилась — кто бы объяснил.

Единственное приходящее на ум объяснение — что в современном сознании разделяются стародавние движения границы: что было, то было, чего теперь об этом спорить — и движения границы более или менее современные. Тут произошел такой прогресс, что деяния некогда обычные и приемлемые теперь стали неприемлемыми. Что, как мы знаем, не только с границами бывает. Вспомним хоть эволюцию отношения к гомосексуализму, точнее, к гомофобии. А равно к рабовладению, смертной казни etc. Одни табу исчезают, а другие, напротив, возникают. Вот и аннексию теперь табуировали.

Это произошло в результате квазиузаконивания весьма длительной фактической практики. После 1945 г., когда таинственная карта изменилась, и весьма, в течение почти полувека европейские границы были неизменны, вплоть до 1990 г. Что породило желание, чтобы и впредь так было. Границы и впредь должны быть нерушимы, аннексия и аншлюс есть восстание против универсального международного порядка. Если, конечно, это не аншлюс ГДР, но, впрочем, это совсем другое дело.

При ялтинской системе родилась и концепция трех миров. Первый мир — капиталистический, а равно свободный, второй мир — коммунистический, т. е. СССР и сателлиты, третий мир — все остальное. В рамках равновесия страха было условлено, что первый и второй не воюют между собой, а свою агрессию выплескивают на просторы третьего, где старый империализм с передвижением границ вполне остается в силе: «Восточнее Суэца десять заповедей не действуют».

С крахом ялтинской системы и исчезновением понятия «второй мир» страны, к нему принадлежащие, провалились в мир третий — тот, который восточнее Суэца, с полной необязательностью заповедей. Когда заповедей больше нет, разделительных линий тоже нет, равновесие страха довольно разболтанно, остаются прежние, доялтинские, способы державного противостояния. Среди которых аннексия, а равно аншлюс занимают свое место, ибо в хаосе и чересполосице старого мира без них не обойтись. Порукой чему вся многовековая европейская история. Пока не будет новой мирной конференции с установлением жестких разграничительных линий, история продолжит бурное течение свое. Заклинаниями такой поток не останавливается.

Источник

apetrochenkov

Александр Петроченков

С огорчением наблюдаю то, что творится в фейсбуке: стоит невиданная ранее ругань и политическая склока. Дружные в прошлом люди неожиданно ссорятся, демонстрируя поразительную непримиримость мнений. Френды обзывают друг друга крепкими словам и и разбегаются. Эмоции бушуют, а интеллект явно задвинут ногой в дальний угол.

Полагаю, результат крымского референдума, который пройдет послезавтра, всем очевиден: подавляющее большинство проголосует за первый вопрос, то есть за присоединение к России. Уверен, что референдум пройдет честно и добросовестно, никаких подтасовок не будет, так как доминирующее большинство проголосует за возврат в Россию. Точные цифры голосования мы скоро узнаем. Но почему-то при всей очевидности результата референдума, эмоции в фейсбуке не стихают. Особенно странно видеть злобную реакцию сторонников украинской «революции» и некоторых «либералов», словно сорвавшихся с цепи. Они словно забыли, что референдум самым непосредственным образом отражает глас народа и является проявлением прямой демократии.

К счастью, для проведения референдума в Крыму не надо спрашивать разрешения ЕС, США или еще кого-то. Но говорить, что этот референдум проводится «на штыках» или что Россия коварно осуществляет аншлюс, воспользовавшись слабостью Украины, неуместно, хотя вчера канцлер Германии Ангела Меркель употребила в отношении России именно слово «аншлюс».

В переносном значении понятие «аншлюс», из-за его связи с историей нацизма, употребляется в негативном смысле как синоним понятия аннексия. Аннексия — официальное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. По международному праву аннексия — один из видов агрессии. Вот некоторые известные примеры аннексии. США аннексировали Республику Техас (1845). Франция аннексировала Алжир (1848). США аннексировали Гавайские острова (1898). Япония аннексировала Корею (1910). Великобритания аннексировала Египет и Кипр (1914). Израиль аннексировал Восточный Иерусалим (1967) и Голанские высоты (1981). Ирак аннексировал Кувейт (1990).

Но вернемся к аншлюсу. Напомню: Австрия была включена в состав Германии 12—13 марта 1938 года. Канцлер Шушниг объявил на 13 марта плебисцит по вопросу о сохранении независимости Австрии. Опасавшийся отклонения идеи объединения на плебисците, Гитлер отреагировал приказом о мобилизации 8-й армии, предназначенной для вторжения в Австрию. Под давлением Гитлера 11 марта Шушниг согласился на отмену плебисцита. Гитлер добился его согласия на отставку и передачу власти Зейсс-Инкварту. То есть никакого референдума о независимости Австрии не было, а правительство сменено. По приказу Геринга была написана телеграмма с просьбой об отправке в Австрию немецких войск, отправленную новым австрийским правительством от имени Зейсс-Инкварта, который узнал об этой телеграмме лишь после её отправки.

В ночь с 11 на 12 марта германские войска, сосредоточенные на границе в соответствии с планом «Отто», вошли на территорию Австрии, чья армия, получившая приказ не оказывать сопротивления, капитулировала. В 4 часа утра в Вену в качестве первого представителя нацистского правительства прибыл под охраной роты эсэсовцев Гиммлер в сопровождении Вальтера Шелленберга и Рудольфа Гесса. 13 марта в 19 часов Гитлер торжественно въехал в Вену в сопровождении шефа Верховного главнокомандования вооружёнными силами Вильгельма Кейтеля. В тот же день был опубликован закон «О воссоединении Австрии с Германской империей», согласно которому Австрия объявлялась «одной из земель Германской империи» и отныне стала называться «Остмарк». В результате аншлюса территория Германии увеличилась на 17 %, население — на 10 % (на 6,7 млн человек). В состав вермахта были включены 6 сформированных в Австрии дивизий.

10 апреля 1938 года в Германии и Австрии состоялся плебисцит об аншлюсе. На бланке плебисцита был один вопрос: «Согласен ли ты с произошедшим 13 марта 1938 года воссоединением Австрии с Германией и голосуешь ли за список нашего фюрера Адольфа Гитлера?», над большим кругом надпись «Да», над маленьким — «Нет». По официальным данным, в Германии за аншлюс проголосовало 99,08 % жителей, в Австрии — 99,75 %.

После окончания войны Австрия была отделена от Германии (без какого-либо плебисцита), ей были возвращены все ранее входившие в её состав территории, но в ней также осуществлялся оккупационный режим, продолжавшийся десять лет. Только 15 мая 1955 года демократическая Австрия была восстановлена в качестве независимого государства.

Вот и судите сами, следует ли называть происходящее в Крыму аншлюсом, аннексией, разводом или восстановлением исторической справедливости. Крым станет территорией России, если население полуострова проголосует за это на референдуме 16 марта. С формальным нарушением закона и без какого-либо референдума Крым был отделен от РСФСР и введен в состав УССР в 1954 году и остался украинским после распада Советского Союза в 1991 году.

Зарубежные политики утверждают, что Россия увеличила свои военные силы в Крыму без согласия Украины, развернув их за пределами согласованных баз, взяв под свой контроль ключевые объекты, такие как аэропорты и некоторые украинские части. Однако доказать, что вооруженные «вежливые зеленые люди» без опознавательных знаков являются российскими военными, никому не удалось. Руководители в Симферополе настаивают, что это силы самообороны Республики Крым. Так что можно не сомневаться: Крым будет частью России, как об этом более двух десятилетий мечтали севастопольцы и многие жители Крыма. Это будет важная победа. Так как остальной Украине тоже вскоре понадобится помощь, чтобы выбраться из социального коллапса, который одни называют народной революцией, другие — нацистским переворотом, а третьи — просто хаосом, бардаком и анархией.

Источник

Чем «Оккупация» отличается от «Аннексии» и как легко доказать, что в Крыму не было ни того, ни другого

Как правило, если речь касается крымских событий 2014 года, то большинство людей описывают их самыми яркими эпитетами. Так, наша, российская сторона, использует следующие смысловые конструкции:

Украинцы же, напротив, окрашивают всё в негативный цвет :

Некоторые из них пытаются использовать не художественные образы, а юридические определения. И в таких случаях в ход идут два слова:

«Оккупация и аннексия» – эти термины используются по поводу и без. При этом, большинство людей даже не понимают их истинного смысла, а также того факта, что всё это – взаимоисключающие понятия. То есть, на одной и той же территории может произойти либо оккупация, либо аннексия. Но не одновременно оба этих процесса.

1. Оккупация

Если говорить по-простому, то у оккупации есть три главных признака:

Вот третий пункт очень важен и именно он отсутствует в случае с Крымом, с этим просто невозможно спорить. Россия признаёт Крым своей территорией, она проводит там выборы Президента и Думы, она ввела там свою валюту, суды. Она раздала там паспорта, платит пенсии, пособия, содержит бюджетников, охраняет границы и т.д.

Настоящая оккупация, это, например, когда Гитлер вошел во Францию в 1940 году. Да, немецкие войска присутствовали по всей территории страны. Там действовала немецкая оккупационная власть. Там людей судили немецким трибуналом. НО! Германия не считала, что Франция это теперь полноценная часть ее территории. Французы не были равны немецким гражданам.

То же самое касается и оккупации Германией множества других стран – Украины, Белоруссии, части России и т.д.

Что же касается России, то она не просто вписала Крым в свою конституцию, но она еще и вложила туда много денег – на мосты, дороги, аэропорт, железную дорогу и прочую инфраструктуру.

Оккупант так себя не ведет, он наоборот – высасывает из оккупированной территории все ресурсы (немцы с оккупированных земель даже людей угоняли, не говоря уже о природных ресурсах). Впрочем, данный признак не является обязательным.

2. Аннексия

Аннексия от оккупации отличается прежде всего тем, что государство-агрессор признаёт захваченную территорию своей.

По-сути, аннексией заканчивались практически все войны прошлого: одно государство нападало на другое и отбирало его земли в свою пользу. В общем-то, ради аннексии многие и воевали.

И вот здесь, казалось бы, действительно можно было бы поспорить – а была ли аннексия в случае с Крымом или ее не было? Ведь вопрос «зеленых человечков» для многих остается достаточно спорным (в том смысле, имели ли они право там находиться или нет).

Но если вспомнить, какие именно события происходили в Крыму в 2014 году, то станет очевидно – юридически никакой аннексии там не было.

3. Сецессия

Да, для многих это – новый термин. О нем мало говорят в СМИ. Но, по-сути, именно сецессия в Крыму и произошла.

Что обозначает это слово?

Сецессия – это выход какой-либо территории из состава государства

Например, в результате сецессии образовались США. Ведь когда-то они были частью Британии, но после войны за независимость отделились и стали отдельной страной.

Сецессия случилась и с СССР, когда в 1991 году из его состава вышли все союзные республики. Их ведь никто силой не отбирал, никто на СССР не нападал, он просто «развалился». Вот этот развал юридически правильно называть «сецессией».

Такой же пример можно привести с Чехословакией, распавшейся на Чехию и Словакию. Югославией, Индией и т.д.

Ну, так вот. Почему-то об этом забывают сказать, но Крым перешел в состав России не сразу из состава Украины. Сначала, Крым объявил себя независимой страной (произошла его сецессия) и уже потом, как независимая страна, он присоединился к России.

Да, мы понимаем, что это юридический трюк. Но он был совершен. И потому с точки зрения международного права нельзя называть переход Крыма аннексией, это – типичная сецессия с последующим объединением двух независимых государств.

То же самое мы сейчас видим на примере Донбасса. Республики ДНР и ЛНР объявили себя независимыми государствами (сепаратизм). И если эту независимость признает Россия (пока не признала) и ЛДНР попросится в состав РФ, то и здесь никакой аннексии не случится.

Просто в Крыму все произошло настолько стремительно (объявление независимости и практически мгновенное присоединение к России), что многие до сих пор думают, будто Россия вырвала Крым напрямую из Украины.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

politizm

Политика. История. Философия. Анализ.

Аннексия и оккупация: в чем разница?

В связи с событиями, которые происходили в Крыму в марте 2014 года у многих из нас добавилось пищи для размышления. И все чаще говорят о таких понятиях, как аннексия и оккупация. Кто-то считает, что Россия оккупировала Крым, кто-то говорит об аннексии полуострова, при этом имея ввиду одно и тоже. А между прочим, аннексия и оккупация — это разные понятия. Так какова же разница между ними? Давайте разбираться!

Оккупация — это занятие и взятие под контроль вооруженными силами того или иного государства территории или части территории другой страны. При этом оккупированная территория не переходит под юрисдикцию страны, которая оккупирует.

Аннексия — это присоединение всей страны или части этой страны к территории другого государства насильственным путем. Аннексированная территория полностью переходит под юрисдикцию той страны, которая ее присоединяет.

Можно вспомнить аншлюс Австрии Германией в 1938 году, упомянутую выше аннексию (?) Крыма Российской Федерацией в 2014 году. А вот Босния и Герцеговина была оккупирована Австро-Венгрией в 1878 году, но аннексирована позже, лишь в 1908 году.

Аннексия и оккупация4

Стоит ли считать присоединение Крыма к России аннексией? Сложно сказать. В России Вам скажут, что на референдуме о присоединении Крыма к России около 97% крымчан высказалось за воссоединение с РФ, поэтому это не аннексия, а воссоединение (присоединение). В Украине Вас будут уверять, что референдум был незаконным, поскольку, во-первых, согласно Конституции Украины, Автономная Республика Крым является неотъемлемой составляющей частью Украины; во-вторых, согласно той же Конституции Украины, вопрос об изменении административно-территориального устройства Украины решается только на всеукраинском референдуме; в третьих, к моменту проведения референдума территория Крыма уже была оккупирована российскими войсками и так называемой «самообороной Крыма», поэтому референдум проходил под дулами автоматов, следовательно, ни каком свободном волеизъявлении крымчан не может быть и речи;

Аннексия и оккупация3

в-четвертых, были использованы грязные политические технологии: на рекламных щитах с одной стороны было изображение Крыма, раскрашенного в красный цвет, заключенного в решетку и с нарисованной свастикой (тогда как цвета Украины — желтый и синий), а с другой — изображение Крыма, раскрашенного в цвета российского триколора, были также рекламные щиты с надписью: «Референдум 16 марта — с Россией» (позже неизвестные дописали «В жопе»). То есть получается, что результаты референдума 16 марта были заранее известны, не так ли? И аргументы украинцев, по правде говоря, выглядят убедительней с точки зрения международного права. Да, Россия присоединила к себе Крым на вполне законных основаниях (хотя законы как раз и были приняты под присоединение Крыма к РФ). Но сам Крым отделился от Украины незаконно. У жителей Украины просто не спросили, хотят ли они, чтобы полуостров ушел в Россию. Правда, не исключено, что Крым сдавали или вынуждены были сдать. Но все это, безусловно, вилами по воде писано.

Надо также отметить, что международное сообщество пока не признало Крым территорией Российской Федерации. Поэтому полуостров считается временно оккупированной территорией, так как непризнанная аннексия, согласно нормам международного права — это, по сути, оккупация. Ясно одно: во многом из-за Крыма отношения Украины и России наладятся еще ой как нескоро. Яблоко раздора, не иначе.

Источник