Автоназия или эвтоназия что это
Автоназия или эвтоназия что это
Впервые слово «эвтаназия» употребил в XVI веке английский философ Фрэнсис Бэкон для определения «лёгкой смерти». До начала Второй мировой войны в ряде европейских стран эвтаназия была широко распространена. Например, в 1939 году совершил эвтаназию отец психоанализа Зигмунд Фрейд с помощью доктора в своей лондонской квартире. У него был рак полости рта, который не удалось вылечить даже после 31 операции по удалению опухоли. Запрещать эвтаназию стали после войны, когда нацисты наглядно продемонстрировали программу умерщвления Т-4.
Страной-первопроходцем, узаконившей эвтаназию, в 1984 году стали Нидерланды. Вслед за Нидерландами к практике присоединились Бельгия и Люксембург, приняв закон о добровольном уходе из жизни и роли врача в этом процессе. В 1999 году Албания разрешила эвтаназию для больных в коме после получения согласия 3 родственников. С 2002 года в Голландии разрешили применять эвтаназию в отношении детей старше 12 лет, а с 2014 в Бельгии ребенок любого возраста может получить эвтаназию при наличии согласия его родителей или ближайших родственников.
Согласно Уголовного кодекса Азербайджана, врача, который помог в добровольном уходе из жизни тяжелобольному пациенту, ждет наказание в виде тюремного заключения до 3-х лет лишением права работать по профессии. В России эвтаназия тоже считается уголовным преступлением и карается законом. В большинстве случаях при назначении меры наказания она приравнивается к умышленному убийству, если нет доказательств, что при совершении преступления присутствовал мотив сострадания.
— Вернуться в оглавление раздела «Онкология»
Редактор: Искандер Милевски. Дата обновления публикации: 3.8.2021
Эвтаназия: аргументы за и против
Аргумент «За» №1 – Проявление гуманизма
Уровень социализации общества зависит от степени проявляемого гуманизма к другим людям. Этим человек в первую очередь отличается от животных. Если спасающееся от пожара стадо игнорирует отбившихся и затоптанных сородичей, то люди организуют спецслужбы МЧС и спасают пострадавших в техногенных катастрофах и жертв стихийных бедствий. В то же время, понимая чужие страдания и необратимость смерти, проявлением истинной гуманности будет облегчить уход человека из жизни.
Аргумент «Против» №1 – Прекращение страданий не всегда является благом
В жизни тяжелобольного каждый день насыщен страданиями. В то же самое время не одни негативные эмоции наполняют его существование. Общение с членами семьи, знакомыми, даже просмотр телевизора или чтение книги способны скрасить часы пребывания на больничной койке. Мы есть то, что чувствуем. И не всегда наше здоровье определяет, счастливы ли мы на самом деле. Сколько людей, физически чувствующих себя хорошо, испытывает душевные муки и считает себя самым несчастным человеком на свете!
Аргумент «За» №2 – Удовольствия должны превалировать над страданиями
Людская жизнь – это дарованное свыше благо. А разве благо может сочетаться с ежедневными страданиями и мучениями? Одно дело, когда вслед за горем от потери родителей наступает радость от рождения детей или внуков. И другое дело – когда боль и мучения не прекращаются, когда каждый восход солнца встречаешь с сожалением, когда необходимо вновь и вновь проживать одни и те же процедуры лишь облегчающие, но не убирающие страдания. Так стоит ли продолжать эту неисчислимую вереницу дней, наполненную невзгодами.
Аргумент «Против» №2 – Самоубийство с помощью других
Эвтаназия – это изменение естественного хода вещей. Если оправдывать её, то следует также оправдывать самоубийц, утопленников, наркоманов и прочие случаи наложения на себя рук. Многие религии осуждают самовольное прекращение своей или чьей-либо жизни. Стоит ли менять общественные устои ради исключительных случаев?
Аргумент «За» №3 – Благом считается осмысленная жизнь
Что такое «благо»? В первую очередь это то, что считает благом для себя сам человек. Если его сознание настолько затуманено или атрофировано, что он не может распознать окружающую обстановку, значит и оценить, что есть для него благом он также не может. Если пациент не может испытывать эмоциональные переживания, не может общаться с близкими, не стремится к духовному познанию, то в чём смысл его жизни? Лежать бездумным овощем и ждать, пока его по часам накормят и помоют? Разве это есть благо для человека?
Аргумент «Против» №3 – Концепцию «благо» следует рассматривать со всех сторон
Рассматривая понятие «благо» только с точки зрения тяжелобольного люди опускают серьёзную ошибку. Для родственников умирающего благом считается каждый лишний прожитый им день. Пускай даже сам хворающий не осознаёт себя и не распознаёт окружающих. Наше общество с должным почтением относится к мёртвым – устанавливает надгробия на могилы. Ухаживает за местами захоронения, ставит свечи за упокой в храмах или читает поминальные молитвы. Но разве живущий, пусть и находящийся на грани миров, не достоин такого же уважения и сочувствия?
Аргумент «За» №4 – Человек не осознаёт, что живёт
Ряд болезней предусматривает постоянное нахождение человека в пограничном состоянии. Например, когда пациент находится длительное время в коме, пребывает в прострации или под действием опиатов. При таком существовании человек не осознаёт, что живёт, поскольку по факту не пользуется всеми жизненными благами. Также он не осознает и тот факт, что умрёт.
Аргумент «Против» №4 – Внешние проявления не единственные проявления сознания
Внешние проявления жизнедеятельности у человека – не единственные проявления сознания. Сколько есть свидетельств, что даже в коме больной продолжает чувствовать, слышать и ощущать окружающую его среду. Не стоит отрицать существование или сознание у того, кто не может пошевелить пальцами или сказать что-то в свою защиту. Даже оставаясь недвижимым человек может продолжать общение с близкими. Это наглядно продемонстрировал Жан-Доминик Боби, прожив в состоянии паралича год и три месяца. По его биографической книге «Скафандр и бабочка» в 2007 году был снят фильм, позднее получивший ряд мировых кинонаград и общественное признание.
Аргумент «За» №5 – Содержание тяжелобольных обходится очень дорого
Прагматические аргументы в пользу эвтаназии также имеют своих сторонников. Стоит ли содержать одного тяжелобольного в хосписе и тратить на него уйму денег, если те же средства можно направить на спасение десятка, а то и сотни других пациентов, находящихся в менее критическом состоянии. Имеет ли смысл продлевать жизнь больному, переживающему рак на последней стадии, если в то же время можно вакцинировать сотни людей, обеспечить полным штатом больницы в сельских регионах или закупить необходимое оборудование для областных клиник?
Аргумент «Против» №5 – На законодательном уровне нет единого решения данной проблемы
Аргумент «За» №6 – Страдающий от болей заставляет страдать окружающих
С морально-этической точки зрения члены семьи должны ухаживать за своим тяжелобольным родственником. Но перевод на домашнее содержание попросту перекладывает проблему с сотрудников хосписов на плечи домочадцев. Какими бы благими мотивами при этом ни руководствовались чиновники, не всегда ситуация в семье располагает к уходу за страждущим. Получается, что все вокруг должны быть подчинены распорядку дня больного. А ведь современный человек и без того озабочен проблемой зарабатывания денег, своими недугами, подрастающим поколением, бытовыми условиями. Постоянная уборка, медикаменты, приготовление особой пищи и изоляция от окружающих – это фактически тяжкое бремя, которое не каждый может выдюжить. Эвтаназия одного тяжелобольного по сути облегчает жизнь всем его домочадцам.
Аргумент «Против» №6 – Меркантильные интересы против гуманности
Эвтаназия,или добровольное лишение жизни по медицинским показаниям, всё равно остаётся по сути убийством. И этим фактом могут воспользоваться меркантильные родственники. Не желая ухаживать за тяжелобольным, не желая выполнять свой долг по отношению к страждущему, они могут преувеличивать свои тяготы и старания. Если же ориентироваться только на показания точных приборов, говорящих о том, что у человека в коме продолжает функционировать мозг, то есть риск привязать здоровых людей к койке больного на десяток лет. Поэтому каждый подобный случай не может решаться однозначно и одномоментно, без учёта сопутствующих факторов.
Эвтаназия: что это и почему её запретили?
Умереть нельзя вылечить
Умереть нельзя вылечить
Что такое эвтаназия?
Эвтаназия — это помощь в прекращении жизни безнадежно больного человека из сострадания. Однако на деле речь не обязательно идет об убийстве — гораздо чаще подразумевается предоставление пациенту возможности умереть самостоятельно, с достоинством (например, рецепт на смертельную дозу обезболивающего препарата)
В чем разница между эвтаназией и самоубийством?
К тому же, многие тяжелобольные люди и хотели бы, возможно, совершить самоубийство, да не могут, поскольку очень слабы или парализованы.
В каких странах эвтаназия разрешена?
В Нидерландах, Бельгии, Швейцарии, 6 штатах США, Люксембурге и Колумбии.
В Германии, Швеции, Индии, Японии, Израиле, Канаде и некоторых других странах при определенных условиях допускается отказ от реанимационных мероприятий или — отсутствие наказания за участие в эвтаназии. А во Франции недавно сочли возможным проводить терминальную седацию — погружение пациента в медикаментозный сон до наступления естественной смерти.
Как проводят эвтаназию?
Доступна ли эвтаназия детям?
В двух странах — Нидерландах и Бельгии — эвтаназию могут осуществить в случае неизлечимой болезни ребенка. В голландской версии — с 12 лет (при учете согласия родителей), в бельгийской — без ограничений по возрасту.
Что по этому поводу думает церковь?
Внутри христианской церкви единства позиции по данному вопросу нет. Католики эвтаназию отрицают, протестанты считают допустимым прекращение лечения при полном отсутствии надежды на успех.
Православная же церковь, несмотря на отрицание эвтаназии, допускает отключение аппарата ИВЛ при зафиксированной смерти головного мозга. Позиция иудеев и мусульман по этому вопросу примерно такая же.
Как обстоят дела с эвтаназией в России?
В нашей стране эвтаназия запрещена законом. Вместе с тем, отказ от реанимации у нас тоже возможен — при терминальных стадиях неизлечимых болезней или в случаях, когда больной заранее сам подписал распоряжение на этот счет.
Однако не стоит путать отказ от реанимации с эвтаназией — никто не в силах по своей воле решить, когда у него остановится сердце.
Что остается делать безнадежным больным?
Единственным вариантом помощи людям со смертельным диагнозом в нашей стране являются хосписы и отделения паллиативной помощи, целью которых является снятие боли и улучшение качества жизни таких пациентов.
В нашем крае подобных государственных учреждений всего два — одно находится в Красноярске (выездная бригада паллиативной помощи на базе больницы № 2), а другое — в Норильске. Еще одна организация — «Выездной Железногорский хоспис им. Василия и Зои Стародубцевых» — работает на частной основе.
Еще один — правда, далеко не каждому доступный вариант — швейцарские клиники, занимающиеся ассистируемыми самоубийствами на территории этой европейской страны.
По законам Швейцарии, приехать туда на эвтаназию может иностранец. Стоимость комплекса услуг по консультированию, обследованию и введению смертельной инъекции составляет по некоторым данным от 4 до 7 тысяч евро (306-535 тысяч рублей).
Эвтаназия: милосердие или убийство
Безболезненное лишение человека смерти по медицинским показаниям называют эвтаназией. С греческого слово так и переводится – «лёгкая смерть». Споры о правомерности подобной процедуры не утихают уже какое столетие. Сторонники настаивают на избавлении человека от невыносимых мучений, избавления от страданий в тех случаях, когда надежды на излечение уже нет. Противники усматривают в эвтаназии легальное убийство и фактическое нарушение клятвы Гиппократа. Мировое сообщество в целом негативно относится к такого рода медицинской процедуре. Об этом свидетельствует и тот факт, что эвтаназия запрещена в большинстве стран. К ним относится и Беларусь.
Современные проблемы эвтаназии
Современные средства медицины позволяют продлить жизнь безнадёжно больным людям. Их тела могут находиться длительный срок на аппаратах жизнеобеспечения, тогда как само сознание пребывать в коме. Конечно, существует небольшой шанс, что человек придёт в себя, но будет ли это полноценная жизнь? В большинстве случаев продление существования означает для пациента продление болезненных ощущений. Имеет ли смысл искусственно поддерживать организм, если мозг уже атрофирован?
Сторонники и противники эвтаназии непременно сталкиваются с дилеммой: «Нужна ли полная страданий жизнь пациенту или гуманнее позволить ему умереть с помощью медикаментов?» Но не только моральная сторона вопроса важна. С практической точки зрения на безнадёжного больного тратятся колоссальные ресурсы – материальные и людские. Направленные на излечение других пациентов, они бы спасли десятки жизней вместо одной. В то же время злоупотребление эвтаназией означало бы сокрытие убийств под маской избавления от страданий.
История эвтаназии
Не стоит думать, что эвтаназию «придумали» современные учёные. С давних времён «убийство из милосердия» было одной из врачебных практик. К нему обращались когда все лечебные средства становились бесполезны. Быстрый и безболезненный летальный исход воспринимался благом как для самого пациента, так и для его родственников. В особенности, если больной пребывал в коме или испытывал невероятные мучения.
На поле боя гуманным считалось оборвать жизнь смертельно раненного солдата пребывающего в агонии. Кто знает, сколько ему ещё предстояло мучиться – два часа или десять. Так не легче ли единым взмахом меча пресечь муки? Подобное деяние считалось проявлением добродетели.
Эвтаназия и евгеника в нацистской Германии
Даже самые гуманные мотивы можно извратить до неузнаваемости. Именно так поступали в начале ХХ века в нацистской Германии. Использование евгеники (искусственная селекция) и эвтаназии по отношению к людям проводилось в гипертрофированной форме. Позднее данные практики стали стойко ассоциироваться со зверствами нацистских докторов и были повсеместно запрещены. Лишь спустя десятилетия отношение к указанным отраслям медицины постепенно стало пересматриваться.
Виды эвтаназии
Классификация эвтаназии строится на методе её осуществления и инициаторе данного действия.
Активная эвтаназия – введение определённого медикамента, сокращающего жизнь пациента.
Пассивная эвтаназия – прекращение искусственного поддерживания жизнедеятельности организма.
Недобровольная эвтаназия – решение принимает консилиум врачей на основании выраженной воли родственников. Обычно происходит если пациент сам не может выразить свою волю, поскольку пребывает в беспамятстве или коме.
Отношение специалистов по врачебной этике
На основе указанной классификации с течением времени выработалось определённое отношение специалистов по врачебной этике к каждому виду эвтаназии.
В каких странах разрешена эвтаназия
Проведение пассивной эвтаназии разрешено в: Аргентине, Финляндии, Германии, Индии, Чили, Южной Корее, Ирландии, Великобритании, Швеции, Франции, Израиле.
Проведение активной эвтаназии допускается в Голландии, Германии, Швейцарии, Бельгии, Колумбии, Люксембурге, Канаде и ряде штатов США: Вашингтон, Орегон, Гавайи, Вермонт, Калифорния, Монтана, Колорадо.
В швейцарских и голландских клиниках оказывают услугу эвтаназии для иностранцев. В среднем такая процедура обходится родственникам умирающего пациента в 4000 евро.
Как проводится эвтаназия
Эвтаназия проводится двумя способами:
Пять важных условий эвтаназии
Перед тем, как совершить эвтаназию врачи убеждаются, что в отношении пациента соблюдены пять важнейших условий:
Основные факторы применения эвтаназия
Существуют безусловные причины, при которых желание подвергнуться эвтаназии не оспаривается:
Данный перечень не является исчерпывающим. Врачебный консилиум при решении об эвтаназии исходит из индивидуального физического состояния больного и его восприятия боли.
Эвтаназия с точки зрения этики, и почему она легальна в некоторых странах
Жизнь человека считается самой большой ценностью, и в обществе принято оберегать её любой ценой. Но так ли важна святость жизни для человека, который сам желает с ней расстаться в связи с неизлечимой болезнью, которая причиняет боль ему и людям, которых он любит?
Что такое эвтаназия
Впервые об эвтаназии говорили еще в XVI веке — термин этот ввёл Фрэнсис Бэкон. Он был философом, политиком и учёным, но лучше всего его охарактеризуют его взгляды на познание бытия. Фрэнсис был сторонником строгого научного подхода, он предполагал, что при помощи научного метода можно объяснить всё. Будучи человеком науки, он действовал достаточно цинично — просто взвешивал все за и против и после принимал решение.
Под эвтаназией Фрэнсис понимал «лёгкую смерть», которую даруют, чтобы прервать страдания несчастного. Интересно, что сам Фрэнсис погиб на «боевом посту», а именно от простуды, которую он получил вследствие проводимого им эксперимента по изучению влияния холода на продукты и их сохранение. Своей работой он гордился даже при смерти — об этом свидетельствует его письмо близкому другу о том, что опыт удался.
Сейчас термин «эвтаназия» означает действия (или бездействие) для прекращение жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, по его просьбе.
Виды эвтаназии
Для того чтобы окончательно разобраться с проблемой введения эвтаназии, нужно рассмотреть её виды. В первую очередь разделяют пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия выражается в прекращении поддержки жизни пациента. То есть врачи, в случае выражения воли человека, перестают вмешиваться в болезнь и просто позволяют ему умереть. Такая форма эвтаназии распространена больше всего.
При активной эвтаназии врач сам выписывает, а иногда и вводит препараты, лишающие больного жизни. Многие споры о легальности эвтаназии касаются именно активной формы, ведь это фактически убийство или помощь в самоубийстве, а это является тяжкими преступлениями и незаконно. Такая форма эвтаназии разрешена в США, но далеко не во всех штатах.
Так, для эвтаназии необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, неизлечимость болезни должна быть подтверждена минимум двумя независимыми специалистами. Во-вторых, необходимо, чтобы пациент был совершеннолетним. В-третьих, он должен быть вменяемым и находиться в здравом уме. В-четвертых, человек должен дать своё согласие на проведение этой процедуры не менее трех раз подряд. И в-пятых, прогнозируемый срок его жизни не должен превышать полугода.
Также различают добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная означает необходимость наличия воли больного, притом зафиксированной документально. Но в случае, если больной не в состоянии проявить свою волю, например он находится в коме, тогда рассматривают возможность эвтаназии на основе воли родственников пациента.
Аргументы против эвтаназии
Так как тема эвтаназии существует уже много столетий, у неё появились как обоснованные плюсы, так и минусы. Всю проблематику вопроса, а также доказательства обеих позиций собрали в одном произведении А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян «Этика». Они рассматривали эвтаназию с позиции этики и рассуждали о том, стоит вообще её поддерживать или нет.
Первый аргумент был рассмотрен на фундаментальном понятии жизни как величайшей ценности.
Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
Такая позиция опирается на отношение к смерти как к концу всего, а жизнь, хоть и в страданиях, лучше, чем ничто. Конечно, достоверного ответа на вопрос, что ждёт нас после смерти, нет. Есть только множество теорий. Но в рамках большинства из них жизнь всё равно намного предпочтительнее смерти. К тому же эта позиция заставляет размышлять о понятии «жизнь» и о том, стоит ли её ценить.
Из вышесказанного вытекает следующий аргумент против эвтаназии:
В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.
По мнению многих философов, сама жизнь является высшим благом, так как всё, что происходит с нами, невозможно без жизни. Эту позицию поддерживают и в большинстве демократических государств. Так, закон в первую очередь защищает право на жизнь любого человека и жестоко карает тех, кто посмел на неё покуситься. Право на убийство обычно есть лишь у государства, и для того, чтобы им воспользоваться, необходимы особые условия.
А все случаи применения эвтаназии рассматриваются как преступления, связанные либо с оставлением человека в опасности (пассивная эвтаназия), либо с помощью в совершении самоубийства — в случаях когда врачи выписывают больному препараты, а тот сам их вводит (активная эвтаназия).
Последним рассматривается аргумент против эвтаназии как преступления против этики. Лишение жизни, с какой стороны ни посмотри, не может быть оправдано с точки зрения этики. Убийства аморальны, и прибегать к ним нельзя ни в каких случаях.
Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.
Аргументы за эвтаназию
Несмотря на перечисленное выше, есть иная точка зрения. В связи с тем, что эвтаназия рассматривалась разными учёными и даже легальна в некоторых странах, есть аргументы и за её применение.
Да, жизнь, безусловно, прекрасное явление, но в чём её смысл, если она приносит одни страдания? Многие философы даже выделяли критерии смысла жизни в стремлении к счастью или в получении удовольствий. А если жизнь так ужасна, что человек задумывается о смерти, проживать её нет смысла.
Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными.
Следующим аргументом в поддержку эвтаназии А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян выделяют жизнь как череду действий человека, направленных на получение блага и общение с другими людьми. Если человек не может реализовать свой потенциал и жить на всю катушку, то такая жизнь — это страдания, и не только телесные, но и внутренние.
Конечно, когда твоё существование не приносит тебе удовольствия, нужно определённо что-то менять. Сильные люди способны выдержать многое, для того чтобы исправить свою жизнь. Но есть случаи, когда не важно, как много ты прикладываешь усилий. Если ты болен неизлечимой болезнью и жить тебе осталось недолго, то и страдать более нет необходимости.
Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений и разумности.
Последний из аргументов основан на более циничном подходе к жизни. Поддержание жизни — это дорогостоящий процесс, и многие не хотят обременять своих близких на денежную кабалу. Понимая, что уже никогда не очнётся, человек приходит к осознанию того, что он станет обузой для любящих его людей.
Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.
За долгие годы отношение к эвтаназии сложилось разное, и до сих пор точного ответа на вопрос, стоит ли её легализовать, не существует.