Автор напоминает нам что древние греки не использовали термина культура
Причины расцвета культуры Древней Греции
Причины расцвета культуры Древней Греции
ЗАКОНЫ (выделено мной) становятся главным источником права». (Всеобщая история государства и права, учебник, под редакцией профессора К. И. Батыра, ЮРИСТ, Москва, 1998, стр. 76 – 77).
Греки называли свою страну Элладой, себя эллинами по имени героя легенды Эллина, который согласно преданию был первым из греческого рода.
Теплый климат, развитое земледелие, а также месторождение обсидиана – стеклообразного вулканического камня, служившего для изготовления остроконечных лезвий и орудий, привели к развитию ремесел и искусства.
«По мере развития производительных сил и обмена появляются новые рабочие руки – привозные рабы», а также новые классы общества – судовладельцы, хозяева рудников. Владение рабами приводит к обогащению и излишкам…» (Всемирная история, под редакцией академика Г. Б. Поляка, профессора А. Н. Марковой, Москва, «Культура и спорт», издательское объединение «Юнити», 1997).
Античные боги есть олицетворение идей. Несмотря на то, что античной культуре посвящены тысячи и тысячи исследований, ясного понимания природы этой культуры и путей ее формирования так и не существует. (Розин. В. М. Культурология, ИНФРА-М, стр. 135).
Понятие «античность» появилось в эпоху Возрождения, когда итальянские гуанисты ввели понятие для определения греко-римской культуры, древнейшей из известных в то время.
Культурное наследие античных государств оказало огромное влияние на все народы Европы, литературу, искусство, философию, религиозное мышление, политическое и юридическое образование.
… «Одним предначертание быть рабами, другим – хозяевами, таков закон – вот причина расцвета Древней Греции. Думается, наиболее веская».
пищу уму – неизбежен процесс заимствования нового и увиденного в свою культуру, при чем заимствования часто бывают плодотворными.
Расцвет культуры Древней Греции многим обязан географии. В Греции теплый климат: изотерма июня +24, изотерма января +8 градусов Цельсия. Среднегодовое количество осадков 500 – 1000 миллиметров. Греция богата никелем и алюминием. На земле греков издавна растут цитрусовые, виноград, оливки. Коричневые и серо-коричневые почв позволяли древним грекам использовать землю под пастбища и посевы. Много давало море: рыба – одно из самых распространенных блюд греков.
Греки – большие ценители овощных блюд. На это есть своя причина: простые греки были бедным народом, поэтому лук, фасоль, капуста, виноградные листья, сельдерей, сладкий перец – их основная пища. А также инжир, орехи, баклажаны. Но зато эта простая пища делала их тела стройными и сильными. И почему бы не в привычке правильно питаться искать причину расцвета Древней Греции. Ведь твердого ответа на этот вопрос до сих пор нет.
Термин «варвар» был придуман древними греками для описания иностранных культур, которые не могли говорить по-гречески
Этот термин был использован различными цивилизациями на протяжении всей истории.
Термин «варвар» в наше время широко используется для описания людей, которые не культурны, примитивны или агрессивны. Он также часто используется для обозначения тех, кто нарушает закон или стоит на устаревших и нетрадиционных идеалах.
Этот термин был использован различными цивилизациями на протяжении всей истории: Древние греки и римляне прибегали к нему для описания иностранных государств, которые, по их мнению, были менее развиты и менее цивилизованны. В период раннего современного периода, термин распространился по всему миру и стал общим уничижительным обозначением для низших социальных классов, враждебных наций и кочевых культур.
(изображение гуннов варварами 19 в.)
В настоящее время почти каждая разговорная речь содержит стандартный англизированный термин «варвар» или же имеет оригинальный эквивалент термина, который передает подобный уничижительный смысл. Тем не менее многие люди используют этот термин, не зная его оригинального контекста, который является исторически значимым и отражает постоянно меняющийся характер языка.
Этот термин был придуман древними греками, которые использовали его для описания египтян, персов, финикийцев и других народов, говоривших на иностранных языках. Слово «варвар» являлось первоначально звукоподражательным словом, которое характеризовало людей, говорящих тарабарщину. И хотя многие греческие философы и аристократы постоянно общались с другими культурами, обычные граждане не могли понять иностранную речь.
(Германские варвары Филиппа Клювера, как изображено в Germania Antiqua, 1616 г.)
(Голова варвара, возможно, царя Клиента. Музей Акрополя)
И хотя древние греки имели весьма прогрессивную культуру, которая являлась колыбелью западной цивилизации, их понятие варварства отражает ксенофобское и обывательское отношение к иностранным культурам. Стереотипы варварства часто подчеркивали даже видные греческие ораторы, которые славились своим влиянием и силой убеждения.
Например, древнегреческий ритор по имени Исократ призывал власти начать войну против персов в 4 веке до н.э. Его главный аргумент в пользу разжигания войны состоял в том, что персы были порочными варварами, и что их искоренение избавило бы Грецию от всех социально-экономических проблем.
Термин «варвар» в наше время используется во всем мире. Его историческое развитие было интригующим, т.к. распространился он на все континенты и передал множество стереотипов.
Его этимология дает представление о креативности и лингвистической изобретательности древних греков, но и подчеркивает их древнюю ограниченность и греко-центризм.
Загадки истории. Кто назвал греков греками?!
Не существовало «Древней Греции», как и «древних греков» никогда на свете не существовало. О них пишут в современных учебниках, но откуда же взялись в низ «древние Греки». Ни один современный грек не знает, откуда греки взяли название своей страны и самих себя.
Ни в античные времена, ни раньше не существовало ни «Греции», ни «греков». В античные времена Пелопонесский полуостров населяли эллины, ахейцы, дорийцы и еще несколько местных племен, потом возникла Великая Эллада.
А теперь страна, расположенная на территории древней Эллады почему-то называется Грецией, а люди, населяющие эту страну, называют себя греками. Но, повторяю, ни один грек вам не скажет, почему он называет себя греком. Называть древних эллинов «древними греками», — все равно, что называть древних европейских кельтов «древними французами» или «древними англичанами»
И еще о «древних греках». По официальной легенде письменность нашим темным русским предкам принесли великие греческие просветители Кирилл и Мефодий. Но есть серьезные намеки на то, что забытая ныне глаголица очень уж напоминает древнейшие на земле алфавиты. Мы почему-то сразу соглашаемся, что глаголица – не очень удачное заимствование критского или ликийского линейного алфавита, что наши недоразвитые предки изувечили классическое древнее письмо.
А не было ли все совсем наоборот? Не заимствовали ли мудрые древние критяне, ликийцы и эллины алфавит наших русских, еще более древних предков?
Народы, населявшие современную Грецию
Собственно, кто такие древние эллины? Основы так называемой «древнегреческой» культуры заложили загадочные пеласги, от них и появилось название Пелопонесского полуострова. Местные отсталые народы называли пеласгов не только пеласгами, но в зависимости от их места жительства и тирренами, и этрусками, и критянами-минойцами, и троянцами, и ликийцами.
Высокая культура пеласгов на берегах и островах Восточного Средиземноморья процветала около тысячи лет. Неизвестно, каких высот они бы достигла, но в середине II-го тысячелетия до н.э. ее смела с лица земли чудовищная катастрофа при взрыве вулкана Санторин. В мифах древних эллинов эта катастрофа называется Девкалионовым потопом.
После этого на Пелопонесском полуострове верх взяли полудикие ахейцы. Некоторые специалисты считают, что ахейцы имеют кавказское происхождение. Они подчинили себе остатки пеласгов и другие местные племена, заняли опустошенный катаклизмом Крит, а затем после множества набегов сравняли с землей древнюю Трою вместе с ее высочайшей культурой.
А когда ахейцы более-менее окультурились, власть вырвали у них из рук соседи, опять же полудикие дорийцы. Вскоре дорийцев покорили ионические народы, хлынувшие на Пелопонесский полуостров с берегов и островов Ионического моря. А потом их всех подчинили себе эллины.
Вот из этого пеласго-минойско-ахейско-троянско-дориче ско-ионическо-эллинского винегрета и проросла культура древней Эллады. Здесь произошло великое смешение народов. Специалисты знают, что при всяком скрещивании может получиться великолепный гибрид, а может – чудовищный ублюдок. К счастью, на Пелопонесском полуострове реализовался первый, положительный результат.
А откуда появилось название «Греция» — этого не знает даже самый образованный современный грек. Страну ахейцев их соседи называли Ахеявой или Акиявой. Сами так называемые «древние греки» не имели объединенного государства и жили в автономных городах-полисах, частенько враждовавших друг с другом.
Ни пеласги, ни ахейцы, ни критяне, ни микенцы, ни дорийцы, ни ионические народы, ни эллины никогда не называли себя греками. В начале нашего летоисчисления на обоих берегах Босфора появилось новое могучее государство – Восточный Рим со столицей Константинополем, который, в свою очередь, возник на месте города Византия.
Немного истории в Европе
Жители Восточного Рима называли себя ни в коем случае не греками, но римлянами или, точнее, ромеями. Точно так же называли их соседи. Ведь на самом деле Рим – это Рома.
С легкой руки великого восточно-римского императора Константина государственной религией в Восточном Риме стало христианство. Великий Константин первым из государей понял, что религия забитых рабов-иудеев, очень подходит ему для смирения недовольства подданных. По этой религии любая власть – от Бога, восставать против власти – великий грех. Мудрый Константин сделал эту выгодную ему религию государственной, и с тех пор она стала называться христианской.
За этот подвиг христиане назвали Константина Великим и причислили его к лику святых. Позже его примеру последовали правители Западного Рима. И вот в восьмом, девятом и десятом веках нашей эры христианские миссионеры из Восточного Рима, в основном иудейского происхождения, могучим потоком хлынули на север, в Восточную Европу с великой целью: просвещать северных дикарей и ввести их в лоно единственно истинной церкви – православного христианства. Можно добавить, что миссионеры Западного Рима, того самого, который находится в современной Италии, тоже энергично занимались благородным делом христианизации Западной Европы.
Приход религии на Русь
На Русскую равнину, в Россию восточные римские миссионеры добрались в конце десятого века. До этого восточных римлян на Руси называли ромеями, а чаще византийцами, — по названию старого малоазийского поселения, на месте которого великий и святой Константин построил великолепный город и назвал, как читатель легко догадается, своим святым именем, — Константинополем.
О каких-то «греках» и о «Греции» тогда никто в мире не слышал. Кстати, то, что русские с глубокой древности и почти до конца Средневековья звали Восточный Рим Византией, убедительно доказывает, что наши предки имели очень древние и очень прочные связи с обитателями Малой Азии.
В 988-м году великий киевский князь Владимир сделал православное христианство Восточного Рима государственной религией в своем княжестве. Кстати, на Руси Восточный Рим традиционно называли Византией. Великий князь Владимир принялся весьма энергично внедрять эту единственно правильную религию среди своего непокорного народа. За этот подвиг церковь причислила его к лику святых, назвала Крестителем и Равноапостольным.
По мнению самих русских людей, эти «византийские» миссионеры принесли на Русь много греха. Столько греха никогда прежде не обрушивались на Русь. Поэтому русские люди так и прозвали этих византийских пришельцев «грехами». Со временем название «грехи» превратилось в «греки», да так и закрепилось на веки вечные. Позже Восточный Рим захватили турки, а остатки павшей империи на Пелопонесском полуострове стали называться, как и положено родине «грехов-греков», — Грецией.
Именно так и именно с нашей многострадальной Русской земли и пришли в мир названия: греки и Греция. Сейчас граждане современной Греции понятия не имеют об этимологии этих слов и живут себе спокойно с таким сомнительным прозвищем.(с)
Культура
В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.
Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие. Поэтому для каждого исследователя не может не возникать вопрос об отправной точке исследования в этой связи.
Содержание
Различные определения культуры
Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации [1] : Культура понимается как…
История термина
Античность
В Древней Греции близким к термину культура являлась пайдейя, которая выражала понятие «внутренней культуры», или, иначе говоря, «культуры души».
В латинских источниках впервые слово встречается в трактате о земледелии Марка Порция Катона Старшего (234—149 до н.э) De Agri Cultura (ок. 160 г. до н. э.) — самом раннем памятнике латинской прозы.
В латинском языке слово имеет несколько значений:
Римляне употребляли слово культура с каким-нибудь объектом в родительном падеже, то есть только в словосочетаниях, означающих совершенствование, улучшение того, с чем сочеталось: «culture juries» — выработка правил поведения, «culture lingual» — совершенствование языка и т. д. [4]
В Европе в XVII—XVIII веках
В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста и историка Самуэля Пуфендорфа (1632—1694). Он употребил этот термин применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному.
В философский, а затем научный и повседневный обиход первым слово культура запустил немецкий просветитель И. К. Аделунг, выпустивший в 1782 году книгу «Опыт истории культуры человеческого рода».
И. Г. Гердер (1744—1803), вводивший в конце 80-х годов XVIII века в научный обиход термин культура, прямо намекал на его латинское происхождение и на этимологическую связь со словом «земледелие». В восьмой книге своего труда «Идеи к философии истории человечества» (1784—1791) он, характеризуя «воспитание человеческого рода» как «процесс и генетический, и органический», писал [6] :
Мы можем как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда цепь культуры и света протянется до самых краев земли.
В России в XVIII—XIX веках
В XVIII веке и в первой четверти XIX лексема «культура» в составе русского языка отсутствовала, о чём свидетельствует, например, составленный Н. М. Яновским «Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту» (СПб., 1804. Ч. II. От К до Н. С. 454). Двуязычные словари предлагали возможные варианты перевода слова на русский. Двум немецким словам, предложенным Гердером в качестве синонимов для обозначения нового понятия, в русском языке соответствовало только одно — просвещение.
За год до выхода в свет словаря Ренофанца, из определений которого явствует, что слово культура ещё не вошло в сознание общества как научный термин, как философская категория, в России появилась работа, автор которой не только обратился к понятию культура, но и дал ему развернутое определение и теоретическое обоснование. Речь идет о сочинении академика и заслуженного профессора Императорской Санкт-петербургской медико-хирургической академии Данилы Михайловича Велланского (1774—1847) «Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира». Именно с данного натурфилософского труда ученого-медика и философа-шеллингианца следует вести отсчет не только введению в научный обиход термина «культура», но и становлению собственно культурно-философских идей в России.
Природа — возделанная духом человеческим, есть Культура, соответствующая Натуре так, как понятие сообразно вещи. Предмет Культуры составляют идеальные вещи, а предмет Натуры суть реальные понятия. Деяния в Культуре производятся с сосведением, произведения в Натуре происходят без сосведения. Посему Культура есть идеального свойства, Натура имеет реальное качество. — Обе, по их содержанию, находятся параллельными; и три царства Натуры: ископаемое, растительное и животное, соответствуют областям Культуры, заключающим в себе предметы Искусств, Наук и Нравственного Образования. [10]
Вещественным предметам Натуры соответствуют идеальные понятия Культуры, которые, по содержанию их знаний, суть телесного качества и душевного свойства. Объективные понятия относятся к исследованию физических предметов, а субъективные касаются происшествий духа человеческого и эстетических его произведений. [11]
В России в XIX—XX веках
Сходные идеи развивал и Николай Бердяев:
Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль — все заключено органически целостно в церковном культе, в форме ещё не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур — Культура Египта началась в храме, и первыми её творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями. [13]
Расширил и углубил толкование слова культура, его современник, русский художник, философ, публицист, археолог, путешественник и общественный деятель — Николай Константинович Рерих (1874—1947), посвятивший большую часть своей жизни развитию, распространению и защите культуры. Он не раз называл Культуру «почитанием Света», а в статье «Синтез» даже разложил лексему на части: «Культ» и «Ур»:
Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь. [14]
В этой же статье он пишет:
…Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль.
Каждый производитель стандартных изделий, каждый фабрикант, конечно, является уже цивилизованным человеком, но никто не будет настаивать на том, что каждый владелец фабрики уже непременно есть культурный человек. И очень может оказаться, что низший работник фабрики может быть носителем несомненной Культуры, тогда как владелец её окажется лишь в пределах цивилизации. Можно легко себе представить «Дом Культуры», но будет очень неуклюже звучать: «Дом Цивилизации». Вполне определительно звучит название «культурный работник», но совсем иное будет обозначать — «цивилизованный работник». Каждый профессор университета вполне удовлетворится названием культурного работника, но попробуйте сказать почтенному профессору, что он работник цивилизованный; за такое прозвище каждый ученый, каждый творец почувствует внутреннюю неловкость, если не обиду. Мы знаем выражения «цивилизация Греции», «цивилизация Египта», «цивилизация Франции», но они нисколько не исключают следующего, высшего в своей нерушимости, выражения, когда говорим о великой Культуре Египта, Греции, Рима, Франции… [15]
«Понятие „культура“ отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие „наука“, „искусство“, „быт“; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше „Я“; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то „Я“» [17]
Периодизация истории культуры
В современной культурологии принята следующая периодизация истории европейской культуры:
Главной особенностью периодизации истории культуры является выделение культуры эпохи Возрождения как самостоятельного периода развития культуры, в то время как в исторической науке данная эпоха считается поздним Средневековьем или ранним Новым временем.
Культура и природа
Взаимодействие культуры и природы — это одна из проблем культурологии.
Марк Порций Катон Старший ввёл понятие культуры, определяя его как возделывание, улучшение, почитание, относя его к обработке земли. В таком понимании культура предстаёт как сотрудничество человека с природой, направленное на взаимную пользу. При таком сотрудничестве человек принимает от природы её материальные составляющие, черпает замыслы, учится, в ответ обогащая природу творчеством своего труда, одухотворяя её. Действия же направленные на разрушение природы не могут не навредить и человечеству в ней живущему. Такие действия не могут являться результатом высшей сознательной деятельности, проявлением которой и является культура.
Не трудно убедиться, что отстранение человека от принципов разумного сотрудничества с природой, его порождающей, приводит к упадку накопленного культурного достояния, а после и к упадку самой цивилизованной жизни. Примером тому могут служить упадок многих развитых государств древнего мира и многочисленные проявления кризиса культуры в жизни современных мегаполисов.
Современное понимание культуры
Культура антропологическая — со стороны деятельности — есть способ человеческой жизнедеятельности по преобразованию природы, общества и самого человека, выраженный в продуктах материального и духовного творчества.
Культура аксиологическая — («аксиоc» — ценность) — ценностная оценка — есть совокупность произведений человеческой деятельности, ценность которых общепризнана внутри определённых социальных систем, эта совокупность служит духовной основой и признаком для данной социальной организации.
Культура информационно-семиотическая — есть социально значимая информация, передающаяся из поколения в поколение и выражающаяся через ценности, нормы, смыслы и знаки (символы).
Культура и цивилизация
Цивилизация возникает там, где умирает культура. Освальд Шпенглер
Современное понятие «культуры» как цивилизации в основном сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антиподом понятия «природа». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё, что не попадает в это определение, — хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).
На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области искусства и классической музыки. С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями. При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители рэпа из рабочих кварталов или аборигены Австралии.
Однако в рамках такого мировоззрения, существует своё течение — где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века. Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской. Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» — «благородные дикари», не испорченные капитализмом Запада.
Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают как концепцию «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе. В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто их культура выражается другими способами. Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой как культурой элит и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам.
Немецкий представитель философии жизни Освальд Шпенглер излагал взгляд на культуру как на множество самостоятельных организмов (различных народов), которые проходят собственный эволюционный цикл, длящийся несколько сотен лет, и, умирая, перерождаются в свою противоположность — цивилизацию. Цивилизация противопоставляется культуре как сменяющий её этап развития, где не востребован творческий потенциал отдельной личности и главенствующим является мёртвый, бесчеловечный техницизм.
Культура как мировоззрение
В эпоху Романтизма учёные в Германии, особенно интересовавшиеся национальными движениями, направленными на объединение страны из отдельных княжеств, а также движениями национальных меньшинств против Австро-Венгерской империи, сформировали понятие культуры как «мировоззрения». В такой системе взглядов различные и несопоставимые друг с другом мировоззрения являются основными отличиями этнических групп. Несмотря на прогрессивность по сравнению с более ранними взглядами, такой подход всё ещё сохранял различия между «цивилизованной» культурой и культурой «примитивной», или «племенной».
К концу XIX столетия антропологи расширили понятие культуры так, что оно стало включать большее разнообразие обществ. Исходя из эволюционной теории, они предполагали, что люди должны развиваться одинаково, и уже сам факт, что люди имеют культуру, следует из самого определения процесса человеческого развития. При этом, однако, они показывали нежелание учитывать биологическую эволюцию для иллюстрации различий между определёнными культурами — подход, позже вылившийся в различные формы расизма. Они верили, что биологическая эволюция наиболее полно отражает само понятие культуры, понятие, которое антропологи могли бы применить и к обществам без письменности и имеющим её, кочевым и оседлым народам. Они аргументировали это тем, что в ходе своей эволюции человек выработал единую систему получения и применения знаний, а также способность передавать их другим людям в виде абстрактных символов. Как только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами, один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать социальные навыки смешивает старые аргументы в споре «человеческой природы» и «воспитания». Таким образом, Клиффорд Гиртз и другие утверждали, что человеческая физиология и мышление развивались как результат первых культурных действий, и Миддлтон, заключил, что человеческие «инстинкты были сформированы культурой».
Группы людей, живущие отдельно друг от друга, создают различные культуры, между которыми, однако, может происходить частичный обмен. Культура постоянно изменяется, и люди могут изучать её, делая этот процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям. Сегодня антропологи рассматривают культуру не просто как продукт биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации человека к внешнему миру.
Согласно этим взглядам, культура представляется как система символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства деревень. Таким образом, антропологи проводят различие между «материальной культурой» и «символической культурой», не только потому что эти понятия отражают различные сферы деятельности человека, но и потому что они содержат различные исходные данные, требующие различных подходов при анализе.
Такой взгляд на культуру, ставший доминирующим в промежутке между двумя мировыми войнами, говорит о том, что каждая культура имеет свои границы и должна рассматриваться как единое целое с использованием собственных положений. В результате этого появилось понятие «культурного релятивизма», мнения, согласно которому один человек может принять действия другого человека, используя понятия его культуры, а элементы его культуры (обряды и т. д.) — через понимание системы символов, частью которых они являются.
Таким образом, мнение, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой. Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, то есть взаимопроникновению культур. В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»).
За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами.
Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде работорговли, стали значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность. Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество. Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп.
Социобиологи также утверждают, что культуру можно рассматривать с точки зрения элементарных элементов, с помощью которых происходит культурный обмен. Такие элементы, или «meme», как они были названы Ричардом Докинсом в своей книге «The Selfish Gene», опубликованной в 1976, аналогичны понятию генов в биологии. Несмотря на то, что такая точка зрения приобрела некоторую популярность, большинство академических учёных её полностью отвергают.
Культура как нормы поведения
Следующее распространённое понимание понятия культуры слагается из трёх составляющих:
Жизненные ценности обозначают самые важные в жизни понятия. Они являются основой культуры.
Нормы поведения отражаются в понятиях Мораль и Нравственность. Они показывают, как люди должны повести себя в различных ситуациях. Правила, формально закреплённые в государстве, называются Законами.
Артефакты, или произведения материальной культуры, обычно являются производными от первых двух составляющих.
Стало правилом, что археологи работают с элементами материальной культуры, а социальные антропологи сосредотачиваются на символической культуре, хотя в конечном итоге обе группы учёных, конечно, обмениваются информацией друг с другом. Кроме того, антропологи понимают «культуру» не только как набор объектов или товаров, но и как процессы, создающие эти товары и делающие их ценными, а также как социальные отношения, в которых эти объекты используются.
Обобщенное определение культуры
Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.).
Культура — искусственная среда (В. П. Комаров, Факультет Системы управления, информатики, электроэнергетики, МАИ). Под словом «культура» воспринимается абсолютно всё, созданное человеком. Любой предмет, созданный человеком, является частью культуры.
Позитивный опыт и знания — это опыт и знания, которые несут выгоду для их носителя и вследствие этого им используются.
Под ассимиляцией понимается процесс преобразования сущности, при котором сущность становится активной частью другой сферы жизни. Ассимиляция связана с изменением формы сущности.
Активная часть сферы жизни — это та часть, которая оказывает влияние на человека.
Таким образом, культура (оцениваемое как опыт и знания) при ассимиляции в сферу архитектуры становится элементом материальной культуры — строением. Строение, как объект материального мира, влияет на человека через его органы чувств.
При ассимиляции опыта и знания народа одним человеком (изучение математики, истории, политики и т. п.) мы получаем человека имеющего математическую культуру, политическую культуру и т. д.
Субкультура имеет следующее объяснение. Так как распределение знания и опыта в обществе не равномерно (у людей разные умственные способности), а опыт, актуальный для одного социального слоя, не будет актуальным для другого (богатому нет нужды экономить на продуктах, выбирая что подешевле), в связи с этим культура будет иметь дробление.
Изменения в культуре
Развитие, изменения и прогресс в культуре практически тождественно равны динамике, оно выступает как более общее понятие. Динамика — упорядоченное множество разнонаправленных процессов и трансформаций в культуре, взятых в рамках определённого периода