Автостоянка и парковка в чем разница
Разница между парковкой и стоянкой
Зачастую водители от незнания отличий между парковкой и стоянкой нарушают ПДД. Это грозит штрафом, а при систематических предупреждениях возможна даже административная ответственность. Особенно это касается некоторых стран, где транспортное средство можно ставить только в отведенных для этого местах. Нарушение правил может привести к депортации с последующим запретом на въезд в данное государство.
Определение
Парковка — это место, где любое транспортное средство можно перевести в нерабочее состояние и оставить на непродолжительное время. Особенностью является возможность бесплатной остановки автомобиля.
Стоянка — это место, где автовладелец может оставить свой транспорт на длительное время и за определенную плату переложить ответственность за сохранность автомобиля сотруднику стоянки. Также это понятие относится к гаражам и закрытым сооружениям.
Сравнение
В первую очередь — это плата. Парковка чаще всего не требует оплаты, она может осуществляться возле магазинов, больниц и остановок. Но и автомобиль не должен долго находиться в неподвижном состоянии. Как правило, это понятие относится к такси, автобусам и маршруткам. Но и обычный автомобиль может припарковаться возле определенного места, чтобы высадить пассажиров. Стоянка, напротив, позволяет оставлять машину на длительное время. Для этого существуют специальные места возле торговых центров, больниц и мест общественного питания. В этом случае за стоянку также не придется платить. Но и охраняться автомобиль не будет.
Другой вариант стоянки и парковки — это платная охраняемая территория. Водитель платит диспетчеру за определенное время, на которое ему нужно оставить машину. На парковке охраняется лишь территория, но ответственность за каждый транспорт диспетчер нести не будет. Это касается и имущества внутри машины. На стоянке все по-другому. За плату охранник берет ответственность за сохранность автомобиля и находящегося внутри него имущества на себя. В случае кражи или угона машины отвечать будет сотрудник стоянки. Но такое случается крайне редко за счет закрытой территории и пропускной системы. Да и позволить себе дорогостоящую стоянку может далеко не каждый.
Еще одна особенность — это то, что стоянка может осуществляться только в строго отведенных для этого местах. Нарушение этого правила, то есть остановка транспорта под запрещающим знаком грозит неплохим штрафом. Кратковременная парковка не требует специальных мест. Если двигатель работает, а водитель находится внутри автомобиля, то ему ненадолго разрешено остановиться практически у любого места.
Автостоянка или парковка: ВС объяснил, кто отвечает за сгоревший автомобиль
Можно ли возместить ущерб от поджога автомобиля с владельца стоянки, если с ним нет договора, а квитанции сгорели вместе с машиной? Апелляция решила, что это невозможно без предъявления документов, но Верховный суд ее поправил. Он продемонстрировал жесткий подход к распределению бремени доказывания, который усложнит жизнь платным стоянкам, комментирует эксперт.
Если припаркованной машине причинен ущерб, должен ли владелец автостоянки его компенсировать? Все зависит от юридической квалификации отношений, решил Верховный суд в деле Ирины Сошенко* из Калининграда. Она подала в суд на владельца своей стоянки, ООО «Скам», и требовала выплатить ей 525 910 руб. – стоимость автомобиля, которого она лишилась в результате поджога неизвестными лицами.
Первая инстанция (дело № 2-2838/2014) удовлетворила требования Сошенко, но апелляция (дело № 33-2993/2015) отменила это решение. Калининградский областной суд прислушался к доводам стоянки о том, что истица не представила ни самого договора хранения, ни доказательств его заключения. По утверждению Сошенко, она каждый месяц оплачивала услуги и получала квитанцию, которая служила пропуском на стоянку, но представить документ женщина не смогла (он сгорел вместе с автомобилем, пояснила автовладелица). Договора у нее и вовсе не было. Но эти доводы не убедили облсуд. Он решил, что Сошенко лишь пользовалась парковочным местом за плату, а охрану ей никто не гарантировал. Таким образом, апелляция в иске отказала.
Верховный суд решил по-другому распределить бремя доказывания (71-КГ16-3). Стороны не отрицали, что машина во время пожара находилась на стоянке. Это подтверждает факт заключения договора. А что касается документов, хранить их должна была не клиентка, а фирма. Именно последняя обязана оформить договор оказания услуги и огранизовать кассово-бухгалтерский учет оплаты, разъяснил Верховный суд. Он указал, что утрата квитанции сама по себе не является основанием для лишения потребителя прав, предусмотренных законом.
В чем разница между парковкой и стоянкой?
Как указал суд апелляционной инстанции, определение которого отменил ВС, автомобиль истца находился не на стоянке, а на парковке. Разница в том, что в первом случае машина помещается на хранение «автоматически», а во втором владелец мест не несет за нее ответственности.
Исходя из норм п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса и п. 1.2 ПДД, парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, создаётся как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.
Автостоянка же – это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств (п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года). В п. 32 этих же Правил прямо сказано, что исполнитель услуг несет ответственность за надлежащее хранение транспортного средства, если иное не предусмотрено договором, и обязан в случае его хищения, повреждения или утраты комплектности возместить убытки.
Как отличить автостоянку от парковки, разъяснил ВС в своем определении:
Судам следует учитывать назначение данной площадки, здания, сооружения, части здания или сооружения, в частности – самостоятельность, обособленность данных объектов либо их принадлежность к другим объектам улично-дорожной сети, зданиям, строениям, сооружениям, их обозначение на местности, ограждение, оборудование, охраняемость, организацию въезда и выезда транспортных средств и их учёта, а также другие обстоятельства, характеризующие назначение постановочного места.
Стоянка, на которую ставила машину Сошенко, является обособленной, охраняемой, имеет ограждение, оборудована въездом с контрольно-пропускным пунктом, констатировал ВС.
«СКАМ» пытался защищаться со ссылкой на внутренние Правила оказания услуг автостоянки. В п. 2 этого документа говорится, что компания оказывает клиенту услуги по предоставлению в аренду парковочных мест для стоянки автотранспорта по возмездному договору. А п. 22 и 27 снимают с владельца стоянки всякую ответственность за утрату или повреждение находящихся на ней машин. Однако ответчик не представил доказательств того, что заключил с Сошенко договор аренды парковочного места, предварительно ознакомив ее с внутренними правилами оказания услуг, как того требует закон о защите прав потребителей, указал ВС.
Мнения экспертов
Эксперты, опрошенные «Право.ru», поддержали позицию ВС, однако не сошлись во мнении относительно ее новизны и важности для судебной практики.
Адвокат Алексей Михальчик считает, что постановление ВС является крайне важным для правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, так как демонстрирует крайне жесткий подход к распределению бремени доказывания по этой категории споров. «Если ответчик «молчит» в ответ на утверждения потребителя о значимых для дела обстоятельствах, такие обстоятельства нужно признавать доказанными, – говорит юрист. – Ранее, пользуясь различными уловками, платные автостоянки зачастую уходили от ответственности в случаях, когда автовладельцам причинялся ущерб при схожих обстоятельствах, теперь это будет сделать значительно сложнее».
«Данная позиция ВС РФ не нова и полностью отражает сложившуюся практику», – спорит с коллегой Сергей Литвиненко, адвокат бюро «Деловой фарватер». Его слова подтверждаются решениями судов по схожим делам. Так, например, в январе прошлого года Черняховский горсуд Калининградской области взыскал с владельцев автостоянки, на которой сгорел автомобиль истца, порядка 518 000 руб. ущерба (см. Платная парковка возместит клиенту 518 000 руб. за сгоревшую из-за непрошенного визитера машину). В ноябре прошлого года в Красноярском крае владельцев стоянки, на которой был совершен поджог, также обязали компенсировать ущерб хозяину пострадавшей машины (см. За поджог автомобиля парковка выплатит клиенту 290 000 руб.).
По мнению Павла Хлюстова, адвоката, партнер КА «Барщевский и партнеры», нет универсального правила, которое позволяет разграничить, когда территория является парковкой, а когда автостоянкой, – суд должен решать данный вопрос в каждом конкретном случае. По словам Чермена Дзотова, основателя сервиса по подбору узкоспециализированных юристов «Найдем Адвоката», подобные конфликты между владельцами автостоянок и собственниками автомобилей нередки. Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Правительством РФ 17 ноября 2001 года, предусматривают, что владелец автостоянки отвечает за хранение автомобилей и иных транспортных средств, за исключением случаев, когда иное оговорено в договоре. «Но этих случаев практически нет – никакой здравомыслящий водитель или хозяин автомобиля такой договор составлять не будет. Поэтому суд обычно выносит решения в пользу истцов-автовладельцев, обращающихся с исками к владельцам автостоянок», – рассказал Дзотов.
При этом владельцы автостоянок пользуются рядом хитростей, чтобы уйти от ответственности. Так, например, они могут не прописывать в договоре ответственность за кражу с автостоянки автомобиля или его составных частей, магнитол и иных видов имущества. «Поэтому необходимо очень внимательно читать подписываемый с представителями автостоянки договор. Если там отсутствуют вышеперечисленные пункты – настаивать на их подписании», – советует юрист.
Чем отличается стоянка от парковки автомобиля: не вздумайте перепутать
То, что правила дорожного движения должны досконально знать все автолюбители, не обсуждается. Однако иногда встречаются определения ПДД, разница между которыми не так уж и очевидна. Например, парковка и стоянка – есть ли разница между этими двумя понятиями? И какие правила пребывания автомобиля на этих объектах?
Согласно законодательству, транспортное средство можно ставить только в специально отведенных для этого местах. В нашей стране определение условий парковки стало еще четче. Поэтому, предлагаем рассмотреть различия между стоянкой и парковкой, ведь, как оказалось, это разные вещи.
На парковке автомобиль можно оставить на непродолжительное время. В большинстве случаев бесплатно.
На стоянке машину можно оставить на длительное время. За определенную сумму ответственность за ваше авто будет нести сотрудник стоянки. Это понятие применимо также к гаражам и закрытым сооружениям.
Парковка может осуществляться возле различных учреждений, магазинов остановок. Важно то, что машина не должна долго находиться на одном месте. Будьте внимательны: существуют места, где парковка, стоянка или даже просто остановка категорически запрещены!
Стоянка же позволяет оставлять машину на длительное время.
Стоянка может осуществляться исключительно в строго отведенных местах. Остановка автомобиля под запрещающим знаком чревата штрафом.
Парковка (если двигатель работает, а водитель находится внутри) не требует специальных мест. Важно не останавливаться там, где это запрещено.
Такие виды стоянки, как гараж и территория под навесом уберегут вашу машину от влияния атмосферных осадков.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Отличие парковки от стоянки
Правила дорожного движения автомобилисты должны знать. В ПДД встречаются понятия, на первый взгляд, аналогичные, но имеющие существенную разницу в трактовке. Учитывая действующие законы, авто можно оставить в регламентированном месте. Что же выбрать: парковку или стоянку, и какие есть отличия?
Характеристики парковки
На парковке оставить авто можно на несколько минут, зачастую бесплатно. Парковки находятся возле государственных учреждений, супермаркетов, торговых центров, вблизи аэропортов и вокзалов. Следует учесть, что в определенных местах останавливаться и уж тем более оставлять надолго машину категорически запрещено.
Также, существуют разновидности парковок, когда они являются охраняемой территорией. Клиент платит за то время, которое машина находится под присмотром, а сотрудники охраны гарантируют полную безопасность и сохранность. Если произойдет угон или ограбление, владелец 
парковки будет обязан возместить ущерб.
Характеристики стоянки
Забронировать парковку у аэропорта Домодедово
Что лучше выбрать?
Найти хорошую парковку для авто, соответствующую вашим требованиям и возможностям – огромное везение. Иногда поиск становится серьезной проблемой, требующей решения. Стоит признать, что авто – средство передвижения и дорогостоящая техника, никто не хочет потерять ее без материальной компенсации. По этой причине, стоит оставлять транспорт в надежном месте.
Выбор зависит от того, на какой срок вы отлучаетесь от транспортного средства. Если ненадолго, то можно оставить его на местной стоянке (платной или нет – решать вам). Преимущество бесплатной автостоянки очевидно – за нее не нужно платить, но недостаток перечеркивает все плюсы. В случае угона (повреждения, ограбления) вам ничего не возместят.
Парковка возле аэропорта Домодедово – безопасность по доступной цене
Ищете хорошую парковку в Москве? Вы найдете ее по адресу: Домодедовский район, пос. Чурилково, ул. Зеленая, владение «Агродом». Оставив там 
транспорт, вы можете быть спокойны, ведь место отличается следующими достоинствами:
Комфорт клиентов и сохранность транспорта – то, в чем вы можете не сомневаться, доверив нам машину.
Почему важно знать разницу между парковкой и стоянкой
Пригодится как юристам, так и всем автомобилистам: Важное Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №71-КГ16-3 от 7 июня 2016 года. Женщина оставила машину на автостоянке, а машину неизвестные сожгли. Она предъявила иск к автостоянке, но та заявила, что это парковка т.е. был не договор на хранение, а договор на предоставление места под парковку, и соответственно автостоянка не отвечает за сохранность автомобиля.
Сложность состояла в том, что истица не могла доказать заключение договора именно на хранение, так как никаких документов (квитанции или подобное) у нее не было, так она их оставила в сгоревшей машине.
Спор о взыскании убытков с автостоянки истица в нижестоящих инстанциях проиграла, но дело каким-то чудом попало в Верховный Суд РФ (по статистике шансы на то, что судьи ВС обратят внимание на ваш кейс близки к 1-2 из 100).
Автостоянка уповала еще и на то, что в их внутренних правилах оказания услуг, утвержденных руководителем автостоянки, было написано, что они не отвечают за сохранность автомобиля (так, кстати, судя по всему, многие пишут), а указанное выше Постановление Правительства прямо допускает установление в договоре исключения ответственности автостоянки. Но истице помогло то, что доказательств ее ознакомления с текстом таких правил и согласия с ними при сдаче машины на хранение автостоянка привести не смогла.
Зацепкой для автостоянки могла стать квалификация поджога машины неустановленными лицами в качестве непреодолимой силы, которая освобождает хранителя от ответственности, но ВС справедливо не признал тут наличие непреодолимой силы.
В итоге, решение нижестоящего суда, отказавшего в выплате убытков от гибели машины, Верховный Суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение.
Из этой истории можно вывести три урока:
Урок №1: сдавая автомобиль на стоянку, убедитесь, что это огороженная территория и, действительно, охраняемая автостоянка, а не парковка. На самом деле, далеко не всегда очевидно, что это такое.
Урок №3: сохраняйте квитанцию и не оставляйте ее в машине.
Лига Юристов
19.2K постов 28.1K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
— глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
— оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
— шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
Определение ВС конечно хорошее и интересное, но в большинстве случаев вообще непонятно у кого ты оставляешь автомобиль на хранение (с кем заключаешь договор). С правилами пользования стоянкой/парковкой никто не ознакамливает, документы о приеме авто на хранение не выдаются или чертипойми как составляются и кем подписываются, много парковок нелегальны и кем-то крышуются и т.п. вообще данной гражданке сильно повезло.
«Продал машину, а теперь новый владелец грозит мне судом». Как защититься?
Рано или поздно автовладельцы меняют машины, отдавая верно служивших «железных коней» в другие руки. Только руки эти могут преподнести «сюрпризы».
Андрей (автовладелец): «На своем автомобиле я проездил более 10 лет, в связи с чем настала пора пересесть на что-то более «свежее», благо удалось немного накопить. Подал объявление в интернете, буквально на следующий день мне позвонил потенциальный покупатель, с которым договорились о встрече. Автомобиль покупателя устроил, и мы сразу же поехали в ГАИ, где оформили договор и подали необходимые документы на регистрацию. Покупатель со мной полностью рассчитался и уехал домой. Я уже купил новую машину и наслаждался приобретением, как мне «прилетело» от старой, о которой я уже начал забывать. На почту пришла претензия о досудебном урегулировании спора: мол, машина, которую я продал, через месяц после продажи сломалась. По мнению покупателя, я его обманул, залив в двигатель специальную присадку, которая на какое-то время стабилизировала его работу, но действие присадки закончилось, двигатель сломался, и теперь покупатель предлагает мне оплатить ремонт уже его машины, а там сумма 4150 рублей. Но я порядочный человек и автовладелец, никаких присадок в двигатель, чтобы обмануть покупателя, не заливал. Проданный мной автомобиль был полностью исправен, кроме того, я регулярно проходил ежегодный техосмотр. Акт техосмотра я передал вместе с автомашиной покупателю. Интересная история получается: я продал исправный автомобиль новому владельцу, а теперь он мне грозит судом. Но ведь чтобы угробить двигатель, много времени не нужно. Почему новый собственник хочет обязать меня оплатить ремонт и как мне от этого защититься?»
Согласимся с Андреем в том, что угробить двигатель можно быстро и без особых пробегов, большого ума тут не нужно. Но вся беда в том, что в сознании некоторых автовладельцев, приобретающих «бэушку», укоренилось мнение, что такой автомобиль ломаться не должен, а если такое произошло, то в этом вина предыдущего владельца, который скрыл имевшиеся в автомобиле дефекты. Здесь именно такой случай. Новый собственник машины составил претензию и прислал ее собственнику предыдущему, рассчитывая на компенсацию стоимости ремонта.
Из претензии (выдержки):
«После заключения с вами договора купли-продажи в процессе эксплуатации автомобиля и его пробега 1000 км была выявлена неисправность двигателя. После выхода из строя двигателя и его разборки было установлено, что в масло двигателя была залита специальная присадка для усиления вязкости. Данная присадка позволяла сохранить давление масла в двигателе и обеспечивала его работоспособность. Однако при замене масла (ТО) двигатель проработал только 25 км, после чего вышел из строя. Стоимость ремонта составила 4000 рублей. Согласно заключенному между нами договору обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с законодательством. Как следует из ст.439 ГК Республики Беларусь, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых он предназначен. В нарушение правовых норм вы скрыли недостатки автомобиля, делающие невозможной его дальнейшую эксплуатацию, с помощью присадки, что нарушает мое право на приобретение товара надлежащего качества и годного для эксплуатации. В связи с этим мне были причинены убытки в виде расходов на проведение ремонта в сумме 4150 рублей. Использование присадки указывает на наличие умысла в сокрытии реального (фактического) качества товара. Предлагаю вам возместить причиненный мне ущерб, в противном случае буду обращаться в суд с иском о возмещении вреда».
Платить или не платить?
Как следует из претензии, новый собственник автомобиля после покупки проводил его техническое обслуживание и заменил масло в двигателе. После этого при пробеге 25 км после замены масла (и 1000 км с момента заключения договора) двигатель сломался, был разобран – выявлено наличие присадки. Это первая странность, мягко говоря.
Наличие присадки было установлено после разборки двигателя, но еще до разборки масло в двигателе менял новый владелец. Тогда если присадка и была, то кто ее в двигатель залил, если масло новое? Если предположить, что при замене масла о наличии признаков присадки в старом масле сообщил представитель сервиса, то где это старое масло, чтобы доказать наличие присадки?
Мы вот к чему ведем. Согласно ст.19 Гражданского-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) гражданский процесс в суде основан на состязательности и равенстве сторон. Это говорит о том, что даже если новый собственник автомобиля обратится в суд с иском о возмещении ущерба, то, несмотря на все обстоятельства, в глазах суда все стороны равны, эти стороны должны состязаться. То есть они (стороны) должны доказывать факты, на которые ссылаются, и при этом предъявлять свои доказательства.
Статья 178 ГПК. Доказательства и средства доказывания
Доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном настоящим Кодексом и иными законами порядке средств доказывания.
К средствам доказывания относятся объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, в том числе полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
А где доказательства, собственно говоря? Если старое масло не слито в специальную канистру, не опечатано с подписями специалистов автосервиса на ярлыке, нет акта о выявлении неисправности и ее причинах (в претензии отсылок к документам нет), то с чем в суд идти? Зачем истец после обнаружения «неисправности» продолжил эксплуатацию автомобиля? Вопросов хоть отбавляй, и более-менее знающий в этой области адвокат со стороны ответчика такие вопросы задаст. Ну предъявит истец канистру с маслом, а ответчик (адвокат) скажет: «Извините, это масло я не заливал. Докажите, что это я, раз вы в суд это масло притащили».
Как мы понимаем из содержания претензии, никакой экспертизы масла не проводилось, наличие в нем присадки обнаружено либо визуально, либо на ощупь. Но позвольте, на ощупь – это не экспертиза, а лишь субъективное мнение человека, не подкрепленное ничем, кроме слов. Причем мнение человека, который может не обладать специальными познаниями в данной области, а руководствуется только опытом. Суд, конечно, как свидетеля такое лицо может опросить, но опыт опытом, а суду нужны еще и факты.
Так вот, согласно ст.179 ГПК Республики Беларусь каждая сторона доказывает факты, на которые она опирается как на основание своих требований. И если новый владелец (истец) опирается на наличие в замененном масле присадки, то он обязан это доказать. Да, суд может согласиться на назначение экспертизы, но опять-таки при наличии имеющихся в нашем случае обстоятельств (отсутствие канистры с биркой и подписями специалистов автосервиса и документов) доказать, что данное масло с присадкой залил в двигатель именно ответчик, будет крайне сложно, если вообще возможно.
Поэтому резюмируем: не платить. Если Андрей, который получил претензию о досудебном урегулировании спора, никаких манипуляций с целью обмана покупателя относительно технического состояния проданного им автомобиля не совершал, то платить означает поддаться на необоснованный шантаж.
И да: новому владельцу автомобиля следует знать, что если суд не установит вины ответчика, то истец должен будет оплатить ответчику его расходы, в том числе и на адвокатов. А услуги адвокатов могут стоить очень дорого.
Статья 135. Распределение судебных расходов между сторонами
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в настоящей статье, относятся также к государственной пошлине, внесенной сторонами при подаче апелляционных и надзорных жалоб.
Это касается не только сторон конфликта применительно к данной истории, но и всех тех, кто посчитал свои права нарушенными и собирается обращаться в суд. Прийти в судебное заседание и рассчитывать, что удастся отсидеться, а суд все сделает сам, не стоит.