феодориди фамилия какой национальности

истоки фамилии Феодоридис

Отвечать на сообщения и создавать новые темы могут только зарегистрированные пользователи. Окно для добавления новых сообщений находится в нижней части страницы с темой. Для создания новой темы необходимо Войти в форум, предварительно зарегистрировавшись.

При создании новых тем, пожалуйста, подумайте над ее названием и форумом, в котором Вы будете ее создавать! Поищите взглядом правильный форум, а в нем посмотрите, не создавалась ли ранее тема с аналогичным вопросом. Так намного удобнее и отвечающим, и спрашивающим.

ты сам откуда? в крыму нет родни?

2 Jane83. Какую войну ты имеешь в виду? ВОВ? У меня есть сведения, что родной брат Иван Феодоридис моего пра-пра-деда Георгия уехал в Грецию либо в 1919, либо в 1929. Если даты совпадают, ты моя дальняя родственица.

2 FEDOS. Спасибо за информацию. Мой адрес 9371441@mail.ru
Я составляю генеалогическое древо, могу прислать чтобы было понятно кто мои предки и о ком речь. Для открытия файла тебе нужна программа GenoPro.

Источник

Значение фамилии Феодориди. Социологическое исследование.

Значение фамилии Феодориди. Опрос, подготовленный на основании мнений посетителей сайта «Анализ фамилии». В опросе по фамилии Феодориди на данный момент приняло участие 174 человека.

Таблица результатов социологического опроса значения фамилии Феодориди по каждому из 25 признаков:

Социологический опрос по значению фамилии Феодориди продолжается и сейчас. Вернитесь на страницу позже, чтобы посмотреть, как изменится мнение аудитории.

Напишите, что вы знаете о значении фамилии Феодориди:

Источник

Сумбур вместо музыки или как судья Феодориди собой весь Конституционный суд РФ заменила

29 июня 2021 года могло бы стать знаковой датой для российской юриспруденции. Не стало.

В своём принятом при слушании дела о проверке конституционности ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Постановлении 30-П/2021 Конституционный Суд РФ должен был признать, что все дети, рождающиеся в России, в силу ст. 19 Конституции наделены равными правами, вне зависимости от того, как именно они были зачаты и рождены. Что рождение ребенка у одинокого мужчины, также, как и у одинокой женщины, вне зависимости от обстоятельств, предшествующих его рождению, включая особенности зачатия, в равной степени образует семью. И что все дети в России имеют право на меры государственной поддержки в соответствии с законом.

Вместо этого КС скрепя сердце «признал», что одинокие мужчины, ставшие родителями по программе суррогатного материнства, имеют-таки право на получение т.н. «материнского» или «семейного» капитала. Если, конечно, они вступили в официально зарегистрированный брак. Чин по чину, со штампом в паспорте и мордобитием на свадьбе.

О том имеют ли право наши соотечественники, не состоящие в браке право на продолжение рода через программу суррогатного материнства, КС высказался уклончиво, но с вполне определённым неодобрением.

Суть многословного и велеречивого Постановления со отсылками на традиционные ценности и заветы предков сводится к тому, что если одинокий мужчина стал родителем по программе суррогатного материнства, а потом вступил в брак, то, так уж и быть, его «суррогатные» дети могут получить выделенные государством средства на поддержку семей с детьми. Ну а фактически КС сказал, что одинокий мужчина, воспитывающий своих родных детей, в отличие от мужчины, усыновившего чужих, семьёй не является.

В постановлении через слово используется святое для всех нас слово «семья». Однако, вопреки известному изречению Декарта – Les gens se débarrasseraient de la moitié de leurs problèmes s’ils pouvaient s’entendre sur le sens des mots. («Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о смысле слов») — КС избег соблазна дать определение этому термину, понимая, очевидно, что юристы придерутся – скажут, ведь, буквоеды, что и одинокий отец, воспитывающий двойню, и бабушка, которая воспитывает внуков – всё это семьи.

Будучи юристом-буквоедом и, к тому же, репродиссидентом, защищающим право каждого человека на продолжение рода, скажу, что «семья» и «брак» — понятия пересекающиеся, но далеко не тождественные. Что судьи пытаются незатейливо подменить эти понятия, жонглируя положением свежеизменённой Конституции о том, что брак — это союз мужчины и женщины. Да, там именно так и написано. Союз мол. Но к рассматриваемому делу это не имеет ровным счётом никакого отношения – равно как и конституционный тезис о том, что российские недра принадлежат народу.

Заслуживает внимания прекрасный пассаж КС о том, что «по общему правилу право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребёнка является производным от права женщины». Следует отметить, что семейный капитал по замыслу законодателя предназначен не родителям, а именно-то что детям, родитель лишь получает выделенные государством деньги как законный представитель ребёнка. И лишь когда мужчина является единственным усыновителем – заметьте – не родителем, а усыновителем, он перестает рассматриваться в качестве бесплатного довеска к женщине.

За те 40 лет, что существует суррогатное материнство, законодателю неплохо было бы понять, что мужчина может стать отцом не только путём усыновления, но и при помощи суррогатного материнства.

В своём Постановлении Конституционный Суд справедливо отметил, что отдельные граждане, в частности лица, для которых биологическое материнство или отцовство исключается по медицинским показаниям, могут и желают реализовать свою естественную потребность в продолжении рода и осуществлении родительской заботы и воспитания детей посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий.

Отношения по применению такого рода технологий регулируются в первую очередь Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а сами эти технологии позволяют гражданам – в контексте реализации ими конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41, ч. 1, Конституции Российской Федерации) – реализовать и социальные функции материнства и отцовства, тем самым обеспечив им возможность воспитывать детей в семье. При этом по смыслу Постановления широкое понятие «семья» фактически подменено более узким понятием «брак».

По логике Конституционного суда получается, что если бы заявитель не вступил в официальный брак, то его дети, выношенные суррогатной матерью, права на государственную поддержку не имели бы. То есть штамп в паспорте важнее, и даже совместное проживание их отца с некой дамой без штампа не сделало бы этих детей достойными претендентами на семейный капитал. Странно, я всегда полагал, что любовь живёт в сердце, а вовсе не в паспорте…

Получается, когда очередной многодетный отец, ставший родителем по программе суррогатного материнства, обратится в Конституционный суд по случаю очередного отказа выплатить его малышам выделенные государством на поддержку семей с детьми средства на том основании, что он в браке не состоит, а в графе «мать» стоит прочерк, нужно будет очередное заседание КС собирать.

Главное, чтобы заявитель не сообщил, что у него, к примеру, после рождения детей ввернули лампочку в подъезде или же что живёт он на нечётной стороне улицы, а то высшая судебная инстанция и на эти наиважнейшие обстоятельства может сослаться в своем очередном решении, закрыв возможность получить семейный капитал всем, проживающим на чётной стороне и у кого лампочка перегорела.

Признав факт вступления заявителя в брак значимым обстоятельством при определении того, имеют ли право дети на поддержку со стороны государства, Конституционный суд тем самым фактически сделал шаг к легализации в нашей стране дискриминации по признаку супружеского статуса.

Считаю, что супружеский статус заявителя, равно как и другие обстоятельства – профессия, комплекция, национальность – никакого значения в данном случае не имеют и иметь не должны. Речь не об отце, а об его детях, интересы которых должны быть защищены законом.

Семейное воспитание детей не имеет никакого отношения к браку, данный термин противопоставляется воспитанию детей в сиротских приютах, и одинокий человек вне зависимости от его пола может при соблюдении установленных требований усыновить, «взять в семью» малыша из детского дома.

Так что у КС опять получился «сумбур вместо музыки».

Я вообще удивлён, что дело, которое выеденного яйца не стоило, вообще дошло до Конституционного суда. Ранее подобные вопросы в судах благополучно решались в пользу заявителей. Возьмём хотя бы дело № 2-8966/2018 от 20.11.2018 (Приморский районный суд С.-Петербурга, судья Феодориди Н.К.) по иску гражданина, дважды (в 2017 и 2018гг.) ставшего отцом по программе суррогатного материнства к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Приморскому району С.-Петербурга об оспаривании решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

В своём ёмком и лаконичном решении со ссылками на Конституцию и Конвенцию о правах ребёнка судья Феодориди указала, что лишение биологического отца права на получение указанного сертификата, призванного поддерживать всех лиц, воспитывающих двух и более детей, в то время как матери, приемные родители и опекуны имеют на него право, является, по мнению суда, недопустимым, поскольку истец подвергся бы дискриминации на том основании, что он является одиноким отцом при осуществлении своего права на уважение семейной жизни, что противоречит международно-правовым нормам и Конституции РФ.

Семья истца, где дети лишены материнского попечения в силу определенных обстоятельств, не зависящих от их воли, не может быть ограничена в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки ввиду отсутствия нормы права, прямо предусматривающей такую гарантию определенной категории лиц, к которой относится истец.

Суд пришёл к выводу о том, что отказ ответчика в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является незаконным, в связи с чем, нарушенное право истца на его получение подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Суд полагает, что признанием на основании судебного решения права истца и его детей на получение сертификата, в отсутствие прямого правового регулирования вопроса о праве родителя-отца на получение сертификата для целей воспитания детей, рожденных методом искусственного оплодотворения, обеспечивается равенство прав семей, имеющих детей, на получение в виде меры государственной поддержки сертификата на материнский (семейный) капитал. Отсутствие по основаниям, предусмотренным законом, матери у детей не может, по мнению суда, лишать их права на участие государства в создании условий, обеспечивающих семье истца достойную жизнь.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Две странички, одно судебное заседание – и дело в шляпе. Не полтора месяца тяжких раздумий за государственный счёт все ли дети равны в Российской Федерации, или есть те, которые в силу обстоятельств их зачатия и рождения должны быть поражены в своих правах.

Судья Феодориди сама того не зная, заменила целый Конституционный Суд РФ при этом никого не оскорбив и не унизив своим решением, как это сделал КС.

Источник

Сумбур вместо музыки или как судья Феодориди собой весь Конституционный суд РФ заменила

29 июня 2021 года могло бы стать знаковой датой для российской юриспруденции. Не стало. В своём Постановлении 30-П/2021 Конституционный Суд РФ должен был признать, что все дети, рождающиеся в России, в силу ст. 19 Конституции наделены равными правами, вне зависимости от того, как именно они были зачаты и рождены. Что рождение ребенка у одинокого мужчины, как и у одинокой женщины, вне зависимости от обстоятельств, предшествующих его рождению, в равной степени образует семью. И что все дети в России имеют право на меры государственной поддержки в соответствии с законом.

КС признал, что одинокие мужчины, ставшие родителями по программе суррогатного материнства, имеют-таки право на получение т.н. «материнского» или «семейного» капитала. Если, конечно, они вступили в официально зарегистрированный брак. Чин по чину, со штампом и мордобитием на свадьбе. Решение было принято при слушании дела о проверке конституционности ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

О том имеют ли право наши соотечественники, не состоящие в браке право на продолжение рода через программу суррогатного материнства, КС высказался уклончиво, но с вполне определённым неодобрением.

Суть многословного и велеречивого Постановления со отсылками на традиционные ценности и заветы предков сводится к тому, что если одинокий мужчина стал родителем по программе суррогатного материнства, а потом вступил в брак, то, так уж и быть, его «суррогатные» дети могут получить выделенные государством средства на поддержку семей с детьми. Ну а фактически КС сказал, что одинокий мужчина, воспитывающий своих родных детей, в отличие от мужчины, усыновившего чужих, семьёй не является.

Заслуживает внимания прекрасный пассаж о том, что «по общему правилу право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребёнка является производным от права женщины». Следует отметить, что семейный капитал по замыслу законодателя предназначен не родителям, а именно-то что детям, родитель лишь получает выделенные государством деньги как законный представитель ребёнка. И лишь когда мужчина является единственным усыновителем – заметьте – не родителем, а усыновителем, он перестает рассматриваться в качестве бесплатного довеска к женщине.

За те 40 лет, что существует суррогатное материнство, законодателю неплохо было бы понять, что мужчина может стать отцом не только путём усыновления, но и при помощи суррогатного материнства.

В своём Постановлении 30-П/2021 Конституционный Суд справедливо отметил, что отдельные граждане, в частности лица, для которых биологическое материнство или отцовство исключается по медицинским показаниям, могут и желают реализовать свою естественную потребность в продолжении рода и осуществлении родительской заботы и воспитания детей посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий.

Отношения по применению такого рода технологий регулируются в первую очередь Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а сами эти технологии позволяют гражданам – в контексте реализации ими конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации) – реализовать и социальные функции материнства и отцовства, тем самым обеспечив им возможность воспитывать детей в семье.

По логике Конституционного суда получается, что если бы заявитель не вступил в официальный брак, то его дети, выношенные суррогатной матерью, права на государственную поддержку не имели бы. То есть штамп в паспорте важнее, и даже совместное проживание их отца с некой дамой без штампа не сделало бы этих детей достойными претендентами на семейный капитал.

Получается, когда очередной многодетный отец, ставший родителем по программе суррогатного материнства обратится в Конституционный суд по случаю очередного отказа выплатить его малышам выделенные государством на поддержку семей с детьми средства на том основании, что он в браке не состоит, а в графе «мать» стоит прочерк, нужно будет очередное заседание КС собирать.

Главное, чтобы заявитель не сообщил, что у него, к примеру, после рождения детей ввернули лампочку в подъезде или же что живёт он на нечётной стороне улицы, а то высшая судебная инстанция и на эти важнейшие обстоятельства может сослаться в своем очередном решении, закрыв возможность получить семейный капитал всем, проживающим на чётной стороне и у кого лампочка перегорела.

Признав факт вступления заявителя в брак значимым обстоятельством Конституционный суд тем самым фактически сделал шаг к легализации в нашей стране дискриминации по признаку супружеского статуса.

Считаю, что супружеский статус заявителя, равно как и другие обстоятельства – профессия, комплекция, национальность – никакого значения в данном случае не имеют и иметь не должны. Речь не об отце, а об его детях, интересы которых должны быть защищены законом.

Семейное воспитание детей не имеет никакого отношения к браку, данный термин противопоставляется воспитанию детей в сиротских приютах, и одинокий человек вне зависимости от его пола может при соблюдении установленных требований усыновить, «взять в семью» малыша из детского дома.

Так что у КС опять получился «сумбур вместо музыки».

Я вообще удивлён, что дело, которое выеденного яйца не стоило, вообще дошло до Конституционного суда. Ранее подобные вопросы в судах благополучно решались в пользу заявителей. Возьмём хотя бы дело № 2-8966/2018 от 20.11.2018 (Приморский районный суд С.-Петербурга, судья Феодориди Н.К.) по иску гражданина, дважды (в 2017 и 2018гг.) ставшего отцом по программе суррогатного материнства к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Приморскому району С.-Петербурга об оспаривании решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

В своём ёмком и лаконичном решении со ссылками на Конституцию и Конвенцию о правах ребёнка судья Феодориди указала, что лишение биологического отца права на получение указанного сертификата, призванного поддерживать всех лиц, воспитывающих двух и более детей, в то время как матери, приемные родители и опекуны имеют на него право, является, по мнению суда, недопустимым, поскольку истец подвергся бы дискриминации на том основании, что он является одиноким отцом при осуществлении своего права на уважение семейной жизни, что противоречит международно-правовым нормам и Конституции РФ.

Семья истца, где дети лишены материнского попечения в силу определенных обстоятельств, не зависящих от их воли, не может быть ограничена в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки ввиду отсутствия нормы права, прямо предусматривающей такую гарантию определенной категории лиц, к которой относится истец.

Суд пришёл к выводу о том, что отказ ответчика в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является незаконным, в связи с чем, нарушенное право истца на его получение подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Суд полагает, что признанием на основании судебного решения права истца и его детей на получение сертификата, в отсутствие прямого правового регулирования вопроса о праве родителя-отца на получение сертификата для целей воспитания детей, рожденных методом искусственного оплодотворения, обеспечивается равенство прав семей, имеющих детей, на получение в виде меры государственной поддержки сертификата на материнский (семейный) капитал. Отсутствие по основаниям, предусмотренным законом, матери у детей не может, по мнению суда, лишать их права на участие государства в создании условий, обеспечивающих семье истца достойную жизнь.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Две странички, одно судебное заседание – и дело в шляпе. Не полтора месяца тяжких раздумий за государственный счёт все ли дети равны в Российской Федерации, или есть те, которые в силу обстоятельств их зачатия и рождения должны быть поражены в своих правах.

Судья Феодориди сама того не зная, заменила целый Конституционный Суд РФ при этом никого не оскорбив и не унизив своим решением, как это сделал КС.

Источник

Феодориди фамилия какой национальности

По материалам сайта http://www.azovgreeks.com/library.cfm и http://old-mariupol.com.ua/category/familii-grekov-pr..
Греческую антропонимическую систему нельзя представить без фамилии. В большинстве случаев встречаются фамилии, которые возникли из прозвищ и названия профессий, а также личных имён. Личные имена и фамилии образуются при помощи присоединения суффиксов и падежных окончаний. Рассмотрим пример. Фамилия Николаев произошла от имени Николаос. Переводится как «сын Николая». Греческая фамилия Феодоракис образована от имени Феодор с добавлением суффикса «акис». Это переводится – «маленький Феодор». От одного личного имени существует множество вариантов различных фамилий. Это возможно благодаря разнообразию словообразующих суффиксов. Только от одного имент Димитриос возможно несколько производных: Дмитриадис, Димитриу, Димитракакис, Димитракопулос, Димитропулос.
От названий профессий варианты образования фамилий весьма разнообразны.

Каждое из именований, ложившихся в основу фамилий, было призвано идентифицировать человека.

Например, в Эпире, четыре поколения назад, проживал священник, у которого было имя Иоаннис. Люди называли его Папас Иоаннис или «отец Иоанн». Следуя традиции, название профессии было закреплено как наследственное имя. Сейчас в Греции можно встретить фамилии Папаиоанну и Пападопулос, которые являются производными от данного слова «папас». Сейчас в Греции допускается смена фамилии на фамилию, которая является производной того же корня. Греческие фамилии, принадлежащие лицам женского пола, имеют следующие окончания: и, а, у. это соответствует мужскому варианту фамилии, только в форме родительного падежа. Можно привести следующие примеры: женский вариант фамилии мужской фамилии Заробалас звучит как Зорбала, а Иоаннидис – Иоанниди(у), Цавахидис – Цавахиду.

Начиная с 18 века греки постоянно переселялись на черноморское и азовское побережья, в основном это были ремесленники и купцы. Как правило, их фамилии не ассимилирвоались, но иногда приобретали русское окончание. Суфииксы, на которые заканчиваются греческие фамилии бывают самые разнообразные: пуло / пулос / ди / идис / аки / ис / и др.

Фамилии, которые начинаются на Папа — духовного происхождения.

Далее по материалам http://dzadziki.com/grecija-dlja-kazhdogo/grecheskie-..
Как же узнать по внешнему облику, что та или иная фамилия имеет греческое происхождение? Оказывается, в них заключены определённые особенности, по которым их легко вычислить:

Источник