Как история влияет на общество
Рецепты для будущего: Сергей Нарышкин о том, как история влияет на современность (Российская газета, 31.05.2016 г.)
В эти дни отмечается 150-летие Русского исторического общества. Созданное в непростые для нашего Отечества годы, фактически — на переломе эпох, оно было первым столь крупным сообществом ученых и любителей истории, проработало полстолетия и восполнило немало «белых пятен» в летописи страны.
Восстановить его деятельность, прерванную после революционных событий 1917 года и Гражданской войны, удалось лишь четыре года назад и благодаря инициативе наших современных историков, работников музеев и архивов, деятелей культуры и СМИ. Новое Общество переняло не только традиции, но и сам дух прежнего РИО, в котором подъем гражданского интереса к историческому знанию был определяющим.
Думаю, нечто похожее происходит и сегодня. И причиной тому оказалась не только грубая ревизия мировой истории со стороны Запада, но и стремление найти в нашем собственном прошлом ответы на новые вызовы современности. Успело вырасти поколение, на сознание которого, с одной стороны, влияет глобальное информационное пространство, а с другой — в нем, как и во все времена, присутствует стремление найти свое место в быстро меняющемся мире, а главное — в собственной стране. Быть ее гражданином, не зная истории Отечества и своих предков, — невозможно. И лучше всего это выражено в старой, но емкой формуле: «Откуда ты родом?» А она подразумевает не только родственные связи, но и связь со своей землей. Рано или поздно каждому становится понятно, что прошлое его семьи и Родины друг от друга просто неотделимы…
Каждый из нас, и я в том числе, проходил через подобное самоопределение. Однако написать эту статью я взялся еще и потому, что в следующем году исполнится 100 лет событиям, которые кардинальным образом повлияли на жизнь и моей собственной семьи, и всего народа. Две подряд, но очень разные по своим целям революции, после которых история нашей страны потекла по длинному и извилистому руслу, были многократно описаны. Но описаны настолько по‑разному, что совсем нелишне еще раз и, как говорится, «всем миром» разобраться с результатами этого, столетней давности, поворота реки под именем «история». И, несмотря на все очевидные трудности, попытаться вывести главный урок тех лет. Тем самым найти рецепты на будущее, которые сближают, а не разобщают нас и поведут вперед, предохранив от новых потрясений. Дадут нашей стране долгую созидательную перспективу.
Сказанное имеет прямое отношение и к целям деятельности современного РИО. Его работа тем более ответственна, что массовый интерес к истории часто возникает на общественных переломах. И в нее за аргументами начинают «нырять» как одни, так и другие. Но, находя их там с одинаковым успехом, оказываются вынуждены создавать свою историю заново. Возможно, в этом и заключается одна из важнейших функций исторической науки — стимулировать развитие. Но вслед за новыми спорами ученых на сцену выходят идеологи. И тогда «упражнения с прошлым» уступают место соревнованию за будущее. Однако и здесь еще продолжают действовать рамки, заданные самой историей.
Рано или поздно каждому становится понятно, что прошлое его семьи и Родины друг от друга просто неотделимы
Во‑первых, в ней, что называется, «всё есть». И, как ни крути, любая новая политическая идея оказывается воспроизводством старых, хоть и спрятанных под модными одеждами. Именно так даже в нашем веке были сконструированы и растиражированы по всему миру так называемые «цветные» и другие гибридные идеологии. Причем «чьих кровей» эти клоны, история поведала быстро, ибо хроника пропаганды — ее неотъемлемая часть.
Здесь самое время вспомнить еще одну, третью, особенность истории. Ее неразрывную, генетическую связь с фактами. И когда функция исторической экспертизы переходит в руки дилетантов и политиканов, возникает кризис доверия к исторической науке. В конечном итоге историческое знание оказывается невостребованным обществом. Люди, в том числе облеченные властью, становятся нечувствительными к историческим аргументам, что ставит общество на грань нигилизма, а государство перед самой опасной для него угрозой — перед риском расшатывания внутренней стабильности. Если же в этот кризис безопасности вмешиваются и внешние силы, ситуация становится крайне тяжелой.
Казалось бы, как раз в такие моменты надо делать все, чтобы консолидировать общество вокруг программы, очищенной от идеологического наследия прошедшей эпохи. Ведь именно оно поставило государство перед столь страшным вызовом. Но, вопреки здравому смыслу, вначале прибегают к уже привычным рецептам. Ко двору оказываются советчики, предлагающие «перевести стрелки» на кого‑то другого — по сути, включить конфронтационный механизм. Однако история, в том числе совсем недавняя, учит, что попытки разделить общество, назначив очередного внутреннего врага, дабы на его костях построить «светлое» будущее, приводили к наивысшему обострению, к стихийным госпереворотам и даже гражданским войнам. К сожалению, такие примеры дает и современность. Достаточно вспомнить, что случилось на Украине.
Вы скажете: что толку в исторических уроках, коль уж сама жизнь не раз демонстрировала их игнорирование, а право — забыв об инстинкте самосохранения, — переставало служить интересам народа? Полагаю, что так история мстит за ее незнание. А значит, надо чаще заглядывать в нее за теми фактами и примерами, которые помогали выходить из тупиков, а не загоняли конфликты вглубь. И прибегать к ее свидетельствам не только, чтобы ответить на чью‑то ложь, а чтобы использовать полезный прошлый опыт в новых условиях. Гордыня здесь ни к чему — были люди и поумнее нас, а времена не легче нынешних, и хронику их история сохранила не случайно…
Добавлю, что человеческая память — это не только память на даты и события. Это еще и чувственная память. Народный подъем, рост национального самосознания, периоды энтузиазма и общего стремления к созиданию тоже оставили свой след в истории. Поэтому повторю: она — не самый плохой советчик, но лишь при условии, что ею не манипулируют, а помнят. Как манипулировали в последний раз, у нас помнят как минимум два поколения. И часть этих людей до сих пор считает тот период самым счастливым, другая — для себя отрицает. Но это не столько традиционный конфликт «отцов и детей», сколько конфликт мировоззрений.
Хотя разницу взглядов можно найти в любом обществе, для нашего будущего она критична. Можем ли мы об этом забыть? Нет. А можем ли этим как‑то управлять? Лишь опосредованно — давая знания вообще и знание истории в частности. Тогда, по крайней мере, не придется корить себя за то, что не воспользовались шансом, данным нам как людям из настоящего. Передача исторического опыта побед и ошибок — это лучшая страховка. Остальное нам вряд ли подвластно. И здесь я вынужден согласиться с классиком, считавшим, что «главной чертой истории — и будущего — является наше отсутствие. Нельзя быть в чем‑то уверенным, если никогда не был его частью» (И. Бродский, «Профиль Клио»).
Итоговое сочинение: Как исторические события влияют на судьбу человека?
Литеровед предлагает вашему вниманию итоговые сочинения по литературе на тему «Как исторические события влияют на судьбу человека?». В них взгляд на эту проблему рассматривается на примере произведений литературы 19 и 20 веков.
Вариант 1
История и человек. Как они связаны друг с другом? Что является первичным? Исторические ли события влияют на человека или наоборот человек творит историю? Наверное, правильно будет сказать, что это влияние взаимное. Одни люди становятся инициаторами исторических событий, другие вынуждены подчиняться движению истории, становясь активными участниками или свидетелями происходящего. Чем дальше человек находится от управления процессом, тем более чувствительным оказывается влияние истории на его жизнь.
Исторические события влияют не только на внутренний мир человека, они меняют все его существование. Жизнь героя рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека» делится на две половины: до войны и после. В молодости Андрей Соколов жил, как и большинство других людей. Он был сирота, родители его умерли от голода. Соколов прошел Гражданскую войну, женился на хорошей девушке. Детки родились. Он сел работать на грузовик. Домишко построили, но тут грянула Великая Отечественная война. Соколов в плен попал, но выжил, а вот семья его погибла. После войны не смог вернуться в родной город и поехал в Урюпинск к другу. Однажды возле чайной увидел он парнишку, привязался к нему сердцем. Осиротила их обоих война, лишила семьи. Шолохов показывает, что за годы войны не зачерствело сердце Соколова. Пожалел он мальчика, сказал, что он его пропавший отец. Автор сравнивает отца и сына с двумя песчинками, которые военный ураган занес в чужие края. У Соколова война отняла все, что было ему дорого. Ему пришлось начинать жизнь с чистого листа.
Эти два примера рассказывают о влиянии войны на жизнь человека. Герой Толстого по-новому начинает смотреть на жизнь, а у героя Шолохова и вовсе вся жизнь начинается заново.
Подводя итог, можно сказать, что исторические события не проходят бесследно. Они оказывают большое влияние на судьбу человека независимо от его социального положения. Каким оно будет, зависит от самого человека, его действий, помыслов, душевной организации.
Вариант 2
Каждому человеку выпадает жребий жить в определенную эпоху. Иногда задумываешься над тем, как бы сложилась жизнь, если бы ты родился лет на пятьдесят, сто раньше. Кем бы ты был, каким бы ты был? Характер человека, его духовное развитие во многом зависит от исторических событий, свидетелем которых он становится.
Герой романа-эпопеи Л. Н. Толстого Андрей Болконский живет в начале 19 века. Он молод, полон нажежд, мечтает о славе. Его восхищает судьба Наполеона. Он отправляется на войну, чтобы найти свой Тулон. Ему предоставляется такая возможность. Во время боя под Аустерлицем солдат охватывает паника, и они бегут с поля боя. Болконский подхватывает знамя убитого знаменосца и бросается вперед, увлекая за собой содат. Казалось бы, вот она минута славы. В этот момент князя настигает вражеская пуля, и он падает без чувств. Когда Болконский приходит в себя, то первое, что он видит, это высокое бесконечное небо. Он понимает всю ничтожность своих стремлений. Он видит, насколько мелок Наполеон по сравнению с этим небом. С войны князь андрей вернулся другим человеком. Ему еще многое предстоит понять, но эта военная кампания не прошла для него бесследно. Она стала первой ступенью на пути Болконского к небу. Он еще не понял, в чем смысл жизни, но встал на путь духовного совершенствования. Автор разделяет мысли и чувства героя. Он показывает, как умирает тот человек, который ушел на войну, и как рождается новый князь Андрей, стремящийся не к славе, но к Богу.
Подобным путем духовного возрождения идет герой романа Б.Пастернака Юрий Андреевич Живаго. Он родился через сто лет после князя Андрея. Начало следующего века снова потрясает Россию чередой катаклизмов. Решающую роль в судьбе Живаго играет революция 1917 года. Сначала он принимает ее восторженно. Герой видит в ней что-то «евангельское», его охватывает чувство освобождения. Потом оказывается, что радость была преждевременна. Революция от красивых лозунгов перешла к насилию. Власть получают диктаторы, но признающие ни свободы, ни равенства. Пастернак дает понять, что в создании образа доктора Живаго важны не столько события, сколько то, какое действие они оказывают на его духовное развитие. Жизнь героя и его близких разрушена стихией революции. Революционные события вступили в противоречие с жизнью. Идея живого противопоставлена неживому, искусственному. Фамилия героя произошла от прилагательного в родительном падеже, которое взято из церковного текста «сын бога живаго». Его жизнь с самого начала связана с богом, благодаря дяде священнику. Живаго сохраняет верность своим идеалам. Он не является сторонним наблюдателем, но не примыкает ни к красным, ни к белым. Как врач он спасает и тех, и других. Он молится за спасение их душ. Высшими ценностями для него становятся любовь, природа, поэзия и вера в бога. Он умирает, но обретает бессмертие в стихах.
Герои этих двух произведений представляют элиту общества. Они не являются пассивными наблюдателями исторических событий. Участвуя в них, они понимают всю тщетность своих усилий. Человек может принимать или не принимать ход событий в душе, но изменить или остановить историю невозможно. Все течет, все изменяется, вечен только бог. К таким мыслям приходят герои двух произведений, написанных с разницей в сто лет.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что глобальные исторические события оказывают перерождающее действие на внутренний мир человека. Они запускают в душе некий механизм, который ведет к осмыслению себя, своего места в мире и пониманию вечных жизненных ценностей.