Как зюганов отдал победу ельцину
Зюганов отвергает миф о своей «победе» в 1996 году
Недавно в интервью Максиму Шевченко для RUSSIA.RU Геннадий Зюганов высказался достаточно определенно по поводу мифа о его «победе» на выборах 1996 года. Ниже моя расшифровка соответствующего фрагмента интервью.
Шевченко: Есть просто слухи, что в первом туре Вы уже победили.
Зюганов: Эти слухи пустили в 2000 году – спустя 4 года – для того чтобы попытаться опорочить нашу выборную кампанию.
Шевченко: Нам тогда Третьяков на планерке сказал, в 1996 году. Вы знаете, что он был близок к Березовскому. Я тогда работал в «Независимой газете». Он сказал, что Вы выиграли с перевесом в достаточное количество голосов уже первый тур.
Зюганов: Это не так.
Здесь для меня важно то, что Зюганов подтвердил мой ранее сделанный вывод, согласно которому разговоры о его «победе» начались лишь в 2000 году.
Я хорошо помню, что впервые услышал рассуждения об этом в предвыборном выступлении Амана Тулеева в президентской кампании 2000 года. Он тогда сказал, что в этот раз не снимет свою кандидатуру в пользу Зюганова, поскольку тот в 1996 победил, но не стал бороться за украденную у него победу. Точных слов, естественно, не помню, но по смыслу именно так. В тот момент Тулеев уже четко стоял на стороне Путина, выступая в качестве спойлера Зюганова. Позднее он вступил в «Единую Россию».
Здесь, мне кажется, важны 3 момента.
1. До 2000-го таких разговоров не было. Впрочем, было бы хорошо, если бы кто-то специально просмотрел СМИ за 1996–1999 года на предмет этого. Мне, правда, говорили, что Виталий Третьяков писал об этом еще в 1998 году, но я нашел его публикацию лишь от все того же 2000 года. К ней я еще вернусь.
2. Что тему подняло окружение Владимира Путина.
3. Что главная цель в тот момент была – опорочить Зюганова, признавшего победу Ельцина (насколько я помню, и Слиска это высказала именно как упрек Зюганову).
Впоследствии эта тема была нужна команде Путина уже не столько для борьбы с Зюгановым, сколько для того чтобы оправдывать собственные фальсификации. Не случайно она стала особенно активно муссироваться после 2007 года, когда фальсификации на российских выборах стали массовыми. И теперь на любую статью, любой пост о нынешних фальсификациях мы получаем неизменную реакцию от «возмущенных оппонентов»: «а вот в 1996-м!».
А что же на самом деле было в 1996-м?
Разумеется, я не буду утверждать, что выборы 1996 года были идеальными. Они были, безусловно, менее честными, чем прошедшие перед ними думские выборы 1995 года. И агиткампания на федеральных каналах была неравная, и злоупотребление должностным положением со стороны Бориса Ельцина имело место. Впрочем, по сравнению с 2000-ми годами все эти злоупотребления можно считать «детскими».
Есть еще немаловажное отличие от 2000-х. Я в начале 1996 года исследовал в связи с другим делом подмосковные районные газеты и поразился: они все были прокоммунистические. Московскую область в то время возглавлял НДР-овец Анатолий Тяжлов. Думаю, что наверняка та же ситуация была на уровне районов в большинстве регионов. Так что админресурс Москвы во многом компенсировался админресурсом районных начальников.
И фальсификации на тех выборах тоже, безусловно, были. Но вот их масштаб (и даже направленность) – большой вопрос. Не случайно эксперты тогда говорили о «плюрализме фальсификаций».
Для начала вспомним первый тур. По официальным данным Ельцин получил 26,7 миллионов голосов, или 35,3%, а Зюганов – 24,2 миллиона голосов, или 32,0%. Итак, разница в 2,5 миллиона голосов, или в 3,3%. Могла ли эта разница быть результатом фальсификаций?
Думаю, что фальсификации такого масштаба не могли пройти незамеченными, тем более в той обстановке, когда, как я уже отметил, значительная часть местных начальников еще была прокоммунистической. Но факты массовых фальсификаций в первом туре тогда обществу не были предъявлены. Единственное, пожалуй, исключение – город Казань, где коммунисты собрали данные о фальсификации в пользу Ельцина около 40 тыс. голосов.
Вернемся теперь к утверждениям Третьякова и Шевченко. Вот что писал Третьяков в 2000 году: «По очень многим косвенным данным и свидетельствам … первый тур президентских выборов 1996 года Ельцин не выиграл, а проиграл». Фраза брошена мимоходом, поэтому – никакой конкретики. Но более конкретных утверждений у Третьякова я не видел. Что за косвенные данные, какие конкретно цифры – непонятно.
Кстати, забавна ссылка Шевченко на близость Третьякова к Березовскому. Ну и что с этого? Вот еще один миф – о всесильном и всевидящем БАБ. Да и утверждение Шевченко о том, что Третьяков это говорил именно в 1996 году, может быть результатом смещения памяти.
И главная двусмысленность: что значит «выиграл» или «проиграл»? По всей видимости, он хотел сказать, что Зюганов в первом туре реально получил больше голосов, чем Ельцин. Но вот 13 лет спустя Шевченко уже говорит иначе: что Зюганов выиграл «с перевесом в достаточное количество голосов».
Именно так создаются мифы. Абсолютно неконкретной фразе (что такое «достаточное количество голосов»?) сознательно придается такой смысл, чтобы у слушателя создалось впечатление, будто Зюганов уже в первом туре получил более 50% голосов. Но это совершенно невероятно. Это означало бы фальсификацию более 13 миллионов голосов!
Но даже если принять гипотезу (повторяю: абсолютно ничем не подтвержденную), что Зюганов в первом туре реально опередил Ельцина, то что с того? Есть, правда, предположения, что в этом случае результат второго тура был бы иной. Но это лишь домыслы, основанные на преувеличенном представлении о степени флюгерности региональных начальников, а также их влиятельности.
Перейдем теперь ко второму туру. По официальным данным Ельцин получил 40,2 миллиона голосов, или 53,8%, а Зюганов – 30,1 миллиона голосов, или 40,3%. Итак, разница в 10 миллионов голосов, или в 13,5%. Могла ли эта разница быть результатом фальсификаций?
Данных о фальсификациях во втором туре гораздо больше, чем в первом. В шести регионах (Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Мордовия, Ставропольский край, Ростовская и Саратовская области) после подведения итогов голосования избирательным комиссиям субъектов РФ пришлось вносить изменения в свои протоколы, и соответствующие изменения затем вносились в протокол ЦИК РФ.
Здесь сразу отмечу два любопытных момента. Во-первых, Слиска тогда работала в Саратовской области. Поэтому она действительно знала, что в пользу Ельцина были фальсификации. Но Саратовская область уже тогда была электоральной аномалией и данные по этому региону нельзя экстраполировать на всю страну.
Во-вторых, мне представляется существенным, что власть тогда не боялась признавать «ошибки» при подведении итогов голосования и исправлять их. Видимо, потому, что прекрасно понимала: эти «ошибки» – проявление местной инициативы и не влияют на общий результат. Какой контраст с сегодняшним днем, когда не признаются даже совершенно очевидные несуразности, совершенно бредовые итоги по многим избирательным участкам. Поскольку сейчас власть знает, что это уже не местная инициатива, а система, которую только тронь – и все посыплется!
Что касается масштабов фальсификаций во втором туре, то я знаю только два серьезных исследования на эту тему. Валентин Михайлов в книге «Особая зона: выборы в Татарстане» оценил объем фальсификаций в пользу Ельцина во втором туре в 800–900 тыс. голосов, а ребята из Института открытой экономики оценили «нерегулярные голоса» в поддержку Ельцина в 1,8 миллионов. Можно, конечно, эти численные оценки оспаривать в ту или иную сторону, но ясно, что о 10 миллионах речи быть не может.
Приведу еще два существенных, на мой взгляд, аргумента против мифа о «победе» Зюганова.
1. Общеизвестно, что голосование в крупных городах лучше, чем на селе, защищено от фальсификаций. В этой связи важно отметить, что наилучшие результаты Ельцин получил именно в крупных городах: по 100 крупнейшим городам России (где проживало 41,3% избирателей) его поддержка в первом туре составила 43,0%, а во втором – 63,0%.
2. На выборах глав субъектов РФ, прошедших в сентябре 1996 года – марте 1997 года, действующие главы потерпели поражение в 28 из 52 регионов. Это является свидетельством того, что в 1996 году большинство глав регионов еще не были способны организовать масштабные фальсификации.
1996 год: как Ельцин украл президентские выборы у Геннадия Зюганова
Звездный час Геннадия Зюганова
Никто не понимал тогда, насколько фантастичной была программа Зюганова, но у Ельцина не было и этого. Его «активы» в виде несправедливой приватизации, засилья бандитов в малиновых пиджаках и кровопролитной чеченской войны вызывали острое отторжение.
Сговор, похожий на заговор
Перепуганный президент и правительство рассматривали сценарий введения чрезвычайного положения. Но Татьяна Дьяченко, Анатолий Куликов и Анатолий Чубайс убедили Ельцина пойти по другому пути и уговорили участвовать в выборах.
Анатолий Чубайс и «административный ресурс»
Как уже говорилось выше, в победу Ельцины не верили даже в его команде. Но были и те, кто умел и готов был действовать, невзирая на законность и этические нормы. Огромную роль в перевыборах Ельцина на второй срок сыграл Анатолий Чубайс, возглавлявший Ельцинский предвыборный штаб.
Используя «административный ресурс» и коррумпированность местных элит, Чубайс перетянул на сторону президента большинство губернаторов и мэров, половина из которых изначально его не поддерживали. При необходимости, штаб Ельцина подкупал чиновников, создавал партий-однодневки, финансировал движения в поддержку кандидата и даже поддерживал антикоммунистически настроенных оппозиционеров.
Незадолго до выборов Ельцин демонстративно отправил Чубайса в отставку, чем поднял свой рейтинг на десяток пунктов. С этой же целью (то есть для победы на выборах) он поторопился закончить чеченскую войну и взял в МВФ деньги, чтобы выплатить задолженности по зарплатам, пенсиям и пособиям.
«Давосский пакт» и другие спонсоры
Ельцину требовалась для победы массированная агитация по всем каналам, радиостанциям и во всех печатных изданиях. Трудно сказать, кто был инициатором сделки, но только в апреле 1996 года тринадцать крупнейших российских бизнесменов заключили так называемый «Давосский пакт». Олигархи «накачали» предвыборную кампанию Ельцина деньгами в обмен на гарантию приватизации госпредприятий, которые не были распроданы в ходе залоговых аукционов 1995 года.
По версии некоторых журналистов, участие было неофициальным. Деньги олигархов поступали в «чёрную кассу», а главным регулятором поступлений был Борис Абрамович Березовский.
Имеются сведения, что финансовая помощь Борису Ельцину поступала не только из России. Александр Коржаков утверждает, что огромные средства в Ельцинский «общак» вложили Сильвио Берлускони, Гельмут Коль, Жак Ширак и Билл Клинтон. Речь, якобы, шла о миллиардах долларов. Есть упоминания, что дополнительные долларовые взносы поступали от нераскрытых «американских игроков».
Постскриптум
Примерно за неделю до выборов я возвращался из командировки и ранним утром шёл с вокзала домой. На автобусной остановке меня привлёк плакат. На нём были изображены коммунисты в самом диком и неприглядном виде. Надписи были скабрёзными и недостойными. Я этот плакат сорвал и долго хранил, как память о том, что могут сделать большие деньги и беспринципные администраторы для достижения своих целей.
Ирония этой истории заключается в том, что люди, объявившие себя «демократами», сами же от демократии и отказались. Ну а потом они расслабились, президентский стул стали передавать, фактически, по наследству, и постепенно мы пришли к несменяемости власти. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
А что вы думаете о выборах 1996 года? Кто должен был победить? Высказывайте свои мнения в комментариях и будьте здоровы
На фоне ухудшения ситуации в экономике стратегия верная. Зюганов озвучил «десять тезисов», среди которых: экономический суверенитет, национализация ресурсов, наукоемкая экономика и развитие технологий, развитие сельского хозяйства и «народных предприятий», контроль за ценами на лекарства и алкогольная монополия, прогрессивный налог, а также построение социального государства и возрождение культурно-нравственных ценностей. Все ясно и просто, по-ленински.
Участники форума озвучивали свой взгляд на развитие экономики и даже выразили готовность к совместной политической борьбе.
Однако, помимо анализа текущего момента, коммунисты активно обращаются и к событиям 20-летней давности. В качестве противостояния двух концепций Зюганов приводит дефолт 1998 года, до которого довели страну «демократы», и работу коалиционного правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко, которое за несколько месяцев добилось невероятного в тех условиях экономического роста.
И к истории, хоть и недавней, но как известно, не терпящей сослагательного наклонения, решают вновь обратиться в КПРФ. На сайте московского горкома партии еще в январе был запущен цикл статей, посвященных президентским выборам 1996 года. Автор Михаил Чистый сделал уже полдюжины публикаций, в которых пошагово разбирается ситуация в первой половине 1996 года, когда все опросы показывали лидерство в общественном мнении Зюганова, тогда как уровень доверия Ельцина оценивался в 5,4%, и он был лишь пятым. Видимо, собственно к «роковым» выборам автор доберется к июню, а пока в материалах описывается ряд характерных моментов, которые кремлевская команда предпринимала, чтобы исправить ситуацию.
Действительно, не секрет, что в преддверии тех выборов положение страны было просто катастрофическим, и катастрофическим было положение Ельцина.
Этот фрагмент задает лейтмотив описанию всего, что происходило вокруг выборов в течение полугода. Даже Гайдар, один из ближайших соратников Ельцина, критиковал его за развязывание войны в Чечне, «демократические» журналисты обвиняли президента в «многочисленных провалах». Гайдар и его единомышленники даже намеревались поддержать на выборах премьер-министра Виктора Черномырдина. В одной из статей приводится свидетельство того, что и ближайшее окружение президента не было уверено в победе на выборах. Начальник охраны Александр Коржаков прямо говорил о переносе выборов, потому что «с трехпроцентным рейтингом бороться бессмысленно. «. О том, что такие настроения царили, говорила позже и дочь Ельцина Татьяна Дьяченко.
Напомним и о многочисленных скандалах, которые были связаны с проведением этой кампании. Это и скандал с «коробкой из-под ксерокса», набитой долларами, и раскол команды Ельцина, залоговые аукционы, которые замыкались на финансирование избирательной кампании президента, и знаменитый тур «Голосуй или проиграешь», в нем принимали участие практически все звезды российской эстрады. В результате Ельцин удержал второй срок, но слухи о победе Зюганова не перестают циркулировать.
Разговоры о том, что Зюганов выиграл первый тур выборов в 1996 году, начались примерно с 2000 года, и многие связывали их с грядущей президентской кампанией. Позже об этом упоминали разные деятели, но «тяжеловесом» тут, бесспорно, стал Дмитрий Медведев, который на излете своего президентского срока вновь сказал об этом. Тогда «на носу» тоже была президентская кампания. И вот, на старте парламентской гонки-2016 эта тема поднимается вновь. Однако, если прежде об этом, так или иначе, говорили оппоненты Зюганова и коммунистов, сейчас вдруг они сами начали этот разговор.
Эксперт отмечает, что никто не знает истинного состояния, в котором находился сам Зюганов. Невозможно сказать, какое решение на тот момент было правильным, что должны были делать коммунисты. Но и безоглядно верить тому, что говорят прямые оппоненты Зюганова и представители право-олигархических кругов, тоже нельзя.
Тем не менее, многие люди, которых нельзя заподозрить в симпатиях к прозападной «тусовке», тоже утверждают, что выборы были фальсифицированы. И причиной «сдачи» Зюганова указывают отнюдь не гипотетическую гражданскую войну.
Еще один собеседник рассказал то, чему лично был свидетелем в ночь после выборов в штабе КПРФ.
По его мнению, угроза убийства реально существовала, поскольку для власти и олигархов было критически важно сохранить свое доминирующее положение. Но, скорее всего, убедить Зюганова признать победу Ельцина помог комплекс факторов.
Тогда еще прошло не так много лет после распада Советского Союза, но многие уже поняли цену реформ и обещаний президента. С другой стороны, еще не все наследство СССР было распродано, оставался достаточно сильный запас прочности для того, чтобы повернуть экономический курс. Для «молодых олигархов» это было бы крахом надежд, и допустить этого они не могли.
Именно тактике «ельцинистов» и «гайдаровцев» посвящены статьи КПРФ о 96-м. Автор напоминает, в частности, что Ельцин, чтобы показать, что он намерен сгладить эффект реформ и несколько изменить политику, уволил Анатолия Чубайса и Андрея Козырева, которого на посту главы МИДа сменил Евгений Примаков. Именно тогда, после отставки Чубайса, родился мем «Во всем виноват Чубайс», но буквально через три месяца он возглавил предвыборный штаб Ельцина.
Помимо олигархов из «семибанкирщины», в Давос в начале 1996 года отправился и Зюганов, которого воспринимали там в качестве фаворита президентской гонки. И именно к этому периоду относится волна абсолютной демонизации советского прошлого и коммунистов во главе с Зюгановым, в частности. Против партии и истории СССР началась настоящая информационная война с применением всего арсенала «свободной прессы».
Помимо очернительной акции, была еще одна радикальная идея, которую, по словам коммунистов, лоббировал тот же Коржаков, а ряд других политических деятелей ее активно поддерживал. Речь шла об отмене выборов президента и переносе на пару лет. Предполагалось, что для пущей конспирации и эту идею в публичное пространство должны внести представители КПРФ. Однако, дальше разговоров еще одно антиконституционное деяние не пошло.
Видимо, ближе к выборам коммунисты представят свое видение тех событий, и эта «карта», так или иначе, будет разыграна или же спрятана под сукно. Возможно, Зюганов осмелится на какое-то принципиальное заявление и возьмет «реванш» за молчание 1996-го. В любом случае, по словам политологов, для электората КПРФ это пока остается «открытым» вопросом, на который важно получить внятный ответ.
Сергей Табаринцев-Романов
«Все шло к возврату к СССР» 25 лет назад Ельцин выиграл главные в истории России выборы. Чего стоила эта победа?
Фото: Ivo Lorenc / Sygma / Getty
Ровно 25 лет назад, 3 июля 1996 года, Борис Ельцин победил лидера КПРФ Геннадия Зюганова во втором туре самых, пожалуй, важных и точно самых противоречивых президентских выборов в истории России. Благодаря огромному финансированию и ярчайшей кампании со знаменитыми танцами Ельцина он набрал 53,82 процента голосов, его соперник — 40,31 процента. С самого начала предвыборную кампанию сопровождали скандалы — «коробка из-под ксерокса», разговоры о финансировании действующего президента из США и карманов «семибанкирщины» и многие другие. Что о тех выборах спустя четверть века говорят победители и проигравшие? Мог ли Зюганов действительно победить и что тогда было бы? Зачем Горбачев выдвинул свою кандидатуру и с каким единственным условием Билл Клинтон согласился помочь Ельцину избраться на второй срок? Об этом — в материале «Ленты.ру».
«Над всеми нами витала страшная цифра — шесть процентов»
Сергей Филатов, политик. В 1996-м — заместитель главы предвыборного штаба Бориса Ельцина, председатель координационного комитета Общероссийского движения общественной поддержки президента:
Борис Николаевич имел очень низкий рейтинг. Когда он пригласил меня стать заместителем начальника штаба, над всеми нами витала страшная цифра — шесть процентов. К июню требовалось значительно поднять рейтинг. Это было тяжелое время.
У Ельцина уже не было партии, на которую он мог бы опереться. Поэтому сторонников собирали путем массовых встреч и агитации. Я возглавил корпус доверенных лиц Бориса Николаевича. Они очень активно работали. Но первые шаги штаба оказались плачевными.
Ельцин приехал в один из регионов, где имел 17 процентов. После отъезда его рейтинг упал до 11 процентов. Мы почувствовали неладное. В предвыборной кампании требовалось что-то срочно менять
По своему характеру Борис Николаевич был тяжел в таких разговорах. Было невероятно трудно его убедить принять рекомендации специалистов по выборам. И тогда пришла хорошая идея, подсказанная опытом президента Франции Жака Ширака, которому помогала дочь. Таня (Татьяна Юмашева, тогда носила фамилию Дьяченко — прим. «Ленты.ру») была влюблена в своего папу и его деятельность, очень внимательно следила за всеми шагами Бориса Николаевича. Мы решили подключить Таню к выборам. Ельцин слушался ее практически беспрекословно.
Фото: Чумичев,Матыцин / ТАСС
Анализируя разницу между 1991 годом и 1996-м, мы поняли, что Борис Николаевич немножко обюрократился. Если в 1991-м он шагал впереди всех, то теперь впереди шли охранники и чиновники, Ельцин — за ними. Они отпугивали людей
Мы изменили эту ситуацию. Борис Николаевич снова появился на первом плане, начал общаться с народом. А делать это он хорошо умел. В общем, результаты начали меняться. Рейтинги в регионах поползли вверх. Насколько я помню, 21 мая 1996 года показатели Ельцина и Зюганова сравнялись. И тогда мы немного успокоились, поскольку понимали, что за оставшийся месяц Борис Николаевич уйдет вперед. Так оно и произошло.
Коржаков панически боялся ухода Бориса Николаевича с поста президента (Филатов заявлял, что Коржаков, Сосковец и Барсуков в 1996-м выступали за отмену президентских выборов, Коржаков утверждал, что лишь хотел перенести их из-за здоровья Ельцина — прим. «Ленты.ру»). Страх остаться не у дел подбивал Коржакова к тому, чтобы любым путем сохранить Ельцина в должности. Борис Николаевич долго сопротивлялся идее отмены выборов. Но в какой-то момент все-таки сдался. По-моему, он подписал такой указ, хотя лично я документ не видел. Наверное, большего скандала в России не было и уже никогда не будет. Не знаю, каким путем Ельцин в итоге пришел к выводу, что отменять выборы ни в коем случае нельзя.
«Коробка из-под ксерокса»
Прошедшее расследование не выявило состава преступления в действиях Лисовского и Евстафьева. Позднее Ельцин утверждал в своих мемуарах, что все обвинения в их адрес оказались необоснованными.
Лисовский говорить с «Лентой.ру» об обстоятельствах этого скандала отказался.
Что касается «коробки из-под ксерокса», формально это могли быть любые деньги. Надо было доказывать, вести следствие. Коржаков же хотел «на дурачка»: арестовать этих ребят, поднять шум. И под этот шум отменить выборы — только уже не указом президента, а какими-то другими действиями. Конечно, против этого поднялись все. Никто не хотел ждать от Коржакова новых пакостей. В итоге Борис Николаевич снял с должностей всю «великолепную тройку». После этого обстановка стала чище. Члены штаба больше не ощущали за собой слежку, улучшилась атмосфера. Считаю, их отставка положительно повлияла на ход событий.
Конечно, никто не предполагал, что у Бориса Николаевича случится инфаркт (это произошло 26 июня 1996 года — прим. «Ленты.ру»). Все пришли в уныние. Когда мы встречались накануне выборов, он был бледный, но держался очень хорошо. Это нас тогда приободрило.
25 лет назад я считал и анализировал, строил графики. По всем показателям победил Ельцин. Важно то, что сам Зюганов признал свое поражение. Признаюсь, когда писали Конституцию, я хотел внести такой пункт, что выборы заканчиваются признанием итоговых результатов противником. Уверен, надо было это записать.
Выборы президента РФ и мэра города Москвы. Президент РФ Борис Ельцин встретился с москвичами у избирательного участка в Крылатском. Москва, 16 июня 1996 года
Фото: Дмитрий Донской / РИА Новости
Возможно, [если бы Ельцин проиграл], под воздействием общественного мнения Зюганов бы стал меняться, принял бы концепцию Горбачева. Меня всегда ужасало, что он открыто говорил: мы уйдем от приватизации, опять создадим Госплан и так далее. Но это все слова. Мы знаем, что многие победители выборов не соблюдают обещаний, становясь президентами или губернаторами. Когда человек дает предвыборное обещание, он не представляет себе всех трудностей, которые ждут его на этом пути. Общее состояние России в тот период не позволяло полностью отдаться строительству демократии, рынка. Сначала требовалось привести в порядок экономику. А вариантов решения этой проблемы столько же, сколько у нас экономистов.
«Генерал пригрозил сбить наш вертолет»
Сергей Лисовский, экс-сенатор, бизнесмен. В 1996-м — член предвыборного штаба Ельцина:
Это была хорошая и красивая работа, где были востребованы новые идеи. Не только лишь одна технология, но и творчество. С нами работали талантливейшие люди — Юрий Боксер, Юрий Грымов. К началу кампании нам уже удалось накопить приличный опыт.
Сейчас все привыкли, что политики выходят к людям. Тогда же это было в диковинку. Существовало коммунистическое представление о политиках. Соответственно, новые ходы оказались для всех очень неожиданными. Поначалу Таня Дьяченко очень настороженно отнеслась к нашей идее [выпустить Ельцина на сцену с Евгением Осиным]. Сказала, что проконсультируется. И потом предложение отклонили. Однако Борис Николаевич сам вышел на сцену. Видимо, поняли, как отреагирует народ, и решили действовать.
У MTV была кампания Choose or Lose. Взяли только идею [для лозунга «Голосуй или проиграешь»], все остальное придумали сами.
Более того, MTV отказался с нами сотрудничать. Сказали, что играют только с победителями, а Ельцин точно проиграет. Поэтому попросили никак их не привлекать
Были очень большие проблемы, поскольку многие губернаторы не поддерживали Ельцина. Доходило до арестов наших агитпоездов. Особенно сложной были обстановка в центральных регионах страны, где пропадали целые машины с агитационными грузами. В общем, было достаточно сильное противодействие.
Наши артисты выступали по всей стране — так самолеты не выпускали с аэродромов. Например, на 12 июня 1996-го мы планировали большой концерт на Васильевском спуске. Хотели снять его на видео с вертолета и подали заявку. Мне позвонил генерал, начальник службы ПВО. Спросил: «Это вы подавали заявку на полеты над Москва-рекой в районе Кремля?» — «Да, я» — «Мы вам не разрешаем». Он, видно, ждал какой-то реакции и весьма удивился, когда я просто сказал: «Хорошо». Я пообещал, что поручу эту работу такому человеку, который все равно полетит и будет снимать концерт. Тогда генерал пригрозил сбить наш вертолет.
«Сбивайте», — ответил я и положил трубку. В 12 часов вертолет вылетел и все снял. Оказалось, что пилот отказывался взлетать из Тушино. Тогда мой приятель вытолкнул его из кабины и полетел сам. В то время мы были достаточно дерзкими.
Я не занимался технологиями голосования, концентрировался на агитационной работе. Но, насколько я понимаю и могу судить, манипулирования с голосами тогда действительно не было. Тем более, как я уже сказал, минимум половина регионов была против Ельцина. Они в открытую мешали нам работать.
Россия. Москва. 27 июня 1996 года Телеведущий Юрий Николаев перед авиаперелетом «Ельцин — наш президент» в рамках кампании «Голосуй, или проиграешь»
Фото: Владимир Яцина / ТАСС
В 1996 году нам за четыре месяца работы действительно удалось серьезно поменять настрой в отношении Ельцина. Это была совместная работа всех направлений. Выпускалась газета «Не дай Бог», фокусировавшая внимание на отрицательных сторонах советской действительности. Контрпропаганда приносила свои плоды. А то ведь люди по прошествии лет помнят только хорошее. Примерно так происходило и после распада СССР. Сопоставление было не в пользу Ельцина и его кабинета. Но когда мы расставили акценты — да, есть проблемы переходного периода, но мы переживаем их в том числе потому, что в 1980-е власть не смогла среагировать на современные вызовы, — люди многое поняли. Мы работали и в военных частях, и в деревнях, и в крупных городах.
Однажды у меня состоялся разговор с зампредом Думы, бывшим силовиком. На дворе стояла весна 1995 года. Мы стали что-то обсуждать, и он говорит: «Сереж, а что ты волнуешься? Нам тоже нужны массовые зрелища. Ну будешь на танках красные флаги возить».
Для нас же, молодежи, была ценна свобода, которую мы уже почувствовали. А зампред продолжает: «Мы же тоже демократы в душе. Будем публиковать расстрельные списки». Он сказал это так буднично и так спокойно, что я понял: а ведь так оно и будет. И мне очень не захотелось жить в то время, когда начнут публиковать расстрельные списки.
«Штаб Ельцина завалили деньгами»
Алексей Подберезкин, директор Центра военно-политических исследований, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО. В 1996 году — заместитель главы предвыборного штаба кандидата в президенты России Геннадия Зюганова:
С одной стороны, Ельцин, как кандидат от власти, — это был очень плохой вариант с ничтожным рейтингом. Да и вообще был развал в стране — за шесть лет его пребывания у власти он растерял практически весь свой электорат, который на самом деле и так был не очень большой и наскоро слепленный на фоне [его борьбы против] Горбачева в свое время.
С другой стороны, у Ельцина был колоссальный административный, финансовый и медийный ресурс. Задача штаба Ельцина состояла в том, чтобы аккумулировать его. И в аккумулированном виде он выстрелил.
В штабе Зюганова происходило немного другое. Об этом мало кто говорит, но перед этим мы провели удачную кампанию на выборах в Государственную думу, где была выстроена очень интересная схема, когда удалось суммировать усилия всех отдельных кандидатов, их штабов, которые били в одну точку. Результат оказался поразительный и неожиданный даже для руководства КПРФ: мы получили больше 50 процентов мест в Думе.
Огромную работу провел покойный Виктор Зоркальцев. Смысл ее заключался в том, чтобы консолидировать на достаточно широкой площадке патриотические организации самого разного толка: от монархистов до леваков. Это удалось сделать.
В зале заседаний во время собрания, проходившего в рамках предвыборной кампании лидера Коммунистической партии Российской Федерации Геннадия Андреевича Зюганова — кандидата от народно-патриотических сил на пост президента России. Предвыборная кампания на пост президента России в 1996 году
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости
Дальше это нужно было транслировать на выборы президента, что, собственно, мы и делали. Я предложил использовать ту же схему.
Но дальше мы столкнулись со следующей ситуацией: во-первых, часть партийных функционеров опасались, что Ельцин не отдаст власть. Все время была боязнь того, что партию запретят, и ей придется уйти из легальной оппозиции в нелегальную, то есть неизвестно куда. Во-вторых, далеко не всем нравился Зюганов. Оппозиционная часть внутри КПРФ была против Зюганова и совсем не хотела, чтобы он дальше набирал силу. Поэтому получилась странная ситуация: поначалу мы здорово сработали все вместе, а когда пошли на президентские выборы, то удалось аккумулировать далеко не все ресурсы. Это была большая разница — то, что удалось, это примерно 50 процентов от того, что было.
Некоторые друзья и союзники Зюганова выступали против него. Кто-то считал, что он недостаточно коммунистичен, что он слишком ударяется в непартийно-коммунистическую линию. Кто-то еще что-то говорил. Но Зюганов однозначно не был общепризнанным лидером в то время, он скорее был одним из вариантов. И эти варианты — «другие», которые были против него, скорее даже мешали.
А за это время команда Ельцина оправлялась. После ужасного старта она постепенно начала приходить в себя — постепенно, где-то к маю. Конечно, в основном это было за счет бешеного ресурса — финансового, административного и медийного.
Выборы были нечестные, неравные. Сейчас разбирать это бессмысленно, но я могу сказать, что было внешнее финансирование в огромных масштабах — черным налом из целого ряда государств. Кое-что Коржаков потом подсветил, но речь шла о миллиардах внешних денег, брошенных на победу Ельцина
И, конечно, при таких деньгах, которыми завалили штаб Ельцина, им удалось сделать многое. После этого, например, некоторые его сотрудники, которые сейчас очень хорошо смотрятся на экранах как представители патриотического крыла власти, построили себе очень комфортабельные дачи. Целые деревеньки выросли из таких дач, потому что денег было немеряно.
Очень здорово обогатились артисты, которые получали бешеные гонорары. Тиражи ельцинских газет-однодневок были миллионные, причем печатались они в цвете и на хорошей бумаге.
Плюс ко всему имели место откровенные фальсификации. То есть борьба была абсолютно неравная. С одной стороны, аккумулировались все ресурсы власти и ее зарубежных союзников, а с другой — шла сознательно организованная борьба внутри оппозиции, потому что некоторые ее представители боялись победы Зюганова.
Поездка кандидата на пост президента РФ Геннадия Зюганова по городам России. Во время пребывания в Нальчике
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости
Эти люди были в руководстве КПРФ. Я не могу их назвать, потому что у Зюганова были разного рода противники — скрытые, не очень скрытые, явные. В какой мере они выступали против, очень трудно сейчас доказать. Но их влияние было очень сильным. Я думаю, что половина членов президиума КПРФ были против Зюганова и против того, чтобы он шел на выборы. Хотя бы потому, что они боялись запрета партии в случае его победы. Это как лозунг: «Мы спасены, партия проиграла».
Конечно, шанс победить у Зюганова был. Он и победил на самом деле. Но там другой момент важен. Понимаете, власть не дают, власть берут. Зюганов не готов был бороться за то, чтобы реализовать свои преимущества в конкретную власть. Он сдулся в последние недели перед выборами и фактически слил кампанию вместе со своими партийными чинушами. Если бы они действительно боролись за власть, они бы получили ее. Можно было бы победить, особенно, если бы Зюганову удалось преодолеть внутреннее сопротивление своих коллег и ориентироваться на улицу. Улица бы его безусловно поддержала.
Да, если бы он заявил, что будет отстаивать свои результаты на улице, я думаю, Ельцин пошел бы на силовой вариант и запретил КПРФ. И, конечно, были бы какие-то социальные толчки. И Ельцин смог бы каким-то образом изолировать верхушку оппозиции. Так, как это было в 1993 году. Вот этого как раз очень боялись коммунисты.
«Ельцин выпал из обоймы. То лечился, то был в глухом запое»
Николай Попов, социолог. В 1996-м — руководитель социологического направления Аналитического центра президента России:
Это были достаточно честные выборы. Результат соответствовал волеизъявлению народа. Знаю, о чем говорю, поскольку измерял намерения людей каждую неделю — в то время я заведовал направлением социологических исследований в Аналитическом центре президента России. В общем, народ проголосовал, как хотел.
Полагаю, что подсчитано все было правильно, хотя со свечкой не стоял. При этом состязательные условия у кандидатов были, безусловно, разные. Нельзя сравнить всю ту мощь, брошенную правительством, администрацией президента и олигархами в поддержку Ельцина, с возможностями остальных претендентов. Деньги на кампанию, представленность в прессе, прочие возможности — у действовавшего президента всего этого было гораздо больше. Нельзя сравнивать аппарат Зюганова в Орловской или Пензенской областях с возможностями центрального телевидения.
Плюс танцы Ельцина сделали, конечно, свое дело. Положительный ход. Навар от него перевешивает весь негатив.
Перед выборами Ельцин проигрывал своим конкурентам в трех вещах: провал в экономике, Чеченская война и его полная отстраненность от руководства. То есть Ельцина никто не видел. Осенью 1995-го он вообще выпал из обоймы. То лечился, то был в глухом запое, как считалось в народе
Его отсутствие как вождя, как лидера нации было заметно и вызывало у простых людей глубоко негативные ощущения. Впрочем, члены штаба в значительной мере учли недостатки. Прежде всего были выплачены зарплаты, которые тогда задерживали по полгода. Это имело колоссальное положительное воздействие. Популярность Ельцина значительно возросла. Прекратились активные военные действия в Чечне. Ельцин появился на ТВ как харизматичный лидер — с танцами и яркими выступлениями.
Все долги по зарплатам выплатили в течение мая 1996 года. Для этого Ельцин, кстати, даже обращался за помощью к своему «другу» Биллу Клинтону.
Одной ядерной группы у него не было. Это не молодежь, как у Явлинского, не партийцы, как у Зюганова, не военные, как у Лебедя. Основной костяк — простые трудящиеся. Но явно не коммунисты. За Ельцина проголосовал средний россиянин.
Москва. Президент РФ Борис Ельцин ( на снимке — на переднем плане) встретился в Кремле с десятью крупнейшими промышленниками и банкирами России. Во встрече принимали участие президент «Альфа-групп» Михаил Фридман, президент компании «Интеррос» Владимир Потанин, глава банковской группы СБС-АГРО Александр Смоленский, глава РАО «Газпром» Рем Вяхирев, председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, президент НК «ЛУКойл» Вагит Алекперов, президент НК «Сургутнефтегаз» Владимир Богданов, президент «Медиа-МОСТ» Владимир Гусинский, президент группы «РОСПРОМ-ЮКОС» Михаил Ходорковский и президент банка «Российский кредит» Виталий Малкин
Фото: Александр Чумичев и Александр Сенцов / ТАСС
Интеллигенция в 90-х разочаровалась в Ельцине. Но когда определился его главный конкурент, вопрос встал жестко: только не коммунисты. Ученые, люди искусства рассуждали примерно так: да, он наломал кучу дров, но мы не хотим прихода Зюганова.
И это было абсолютно реально. Тем более в декабре 1995 года коммунисты выиграли выборы в Думу. Все тогда шло к возврату к СССР.
[Передача Ельцину голосов Лебедя в обмен на пост секретаря Совбеза] — это был колоссальный ход. Хотя по социологическим опросам было понятно, что большинство избирателей Лебедя и так проголосуют во втором туре за Ельцина. Я сам проводил опросы и могу точно сказать: уже в мае стало ясно, что Ельцин потихоньку опережает Зюганова. Это произошло еще до прихода лебедевских голосов.
Но главные, кому должен быть благодарен Ельцин, их семь человек. А называются они — семибанкирщина. В начале 1996 года крупные банкиры собрались в Швейцарии, где Ленин встречался со своими соратниками. Они решили, что отдадут все силы ради победы Ельцина. В итоге банкиры сыграли колоссальную роль. И получили право обслуживать государственный бюджет.
Вбросы и «карусели» появились, я думаю, позже. Насколько знаю из своих источников, запасные варианты в 1996-м продумывались. Из серии «если все пойдет не так». Но все пошло так, как надо.
«У американского лидера была одна просьба»
Виктор Мироненко, руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН. В 1996 году — глава предвыборного штаба кандидата в президенты России, последнего лидера СССР Михаила Горбачева:
Пойти на выборы было личное глубоко продуманное решение Горбачева. Вплоть до 1996 года у нас ним практически никаких контактов не было. И вдруг неожиданно для меня Михаил Сергеевич позвонил и попросил зайти к нему. Я сказал ему, что немного удивлен приглашению. Он ответил, что позвал меня потому, что собирается баллотироваться в президенты Российской Федерации и предложил мне возглавить его штаб.
Я сказал: «Михаил Сергеевич, вы понимаете, что наши шансы в данной ситуации равны нулю? Это не о ваших качествах говорит и идеях, просто такова политическая ситуация». Он согласился, признавшись, что никаких иллюзий на этот счет не питает. Хотя, я думаю, что все-таки у него была какая-то надежда.
После этого я задал ему тот вопрос, который сейчас задали мне вы: «Михаил Сергеевич, а зачем вам это нужно? Вам, нобелевскому лауреату, человеку с мировым именем, вписавшему его в историю не только Советского Союза, но и всего мира. Для чего вам все это сейчас?»
Москва. 1 марта. Бывший президент СССР Михаил Горбачев объявил сегодня о намерении баллотироваться на пост президента РФ, предложив объединить вокруг его кандидатуры широкую коалицию различных политических сил
Фото: Валентин Кузьмин / ТАСС
И тут Горбачева прорвало. Он довольно эмоционально и откровенно рассказал, что несет ответственность за то, что происходило до декабря 1991 года.
Он устал оттого, что на него после ухода льется поток обвинений — оправданных и неоправданных, а то и откровенной грязи. По его словам, он чувствовал, что не был понят до конца своими гражданами и хотел объясниться. Сказал, что хочет еще раз объяснить людям, что хотел сделать и почему, что считает правильным и неправильным
Горбачев добавил, что ему нужен этот диалог с людьми, и что у него нет такой возможности: его практически изолировали от всех СМИ. Он подытожил, что хочет воспользоваться этой возможностью, чтобы еще раз объяснить, что хотел сделать, а также каковы были цели реформ и перестройки.
Давайте я тогда открою еще один секрет. Михаил Сергеевич меня, наверное, простит. Я все-таки имею некоторый политический опыт, и, уже согласившись стать главой предвыборного штаба, я, естественно, задал ему в конце того нашего разговора еще один вопрос: «Михаил Сергеевич, простите, а деньги на предвыборную кампанию у вас есть?»
Он отвел меня в сторонку, говоря, что в той части его кабинета, где мы находились, ненадежно и ведется прослушка. И после этого сказал, что у него есть 200 тысяч долларов. Вот на эту сумму — абсолютно недостаточную, минимальную — мы и проводили эту кампанию. Тут сразу всплывают в памяти «коробки из-под ксерокса», дипломатическая почта из США в контейнере и так далее
Была ли у него поддержка со стороны каких-то людей? Возможно, она была. Я могу предположить, что ему помогал Александр Лебедев, их связывали довольно интересные отношения. Скорее всего, он мог чем-то помогать. Но еще кого-то назвать мне трудно, честно говоря. То есть, мы были очень лимитированы в средствах, практически зажаты.
В 1996 году в борьбе за власть схлестнулись две главные силы. С одной стороны, это партийная номенклатура во главе с Зюгановым. Кстати, команда Ельцина построила свою предвыборную кампанию на том, что пугала всех возвращением самой консервативной части партийной номенклатуры. То есть, Зюганов представлял интересы той самой партийной номенклатуры, которая ранее была готова Горбачева в попу целовать и прикасаться к его пиджаку, но как только они почувствовали, что он всерьез пытается поставить их власть в зависимость от выборов, то сразу от него отвернулись. Одним словом, это был тот оставшийся с советских времен эшелон, который надеялся вернуться к власти.
Ельцин же олицетворял другую часть номенклатуры, более изворотливую, более умную, а также тот слой людей, которые рвались к собственности и через собственность рвались к власти.
Поездка Михаила Сергеевича Горбачева в Санкт-Петербург в ходе предвыборной кампании 1996 года, когда он выдвинул свою кандидатуру на выборы президента России. Встреча М.С. Горбачева (в центре в красном шарфе) с жителями Санкт-Петербурга
Фото: Рудольф Кучеров / РИА Новости
Две эти группировки и столкнулись между собой на тех выборах. Как видите, выбора там не было. И те, и другие были смертельно опасны для страны. Было ясно, что при победе любого из этих двоих кандидатов страна свернет с пути возвращения из русской революции в мир и с пути адаптации к этому новому миру. Все это Горбачев понимал, он писал об этом в своих мемуарах. Для него это был еще один мотив пройти эту очень трудную для него кампанию.
Шанса победить в то время не было. Я не ручаюсь за точность, но по крайней мере мне рассказывали о том, что во время визита президента США Билла Клинтона в Москву в разгар предвыборной кампании у него состоялся разговор с Ельциным. Последний очень долго расписывал перспективы прихода к власти Зюганова и возвращения коммунистов. Клинтон ответил, что все понял, мол, побеждайте, Борис Николаевич, мы вам поможем чем угодно. Но при этом у американского лидера была одна просьба: не трогать Горбачева. По слухам, после этого Ельцин разразился речью с использованием местных идиоматических выражений, смысл которой сводился к вопросу: «А что Горбачев за птица такая, что его нельзя трогать?». На это Клинтон вроде бы ответил: «Понимаешь, Борис, здесь речь идет уже не о твоих выборах, а о моих».