Social justice warriors что это
Social justice warriors что это
Фашисты будущего будут называть себя антифашистами.
SJW (СЖВ) — обозначение человека (или их группы), причисляющего себя к числу так называемых борцов за социальную справедливость (SJW это аббревиатура от английского social justice warrior — что буквально переводится воин за социальную справедливость).
По сути считают, что интересы 95 % населения (нормальных неполитизированных людей, умеренных консерваторов и центристов, которым весь этот бред не интересен и вполне устраивает имеющееся положение дел) необходимо дискриминировать ради 5 % различных персонажей, среди которых немало и просто агрессивных сумасшедших и фриков. Очевидно, это противоречит идеям демократии (власти большинства) и здравого смысла, но несмотря на это идеологи все равно успешно внедрили SJW-идеи в некоторых западных обществах (вроде современных США).
Под напором SJW-лобби гибнут целые проекты. Например, живя в недемократическом Израиле, заразившийся идеями SJW, Д. Хомак резко объявил себя девушкой (трансом/трапом) и объявил крестовый поход против Луркоморья. В итоге в проекте были вандализированы (при помощи админвандализма) ряд статей.
Содержание
История [ править ]
В конце 20 века набрали силу определенные тенденции в западном обществе, которые касались начала поисков социальной справедливости. Появилось и само понятие борца за социальную справедливость, которое имело в начале положительный окрас и использовалось в основном публицистами.
В 2010-х SJW начинает использоваться уже в основном в негативном ключе, были зафиксированы случаи применения аббревиатуры для оскорблений определенных лиц. Благодаря усилиям правых 4chan и Reddit укрепилось современное использование формулировки.
В 2015 году термин был признан Оксфордским словарем.
В конце 2010-х наблюдается довольно быстрое распространение идей SJW в среде российской молодежи, родившейся начиная с конца 90-х. Связано это с быстрой интернетизацией, благодаря активному участию в интернете многие начали проникаться насаждаемой Западом повесткой дня — необходимости обеспечения равных прав и свобод для всех людей без исключения, полной легализации нетрадиционно ориентированных, терпимости к разного рода «понаехавшим», осуждении естественного для разных народов национализма и т. д.
Скорее всего, распространение подобных идей в современной культуре связано с желанием западных мегакорпораций вырастить «сойбоев»-потребителей, которые не имеют никакой собственной воли и находятся в фактическом рабстве корпораций, готовые приобретать даже откровенный мусор за оверпрайс и при этом находить в этом позитивные стороны. В связи с этим SJW особенно ненавидят геймер-культуру, представили которой имеют определенное самоуважение и знают, что им нравится и что нет, и критиковали мусорные игры (зато с повесткой) типа The Last of Us 2 и современные тренды по выкачиванию денег вроде инициатив EA, лутбоксов и т. п., которые поглощаются сойбоями без всякого зазрения совести.
Характерные признаки [ править ]
Борцы за справедливость [ править ]
Неполный список исторических персоналий, основная деятельность которых оказалась связана с борьбой за права неких меньшинств:
Вообще, о человечестве он отзывался отрицательно, поясняя, что люди «прогнили», осуждая однополые отношения, людей с тёмным цветом кожи — мигрантов
В целом можно отметить, что хотя до насилия в реальности дело в большинстве случаев все-таки не доходит (так как средний интернет-воин труслив и получать сам не хочет), очень многие SJW реально ненавидят нормальное большинство (консерваторов, и просто людей, которые живут как люди и в целом аполитичны), и мечтают о вещах типа развала страны, люстрациях и т. п., высказывая принцип «чем хуже, тем лучше».
Цитаты [ править ]
Почему студии прогибаются под SJW? В чём власть борцов за толерантность?
Мир бомбит. Киноиндустрия активно штампует проекты, в которых главные герои являются представителями различных меньшинств, а в сюжетах остро поднимается тема социального и гендерного неравенства. Фильмы забирают «Оскар» не потому что они объективно хороши, а потому что соответствуют повестке дня. В игровой индустрии ситуация аналогичная.
Ещё десять лет назад никто бы не стал упрекать игру за отсутствие женских персонажей, сексуальных и этнических меньшинств или рас. Сегодня определённая часть коммьюнити не прощает подобных вольностей. Всеобщее помешательство на идее социального равенства приобретает нездоровые обороты и губит потенциально знаковые проекты, внося смуту в умы как разработчиков, так и игроков. Почему так получилось? Где грани разумного в борьбе за социальную справедливость? Попробуем выяснить.
Истоки SJW
Сексуальные меньшинства были во все времена, вспомнить Древнюю Грецию и Рим. Матриархат или культ женщины существовал ещё в Древнем Египте, когда правила Нефертити, сегодня это примеры королевы Англии и канцлера Германии. Во времена Второй Мировой войны воевали не только мужчины, но и женщины. История знает отважных лётчиц, лекарей, снайперов и пехотинцев-женщин. Если покопаться ещё, то можно найти множество примеров здорового равноправия и уважения друг к другу в реальном мире.
SJW или Social justice warrior – это объединение лиц, которые заняты борьбой против дискриминации в играх в том или ином виде. Идея благая сама по себе. Проблема неравенства действительно существует в реальной жизни и ярко выражена в западных странах. Однако, из-за отсутствия понимания истинных корней проблемы, по шапке получают зачастую невинные проекты и люди.
Борцы с системой
Что делает обиженный человек, который получает власть в свои руки и поддержку со стороны политиков? Он начинает мстить, навёрстывать упущенное и во всём безобидном видеть враждебное.
Видеть проблему там, где её нет – это один из признаков паранойи. В связи с этим вспоминается история претензий активистов SJW к играм Kingdome Come: Deliverance и «Ведьмак 3», которых упрекали за отсутствие темнокожих героев и персонажей, считая это проявлением расизма. Хотя, здравый смысл и выбранный разработчиками курс на аутентичность явно показывают, что их там быть и не могло. «Ведьмак» основан на славянской мифологии, Kingdome Come: Deliverance – на реальном историческом периоде. Warhorse Studios, создатели Kingdome Come: Deliverance заявили:
Мы не стали включать в игру эти этнические группы, потому что их представителей не было в Богемии тех времён. Вот и всё. Точнее, их было очень и очень мало. Действие игры разворачивается на территории в девять квадратных километров, так что у вас просто не было бы шансов встретить [темнокожего].
Разработчики не пошли на поводу у SJW, за что снискали славу компаний, для которых творческое видение важнее необоснованных нападок. Однако, последних это не удовлетворило и шум вперемешку со сплетнями тянется за Kingdom Come: Deliverance до сих пор.
Проблемы Electronic Arts
Особенным уклоном в угоду SJW отличаются издатели EA и Ubisoft. В последние годы по шапке достаётся студии DICE, которая, по мнению поклонников, делает промах за промахом. Сначала в Battlefield 1 появляются женские персонажи и темнокожие герои, в Battlefield V они закрепляют своё положение. Казалось бы, само название «мировая война» говорит об участии множества стран по всему миру, а значит призывались не только белые мужчины. Казалось бы, мы имеем дело с мультимедийным продуктом, основной задачей которого является развлечение и который не претендует на реалистичность.
Генеральный директор DICE Оскар Габриэлсон ответил на возмущение игроков:
Мы хотим, чтобы в Battlefield V были представлены все, кто был частью этой величайшей драмы в истории, и мы даём возможность игрокам настроить персонажей, которыми они будут играть. В студии мы делаем всё для того, чтобы наши игры были инклюзивными и разнообразными с точки зрения репрезентабельности. Мы работаем над тем, чтобы предоставить игрокам новые впечатления. Но, прежде всего, наши игры должны быть весёлыми! Песочница Battlefield всегда строилась на том, чтобы вы могли играть как хотите. Чтобы вы могли, например, посадить на одну лошадь несколько игроков с огнемётами. В BFV у вас появится шанс играть за кого угодно. Это #battlefieldдлявсех
Однако, здесь в игру вступают борцы за аутентичность, которые требуют реалистичности вплоть до мелочей. Плевать на то, что большинство военных фильмов по реальным событиям далеки от самих реальных событий. Почему-то конкретно играм вольности не прощаются.
Но есть одно «но». Действительно ли женские и темнокожие персонажи появились ради разнообразия, а не под давлением активистов из SJW? Действительно ли они настолько органично вписываются в сеттинг или без них можно было бы и обойтись? Ведь в отличии от той же Overwatch, где у каждого персонажа есть история, в Battlefield 1 и V пол персонажа — это лишь условность.
Двойной стандарт Ubisoft
Разработчики Assassin`s Creed давно уже пишут в дисклеймере, что их игры созданы мультинациональной и мультикультурной командой, которая поддерживает современные тенденции в развитии общества. Но даже это не спасло Assassin`s Creed Odyssey от скандала.
Odyssey – это сладкая пилюля для любого представителя SJW. В игре представлены сексуальные меньшинства, главные герои обоих полов, могут спать с кем угодно, есть персонажи всех цветов кожи. Но дополнение «Тени прошлого» посмело пропагандировать гетеросексуальные ценности – завести и воспитывать ребёнка естественным путём с партнёром противоположного пола, что возмутило некоторых представителей ЛГБТ-сообщества.
Вы заставили Кассандру целовать мужчину и говорить ему всякие приятные слова против нашей воли. Что это вообще такое?
Плевать на то, что главные герои являются потомками первой расы. Плевать, что на протяжении игры красной нитью идёт линия семьи и мать главных героев страдает от мысли, что потеряла детей и род прервался. Плевать на работу сценариста, который делает акцент на необходимости продолжения рода. Пусть род прервётся в угоду современным тенденциям. И проблема здесь кроется не в злобных и требовательных сторонниках SJW, а в самой Ubisoft с политикой двойных стандартов.
«Мы не хотим раскрывать слишком много подробностей прямо сейчас, но мы всегда старались, чтобы история была интересна людям всех сексуальных ориентаций. Мотивация персонажа во втором эпизоде дополнения будет исследована и объяснена в дальнейшем.
Assassin’s Creed Odyssey разработан командой специалистов, среди которых есть представители всех сексуальных ориентаций, национальностей, полов и убеждений, и мы постарались отразить это в нашей игре.
Если уж заявляешься сторонником, то соответствуй. Усидеть на двух тронах сложно, Принц пробовал.
Стратегический промах
Конкретно промахнулись и Creative Assembly. Разработчики серии Total War год занимались доработкой своего хита Total War: Rome 2, а в 2018 году выкатили обновление, которое внезапно превратило действующих генералов-мужчин в женщин, а лидеры приобрели смуглый оттенок кожи. Зачем разработчикам понадобилось добавлять подобное разнообразие в игру 2013 года выпуска остаётся загадкой, но реакция студии на возмущённых геймеров была показательной: «Не хочешь – не играй». Многие обиженные подобной позицией фанаты так и поступили.
Заключение
Приведённые выше примеры – это лишь малая толика того безумия, которое творится сегодня в игровой индустрии на фоне борьбы сторонников SJW за права угнетённых меньшинств. Взглянем на ситуацию объективно. Цель любого бизнеса – это прибыль. Игровая индустрия в её современном виде – это прежде всего про деньги. Ни EA, ни Ubisoft, ни какой-либо другой издатель не откажется от прибыли, а значит их задача – максимально охватить платежеспособную аудиторию. Любая крупная компания всегда ориентируется на мировые тренды. Сегодня в моде позиции SJW – хорошо, внедрим в свои проекты и лишим Джайну Праудмур в Hearthstone декольте. Вопрос в том насколько от этого страдают игры как форма искусства и психика гетеросексуальных людей.
Нельзя говорить об однозначно негативной тенденции принципов SJW – сообщества. Они несут в мир и благую идею принятия. Но когда начинается перегиб в сторону – это становится проблемой. Сейчас в западных странах идёт пропаганда за сексуальные и другие меньшинства. Ещё десять лет назад такой активности не наблюдалось. Действует принцип «Окна Овертона», когда недопустимые и осуждаемые многими идеи проталкиваются в общество небольшими шагами через различные средства массовой информации и, в конечном счёте, превращаются в норму. Звёзды активно устраивают каминг-ауты, некоторые политики пытаются узаконить педофилию, уже узаконены однополые браки, сатанизм. Такими темпами гетеросексуальные пары и институт семьи станут вымирающим видом.
То, что мы наблюдаем сегодня в мире и игровом сообществе – это гипертрофированные идеи равенства, которые вытекают из долгих лет притеснения и молчания. Эти тенденции перетекают и в игры, потому что последние — это прямое отражение реальности в художественной форме. Здесь необходимо быть внимательными. Между принятием проблемы неравенства и согласием с ложными идеями нормы пролегает тонкая грань. И с каждым скандалом она размывается.
Думай за себя: как борьба за социальную справедливость вызвала к жизни движение «темных интеллектуалов»
Либеральное большинство в США готово отказаться от базового конституционного права — свободы слова — ради толерантности. Но не все согласны молчать, осознавать свои привилегии и чувствовать вину. Сергей Жданов разбирается, как доминирование в университетах и СМИ либералов вызвало к жизни движение Intellectual Dark Web — и к чему призывают его сторонники.
Последние президентские выборы показали, что американское общество разделено по своим политическим взглядам приблизительно на две равных группы. Но их разногласия выходят за рамки симпатий к разным кандидатам: 77 % американцев считают, что страна «очень сильно разделена в вопросах базовых ценностей». Легендарный американский журналист Карл Бернштейн называет этот идеологический раскол между демократами и республиканцами (а точнее, между либеральным и консервативным мировоззрениями) «холодной гражданской войной», в которой «разговор, основанный на фактах, становится невозможным».
Несмотря на то что у народа США приблизительно равной популярностью пользуются и консервативная, и либеральная идеологии, в публичном интеллектуальном пространстве доминируют именно либеральные взгляды — начиная от самых крупных и авторитетных СМИ в стране, заканчивая университетскими аудиториями.
Из пяти самых популярных телеканалов в США три принадлежат либеральному лагерю, и только один — консервативному. Две трети американцев считают, что в медийном пространстве преобладает либеральная повестка, но только 32 % доверяют новостям и аналитике крупных медиа.
На одного консервативного профессора в американских университетах приходится 6 либеральных, а в некоторых штатах это соотношение доходит до 1 к 28. При этом каждый третий миллениал и представитель поколения Z считает свои политические взгляды консервативными или очень консервативными.
Проблемы политкорректности
Хиллари Клинтон называет одной из главных ошибок свой предвыборной кампании выступление, в котором она назвала избирателей Дональда Трампа «корзиной для убогих». Этой фразой она обозначила американцев, не разделяющих доктрину политкорректности и толерантности: «расистов, сексистов, гомофобов, ксенофобов, исламофобов, вот этих всех». Трамп же на первых предвыборных дебатах заявил:
«Я считаю, что политическая корректность — большая проблема этой страны. Мне приходилось сражаться с очень многими людьми, и у меня нет времени на абсолютную политкорректность. И если честно, у этой страны времени на политкорректность тоже нет».
Политическая корректность — один из краеугольных камней, на которых держится современная либеральная идеология, согласно которой люди делятся на два типа: носителей привилегий и подавляемых по признаку пола, расы, возраста, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, ментального здоровья, физических возможностей и т. д. Сверхзадача либеральной общественности — создание инклюзивного общества, свободного от подавления и предоставляющего равные права и возможности всем своим гражданам вне зависимости от их особенностей и личностных характеристик.
Так как для этого необходимо искоренение даже самых незначительных предрассудков против подавляемых групп — цензура речи, действий и мыслей стала неотъемлемой частью проекта «социальной справедливости».
И хотя значительная часть американцев поддерживают идеи равенства и инклюзивности, многие либералы со временем стали признавать, что чрезмерное рвение в насаждении социальной справедливости со стороны самых радикальных сторонников этой доктрины приводит к совершенно противоположному эффекту.
Самую социально активную часть либерального сообщества стали называть social justice warriors (SJW). Чаще всего это студенты и молодежь, которые не только очень активно вступают в баталии по защите притесняемых меньшинств в интернете, но и активно пикетируют, бойкотируют и срывают офлайновые мероприятия, на которых выступают враждебные их взглядам элементы. SJW-протесты приводят к массовым беспорядкам, разбитым машинам и иногда к нападению на людей.
Как либералы разбудили новых интеллектуалов
Один такой протест SJW стал причиной зарождения совершенно нового явления для современных Штатов — Intellectual Dark Web (IDW).
Профессор Брет Вайнштейн и его супруга Хизер Хейинг придерживались лево-либеральных взглядов, преподавали эволюционную биологию в Колледже вечнозеленого штата в Вашингтоне. Они поддерживали движение Occupy Wall Street и были любимчиками у студентов.
Всё радикально изменилось, когда они выступили против «Дня отсутствия»: в этот день всем белым студентам нужно было покинуть территорию университета на сутки в знак солидарности со студентами других рас, в частности с афроамериканцами, которых раньше не допускали на учебу в вузы.
Вайнштейн посчитал, что такая акция — завуалированный в прогрессивные идеи расизм, и написал письмо протеста, которое разослал своим коллегам: «Право говорить или присутствовать в университете не должно даваться на основании цвета кожи».
После того как об этом узнали студенты, в колледже начался бунт. Вайнштейна осадили студенты, ему стали угрожать и требовать у руководства его увольнения, так как он — расист, раз выступает против «Дня отсутствия». В итоге ему вместе с поддержавшей его женой и детьми по настоянию полиции пришлось уехать из университета из-за угроз в их адрес.
Что такое Intellectual Dark Web
Одним из главных идеологов и вдохновителей Intellectual Dark Web стал математик Эрик Вайнштейн, брат пострадавшего от SJW биолога Брета Вайнштейна и главный управляющий крупного инвестиционного фонда Thiel Capital.
Именно он придумал и впервые произнес словосочетание “Intellectual Dark Web” со сцены Масонского театра в дебатах с Сэмом Харрисом. Этим названием он хотел обозначить группу интеллектуалов, которые противостоят доминирующей идеологической повестке в англоязычном мире. На русском это могло бы звучать как нечто среднее между «подпольными интеллектуалами» и «темной стороной интеллекта». Публика быстро подхватила этот термин.
Со временем Вайнштейн признался, что четко продумал название, рассчитывая не только на последователей движения, но и на его врагов.
Последователей привлекает его партизанский и контркультурный ореол, а враждебным журналистам даже не нужно придумывать обидных прозвищ: «темная сеть» и так звучит зловеще и дальше маргинализировать ее уже некуда. Так что Intellectual Dark Web с ходу стало мемом, а либеральные СМИ с радостью писали о них с насмешкой, чем только раздували огонь их популярности.
По словам Вайнштейна, «темным» сообщество может быть по двум причинам: либо потому, что находится в подполье, либо потому, что исповедует злые, «темные» идеи.
При ближайшем рассмотрении обе трактовки оказываются ложными. У «подпольщиков» из IDW многомиллионные аудитории в ютубе, твиттере и других соцсетях, их лекции собирают многотысячные аудитории, книги продаются миллионными тиражами. Они не только работают на консервативную публику, но и постепенно завоевывают умы молодых либералов. «Зловещие» интеллектуалы миллионам людей кажутся не злыми и аморальными, а наоборот — носителями вечных ценностей и высоких идеалов свободы, защитниками обиженных мужчин и женщин.
Название Intellectual Dark Web также отсылает к популярной классификации, в которой интернет делится на три уровня: public web, deep web и dark web. Уровень публичного интернета — это доступные всем интернет-ресурсы, которыми пользуется большинство людей. Deep web — неиндексированные поисковиками сайты, которые не гуглятся, но всё же существуют в публичном доступе. В dark web можно попасть только с помощью специальных программ, в ней располагается большинство нелегальной информации.
Эта дуальность «подонки / политические диссиденты» как нельзя лучше отображает медийный статус самого IDW: для большинства либеральных журналистов они олицетворяют подлых и коварных противников социальной справедливости, под прикрытием ценностей «свободы» промотирующих сексизм, расизм и гомофобию. А для сотен тысяч консерваторов и сомневающихся молодых людей они обретают статус героев, противостоящих лживости власть имущих и называющих вещи своими именами.
Дональд Трамп и Канье Уэст: как IDW стало популярным
Одним из главных скандалов на пересечении популярной политики и культуры в 2018 году был каминг-аут Канье Уэста как сторонника Дональда Трампа. Канье нацепил красную кепку с надписью “Make America Great Again” и стал говорить возмущающие общественность вещи, например, что Трамп — его брат, и оба они носители «энергии дракона». В его твиттере стали появляться сообщения вроде «только вольнодумцы» и «хватит запрещать людей за то, что их идеи отличаются».
На Канье посыпались проклятия со стороны либеральных музыкантов, журналисты стали клеймить его опасным сумасшедшим, а Трамп позвал на прием в Белый дом, где хипхопер энергично стучал ладонью по президентскому столу.
Канье — первая поп-звезда (не считая Трампа), публично заговорившая на языке нового интеллектуального сообщества: демократический мейнстрим лицемерит, общество боится говорить честно, мыслить оригинально и иметь свое мнение. «Вольнодумцы» из твитов музыканта — это как раз члены Intellectual Dark Web.
И хотя со временем Уэст стал уклоняться от политических комментариев, его всё же успели засечь за просмотром видео с лекциями Джордана Питерсона, одного из самых видных представителей IDW, наименее политизированного и сконцентрированного в основном на темах психологии и личностного роста.
Профессор против новояза
В 2016 году канадский профессор публично выступил против закона С-16. Согласно ему, использование местоимения, которое не соответствует гендерной идентичности человека, считается харассментом и приравнивает дискриминацию на основе гендерной идентичности к пропаганде ненависти и призывам к геноциду.
Питерсон заявил, что не собирается в принудительном порядке называть трансгендеров специальными местоимениями, которые предлагалось ввести в язык, и что в целом закон С-16 — грубое нарушение свободы слова:
«Я никогда не буду использовать слова, которые мне не нравятся, вроде модных и искусственных „zhe“ или „zher“. Эти слова — авангард постмодерна, радикальной левацкой идеологии, которую я презираю и которая, по моему профессиональному мнению, пугающе напоминает марксистские учения, уничтожившие по меньшей мере 100 миллионов человек в ХХ веке».
При каждом удобном случае Джордан Питерсон пугает своих слушателей зверствами Советского Союза и намекает, что именно к таким ужасным последствиям приводит регуляция языка и вмешательство государства в отношения граждан.
Стены его просторного дома обклеены плакатами с советской пропагандой, в спальне над кроватью висит картина, восхваляющая электрификацию СССР, а в рабочем кабинете лежит шапка безымянного заключенного из советского ГУЛАГа. Он говорит, что это постоянное напоминание о зверствах и угнетении помогает ему оставаться серьезным.
Питерсона осаждали и бойкотировали толерантные студенты, он объяснял свою позицию в многочисленных интервью и даже выступал на слушаниях по поводу закона С-16 в канадском сенате. Закон всё же был принят, однако на скандалах вокруг своего протеста Питерсон заработал медийный капитал и целую армию сторонников — просто потому, что он единственный публично высказал противоположную мейнстриму точку зрения. Теперь его лекции собирают тысячи поклонников в Канаде, США и Европе, а вышедшая в этом году книга «12 правил жизни» мгновенно стала бестселлером, на данный момент продано уже несколько миллионов экземпляров.
В своих выступлениях Питерсон нападает на социализм и постмодернизм, цитирует Достоевского, Солженицына, Ницше и Юнга, разбирает мифологическую структуру сказок вроде «Питера Пэна», «Властелина колец» и «Гарри Поттера» и читает лекции по Библии, полемизируя на тему религии с популяризатором атеизма и профессором философии Сэмом Харрисом.
Критика христианства против критики ислама
Сэм Харрис прославился своими работами в области когнитивной нейробиологии и нейронной основы веры. В начале своей карьеры он в основном критиковал христианскую религию: согласно интерсекциональной идеологии, церковь — носительница белых привилегий, веками подавляющая всех вокруг: от женщин до национальных меньшинств.
Он считался правоверным либералом, а большинство его противников были из лагеря консерваторов, тесно связанных в США с христианством.
В 2006 году он выступил на крупной научной конференции, где, помимо прочего, обрушился с критикой на исламское движение «Талибан». После выступления к Харрису подошла биолог, впоследствии работавшая в Комиссии по изучению биоэтических вопросов при президенте Обаме. Она спросила его, как он может говорить, что заставлять женщин носить бурки — плохо?
«Мне было очевидно, что заставлять женщин жить в мешках — неправильно, — рассказывает Харрис. — Тогда я привел ей другой пример: „А если бы мы нашли культуру, в которой было бы принято ритуально ослеплять каждого третьего младенца?“ На что она ответила: „Всё зависело бы от того, зачем они это делают“».
Этот случай заставил Харриса пересмотреть свои политические взгляды и двинуться в сторону от идейных либералов.
Пока его критика обрушивалась на идеологического врага интерсекциональности и политкорректности — христианство, либеральная общественность поддерживала его и считала одним из «своих». Когда он стал критиковать ислам за те же заблуждения, его стали клеймить исламофобом и расистом — просто потому, что в Америке ислам — религия меньшинства и потому подпадает под защиту борцов за социальную справедливость.
С точки зрения Харриса, такая двойственность и лицемерие мейнстрима — главная проблема доминирования либерального дискурса в США. Интеллектуалам больше нельзя открыто высказывать свои сомнения и критику, факты уступают мнениям и идеологии, а правда в такой атмосфере становится вопросом политики, а не рациональности.
Почему государство не приведет нас к справедливости
Один из главных камней преткновения между подпольными интеллектуалами и либеральным большинством — разные подходы к решению вопроса социальной несправедливости.
Либеральный лагерь настаивает на том, что права меньшинств должны защищаться государством на законодательном уровне, ради чего можно поступиться свободой слова. Как сказал один из протестующих в Колледже вечнозеленого штата: «Если свобода слова может привести к смерти хотя бы одного чернокожего трансгендера — то на*** такую свободу!».
Один из отцов – основателей Америки, Бенджамин Франклин, писал: «Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности».
IDW пытаются избавиться от интерсекциональной дуальности мышления, которое делит всех на жертв и угнетателей, и не искать у государства защиты — в обмен на свободу, в том числе слова. Они напоминают, что свобода человека в первую очередь означает индивидуальную ответственность — за себя, свою жизнь и то, как с тобой обращаются другие.
Темные интеллектуалы также оспаривают саму концепцию «социальной справедливости». Вслед за нобелевским лауреатом по экономике и известным либертаринцем Фридрихом фон Хайеком, они настаивают, что «социальной справедливости» в общем не существует: общество и экономика должны саморегулироваться.
Любое вмешательство в эти естественные процессы может привести только к тому, что, спасая одних, государство будет ущемлять других.
Биологические различия полов — не сексизм
Движение IDW часто обвиняют в сексизме, хотя в их рядах значимое место занимают феминистки вроде профессора философии и автора видеоблога Factual Feminist Кристины Хофф Соммерс, критикующей интерсекциональный феминизм, и Аайян Хирси Али, отстаивающей права мусульманских женщин.
Но в отличие от мейнстримного феминизма, который борется не только за социальное равенство полов — но требует того же от науки, IDW настаивают на том, что между мужчиной и женщиной есть биологическая разница — и это нормально. Это вовсе не значит, что из-за различий между полами кто-то должен обладать меньшими правами или возможностями. Но сегодня отрицание фундаментальных отличий полов превращается в идеологическую уравниловку и становится «прокрустовым ложем», на которое либеральная мысль пытается уложить всех мужчин и женщин и приписать все несоответствия универсальной «норме» давлению культуры.
По словам подпольных интеллектуалов, это преступление против здравого смысла. Они считают, что отличия женщин и мужчин существуют по двум причинам: биологической и из-за воздействия среды. Чтобы подчеркнуть значимость биологических различий, IDW приводят в пример скандинавские страны. Они дальше остальных продвинулись в эгалитаризме (то есть создании общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех), но гендерные различия в этих странах, кажется, стали еще разительнее. Например, исследования показали, что в Финляндии, Норвегии и Швеции меньше женщин получили высшее образование в областях науки, технологии, инженерии и математики, чем в Албании или в Алжире — преимущественно мусульманских странах. Этот эффект называется парадоксом гендерного равенства. Ученые пока спорят о причинах такого дисбаланса, но члены IDW настаивают, что причины скрываются в биологических отличиях полов.
Как интеллектуальность снова вошла в моду
Intellectual Dark Web — не официальная организация, у движения нет штаб-квартиры, банковского счета и юридической ответственности. Ядро движения составляют ключевые персонажи, постоянно взаимодействующие друг с другом в публичной сфере.
Большинство членов IDW постоянно поддерживают личный контакт, ходят друг к другу в гости и дружат семьями. Они появляются на публичных выступлениях друг у друга, часто безо всяких анонсов, и ведут публичные дебаты, как, например, Сэм Харрис и Джордан Питерсон. Всех их объединяет несколько ютуб передач в духе «вДудь» и подкастов, на которых они регулярно обсуждают злободневные темы.
Ноам Хомский любит повторять, что невозможно обсудить сложные проблемы просто: за 2 минуты, выделенные телевидением, все вопросы превращаются в примитивные карикатуры. Движение подпольных интеллектуалов доказывает, что у современного зрителя, в том числе у молодежи, есть запрос на длинные, обстоятельные обсуждения интеллектуальных проблем.
Интервью, дискуссии и лекции членов IDW длятся от 1 до 4 часов и при этом собирают миллионы просмотров на ютубе. Это парадоксальный факт во времена, когда все вокруг трубят о пониженной способности к длительной концентрации внимания у пользователей интернета и социальных сетей.
Наибольшей популярностью среди ютуберов пользуются лекции Джордана Питерсона, шоу Дэйва Рубина Rubin Report, подкаст Сэма Харриса Waking up with Sam Harris и один из самых популярных подкастов в США — Joe Rogan Experience.
Джо Роган — стендап-комик, мастер боевых искусств, известный комментатор боев MMA, большой любитель охоты, физкультуры и здорового образа жизни. Его передачи носят максимально непринужденный и неформальный характер, он часто подчеркивает, что его передача — в отличие от мейнстрим-медиа — последняя площадка, где можно говорить открыто и что угодно. Джо часто выпивает виски и курит марихуану вместе с гостями. Однажды это вызвало скандал, когда во время беседы с Джо косячком затянулся Илон Маск.
Роган искренне радуется тому, что его приняли в группу темных интеллектуалов, потому что сам он с трудом выговаривает некоторые многосложные слова и, скорее, похож на вашего веселого соседа, с которым хорошо посмеяться и выпить, но вряд ли получится обсудить сложные темы. И хотя среди его гостей много спортсменов и комиков — биологи, филологи, философы, физики, астрономы, математики и другие умники заходят к нему не реже. А чаще других интеллектуалов к нему приходят именно члены движения Intellectual Dark Web.
Ребрендинг имиджа консерваторов и либералов
«Благодаря ютубу, подкастам и другим современным медиумам мертвая хватка мейнстрим-медиа, которой она контролирует информацию (а на самом деле удушает вашу способность ясно мыслить о насущных проблемах), стала ослабевать с невероятной скоростью. Теперь встал вопрос — кто и что заменят мейнстрим-медиа?»
— Дэйв Рубин, ведущий ютуб-шоу Rubin Report
На данный момент главный результат работы IDW — ребрендинг имиджа консерваторов. До недавнего времени разговор о традиционалистах и консерваторах в США вызывал перед внутренним взором образ жителя глубинки в соломенной шляпе и с ружьем наперевес, который сплевывает под ноги проходящих мимо афроамериканцев или геев.
Теперь консерваторы — это хорошо сложенные, одетые по хипстерской моде молодые люди с неплохим словарным запасом, готовые к длительным и подробным дебатам о либертарианстве, эволюционной биологии и экономике.
В свою очередь, методы борьбы IDW со своими политическими оппонентами, SJW, показывают либеральных активистов тоже в новом свете.
Раньше прогрессивные либералы, отстаивающие идеи равенства, воплощались в седовласой профессуре и молодых очкариках в вельветовых пиджаках, неспешно ведущих беседы. В полемике с новыми интеллектуалами либералы кажутся толпой невежливых возбужденно орущих студентов, скандальных феминисток и наглых журналистов, плохо владеющих какой-либо терминологией гуманитарных наук, помимо гендерных исследований.
Однако деятельность Intellectual Dark Web выходит за рамки создания новой упаковки для консервативных взглядов на политику, мораль и экономику. IDW стремится найти баланс между консерватизмом и либеральностью: «Консерваторы стремятся к аду абсолютного порядка, а левые либералы стремятся к аду абсолютного хаоса», — проводит границу Джордан Питерсон. IDW предлагает пересмотреть деление на консерваторов и либералов (или на правых и левых) — и сменить его на противопоставление «личная свобода / государственная власть».
Более развернуто эта мысль звучит в передаче Дэйва Рубина, посвященной понятию Intellectual Dark Web: «Вы либо за общество, основанное на законах, которые относятся к людям одинаково, и за минимальное вмешательство государства в нашу повседневную жизнь, — либо за общество, которое относится к разным группам людей по-разному, основываясь на их неизменных характеристиках, и считаете, что государство должно играть ключевую роль в успехах и поражениях людей.
Иными словами, вы либо за право определять свою собственную судьбу, либо хотите передать это право кому-нибудь другому».
Эти взгляды хорошо вписываются в доктрину либертарианства, выступающую за максимальную свободу индивидуума и минимальный контроль со стороны государства. За членами IDW действительно стоят либертарианцы. Ведущий Дэйв Рубин связан с Кохами — одной из самых богатых семей Америки, с которых списали миллиардеров из последнего «Карточного домика». Один из их фондов спонсирует «следующее поколение либертарианцев». Идеолог IDW Эрик Вайнштейн возглавляет инвестиционный фонд Thiel Capital, принадлежащий известному миллиардеру-либертарианцу Питеру Тиллю.
Противостояние доминирующему в обществе дискурсу, вызов представителей интеллектуального большинства на дебаты, хорошо аргументированные споры, скептицизм — эти средства помогают обществу приближаться к правде и справедливости.
Основной посыл темных интеллектуалов можно уместить в легендарную формулу Тимоти Лири “think for yourself and question authority”.
IDW не выступает против либеральных ценностей, да и в их собственных рядах есть заядлые либералы. Темные интеллектуалы критикуют те силовые методы, которыми пользуются либеральные активисты: запрет выступлений, протесты против публичных дискуссий, коллективная травля инакомыслящих — такие методы, кто бы их ни исповедовал, направлены против индивидуальности и против разума.
Общественная дискуссия прекращается только в двух случаях: либо победила абсолютная истина, либо настала чья-то диктатура. И как не стоит верить в первый исход, так следует сопротивляться второму.