сравните форматы xml и json когда какой использовать

JSON vs XML. Сравнение технологий и области применения

XML (Extensible Markup Language) существует уже более 3 десятилетий и является неотъемлемой частью любого веб-приложения. Будь то файл конфигурации, документ сопоставления или определение схемы, XML облегчил обмен данными, предоставив четкую структуру данных и помогая в динамическом конфигурировании и загрузке переменных.

Сравнение между JSON и XML

В любом случае, если проекту требуется разметка документа и информация о метаданных, лучше использовать XML, а для более организованного обмена данными JSON может быть вашим предпочтительным выбором.

XML (расширяемый язык разметки)

XML остается легко читаемой, даже при больших массивов информации. Вот некоторые из преимуществ XML:

Если вы много работали с XML, вы можете оценить как достоинства, так и недостатки этой технологии. Самым большим недостатком является сложный код синтаксического анализатора, использующий SAX или DOM, что является дополнительной работой для разработчиков.

Что делает JSON таким популярным?

Благодаря популярности технологии API REST, JSON получил импульс в программировании кода API и веб-сервисов. Это текстовый, легкий и простой в разборе формат данных, не требующий дополнительного кода для анализа. Таким образом, JSON помогает ускорить обмен данными. Таким образом, для веб-сервисов, которые должны просто возвращать много данных и отображать их, идеальным выбором является JSON.

Структура XML и JSON

Давайте посмотрим на структуру каждого из них, чтобы оценить вышеупомянутый пункт подробней

Как мы видим, структура тегов, безусловно, добавляет некоторую сложность, в то время как формат JSON более читабельный.

Более того, благодаря основанным на JavaScript фреймворкам, таким как Node.js, JSON получает большее признание с каждым днем. Когда интерфейсный код находится в JavaScript, получение данных в формате JSON облегчает загрузку данных в дерево объектов.

JSON идеальный формат для базы данных, так-как каждый язык программирования способен анализировать JSON.

В будущем JSON будет играть более важную роль, поскольку с появлением облачных вычислений и API-интерфейсов потребность в надлежащем хранении и передаче данных сейчас огромна и, вероятно, будет расти в будущем.

Мы увидели, какие преимущества и недостатки имеют JSON и XML, и сравнили, как каждый из них может хорошо работать в различных сценариях веб-приложений. Давайте суммируем вышеприведенные пункты, а также поймем еще некоторые различия, которые могут дать вам дополнительную ясность:

Заключение

Поскольку и JSON, и XML, похоже, решают несколько схожую задачу, сравнение в основном основано на особенностях и преимуществах каждого из них. Суть в том, что если вам нужен простой обмен данными, в котором не нужно беспокоиться о семантике и проверке, перейдите на JSON. Но даже с JSON важно изучить XML и связанные с ним технологии, чтобы сделать больше, чем просто обмен данными и быстрая обработка. JSON еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем он сможет сравниться с возможностями старого доброго XML.

Источник

JSON и XML. Что лучше?

Примечание: ниже перевод обзорной статьи «JSON vs XML», посвященной JSON и его сравнению с XML по ряду критериев. Публикуется в целях популяризации JSON среди читателей Хабрахабра.

JSON (англ. JavaScript Object Notation) — формат обмена данными, легко читаем людьми, легко обрабатывается и генерируется программами.

Что является правильным форматом ответа на XMLHttpRequest в AJAX-приложениях? Для большинства приложений, основанных на разметке, ответ будет простым — (X)HTML. Для информационно-ориентированных приложений выбор будет лежать между XML и JSON. До недавнего времени я не сильно задавался вопросом, что лучше использовать, XML или JSON. Я просто предполагал, что в каждом конкретном случае стоит выбирать наиболее подходящий формат, и все. Но недавно мне довелось проверить на практике этот подход. В этой заметке я опишу критерии, по которым проводил сравнение между XML и JSON, и собственные умозаключения.

Итак, критерии следующие.

Удобочитаемость кода

Peter-Paul Koch c QuirksMode.org рассматривает удобочитаемость кода как основной критерий своего анализа. По моему мнению, она является только второстепенной целью, но вы с легкостью согласитесь, что JSON гораздо проще воспринимается «на глаз», чем XML — стоит просто посмотреть на следующие примеры.

XML

JSON

Но я готов поспорить, что возможность отладки и исправления ошибок гораздо важнее, чем удобочитаемость.

Простота создания

Формат XML уже известен много лет (прим.: первая рабочая версия была заявлена в 1996 году, а спецификация — уже в 2000), поэтому существует некоторый набор программных интерфейсов (API) для привязки данных к XML на нескольких языках программирования. Например, на Java можно использовать JAXB и XmlBeans для создания XML-ответа. Ниже приведен пример с использованием JAXB.

С другой стороны, все интерфейсы для создания ответа на JSON появились относительно недавно. Тем не менее, на JSON.org опубликован довольно впечатляющий их список на различных языках. Ниже приведен пример создания ответа при помощи Json-lib.

Если рассматривать функционирование таких программных интерфейсов, то создания JSON не сильно отличается от сериализации Java beans в объекты. Однако, стоит отметить, что сейчас известно гораздо больше способов генерации XML, нежели JSON. Некоторые из этих программных интерфейсов для XML существуют уже много лет и по этой причине могут быть стабильнее при использовании для сложных приложений.

Другим аспектом, который стоит рассмотреть, будет количество ресурсов, которое используется для генерации ответа. Если при получении данных уже производятся «тяжелые» операции, то для серверной части не составит большого труда дополнительно их преобразовывать в XML для ответа. Если же создание XML будет являться самой ресурсоемкой операцией, то лучше использовать JSON.

Простота использования

На стороне клиентского приложения обработка JSON-данных как ответа на XMLHttpRequest чрезвычайно проста.

Теперь рассмотрим XML. Чтобы сделать нижеприведенный фрагмент кода прозрачнее, я убрал все проверки на ошибки.

В общем, если я буду выбирать между XML и JSON, я предпочту JSON из-за простоты реализации обработки на стороне клиента.

Расширяемость

Расширяемость помогает уменьшить число связей между поставщиком и получателем данных. В контексте AJAX-приложений, скрипт на стороне клиента должен быть достаточно инвариантным относительно совместимых изменениях в данных.

По общему убеждению, XML автоматически является расширяемым просто благодаря наличию буквы «X». Но это не является безусловным правилом (т.е. действующим по умолчанию). Расширяемость XML исходит из того принципа, что вы можете определить дополнительные узлы в вашем XML, а затем применять правило «ненужное пропустить» (т.е. если при обработке XML вам встретился незнакомый элемент или атрибут, просто пропустите его).

Вернемся к JSON. Я утверждаю, что расширить JSON-данные проще, чем XML. Это бесспорно требует меньше усилий. Рассмотрим добавление свойства middleName к JSON-ответу. Для того, чтобы получить к нему доступ, вам достаточно просто его вызвать.

Этот код не изменится, если вы добавите отчество в ваш ответ. Но что делать в случае обработки человека с или без отчества? С JSON это просто.

Моя позиция заключается в том, что, если иметь в виду возможную будущую расширяемость, и XML-, JSON-данные могут быть расширены. Но с JSON расширять данные проще, чем с XML. Вам просто требуется проверить, что требуемое свойство существует у объекта, и действовать в соответствии с результатом проверки.

Существует и другая возможность расширить JSON-данные, она заключается в использовании вызовов функций вместе с объявлениями данных прямо в ответе.

Отладка и исправление ошибок

Этот аспект касается как серверной части вашего приложения, так и клиентской. На сервере необходимо удостовериться в том, что данные правильно сформированы и корректны. На стороне клиента должно быть просто отлаживать ошибки в ответе.

В случае XML, относительно просто проверять, что данные, отправляемые клиенту, правильно сформированы и корректны. Вы можете использовать schema для ваших данных, и применить ее для проверки данных. С JSON эта задача становится ручной и требует проверку того, что в результате ответа у объекта присутствуют правильные атрибуты.

На стороне клиента в обоих случаях тяжело обнаружить ошибки. Для XML браузер будет просто не способен преобразовать его в responseXML. При небольших объемах JSON-данных можно воспользоваться расширением FireBug для отладки и исправления ошибок. Но при больших объемах данных становится несколько затруднительно соотнести сообщение об ошибке с конкретным местом в коде.

Безопасность

Dave Johnson в своей заметке JSON и Золотое руно высказывает мнение, что JSON может стать причиной проблем безопасности. Суть заметки сводится к тому, что если вы допускаете вставку вызовов функций наряду с данными в JSON-ответах и используете eval() для обработки ответа, то тем самым вы исполняете произвольный код, фактически, который уже может содержать угрозу безопасности.

Если ответ в примере выше будет выполнен, это вызовет отправку браузером пользовательских cookies на сторонний сайт. Но в данном случае, существует некоторое заблуждение в определении угрозы безопасности. Не следует доверять данным или коду, полученным из непроверенного источника. И во-вторых, мы не сможете использовать XMLHttpRequest для связи с доменами, отличными от домена-источника скрипта. Итак, только сами разработчики при создании приложения могут инициировать отправку cookies на сторонний сайт. Это довольно сомнительно, потому что они могут с тем же успехом разместить этот зловредный код где угодно в документе за пределами передаваемого от сервера ответа с данными. Возможно, я что-то упустил, но я не вижу смысла рассматривать JSON как небезопасный по сравнению с XML.

Мой выбор

В случае информационно-ориентированных приложений я предпочту использовать JSON, а не XML, в силу его простоты и легкости обработки данных на стороне клиента. XML может быть незаменимым на сервере, но с JSON определенно проще работать на клиенте.

Ссылки по теме

Спасибо всем, кто прочитал этот перевод. Ценю и уважаю ваше мнение и комментарии. Постараюсь учесть все пожелания и не остаться в долгу. Если у вас возникнут какие-либо предложения по тематике будущих переводов, не стесняйтесь, напишите их — я постараюсь сделать подборку или детальный обзор материалов по этим темам. Спасибо за внимание.

Источник

10) JSON против XML

Что такое JSON?

JSON используется для упорядоченного и простого доступа к информации. Его полная форма — JavaScript Object Notation. Он предлагает удобочитаемую коллекцию данных, к которой можно получить логический доступ.

В этом уроке XML против JSON вы узнаете:

Что такое XML?

История JSON

Вот важные ориентиры, которые формируют историю JSON:

История XML

Вот важный ориентир из истории XML:

Особенности JSON

Особенности XML

Разница между JSON и XML

Вот основная разница между JSON и XML

Код JSON против кода XML

Давайте посмотрим пример кода JSON

Давайте изучим тот же код в XML

Преимущества использования JSON

Вот важные преимущества / плюсы использования JSON:

Преимущества использования XML

Вот существенные преимущества / недостатки использования XML:

Недостатки использования JSON

Вот минусы / недостатки использования JSON:

Недостатки использования XML

Вот минусы / недостатки использования XML:

Источник

Сравните форматы xml и json когда какой использовать

Помимо HTML, картинок и видео на сайте необходимо передавать и отображать различную информацию.
Сейчас я говорю про массивы данных, про сложную иерархическую структуру.
Для передачи информации как в интеграции, так и для сайтов используются определенныей форматы данных.
JSON и XML используются для получения и отправки данных с веб-сервера.

JSON (англ. JavaScript Object Notation) — простой формат обмена данными, основанный на языке программирования JavaScript. Использует человекочитаемый текст для передачи объектов данных.

Синтаксические правила JSON

Преимущества JSON

XML
XML — язык разметки, который определяет набор правил для кодирования документов в формате, который читается человеком и читается машиной. Но чем больше информации (вложений, комментариев, вариантов тегов и т.д.) в xml, тем сложнее ее читать человеку.

XML хранит данные в текстовом формате. Это обеспечивает независимый от программного и аппаратного обеспечения способ хранения, транспортировки и обмена данными. XML также облегчает расширение или обновление до новых операционных систем, новых приложений или новых браузеров без потери данных.

Синтаксис XML

Преимущества:

Для наглядности представим сходства и различия XML и JSON в виде таблицы.

Источник

JSON и XML

Многие разработчики сравнивают JSON с XML при создании приложений, которые обмениваются данными между разными системами, особенно в Интернете. Это часто превращается в спор «JSON против XML», поскольку каждая сторона защищает свой предпочтительный формат.

Оказывается, JSON и XML имеют несколько разные цели, поэтому не всегда справедливо или уместно говорить, что одно «лучше» другого. Всё зависит от цели.

Давайте сперва рассмотрим пример документа на JSON и XML, содержащего одинаковые данные.

Пример на JSON

Вот некоторые данные, содержащиеся в JSON-документе.

Пример на XML

Те же данные, содержащиеся в XML-документе.

Обучаемость

XML основан на тегах, поэтому его несколько легче выучить тем, кто привык к языкам разметки, таким как HTML или ColdFusion. Однако подобное утверждение можно сказать и в пользу JSON для тех, кто знаком с программированием на JavaScript или Си. Любому, кто испытывает сложности в понимании синтаксиса XML или JSON, вряд ли будет удобно работать с любым языком программирования или языком разметки.

Тем не менее, с помощью JSON можно многому научиться — простота одна из сильных его сторон. XML, с другой стороны, содержит правила, касающиеся чувствительности к регистру, закрывающих тегов, атрибутов и др. Поэтому для большинства людей, вероятно, потребуется больше времени для изучения XML. Кроме того, как только вы отойдёте от простого обмена данными, XML окажется намного больше, чем кажется на первый взгляд.

Размер файла

XML требует закрывающих тегов (кроме самозакрывающихся элементов) и, скорее всего, приведёт к увеличению размера файла. Что может легко повлиять на время, требуемое для передачи файла (особенно если это большой файл и он передаётся по Интернету).

Также можно утверждать, что добавление закрывающих тегов добавляет и больше печатной работы разработчикам. Отчасти это правда, хотя большинство продвинутых разработчиков используют программное обеспечение, которое автоматически закрывает для них теги. Так что в подобных случаях это не является проблемой.

Метаданные

Одним из больших преимуществ XML по сравнению с JSON являются метаданные. В XML вы можете использовать атрибуты для хранения метаданных, а сами атрибуты могут размещаться внутри элемента и хранить больше информации об этом элементе.

Например, вы можете сделать что-то вроде этого.

Хотя есть возможность представить метаданные в JSON, например, превратив сущность в объект, а затем добавив метаданные в виде элементов в объекте, это не так изящно, как подход XML.

Читабельность

Браузеры, как правило, отображают XML так, чтобы человеку было легче его читать. Читатель может сразу увидеть иерархическую структуру, а также развернуть и свернуть любой элемент в дереве.

Производительность

Исследования часто показывают, что JSON быстрее и потребляет меньше ресурсов, чем XML. Например, вот это исследование — Comparison of JSON and XML Data Interchange Formats: A Case Study [PDF] из Университета штата Монтана.

Вот также интересная статья, в которой сравнивается производительность между XML, JSON, CSV и Protocol Buffers с помощью разных парсеров. JSON, похоже, имеет преимущество над XML в различных тестах производительности.

JSON и XML служат двум разным целям.

JSON — это формат обмена данными, его цель — облегчить обмен структурированными данными. Это достигается путём непосредственного представления объектов, массивов, чисел, строк и логических значений, которые часто присутствуют в исходном окружении и в месте назначения.

XML, с другой стороны, является языком разметки, его цель — разметка документа. Несмотря на то, что XML легко выучить для обмена данными, можно узнать намного больше, если вы хотите научиться использовать XML в качестве языка разметки. Например, вам необходимо узнать, как создать определение типа документа, как использовать XSLT для преобразования документов XML в другую форму и как запрашивать XML-документы с помощью XPath.

Заключение

Итак, JSON и XML оба подходят для обмена данными. Что вы будете используете, зависит от ситуации.

JSON, безусловно, имеет преимущество в большинстве случаев, но вы можете столкнуться с ситуациями, когда XML оказывается более подходящей технологией для работы.

Тем не менее, популярность JSON растёт, и он, безусловно, заменяет XML в качестве предпочтительного формата обмена данными по сети.

Кроме того, это не единственные форматы обмена данными, например, существуют и другие форматы, такие как Protocol Buffers. В зависимости от ситуации, CSV может оказаться даже лучшим форматом для работы.

Источник