средневековье на руси какие века
Как «Древняя» Русь стала «Средневековой» Русью?
Виктория Ткаченко, медиевистка из Московского государственного университета, рассказывает о периодизации отечественной истории, ее «древнем» периоде и появлении понятия «русское Средневековье». Публикация сделана на основе доклада, прозвучавшего на конференции «Как создается „современное“ Средневековье, или Medievalism Studies» (30 мая 2019 года, НИУ ВШЭ, Москва)
Говоря о формировании образа русского Средневековья в отечественной культуре, необходимо, прежде всего, задаться вопросом: в какой момент ранняя русская история начинает восприниматься именно как средневековая? Этот вопрос не так прост, как может показаться.
На сегодняшний день не существует единой периодизации истории России. Для обозначения её начального этапа используются термины «Киевская Русь», «Домонгольская Русь», «Древняя Русь», «Средневековая Русь» и др. Несмотря на кажущуюся синонимичность, каждый из них несет с собой целый ряд сопутствующих смыслов.
Довольно размыты и их хронологические границы. Так, период «Киевской Руси» условно ограничен распадом единого централизованного государства в начале XII в. и перенесением столицы великих князей во Владимир. Период «домонгольской Руси» заканчивается началом Батыева нашествия зимой 1237–1238 г. Что же касается понятия «Древняя Русь», то оно может приобретать самые разные временные характеристики. В узком смысле, «древнерусский период» часто приравнивается либо к киевскому, либо домонгольскому. В широком же значении он может доводиться вплоть до конца XVII в. (особенно часто настолько широкая трактовка «Древней Руси» встречается в литературоведческих и искусствоведческих работах).
Такое же неоднозначное определение имеет и «Средневековая Русь». С одной стороны, этим понятием часто обозначают период, начавшийся с распадом централизованного государства на удельные княжества, как бы приходящий на смену «Древней Руси». При этом, с точки зрения западноевропейской периодизации, образовавшееся в IX в. русское государство сразу же оказывалось государством средневековым. Размыта и верхняя граница русского «Средневековья»: разными исследователями она локализуется в пределах от завершения объединения русских земель вокруг Москвы (кон. XV — нач. XVI в.) до Смутного времени (нач. XVII в.), а в некоторых случаях доводится даже до петровских преобразований (нач. XVIII в.). Кроме того, довольно часто словосочетания «Древняя Русь» и «Средневековая Русь» выступают как взаимозаменяемые синонимы.
Вся эта терминологическая путаница возникла в историографии буквально за последние полтора столетия. До этого же понятия «Средневековой Руси» не существовало вовсе, а для обозначения русского прошлого использовалось почти исключительно слово «древность». И образ этой «русской древности» заметно отличался от образа «русского Средневековья».
Где кончается древность?
В разные исторические эпохи понимание границ «древнего» и «нового» постоянно менялось. После крещения Руси русская культура переняла общехристианские исторические представления, согласно которым человеческая история понималась как линейное движение от Сотворения мира к Страшному суду. Главным событием, разделившим ее ход на древнюю (ветхозаветную) и новую (новозаветную) историю, был приход в мир Иисуса Христа.
Однако это деление почти сразу было переосмыслено в русской книжности. Уже в древнейшем памятнике русской литературы, «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илариона, мы видим, что рубежом между «древним» и «новым» становится не Рождество Христово, а крещение Руси — рождение нового христианского народа. «Благословен Господь Иисус Христос, иже возлюби новыя люди, Рускую землю, и просвети ю крещением святым», — говорилось и в «Повести временных лет».
В дальнейшем довольно четко осознаваемая русскими книжниками граница между «древними» («старыми») и «новыми» временами постоянно смещается в сторону современности. После распада единого русского государства на удельные княжества как «древность» стало восприниматься былое единство Руси. В «Слове о Полку Игореве», где автор противопоставлял «старых князей» «новым князьям», к «древним временам» относилась эпоха правления Владимира и Ярослава, а к «новым» — период раздробленности и междоусобиц. Ни о каких «средних» временах здесь речи еще не идет.
Новым рубежом, разделившим русскую историю на «до» и «после», стало нашествие татар. «Задонщина» заканчивала «первых лет времена» Калатской ратью (т. е. битвой на Калке): «И оттоля Руская земля сидит невесела». При этом с конца XIV в. в русской книжности впервые формируются представления о «троичности» русской истории: 1) древняя домонгольская Русь (своеобразный «Золотой век»); 2) «темное» время ордынского ига; 3) время новое, одновременно представляющее собой возврат к «старине». Переход к этому «новому» времени предвещала Куликовская битва. «А от Калатьские рати до Момаева побоища 160 лет», — говорилось в «Задонщине». С некоторой долей условности, эти 160 лет и можно назвать впервые обозначенным в исторической мысли русским «Средневековьем».
Рис. 4. Сказание о Мамаевом побоище. Лицевая рукопись XVII в. из собрания Государственного Исторического музея. Источник изображения: https://kulturologia.ru/blogs/130315/23664
В полной мере данная концепция реализовалась уже в эпоху Московской Руси. Собирание земель вокруг Москвы позиционировалось как возвращение к былому единству и процветанию. Москва воспринимается как «второй Киев», московские князья и цари — как преемники киевских князей. Идея возвращения исконно русских земель под власть московских государей звучала вплоть до присоединения Левобережной Украины в XVII в.
Таким образом, к концу XVII в. трехчастная модель русской истории (в соответствии с мифологической триадой: «свет угасающий — тьма — свет возрождающийся»), в целом, существовала. Но эта концепция будет почти полностью стерта из общественной мысли царствованием Петра, которое снова поделит русскую историю только на две части: «древнюю», допетровскую, и «новую», послепетровскую Россию.
«Русская античность»
XVIII в. был одновременно и временем зарождения русской исторической науки и началом переосмысления исторических событий в русском искусстве. Несмотря на то, что принятая в Европе периодизация истории была хорошо известна в Российской Империи в XVIII в. (и даже сам В. Н. Татищев в предуведомлении к своей «Истории» отмечал, что некоторые делят её по временам на «древние», «средние» и «новые»), она не была воспринята первыми отечественными историками. Русский исторический процесс, как правило, разделялся ими на периоды по времени правления князей и царей. При этом для его общей характеристики преобладало определение «древность». Достаточно посмотреть на названия исторических сочинений этой эпохи: «История Российская с самых древнейших времен» В. Н. Татищева, «Древняя российская история» М. В. Ломоносова, «История Российская от древнейших времен» М. М. Щербатова, «Российская история жизни всех древних» Ф. А. Эмина, издаваемая Н. И. Новиковым «Древняя российская вивлиофика», чуть более поздняя «Записка о древней и новой России» Н. М. Карамзина и т. д.
Одновременно образ русской древности начинает формироваться в художественной литературе, живописи и драматургии. Его воплощение в искусстве оказывается под сильным влиянием канонов классицизма. Русские писатели этого времени не ставили перед собой задачи достоверного изображения исторической действительности. В своем творчестве они опирались на «Поэтику» Аристотеля и традиции французского театра эпохи классицизма, а потому Древняя Русь (а если точнее, «Древняя Россия») в их изображении приобрела многочисленные античные черты.
Сами сюжеты первых русских трагедий зачастую заимствовались из сочинений Вольтера, Корнеля, Расина и др. и лишь переносились на русскую почву. «Хорев» А. П. Сумарокова перекликался с вольтеровским «Брутом», «Ольга» Я. Б. Княжнина — с «Меропой» и т. д. В качестве костюмов при постановке спектаклей использовались «римские платья», в качестве декораций — классические интерьеры с арками, колоннами и пилястрами.
Противоположной тенденцией в изображении русской древности в искусстве XVIII в. было её «осовременивание». Уже Феофан Прокопович в трагикомедии «Владимир» (первом русском драматическом произведении на историческую тему) приписывал Владимиру Святому черты Петра I, а крещение Руси сопоставлял с петровскими преобразованиями.
Древнерусские князья в художественных произведениях XVIII в. именовались монархами и непрестанно рассуждали на темы монаршей власти, долга перед отечеством и подданными, чести и свободы, актуальные для Нового времени, но имевшие мало общего с идейным миром эпохи средневековья. Внешность русских правителей (в особенности Петра I) иногда становилась прототипом для художественных изображений их предшественников.
Рыцари и богатыри
Первые проявления влияния образов западноевропейского Средневековья на формирование представлений о прошлом в русской культуре следует связывать не с историографией, а с искусством. В XVIII в. формируется еще один литературный жанр, связанный со своеобразным изображением русской древности, — это литературные сказки. Сказки М. И. Попова, М. Д. Чулкова, В. А. Левшина повествовали о славянских и русских богатырях, но при этом, с точки зрения своего жанрового своеобразия, оказывались близки к авантюрно-рыцарскому роману. Они были наполнены приключениями и поединками, любовными историями и волшебством. Их герои — славянские витязи и князья — представали прекрасными и храбрыми рыцарями.
Именно так именуется в сказке Н. М. Карамзина Илья Муромец:
Он подобен маю красному:
розы алые с лилеями
расцветают на лице его.
Он подобен мирту нежному:
тонок, прям и величав собой.
Взор его быстрей орлиного
и светлее ясна месяца.
Кто сей рыцарь? — Илья Муромец.
К обетам странствующих рыцарей близка и клятва, принесенная Ильей: «Я клянуся вечно следовать богатырским предписаниям и уставам добродетели, быть защитником невинности, бедных, сирых и несчастных вдов, и наказывать мечом своим злых тиранов и волшебников, устрашающих сердца людей!»
В поисках русского Средневековья
В научной историографии вопрос о поисках «русского средневековья» встает, судя по всему, со второй четверти XIX в. и должен быть связан с проблемой соотнесения периодизации русской истории с периодизацией европейской.
В статье «За русскую старину» (1845 г.) М. П. Погодин размышлял: «Средний век у нас был как и в Западной Европе, но только под другою формою; тот же процесс у нас совершался, как и там; те же задачи разрешались, только посредством других приемов; те же цели достигались, только другими путями. Доказывать, что Русская История имела свой Средний век не значит ли доказывать, что белокурый может также называться человеком, как и черноволосый? Не значит ли доказывать, что между всякими двумя краями всегда бывает средина?»
В общественной мысли XIX века русское Средневековье противопоставлялось Средневековью европейскому. И это противопоставление могло быть представлено как в положительном, так и в отрицательном ключе. «Воображая себе русское общество древних времен, — писал славянофил И. В. Киреевский, — не видишь ни замков, ни окружающей их подлой черни, ни благородных рыцарей, ни борющегося с ними короля. Видишь бесчисленное множество маленьких общин, по всему лицу земли Русской расселенных, и имеющих, каждая на известных правах, своего распорядителя, и составляющих, каждая, свое особое согласие, или свой маленький мир». Все вместе они сливались в «общее огромное согласие всей Русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси», что с его точки зрения было гораздо более «естественными, простыми и единодушными» общественными отношениями, чем установившиеся в Европе феодальные порядки.
И, напротив, западникам русское Средневековье казалось варварским и темным. Желая охарактеризовать героя романа «Бесы» Артемия Павловича Гаганова, М. Ф. Достоевский писал: «Еще в детстве укоренились в нем некоторые поэтические воззрения: ему понравились замки, средневековая жизнь, вся оперная часть ее, рыцарство; он чуть не плакал уже тогда от стыда, что русского боярина времен Московского царства царь мог наказывать телесно, и краснел от сравнений».
«Средневековая» и «феодальная» Русь
Наконец, решающую роль в формировании представлений о средневековой Руси сыграло развитие в историографии концепции феодализма. Применительно к русской истории она была обоснована в начале XX столетия Н. П. Павловым-Сильванским, а после революции 1917 г. и становления марксистской методологии в исторической науке была фактически возведена в статус непреложного догмата. Проблема генезиса феодализма на Руси надолго стала одним из главных направлений исторических исследований.
Начиная с 1930-х гг. в советской историографии использование термина «средневековая Русь» развивается наравне с использованием понятия «феодальная Русь». С точки зрения своего сущностного содержания они представлялись практически синонимами. И речь здесь шла, разумеется, уже не о возвышенном рыцарском Средневековье, а об эпохе феодального землевладения со свойственной ей системой общественно-экономических отношений.
При этом надо отметить, что наследуемый от предшествующей историографии термин «Древняя Русь» также сохранился в научном лексиконе, как и известное ранее понятие «Киевская Русь», которое получило широкое распространение благодаря попаданию в школьные учебники и выходу одноименной фундаментальной монографии Б. Д. Грекова. «Средневековая Русь» при этом стала отождествляться преимущественно с эпохой «феодальной раздробленности», наследовавшей Древней (Киевской) Руси.
Таким образом, начало более или менее устойчивого употребления понятия «Средневековая Русь» можно относить только к XX столетию. Что же касается конструирования образа русской древности в отечественной культуре, то он неоднократно переосмысливался в разные эпохи и испытывал на себе влияние не только представлений о западноевропейском Средневековье, но и античных канонов, и русского фольклора. Можно утверждать, что сформированный на сегодняшний день в историческом сознании образ Руси крайне многослоен и сочетает в себе самые разнообразные черты.
Русское средневековье
Под термином «русское средневековье» мы подразумеваем два с половиной столетия между татаро–монгольским завоеванием Руси (1237–1240) и установлением Московской монархии (около 1500 года). Период, предшествующий средневековью, известен как эпоха Киевской, или Древней, Руси, а последующий за ним период — как эпоха Московского государства. Киевский и Московский периоды представляют собой две различные культурные формации, замкнутые в себе и значительно отличающиеся друг от друга. Начало русского средневековья не может быть обойдено даже при самом схематичном изложении мировой истории. Монгольское завоевание — это тягчайшая катастрофа, перенесенная Россией за всю ее историю. За этот период изменился весь строй ее жизни — социальной, политической и культурной. Даже географический центр русской истории переместился из Киева на северо–восток. Эта часть огромной равнины, находившаяся прежде на периферии Киевского союза княжеств, входила в Великое Владимирское княжество, а позднее — в Московское. Это была Великая Русь, как называли ее византийские греки, начиная с XIV столетия, — Великая Русь, которой удалось сбросить монгольское иго, объединить все ветви русской нации и затем создать многонациональную империю. Оставшаяся юго–западная часть Руси, некогда бывшая самой культурной и самой влиятельной в политическом отношении из всех русских земель, включавшая в себя город Киев, была захвачена Литвой и Польшей. Находясь в течение трех или четырех столетий в составе государств, где преобладали римский католицизм и западная цивилизация, эти ветви русской нации развились в особые этнографические единицы и затем оформились как отдельные национальности: украинцы (малороссы, как их называли греки) и белорусы (слово неизвестной этимологии) [53]
В новые времена некоторые украинские историки, движимые националистическими чувствами (как, например, профессор Михаил Грушевский), заявляли, что весь Киевский период является частью только лишь украинской истории, отрицая, таким образом, всякую связь между Киевом и Великороссией, или Московией [54].
Это, безусловно, явное преувеличение. Даже если признавать, что Киев и Москва являются двумя различными культурными формациями, нельзя отрицать, что само название нации, язык, политические традиции и династия правящих князей (Рюриковичи) остались после монгольского завоевания неизменными. Великороссией была унаследована большая часть киевской литературы. Каждый северный историк начинал свое повествование с цитирования древней Киевской летописи, так называемой Начальной летописи, или «Повести временных лет» [55]. Неизменным оставалось и церковное устроение: Русь была митрополией Константинопольского патриархата. Глава Церкви, находившийся во Владимире, а позднее в Москве, получил титул митрополита, унаследованный от Киевской кафедры. В религиозной и культурной областях, составляющих предмет нашего изучения, преемственность традиции была даже более ощутимой, чем в политической и социальной сферах.
Конец русского средневековья невозможно определить столь же точно, как его начало. Монгольское иго было свергнуто в 1480 г., а сосредоточение политической власти в руках Ивана III в Москве завершилось примерно в 1517 году (покорение Рязани). Этот период между монгольским завоеванием и установлением московской монархии иногда назывался историками «удельной Русью» [56] С допустимой степенью точности это название можно было бы перевести на язык Запада как «феодальная Русь». А. Эк, пишущий по–французски, употреблял выражение «1е moyen age Russe», для того чтобы отличать русское средневековье от Киевского, или Древнего, периода [57] Мы будем следовать его терминологии.
По мнению многих, если не большинства, ученых, русское средневековье не отличается самобытностью; оно рассматривается как переходный период между Киевом и Московским царством или, скорее даже, как мрачная прелюдия к последнему. Те, чьи политические интересы пробуждаются в связи с ростом московского государства, усматривают суть русского средневековья в «возвышении Москвы», то есть в непрерывном расширении Московского княжества за счет удельных княжеств, вплоть до их полного поглощения. Таким образом, этот период мыслится всего лишь прологом к возвеличению Москвы. Оригинальная средневековая литература еще более скудна, чем литература Киевского или Московского периодов, и эта видимая культурная бедность того времени также способствует тому, что ученые, как правило, этим периодом пренебрегают. Но это впечатление сменяется совершенно противоположным, когда мы обращаемся от литературы к искусству и духовной жизни. Поразительно, что самые темные века истории России обернулись золотым веком русского искусства и русской святости. Никогда, ни до, ни после того, не была превзойдена или хотя бы достигнута эта вершина мистической жизни и религиозного искусства. Московское царство должно было довольствоваться остатками, а позднее — всего лишь окаменелыми плодами — творческого средневекового духа. Творческие силы средневековья менее всего оставили свой след в литературе (меньше даже, чем в Киевский период). И по этой причине их свет как бы таится под спудом [58]. Средневековая Русь похожа на таинственную деву, богатую внутренним опытом, прекрасную с виду, но молчащую. Когда она все же пытается что‑то сказать, то кажется косноязычной. Именно ей мы посвящаем большую часть данной книги.
Раннее Средневековье Руси
Средневековье (V—сер.XVII вв.)—один из самых длинных и значимых периодов в истории. Именно в это время произошло формирование и дальнейшее развитие западно-европейских государств. Началом Средневековья принято считать падение Западной Римской Империи в 476 году, а завершением— буржуазную революцию в Англии в 1642 году.
Средневековье делится на три периода:
Периодизация Средневековья Руси немного отличается от западно-европейской, так как первое упоминание славян в исторических источниках появляется в VI в., во время последней волны Великого переселения народов. Формирование государства Русь началось только лишь в IX в. Таким образом, раннее Средневековье Руси датируется IX—XI вв. За это время государство окончательно сформировалось, сложилась государственная территория, общественный строй, установилось хозяйство и религия.
Общественно-политический строй
До формирования государства Русь восточные славяне жили отдельными догосударственными общностями, которые именовались «славиниями». В VI—VIII в. в ходе переселения у славян произошел слом племенной структуры. На смену старым племенным связям пришла новая знать—князь и его служилые люди, дружинники. Центрами славиний становились укрепленные поселения—грады. Князь Олег объединил под своей властью два наиболее развитых и могущественных града—Киев и Новгород. Сначала каждая славиния сохраняла своих князей и полную внутреннюю автономию, но была обязана выплачивать дань киевскому князю. Постепенно, большинство областей присоединилось к Древнерусскому государству. Князь Святослав первым произвел раздел подвластных ему территорий между своими сыновьями. И, наконец, киевский князь Владимир совершил переход к новой территориально-политической структуре, при которой восточнославянские земли находились под непосредственной властью киевской княжеской династии. Управление осуществлялось благодаря князьям-наместникам, которых лично назначал киевский князь. Раннее Средневековье Руси—время, когда общественно-политический строй государства окончательно сформировался.
Хозяйство и религия
Основными занятиями восточных славян в эпоху раннего средневековья являлись следующие виды деятельности:
Религией восточных славян было язычество. В славиниях преобладали культы разных божеств. В IX—X вв. культ Перуна становится основным, так как в основном ему поклонялась правящая знать. Особым уважением пользовались языческие жрецы—волхвы. На капищах возводились идолы—статуи богов. В 988 году произошло крещение Руси. Князь Владимир ввел государственную религию—христианство византийского образца— чем завершил формирование государства.
Всемирная история
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 6. Русь в эпоху Средневековья
• Киевская Русь
• Становление цивилизации в Русских землях
• Формирование и возвышение Московского государства
6.1. Киевская Русь
(IХ-ХIIвв.)
Образование древнерусского государства
Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX—XII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них — пространственная и геополитическая ситуация — Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.
Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах-летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. Этот союз принял название одного из племен — «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII—IX вв. превращается в супер этнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.
Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь (?—945) при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга, вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же. фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора. Их сын Святослав (942—972) государственную деятельность совместил со значительной полководческой. В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные военные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье, отразил натиск печенегов и пр. Но возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.
Объединителем же всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава — Владимир (960—1015), прозванный народом «Красное Солнышко», соорудивший для укрепления границ государства от набегов многочисленных кочевников ряд пограничных крепостей.
Норманнская теория
Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую интерпретацию историков.
Между тем, государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное расслоение, зарождение племенной знати, появление славянских дружин и пр.
Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами — от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою — и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древне шведском языке звучит так: «Рюрик пришел с синехус (свой род) и тру вор» (верная дружина).
В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение сёверорусских и южнорусских племен — (все это) характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги (варяги), как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.
Общественный строй
Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варяги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И договоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках — русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь — страна несметных богатств. Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу, во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре — высший слой общества — являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.
Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община — замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека — трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) — своего рода, вечевого идеала, фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшие решения по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.
Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие — предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.
Хозяйственная жизнь
Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Византийские источники характеризуют славян как людей рослых, светлых, живущих оседло, так как они «строят дома, носят щиты и сражаются пеши».
Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному, оседлому и массовому земледелию при складывании отношений личной, экономической и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух- и трехпольем, что обусловливает захват общинных земель сильными людьми — происходит процесс обояривания земли.
К Х—XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т.е. отцовское владение), не только
отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.
Ключом к пониманию социально-экономического строя древнерусского государства может во многом служить полюдье — сбор дани со всего свободного населения («людей»), хронологически охватывающее конец VIII — первую половину XII в., а локально и до XII в. Это была фактически наиболее обнаженная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства.
Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины, но и составляло довольно высокую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжёлую кабалу людей, находившие спрос на международных рынках. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, приходящиеся на летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий; русские сухопутные караваны достигали Багдада по пути в Индию.
Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм «Закона Русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.), «Правды Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространной Правды».
Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватывавшего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди и не обладавших собственностью и находившихся в полном владении своего господина, фактических рабов. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы — земледельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.
В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, имелись ремесленники и ремесленницы.
Киевская Русь славилась своими городами. Неслучайно иностранцы называли ее Гардарикой — страной городов. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились средоточием ремесленного производства и торговли. Еще до образования Киевской Руси города Киев, Новгород, Бело озеро, Изборск, Смоленск, Любеч, Переяславль, Чернигов и др. сложились на важнейшем водном торговом пути «из варяг в греки». В Х—ХIIbb. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.
В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Продукция ремесленников расходилась порою на десятки и сотни километров вокруг города и за рубеж.
Города приняли на себя также функции торговли и обмена. В крупнейших из них (Киеве, Новгороде) велась широкая и регулярная торговля на богатых и обширных базарах, постоянно проживали как иногородние, так и иноземные купцы. Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобрели внешние экономические связи. Русских купцов «рузариев» хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии:
договоры 907, 911, 944, 971 гг. с Византией и др. Среди пяти
Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в XI— Х вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (куны — мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической денежной единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Гривна кун подразделялась на 20 ногат, 25 кун, 50 резан и т.д. Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в Х—XI вв. Наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.
Политическую и социально-экономическую жизнь славян древнерусского государства дополняла и жизнь духовная.
Христианизация Руси
С образованием и развитием древнерусского государства, формированием единой русской народности язычество, с его множеством божеств в каждом племени, традициями родового строя и кровной местью, человеческими жертвоприношениями и пр., перестало отвечать новым условиям общественной жизни. Предпринятые киевским князем Владимиром I (980—1015) в начале своего правления попытки несколько упорядочить обряды, поднять авторитет язычества, превратить его в единую государственную религию оказались безрезультатными. Язычество утратило былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность.
Соседи Руси — Волжская Болгария, исповедовавшая ислам, Хазарский каганат, принявший иудейство, католический Запад и центр православия — Византия пытались обрести единоверие в лице стремительно набирающего силы Русского государства. И Владимир I на специальном Совете в Киеве, выслушав послов от соседей, принял решение — для ознакомления со всеми религиями и выбора лучшей разослать во все земли русские посольства. В результате было выбрано православное христианство, поразившее русичей пышностью убранства соборов, красотой и торжественностью служб, величием и благородством православной христианской идеи — своего рода идиллии всепрощения и бескорыстия.
Первые достоверные сведения о проникновении христианства на Русь относятся к XI в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княгиня Ольга, крестившаяся в Константинополе и побуждавшая к этому сына Святослава. В Киеве имелись христианская община и церковь Святого Ильи. К тому же давние торговые, культурные и даже династические связи (сам Владимир Красное Солнышко был женат на сестре византийских императоров Анне) Киевской Руси и Византии сыграли в этом выборе не последнюю роль. Кстати, близкие родственные отношения правящих династий, в свою очередь, исключали вассальную зависимость молодого русского государства от византийского центра христианства.
Христианство на Руси было принято в восточном, византийском варианте, позднее получившем название — православие,
т.е. истинная вера. Русское православие ориентировало человека на духовное преображение. Однако православие не давало стимулов для общественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшем такое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа на преобразующую деятельность, стало тормозить развитие.
6.2. Становление цивилизации в Русских землях
Феодальная раздробленность
Итак, Русь величественная и обширная все же оставалась нестабильным государственным образованием. Государственное единство поддерживалось в значительной степени военной мощью киевских князей. Период феодальной раздробленности на Руси — неизбежная ступень эволюции феодального общества, экономической основой которого служит натуральное хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. Усиление феодальной аристократии в Новгороде, Ростове, Рязани и других землях вело к борьбе за самостоятельность. Хозяйственное развитие, рост городов также сопровождались стремлением к независимости. Уже в середине XI в. в Древней Руси стали все отчетливее обнаруживаться признаки дробления государства, а к концу века начался его распад. Владимир 1 Красное Солнышко раздал 12 своим сыновьям наделы в разных землях. Подобным образом поступали и другие князья. После его смерти наступило время усобиц, конфликтов, соперничества.
О широком международном признании Русского государства периода Ярослава Мудрого и его потомков свидетельствуют также широкие династические связи между киевским и европейскими правящими домами. Так, сам Ярослав был женат на шведской принцессе, дочь Анна была замужем за французским королем, дочь Елизавета — за венгерским королем, третья дочь Анастасия была женой норвежского короля. Его сын Всеволод стал зятем византийского императора Константина Мономаха. Поэтому внук Владимир получает прозвище Мономах. Сестра Ярослава вышла замуж за польского короля, внучка — за германского императора. Перед смертью Ярослав, призывая сыновей жить мирно, делит государство между пятью сыновьями в надежде на то, что теперь управлять государством будет не один человек, а весь княжеский род. Но усобицы не стихали, каждый из сыновей стремился завладеть Киевским княжеством, возникло множество суверенных земель— княжеств. Их число росло: к середине XII в. — 15, к началу XIII в. — уже около 50.
В период феодальной раздробленности местные князья проявили большую заботу о благополучии, культурном и хозяйственном развитии своих земель: появились новые города, заметно росли ремесло и торговля, вотчины, оставляемые по наследству, расширялись площади обрабатываемой земли, совершенствовались приемы ее обработки. Так, если в XI в. письменные источники насчитывают 60 новых городов, то в XII в. — свыше 130.
И все же такой бурный рост длился до тех пор, пока нормальное, естественное развитие не затронул фактор внешнего завоевания. В период феодальной раздробленности чрезвычайно ослаб общий военный потенциал страны. Существенно снизилась интенсивность международной торговли. Но главное — постоянные междоусобицы и возрастающее дробление владений облегчали иноземцам завоевывать русские земли.
Союз Ярославичей, сыновей Ярослава Мудрого, в ходе княжеских междоусобиц и народных волнений распадается. По инициативе князя Владимира Мономаха (1053—1125) на Любечском съезде в конце XI в. (1097) была даже признана полная самостоятельность местных феодальных центров: «. каждый содержит вотчину свою». С этого времени русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой вотчины становились наследственной собственностью.
Владимир Мономах пытался сохранить и укрепить международный авторитет Руси. При нем издается «Устав Владимира Мономаха», улучшивший правовое положение купечества, упорядочивший взимание процентов ростовщиками, регламентировавший запись в холопство и институт закупничества. В период его правления была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». Введена на Руси корона русских царей — шапка Мономаха. Сын Владимира Мономаха — Мстислав (1076—1132) еще некоторое время смог удерживать единство русских земель. Но затем страна окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Во второй половине XII в. Русь превращается в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, власть которого все более ослабевала. Период феодальной раздробленности продлился с 30-х гг. XII в. до конца XV в.
Основные княжеские земли
Подъем Галицкого княжества история связывает с именем Ярослава Осмомысла, названного так за знание восьми иностранных языков. Волынский князь Роман Мстиславович (?—1205) осуществил объединение Галицкого и Волынского княжеств (1199), захватил Киев, образовав одно из крупнейших государств Европы. Его сын Даниил (1201—1264) после длительной и ожесточенной борьбы за престол объединяет юго западную Русь и Киевскую землю, став одним из самых сильных русских князей.
Крупнейшим центром русских славян на северо-западе был Новгород. Развиваясь относительно независимо, он отличался близостью к европейскому типу развития. Весьма благоприятно
Феодальная раздробленность Руси в XII в.
на судьбе Новгорода сказалось то, что он не подвергался сильному татаро-монгольскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно, прославился князь Александр Невский (1220—1263), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии <Невская битва, Ледовое побоище — 40—е гг. XIII в.), но проявил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества с Запада.
Развитие Новгородской республики (конец XI—XV вв.) осуществлялось, пожалуй, аналогично городам-республикам Ганзейского Союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция). Она обладала громадным земельным фондом и богатейшими промыслами. Выгодное положение на перекрестке торговых путей Западная Европа — Русь—Восток—Византия. Удаленность от набегов кочевников и пр. Все это позволило сильному, богатому, корпоративно сплоченному боярству избежать монархической формы правления, установить феодальную боярскую республику. Фактическая власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству. Все высшие исполнительные органы — посадники (глава правительства), тысяцкие (глава городского ополчения и судья по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешние сношения Великого Новгорода) и др. пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря — владыку (архиепископа новгородского), что приближает республику к протестантской традиции. На этой земле, пожалуй, раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения. Своеобразным было и положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций (воин-профессионал, глава дружины). Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием: за 200 с небольшим лет князей побывало 58.
И все же права высшего органа власти принадлежали народному собранию — вече, обладавшему широкими полномочиями:
рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики, приглашение князя и заключение с ним договора, избрание столь важной для Новгорода торговой политики, посадника, суд по торговым делам и пр.
На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Владимиро-Суздальское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество. Удаленность от степных кочевников на юге, ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера, обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны, значительная иммиграция с юга, развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.) и пр. сделали это княжество богатым и могущественным. Кроме того, княжество возглавляли весьма энергичные и честолюбивые князья.
Политику Андрея, погибшего в результате боярского заговора, продолжил его брат Всеволод Большое Гнездо, прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро-Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства, вновь собравшего Русь в XV в. Всеволод оказывал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине. Почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. Завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависящие от князя и получавшие от него землю во
Следует отметить, что Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа (см. гл. 5), существующих и до сих пор. Пожалуй, и Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сложиться национальное государство, сформироваться единый народ. Но этого не произошло. И хотя, как и в Европе, в истории Руси переломным стал XIII в., но для Европы он явился временем начала активного продвижения по пути прогрессивного типа развития, а для нашего государства судьба оказалась иной.
Политическая раздробленность, постоянные княжеские усобицы облегчили осуществление широкомасштабных планов монголотатар, начатое вождем монгольских племен князем Темучином (Темуджином), получившим имя Чингисхана (великого хана) — владыки мира (ок. 1155—1227). Монголы обрушились на Северный Китай, покорили Сибирь, вторглись в Хорезм, Северный Иран и другие земли и стали продвигаться к русским землям. Чингисхан показал себя не только умелым и жестоким полководцем, но и незаурядным правителем.
Монголы вели кочевой образ жизни, имели невиданное по тем временам конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из тюленей кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.
Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Капке (1223) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый десяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывались все). Кроме того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсутствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла столь тяжелый урон — полегло девять десятых объединенных сил, но и татаромонголы обессилели, они не могли двигаться вперед и повернули назад.
Защитники Русского отечества оказывали невиданное, героическое, самоотверженное и упорное сопротивление. Однако разрозненные силы, отсутствие единого командования, недостаточная укрепленность городов, ополчение, составляющее основную массу русского войска и состоящее из городских и сельских работников, и по численности, и по вооружению, и боевым качествам и навыкам уступающее воинственным кочевникам, — все это стало причиной страшного бедствия для Руси. Ущерб, нанесенный Золотой Ордой, был колоссальным: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский выход (ежегодная дань Орде), который собирали военные отряды во главе с баскаками по специально проведенной переписи, прерванные связи с Европой и т.д. И все же разрозненная, обезлюдевшая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность, но, как справедливо заметил А.С. Пушкин, «. растерзанная и обескровленная остановила монголо-татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию.
6.3. Формирование и возвышение Московского государства
Особенности возникновения
Монголо-татарское иго обескровило Русскую землю ослабило ее не только экономически, затормозилась и политическая жизнь. В условиях замедленного до предела экономического развития преодолеть феодальную раздробленность, добиться формирования национального государства, подобного западному аналогу, было довольно трудно. Характер русской истории все заметнее стал отличаться от европейского. На Руси для создания сильного единого государства потребовалась огромная централизация власти, приобретавшая все более деспотические, жестокие черты. Почти все население страны было втянуто в становление крепостнических отношений.
К концу XIII в. разоренную Русскую землю составляли десятки удельных княжеств, которые с каждым новым поколением князей продолжали дробиться. Шла ожесточенная борьба между князьями за великокняжеский владимирский престол, стремившимися получить ярлык (грамоту) на княжение от ордынского хана. Особенно острое соперничество разгорелось между потомками Александра Невского — князьями Тверского и Московского уделов. Внук Александра Невского, московский князь Иван Данилович (? —1341), получивший прозвище Калига (кошель для денег), сумел устранить не без помощи Орды соперника. Тверь была сожжена, а княжество разорено. Отказавшись от баскачества (баскак — монгольский сборщик дани), Орда теперь доверила ее сбор московскому князю.
Становление Московского централизованного государства
Начатый первыми московскими князьями процесс собирания земель и укрепления своей власти активно продолжался. И после многолетней тяжелой борьбы между князьями Москва необратимо превращается в политический центр раздробленных русских земель, в столицу нарождающегося мощного государства, размеры которого потрясали воображение современников.
Наряду с расширением территории и борьбой за независимость московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. В этот период они расширяют практику пожалования своим служилым людям поместий. В отличие от вотчин эти земли оставались государственной собственностью и давались во временное пользование только на период службы, особенно военной. При Иване III был принят Судебник (1497), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Теперь крестьянин мог перейти от одного помещика к другому лишь единожды в году (за неделю до и неделю после Юрьева дня — 26 ноября) при условии уплаты пожилого — компенсации землевладельцу за утрату рабочих рук.
Начинает налаживаться система органов центрального управления. Она включала казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначаемых из центра правителей уездов) и пр. Московские князья принимали меры к укреплению своей власти. Все стороны государственной жизни подчинялись специально разработанному торжественному ритуалу.
Длительный процесс собирания раздробленных русских земель в единое государство завершался. Иван III принял титул Великого князя Всея Руси. Он имел печать великого государя, на одной стороне которой был изображен двуглавый орел, на другой — всадник, дерущийся с драконом, и надпись вокруг: «Иоанн, Божией милостью господарь всея Руси». Москва стала центром большого русского централизованного государства. Она объявляется преемницей Византии и центром православия. Идея союза княжеской власти с христианским миром воплотилась в философию: «Москва—третий Рим».
Итак, Киевская Русь (IX—ХII вв.) — общество военной демократии, страна торговли и городов — самым активным образом включалась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.
Однако с середины XII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси: она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале XIII в. была порабощена Золотой Ордой.
Длительное монголо-татарское иго оттеснило Русь, задержало ее развитие на два-три столетия, возможно, и обусловило евроазиатское россиянство.
Во второй половине XIII—XIV вв. московские князья начали процесс собирания земель и укрепления своей власти, который проходил в трудных условиях противостояния золото ордынцам, а также преодоления сепаратизма удельных князей. Он сопровождался выдвижением на историческую арену Руси нового сословия — военно-служилого дворянства (помещиков) в качестве социальной опоры великокняжеской власти и утверждением поместной системы землевладения. Этот процесс завершился образованием на рубеже XV—XVI вв. мощного государства, потребовавшего жесткой централизации власти. Прогрессивный процесс формирования единого государства сопровождался постепенным закрепощением крестьян в законодательном порядке.
Вопросы для самопроверки
1. Что определило формирование древнерусского государства?
2. Дайте свою точку зрения на проблемы феодальной раздробленности на Руси.
3. Какое влияние оказала монголо-татарская и шведско-немецкая агрессия на дальнейшую историю Руси?
4. Каковы основные этапы и результаты образования Московского централизованного государства?