сро арбитражных управляющих в какую вступить
СРО арбитражных управляющих
СРО арбитражных управляющих
СРО — саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУ).
Это организация, в которой состоят арбитражные управляющие, назначаемые арбитражным судом на процедуры (СРО АУ) банкротства физических лиц, юридических и ИП. Назначение происходит на основании пакета документов, предоставляемого организацией в арбитражный суд перед тем или иным заседанием по рассмотрению дела о банкротстве, по существу.
СРО арбитражных управляющих начали свою историю после выхода Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Именно там впервые и появилось упоминание об обязательном наличии саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в делах о банкротстве, с действующими арбитражными управляющими в качестве членов в них.
Первая же саморегулируемая организация арбитражных управляющих появилась в декабре 2002 года, за регистрационным номером 001-1, и имела название: Приволжская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих (ныне уже не действующая).
Поначалу общее количество саморегулируемых организаций исчислялось единицами, потом десятками. На конец 2009 года их было 38, а сейчас уже гораздо больше.
Каждая СРО АУ обязана иметь компенсационный фонд, назначение которого – покрытие ущерба, нанесенного кредиторам или должнику тем или иным арбитражным управляющим, членом СРО АУ, в процессе своей профессиональной деятельности.
Законом о банкротстве из года в год к саморегулируемым организациям выдвигаются все более и более жесткие требования. К примеру, если изначально компенсационный фонд каждой СРО АУ должен был составлять не менее 10 000 000 рублей, то сегодня это требование возросло до 50 000 000.
Сумма, составляющая компенсационный фонд той или иной СРО АУ должна быть опубликована на официальном сайте саморегулируемой организации арбитражных управляющих
В результате, можно отметить, что функции СРО АУ распространяются в первую очередь на арбитражных управляющих. Последних могут исключить из СРО АУ на заседании Совета СРО АУ, принять в члены СРО АУ на том же Совете, вызвать на заседание дисциплинарного комитета на основании поступившей жалобы на действия, либо бездействие, арбитражного управляющего и т.д.
Обращайтесь в АССОЦИАЦИЮ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ. Мы проведем вашу процедуру банкротства, и успешно завершим ее с полным освобождением вас от дальнейших обязательств перед кредиторами.
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «СОДРУЖЕСТВО»
СРО арбитражных управляющих Содружество предлагает Вам оптимальные условия для вступления в члены ААУ “Содружество”.
– Отсутствие ежемесячных и ежегодных сборов;
– Актуальные предложения по процедурам банкротства по всей территории России;
– Разовая минимальная плата за назначения по процедурам, полученным от СРО, вне зависимости от длительности процедуры (от 5000 рублей);
– Оперативное представление информации для членов СРО, по процедурам банкротства;
– Информационная поддержка, защита интересов членов Ассоциации в Арбитражных судах;
Порядок вступления в СРО Ассоциацию Арбитражных Управляющих «Содружество»:
Основные условия вступления
Взнос в компенсационный фонд — 200 000 рублей
Для вступления в члены ААУ «Содружество» необходимо представить следующие документы:
1. Заявление о вступлении (СКАЧАТЬ)
2. Копия паспорта (первый лист и прописка)
3. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ
4. Копия диплома о высшем образовании
5. Копия свидетельства о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих
6. Копия свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего
7. Копия трудовой книжки с подтверждением стажа руководящей работы не менее 1 года. Если запись в трудовой книжке не закрыта, то справку с места работы на фирменном бланке о работе по настоящее время или Копия трудового договора с приложением копии приказа о приеме на работу и об отстранении от должности, либо копию справки с места работы.
8. Копия справки МВД об отсутствии судимости (справка действительна один год)
9. Копия справки о проверке по реестру дисквалифицированных лиц (о неприменении административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения) (справка действительна один год)
10. Копия договора страхования и копия страхового полиса ответственности арбитражного управляющего. Процедура страхования осуществляется только в страховых компаниях, имеющих аккредитацию при СРО.
11. Копия Страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС)
Сро арбитражных управляющих в какую вступить
Статья 21. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
За включение некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
2. Основанием для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих обязательных требований:
соответствие не менее чем ста ее членов условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденным саморегулируемой организацией;
участие ее членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах, применяемых в делах о банкротстве (в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), за исключением процедур, применяемых в делах о банкротстве к отсутствующим должникам;
наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 настоящего Федерального закона;
наличие разработанных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и являющихся обязательными для выполнения членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
создание органов управления и специализированных органов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, функции и компетенция которых соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 21.1 настоящего Федерального закона.
3. Ликвидация некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В состав ликвидационной комиссии некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включается представитель национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих может быть реорганизована только в форме слияния двух и более саморегулируемых организаций арбитражных управляющих или в форме присоединения одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих к другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Некоммерческая организация утрачивает статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих с даты исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Блеск и нищета арбитражных управляющих
Грабить во время пожара (趁火打劫
Если враг понёс большой урон,
Воспользуйся случаем — извлеки пользу для себя.
БЛЕСК И НИЩЕТА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ТРИЛЛЕР (С ЭЛЕМЕНТАМИ НАЛОГОВОГО ХОРРОРА)
Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.
Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.
КОПЕЕЧКА К КОПЕЕЧКЕ
В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.
Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.
Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область[i]
Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)
Производство напитков (ОКВЭД 11)
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)
Строительство зданий (ОКВЭД 41)
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)
В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше[ii].
Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих.
Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.
Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.
Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.
Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 процента от реестровых требований[iii].
Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего.
Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.
Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:
1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно[iv].
На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое Но. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.
ОДИН РАЗ ОТМЕРЬ – СЕМЬ РАЗ ОТРЕЖЬ
Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.
Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.
Фиксированное вознаграждение
Проценты
Проценты за субсидиарную ответственность
Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.
К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). [v]
Основания снижения процентов различны:
— при установлении реальной стоимости активов. [vi]
— затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.
Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры [viii] ;
В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;
В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.
Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
— за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего [x] ;
— увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда [xi]
Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований:
— наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц;
— наличие у должника достаточного количества средств;
Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.
Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст. (ред. от 27.12.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава I. Общие положения > Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего»>20.4, п.4 ст. (ред. от 27.12.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава I. Общие положения > Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве»>20.6 Закона о банкротстве).
Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.
Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период[xiii].
В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.
Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов[xiv]
ПОЛУЧИТЬ ВЫЧЕТ. ИГРА НАЧАЛАСЬ
Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.
Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 процентов со своих доходов.
Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения[xv].
Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.
Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего[xvi].
Расходы на автомобиль
По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.
Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.
Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.
Информация ФНС России
«ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%
В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.
Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.
Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства
— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;
— Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства
Постановление 7 ААС № А67-2704/2017 от 20.11.2018 года
В данном деле затраты, принятые налоговым органом в качестве профессионального вычета приняты судом в соответствии с соглашением о фактических обстоятельствах, заключенным АУ и налоговым органом
Вычеты могут быть применены за период фактического получения возмещения
Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 февраля 2017 г. N 03-04-05/10448 О налогообложении НДФЛ доходов арбитражного управляющего
ГСМ, затраты на транспортное средство
При отсутствии доказательств осуществления АУ иных видов профессиональной деятельности, с которыми связаны расходы на услуги связи, запасные части и горюче-смазочные материалы, суд нашел возможным применить данных расходы при расчете налоговой базы по НДФЛ управляющего.
Постановление 19 ААС № А14-3375/2014 от 24.02.2016
На практике вопрос о связанности расходов управляющего с доходами часто приводит к судебным спорам.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ УПРАВЛЯЮЩИХ
Кроме существенных ограничений при выплату вознаграждения управляющему, не стоит забывать об обязательных расходах, которые несет каждый арбитражный управляющий.
Структура расходов арбитражного управляющего в 2018 года на примере конкретного СРО[xix]
в размере 10 000 рублей при каждом утверждении члена Ассоциации МСОПАУ в качестве арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
При утверждении в качестве финансового управляющего в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя в размере 2 500 рублей при каждом утверждении.
3)Взнос в Компенсационный фонд Ассоциации МСОПАУ на 2018 год в размере не менее 200 000 рублей, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ — ДЕРЖИТЕСЬ
Кроме всех перечисленных установленных для арбитражного управляющего обязательствах, судебная практика выработала еще несколько приятных бонусов:
1. Спонсорская помощь в счет будущей компенсации расходов
Суды, руководствуясь интересами кредиторов, а также необходимостью сокращения сроков процедуры заняли позицию, в соответствии с которой отсутствие у должника денежных средств для проведения оценки, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации заложенного имущества должника. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации предмета залога на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве[xx].
Фактически суд указал на обязанность управляющего за свой счет осуществить субсидирование выполнения тех или иных мероприятий Должника с последующей компенсацией этих расходов (при том, возможно, не самой быстрой).
2. Неоказание спонсорской помощи — порицаемое бездействие.
Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым неосуществление действий, предусмотренных законом о банкротстве по причине отсутствия конкурсной массе денежных средств — является основанием для признания бездействия не соответствующим закону.
формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующей компенсацией а счет должника.
В противном случае, при отсутствии волеизъявления
участвующих в деле лиц, а также самого управляющего нести такие расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, то в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу должно быть прекращено по заявлению конкурсного управляющего (пункт 15 Постановления от 17.12.2009 N 91).Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф04-3593/2016 по делу N А03-13510/2014).
Законом о банкротстве в качестве одной из обязанностей арбитражного управляющего названа обязанность по обеспечению сохранности имущества Должника. За ненадлежащее исполнение данной обязанности в отношении арбитражного управляющего могут быть применены неприятные санкции, в том числе в виде взыскания убытков.
Стоит отметить, что имеется практика и в пользу арбитражных управляющих, которая оставляет робкую надежду на смену курса законодателя и судов, что «управляющие всем все должны»: по конкретному делу, разрешенному ВС РФ, высшая судебная инстанция указала, что изъятие у Должника имущества, произошедшая в период деятельности управляющего, и само по себе ненаправление им запросов в органы Росреестра не свидетельствуют о том, что Обществу причинены убытки исключительно в результате бездействия управляющего[xxi].
Однако, большая часть практики свидетельствует о жестком подходе в отношении управляющего и его обязанностях нести ответственность за сохранность имущества.
Последствиями неправомерных действий управляющего по необеспечению сохранности имущества могут быть различными:
Данная мера представляется более жесткой, поскольку непосредственно бьет по карману арбитражного управляющего. Основаниями взыскания убытков являются различные деяния управляющего: списание запасов, числящихся на балансе и не обнаруженных при инвентаризации (при условии не совершения всех действий по их выявлению), списание дебиторской задолженности без оснований, передача имущества Должника в аренду без согласования условий по оплате[xxiii]; выбор неверного способа защиты, в результате которого Должник лишился возможности пополнить конкурсную массу (либо «выбить» неугодного кредитора[xxiv]; непроведение повторной инвентаризации (при смене арбитражного управляющего)[xxv]
Подводя итоги финансовой привлекательности деятельности арбитражного управляющего, стоит констатировать, что в общем и целом, такая деятельность с точки зрения буквального прочтения законодательства о банкротстве, представляется не особо привлекательной. Безусловно, есть управляющие крупных предприятий, которые имеют неплохие проценты и дополнительное стимулирование, однако, в общем и целом баланс сил в настоящий момент явно не на стороне арбитражных управляющих.
Из фиксированного среднего вознаграждения управляющего в размере 30 000 руб., последний должен уплатить налоги (минус 13 %), выплатить обязательные затраты в СРО (минимальный единоразовый платеж 250 000 руб.), оформить страховку (средняя стоимость составляет около 40 000 руб. в год). Все взоры управляющего устрмлены к дополнительным бонусам и стимулирующим вознаграждениям. Безусловно, это хороший и правильный стимул побуждения к работе. Однако, может быть стоит подобные правила распространить, например и на чиновников?
[v] П. 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 ОТ 25 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве
[viii] См, например, Постановление от 29 апреля 2016 г. по делу № А60-4120/2010
[x] указано на возможность для конкурсных кредиторов, заинтересованных в увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего, без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств таких кредиторов или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункт 17 Постановления N 60).
[xi] содержащимся в пункте 17 Постановления N 60, при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Таким образом, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.
[xii] Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-2502/11-С4 от 11.05.2011
[xiii] Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС18-2312
[xiv] определение ВС РФ от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070
[xv] п. 13 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)
[xvi] Письмо Минфина России от 18 июля 2017 г. № 03-04-07/45582 О налогообложении доходов арбитражного управляющего
[xvii] Постановление № 09АП-22092/2018 Дело № А40-219099/17
[xx] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2016 года по делу А27-8693/2015
[xxi] Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 309-ЭС15-18344
[xxii] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2017 N Ф01-6603/2016 по делу N А43-23043/2014
[xxiii] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N Ф09-8376/17 по делу N А76-45611/2009