статья каннибализм ук рф какой срок
Запрещён ли каннибализм в России? Насколько каннибализм регламентируется с точки зрения закона в РФ?
Запрещён ли каннибализм в России?
Насколько каннибализм регламентируется с точки зрения закона в РФ?
Ответы на вопрос:
Запрещён ли каннибализм в России?
Насколько каннибализм регламентируется с точки зрения закона в РФ?
А вы что, хотите кого-то съесть?
Следовательно, данное деяние попадает под статью 105 УК РФ (убийство) или 111 УК РФ (умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью).
Конкретной статьи в УК РФ именно за каннибализм не существует
Если вы не совершали убийство съеденного вами гражданина, то вас можно попытаться привлечь к уголовной ответственности по части 1 ст.244 УК РФ-
УК РФ, Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Но всё зависит от обстоятельств конкретного дела.
Проблемы уголовной ответственности за каннибализм
Заливохина О.С.
Российский государственный университет правосудия
студентка 4 курса
Каннибализм с точки зрения биологии представляет собой поедание животными особей своего вида, внутривидовое хищничество [1]. Наряду с вышеуказанным понятием применительно к употреблению в пищу людьми человеческой плоти используют термин «антропофагия».
История человечества показывает, что каннибализм был достаточно распространен в древности, прежде всего, как средство удовлетворения потребности пищи в период её недостатка; затем антропофагия стала приобретать религиозный и мистический смысл, части человеческого тела использовались также в медицинских целях [2].
Несмотря на то, что современное общество признаёт каннибализм явлением неприемлемым, случаи антропофагии имеют место и в настоящее время. В качестве примера можно привести ставшее резонансным дело «краснодарских каннибалов», которые признались в убийствах и поедании 30 человек [3].
Очевидно, что антропофагия является общественно опасным деянием, посягающим на такой объект уголовно-правовой охраны, как общественная нравственность. Тем не менее, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации [4] (далее – УК РФ) прямо не предусматривает уголовную ответственность за употребление в пищу частей человеческого организма.
В настоящее время УК РФ содержит несколько составов преступлений, которые могут быть непосредственно связаны с антропофагией. Остановимся более подробно на каждом из них.
Наиболее тяжким из рассматриваемых преступлений является убийство в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, ответственность за которое предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом использование понятий «органы и (или) ткани» при формулировании цели преступления с точки зрения биологии представляется более чем обоснованным, поскольку весь человеческий организм представляет собой систему органов и тканей. Таким образом, цель указанного преступления не ограничивается использованием органов и (или) тканей, пригодных для трансплантации, и, как следствие, невозможности квалификации убийства в целях поедания частей человеческого организма по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство, совершённое в целях использования органов или тканей потерпевшего, является оконченным преступлением с момента наступления общественно опасного последствия – смерти потерпевшего. При этом для признания преступления оконченным достижения виновным указанной цели не требуется, достаточно установить сам факт её наличия. Поскольку до момента изъятия органы и ткани являются частью организма потерпевшего, использовать их возможно только после изъятия. При этом видится наиболее целесообразным понимать термин «изъятие» максимально широко, как любое отделение органа и (или) ткани от тела, в том числе путём откусывания частей организма без использования каких-либо специальных инструментов. В связи с этим спорной видится позиция, согласно которой возможны случаи, когда действия по изъятию и использованию частей человеческого организма совпадают [5]. Очевидно, что в приведённом выше примере момент отделения органа и (или) ткани от тела потерпевшего путём откусывания и момент употребления в пищу максимально близки во времени, однако не совпадают полностью. Кроме того, возможна ситуация, когда нарушение физической целостности тела потерпевшего происходило путём откусывания фрагментов его организма, но последние не были употреблены в пищу, а использовались иначе.
Следует отметить, что отделение органов и (или) тканей от организма потерпевшего может производиться как в процессе убийства, так и после него. В первом случае при наличии к тому оснований действия виновного следует дополнительно квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с особой жестокостью.
В случае изъятия органов и (или) тканей после смерти потерпевшего для правильной квалификации необходимо обращать внимание на момент возникновения умысла виновного на употребление в пищу частей трупа.
Если изъятие частей человеческого организма является промежуточным этапом в реализации умысла виновного на их использование путём употребления в пищу, то содеянное квалифицируется только по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако если виновный совершает убийство на почве, например, личной неприязни, после чего решает изъять из тела убитого органы и (или) ткани с целью их поедания, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ст. 244 УК РФ.
Следует отметить, что многие представители уголовно-правовой доктрины разделяют точку зрения, согласно которой некрофагия (поедание мёртвого тела) является самостоятельным действием, образующим состав надругательства над телами умерших [6]. Несмотря на то, что указанная форма каннибализма является действием, грубо противоречим сложившимся в обществе традициям и обычаям отношения к умершему человеку, в том числе допустимым формам его погребения, и посягает на общественную нравственность, что в полной мере согласуется с понятием надругательства, согласиться с вышеуказанной позицией всё же нельзя.
Прежде всего, необходимо обратить внимание, что предметом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, является тело умершего. Представляется, что тело – это единый, частично или полностью анатомически целостный физический организм человека. Исходя из этого, употребление в пищу какого-либо отдельного органа или ткани, отделенного от трупа, или иные манипуляции с ними сами по себе ещё не могут считаться надругательством над телом.
В то же время поеданию частей человеческого организма должно предшествовать их отделение от тела умершего, которое, в свою очередь, уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ. Другими словами, изъятие органов и (или) тканей трупа, а также его расчленение, производимые в целях поедания частей человеческого организма, является преступлением. Поскольку употребление в пищу является лишь одной из форм использования органов и (или) тканей человека [7] и в приводимом примере выступает в качестве цели преступления, уголовная ответственность за данное действие, как и в случае убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не предусмотрена.
Кроме того, важно отметить, что и иные (помимо каннибализма) действия по противоправному использованию частей человеческого организма не криминализированы [8].
Показательным в этой связи является следующий пример из судебной практики.
В., Ч., Ш. были признаны виновными в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору. После совершения убийства В. совместно с Ч. по предложению последнего использовать мясо трупа потерпевшего в пищу, а также для продажи, совместно извлекли труп из-под земли и отчленили от трупа нижние конечности. Надругавшись над телом умершего, Ч. и В. употребили часть мяса в пищу совместно с Ш., который осознавал, что ест мясо трупа. Оставшуюся часть мяса подсудимые продали [9].
В указанном примере суд обоснованно квалифицировал действия Ч. и В. после совершения убийства по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ в части расчленения трупа. В то же время действия Ш. как надругательство над телом умершего расценены судом не были. Кроме того, из формулировки, используемой в приговоре, следует, что моментом окончания надругательства над телом умершего суд признал отделение конечностей от трупа. Последующее же использование частей трупа – употребление в пищу и торговля ими – с позиций de lege lata [10] не может расцениваться как преступление.
Однако следует отметить, что вопрос о квалификации действий по изъятью органов и (или) тканей и иному нарушению анатомической целостности трупа решается в судебной практике по-разному. Из смысла п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует, что глумление над трупом после совершения убийства надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших [11]. Тем не менее, встречаются примеры, когда ст. 244 УК РФ судами не применяется, несмотря на наличие всех признаков состава преступления.
Так, Г. и М. после совершения убийства расчленили труп потерпевшей, частично употребили части её тела в пищу, частично упаковали и выбросили на улицу [12]. Подсудимые были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время как действия, связанные с нарушением целостности трупа, не нашли соответствующей уголовно-правовой оценки.
Таким образом, на сегодняшний день в российском уголовном законе существует целый ряд пробелов, касающихся регламентации уголовной ответственности за противоправное использование органов и (или) тканей человека.
Употребление в пищу частей человеческого организма является одной из наиболее древних форм их использования, но встречается и в настоящее время. Уголовные дела о преступлениях, связанных с каннибализмом, неизменно и обоснованно вызывают широкий общественный резонанс, что должно поспособствовать привлечению к обозначенной проблеме внимания со стороны законодательных органов. При этом необходимо отметить, что введение в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за антропофагию нецелесообразно. Наиболее рациональным видится закрепление в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за любое противоправное использование органов и (или) тканей человека. Такой подход, во-первых, позволить ликвидировать сразу несколько пробелов регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с органами и (или) тканями человека, во-вторых, обеспечит выполнение Российской Федерацией ряда международных обязательств, вытекающих из факта подписания ей Конвенции Совета Европы против торговли человеческими органами 2015 г. [13].
Помимо этого, важную проблему составляют разночтения, существующие в судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в целях использования частей человеческого организма. Несмотря на немногочисленность случаев такого рода посягательств, необходимо сформировать единообразный подход к квалификации убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и надругательства над телами умерших.
Так, убийство в целях употребления в пищу частей человеческого организма следует квалифицировать по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство без указанной цели с последующим изъятием органов и тканей трупа для их поедания образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Нарушение физической целостности трупа путем изъятия органов и (или) тканей в целях поедания, квалифицируется по ст. 244 УК РФ. При этом de lege ferenda [14] употребление в пищу частей человеческого организма должно образовывать состав противоправного использования органов и (или) тканей человека и в каждом из рассматриваемых случаев вменяться в совокупность преступлений. Если же лицо осознавало, что употребляет в пищу фрагменты организма человека, но не принимало участия в убийстве и (или) расчленении трупа, то оно должно нести уголовную ответственность только за противоправное использование органов и (или) тканей человека.
[1] См.: Биологический энциклопедический словарь // Словари и энциклопедии на Академике (дата обращения: 03.12.2017 г.)
[2] См.: Каневский Л.Д. История каннибализма и человеческих жертвоприношений // Электронная библиотека MyBook (дата обращения: 03.12.2017 г.)
[3] См.: Из жертв делали заготовки: под Краснодаром поймали семью каннибалов // Новостной портал Московский комсомолец (дата обращения: 10.12.2017 г.)
[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
[5] См.: Дорогин Д.А. Противоправные деяния, связанные с органами и (или) тканями человека: уголовно-правовое исследование. М., 2016. С. 153.
[6] См.: Исмагилов Р.А., Шарапов Р.Д. Похоронная культура как объект уголовно-правовой охраны. М., 2014. С. 54; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. 2012 (Автор главы – М.В. Талан) // СПС «КонсультантПлюс».
[7] См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 43‑44 (Автор главы – Т.Г. Понятовская).
[8] См.: Дорогин Д.А. Указ. соч. С. 169.
[9] См.: Приговор Пермского краевого суда от 23.06.2010 г. по делу № 2-59-10 // Судебные и нормативные акты РФ (дата обращения: 10.12.2017 г.).
[10] по действующему закону (лат.).
[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. 9 февраля.
[12] См.: Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2010 г. // Судебные и нормативные акты РФ (дата обращения: 10.12.2017 г.).
[13] Конвенция Совета Европы против торговли человеческими органами (CETS № 216) (Заключена в г. Сантьяго-де-Компостела 25.03.2015 г.) // Council of Europe (дата обращения: 10.12.2017 г.).
Каннибализм и смертная казнь в уголовном кодексе
Здравствуйте. У меня такой вопрос, почему в уголовном кодексе нет наказания за каннибализм? Также, почему в уголовном кодексе, в видах наказания, не предусмотрено смертной казни, но в санкциях особо тяжких поступлений она все же есть? Заранее спасибо.
Здравствуйте, Людмила.
За указанное деяние лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 244 УК РФ, поскольку имеет место надругательство над телом умершего.
Смертная казнь как вид наказания предусмотрена в ст. 59 УК РФ.
Другое дело, что в связи с членством в Совете Европы у нас действует мораторий на данный вид наказания, т.е. на практике смертная казнь не применяется. Вместо нее в соответствующих случаях применяется пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ).
За указанное деяние лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 244 УК РФ, поскольку имеет место надругательство над телом умершего.
Жуланов Захар
Весьма спорный вопрос. Конкретных разъяснений Пленума Верховного суда по этому поводу нет. Имеет место пробел в праве.
Вот, например, один из комментариев по поводу каннибализма применительно к ст105 УК РФ: (http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-prav/osoben/019.php)
Пленум Верховного Суда в руководящем разъяснении занял нечеткую позицию: не включив в число разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, он в то же время указал, что уничтожение или расчленение с целью сокрытия преступления не может служить основанием для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Таким образом, следуя логике Пленума, не исключается квалификация по п. «д», когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. Следуя той же логике, и каннибализм убийцы должен влечь ответственность по п. «д», что вряд ли верно.
Применительно же к ст.244 УК РФ данный вопрос вообще не рассматривался.
Если некто имеет врождённую склонность к антропофагии, то скорее всего, он имеет какие-то психические отклонения, и потому желание скушать себе подобного имеет целью не «глумиться над трупом», а удовлетворить своё болезненное влечение.
«Глумление», как я полагаю, предусматривает афиширование фактов надругательства, предания публичности результатам таких действий, желание получить какой-то общественный резонанс.
Как же рассматривать, когда сие злодеяние творится в глубокой тайне?
Сложный вопрос и малоисследованный ввиду малой распространённсоти подобных фактов на территтории Российской Федерации.
«Кто уплетёт его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука» :)))
Краснодарского «людоеда» осудили. Сколько лет дают за каннибализм?
В Краснодаре вынесли приговор «людоеду», чья история всколыхнула весь край. Суд приговорил психопата-убийцу к 12 годам колонии строгого режима, но местные жители уже задумались, а что будет, когда он выйдет и возьмется за старое.
Его задержали после того, как рабочие нашли телефон, на котором хранились жуткие селфи Бакшеева с частями убитой женщины, а на территории училища было найдены останки жертвы. Позже в ходе обыска квартиры в холодильнике убийцы нашли фрагменты человеческого тела в солевом растворе и замороженное мясо.
Суд в Подмосковье приговорил мужчину к 24 годам за убийство двух женщин из-за долга в 20 тысяч рублей
Салонам «Билайн» и «Мегафон» на Новом Арбате грозит штраф до 1 млн рублей за нарушение режима «нерабочих дней»
В Краснодаре бизнес-акселератор продолжил работу в гибридном формате
Одесский суд своим решением обязал воров прочитать книги Марка Твена, Джека Лондона и Тараса Шевченко
Захарова назвала решение суда по скифскому золоту «опасным прецедентом»
На Кубани стартует проект «Центр развития «Дети-Дорога-Безопасность»
Военный аналитик Коновалов: во время боев в Карабахе российские системы РЭБ «посадили» 15 турецких Bayraktar TB2
В Краснодаре прошел финал интеллектуальных состязаний Brain Battle 3.0
Avia.pro: артиллерия ЛНР разгромила позиции армии Украины «на одном из направлений» и уничтожила до 20 военных ВСУ
Рейдерский захват Петропавловской судоверфи нанесет ущерб стратегическим интересам России на Дальнем Востоке
В тюремной больнице в Ростове-на-Дону скончался «Краснодарский каннибал»
Предпринимателю Дмитрию Матвееву огласили оправдательный приговор
Жителей Кубани приглашают поучиться в «Кадровой школе НКО»
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Уголовное наказание за каннибализм: понять и простить? (М.А. Хомякова, журнал «Российское право: образование, практика, наука», N 3, май-июнь 2017 г.)
Уголовное наказание за каннибализм: понять и простить?
ответственный секретарь редакции журнала
«Российское право: образование, практика, наука»
Журнал «Российское право: образование, практика, наука», N 3, май-июнь 2017 г., с. 77-80.
Как было сказано выше, в современном российском уголовном законодательстве не предусмотрено наказание за это деяние. Однако п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство человека с целью использования его органов или тканей. Цель использования изымаемых органов или тканей не определена, и убийство с целью каннибализма А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова и Э.Н. Жевлаков предлагают квалифицировать именно по данной норме*(2).
Некоторые ученые считают, что необходимо дополнить п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ указанием на другие цели, схожие с использованием органов и тканей для трансплантации. В частности, Н.А. Колчина предлагает внести в него такую цель, как «осуществление религиозных или иных культовых обрядов либо каннибализма»*(3). Следует отметить, что если изъятие органов или тканей осуществляется в процессе лишения человека жизни, содеянное нужно квалифицировать дополнительно по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью)*(4).
Что касается ситуации, когда каннибал, желающий отведать плоти человека, не убивает его, а лишает части тела и употребляет эту часть тела в пищу, то в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. от 17 ноября 2011 г.) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью человека являются потеря зрения, речи, слуха либо какого-то органа или утрата органом его функций. Соответственно деяние, когда субъект преступления лишает жертву части тела с целью употребления в пищу человеческого мяса, будет квалифицировано по п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с целью использования органов и тканей потерпевшего.
Проанализировав указанные нормы, автор статьи пришел к выводу, что наказание за каннибализм в России людоед понесет только в том случае, если он убьет свою жертву или попытается это сделать (тогда ему будет вменяться п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ с отсылкой к соответствующей части ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление») либо причинит тяжкий вред здоровью жертвы (или постарается всеми силами его причинить).
Е.А. Капитонова, О.В. Романовская и Г.Б. Романовский считают, что нельзя квалифицировать каннибализм по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ибо расширительное толкование этой нормы представляет собой применение закона по аналогии, а каннибализм изначально не входит в конструкцию данного состава преступления. Таким образом, применение к случаям каннибализма нормы п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ может трактоваться как прямо запрещенное УК РФ действие*(5).
Есть мнение, что наказание за каннибализм не предусмотрено законом, поскольку в наше время сложно поверить в существование людей, питающихся человеческой плотью. Тем не менее некоторые общества практикуют каннибализм как дань обычаю. Одним из «громких» случаев каннибализма в XX в. стала история американца Майкла Рокфеллера. Молодой миллионер был съеден племенем асматов Новой Гвинеи в 1961 г. Асматы и сегодня не прочь попробовать мясо человека, но путешественников и туристов строго охраняют полицейские. Исключительно благодаря такой охране пятерым русским любителям приключений удалось целыми и невредимыми вернуться из путешествия по Новой Гвинее в 1995 г.*(6)
В лесах Амазонии живет немногочисленное племя вари, члены которого придерживаются традиции поедать усопших родственников. Вари верят, что в холодной земле усопшему будет одиноко и страшно, поэтому для него лучше, чтобы его съели близкие*(7).
Члены индуистской аскетической религиозной секты агхори по сей день употребляют в пищу останки добровольцев. Можно сказать, что жертвы в данном случае нет, поскольку съеденный при жизни завещал свое тело племени в качестве пищи. Также агхори вылавливают разлагающиеся трупы людей из реки Ганг и согласно традиции едят их*(8).
В Европе также случаются прецеденты, когда съеденный не против предоставить часть своей плоти людоеду в качестве основного блюда к трапезе. Например, гражданин Германии Армин Майвес*(9) съел своего любовника Юргена Брандеса с его добровольного согласия. Причем у жертвы была конкуренция: на размещенный в Интернете призыв Майвеса стать его ужином откликнулись более 400 человек. По материалам следствия, после полового акта с жертвой Майвес с разрешения гостя отрезал ему половой орган, зажарил с чесноком, и они вместе съели это блюдо*(10). Брандес умер от кровопотери, а Майвес был осужден за причинение смерти по неосторожности.
В России, по словам адвоката по уголовным делам Валерия Черникова, редко рассматриваются дела в отношении людей, заподозренных просто в поедании человеческого мяса, поэтому и в Уголовный кодекс вряд ли будут вноситься какие-либо поправки*(11). Тем не менее история современной России знает случаи каннибализма.
Говоря о каннибализме, нельзя не затронуть тему нравственности, которая является одной из основ уголовного права. С.В. Тесаков замечает, что именно нравственность составляет средство обеспечения выживаемости рода, племени, народа и общества в целом*(18). Ю.М. Антонян называет каннибализм отрицанием цивилизации, явлением, которое находится в непримиримом противоречии с общепринятыми нравственными и правовыми нормами*(19).
Более того, с точки зрения медицины каннибализм представляет угрозу не только для жертвы, но и для самого преступника, ибо может привести к развитию болезни куру. Из-за нее ткани головного мозга в течение нескольких месяцев деградируют, превращаясь в губчатую массу. Эта болезнь распространилась на африканском континенте именно благодаря людоедству*(20).
Каннибализм вызывает зависимость. Многие каннибалы утверждали, что после того как они попробовали человеческое мясо, им не хотелось никакого другого, ведь человеческое мясо оказалось намного вкуснее, сочнее, чем мясо животных.
Исходя из изложенного, автор данной работы делает вывод, что каннибализм, даже не связанный с убийством жертвы и причинением ей тяжких телесных повреждений, имеет как минимум три опасных для общества и человека последствия: подрывает нравственные устои; вреден для здоровья каннибала; провоцирует его вновь попробовать человеческое мясо, т.е. подталкивает на совершение преступления, поскольку легально добыть такой «продукт питания» в большинстве стран невозможно.
Каннибализм не должен оставаться безнаказанным. Автор статьи предлагает ввести в раздел IX Уголовного кодекса РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» норму, предусматривающую ответственность за каннибализм, за исключением случаев, когда он был необходим для спасения жизни субъекта (если не было иной пищи, кроме человеческого тела).
*(1) Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.
*(2) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М., 2015. Т. 1.
*(4) О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 (в ред. от 3 марта 2015 г.) // Рос. газ. 1999. 9 февр.
*(5) Капитонова Е.А., Романовская О.В., Романовский Г.Б. Правовое регулирование трансплантологии: моногр. М., 2016.
*(6) Быкова Н. Что в меню у людоеда? // Московский комсомолец. 1995. 8 апр.
*(7) URL: http://olga-mir.blogspot.ru/2012/01/blog-post_ 13. html.
*(8) Свобода Р. Агхора. По левую руку бога. Саттва, 1998.
*(10) Савинов А.В. Причинение вреда с согласия лица или по его просьбе.
*(11) URL: http://www.vz.ru/society/2013/11/8Z658679. html.
*(12) Гриднева М. Каннибал из Чувашии // Московский комсомолец. 1998. 15 марта.
*(13) URL: http://www.newsvl.ru/vlad/2012/03/25/zaderhani.
*(14) URL: http://tass.ru/proisshestviya/1462657.
*(15) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Т. 1.
*(16) URL: http://www.vz.ru/society/2013/11/8/658679. html.
*(17) URL: http://365news.biz/news/show-business/1402-teper-mozhete-sest-lyubimuyu-z namenitost-vy-kannibal.html.
*(18) Тасаков С.В. Оправданное преступление в поэме К. Иванова «Нарспи» // Уголовные законоположения в изобразительном, ораторском искусстве, драматургии, классической литературе и кино: коллектив. моногр. по материалам XIII Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти основателя уральской уголовно-правовой школы, заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора М.И. Ковалёва (Екатеринбург, 10-12 февраля 2016 г.). Екатеринбург, 2016. С. 113-114.
*(19) Антонян Ю.М. Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм. М., 2003.
*(20) Mead S., Whitfield J., Poulter M. et al. Novel Protective Prion Protein Variant that Colocalizes with Kuru Exposure // The New England Journal of Medicine. 2009. Vol. 361. N 21.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Хомякова М.А. Уголовное наказание за каннибализм: понять и простить?
Khomyakova M.А. Criminal Punishment for Cannibalism: to Understand and to Forgive?
Автор анализирует определение каннибализма, ответственность за поедание человеческой плоти в современном российском уголовном законодательстве. Приведены примеры каннибализма в новейшей истории, указаны его негативные последствия.
The author studies the definition of cannibalism, responsibility for its commission in modern Russian criminal law. The examples of cannibalism in modern history are given, its negative consequences are depicted.
Ключевые слова: каннибализм, человеческая плоть, преступления против жизни и здоровья, уголовное наказание
Key words: cannibalism, human flesh, crimes against life and health, criminal punishment
Научно-практический журнал «Российское право: образование, практика, наука»
Профессиональное юридическое издание, издается с 2004 года.
В материалах журнала обсуждаются актуальные проблемы правовой системы России и международного права, освещаются события из мира права, публикуются интервью с известными учеными и практикующими юристами, руководителями органов власти, общественными деятелями. На страницах журнала вы найдете научные статьи и аналитические материалы, комментарии экспертов и многое другое. Традиционно большое внимание журнал уделяет вопросам судоустройства и судопроизводства, защиты прав человека, адвокатуры и нотариата, юридического образования.
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство ПИ N ФС 77-55438 от 17 сентября 2013 г.
Выходит шесть раз в год
Учредитель и издатель: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» (620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21)