татары чуваши башкиры какая семья
Татары чуваши башкиры какая семья
ДНК-генеалогия как историческая наука. А. Клёсов запись закреплена
Татары, башкиры, чуваши, карачаево-балкарцы,крымские татары
Это – довольно необычное сочетание этнических групп, но все они в своей части составляют Российскую Федерацию, и их гаплогруппы-рода во многом перекликаются, накладываются, пересекаются в своей древней или относительно недавней истории. Всем помнится поговорка – «поскреби русского, увидишь татарина». Однако поговорка неверная. Хотя основная гаплогруппа у русских и татар одна, R1a, в относительном количестве 48% и 25%, соответственно, но это преимущественно разные ДНК-линии, или субклады. Они не выходят одна из другой, они – от древних общих предков, тысячелетия назад. Так что только те древние предки проявятся при «поскребе», но проявятся симметрично, и у русских, и у татар.
Если переходить к деталям, то у русских две основных ДНК-линии (Y-хромосомы) – Z280 и М458 (в соотношении 78% к 22%), а у татар, башкир и карачаево-балкарцев основная линия Z93. Другими словами, половина русских и четверть татар уже разные по происхождению на глубину не менее 4700 лет назад, и сколько ни скрести, ничего там не «увидишь». А поговорка явно адресуется к «татаро-монгольскому нашествию», и в этом отношении она неправдивая. Ложная. Но эта ложь продолжается в выступлениях тех, кто считает себя относящимися к науке. Наример, антрополог А.И. Белов совершенно бездоказательно утверждает, что облик русских, украинцев и белорусов изменился в результате татаро-монгольского нашествия (на видео с 32:20 мин). Никаких данных к этому нет и быть не может, гаплогрупп C, Q, R1a-Z93, и вообще никаких, которые можно было бы отнести к татаро-монгольскому нашествию, у этнических русских, как и украинцев и белорусов, практически нет. И вот такой и подобной ерундой антропологи беловы, соколовы, пежемские, бужиловы, дробышевские и прочие заполоняют академические и сетевые издания.
Три упомянутые ДНК-линии разошлись примерно 5500 лет назад (Z93 и две другие), и 5000-4700 лет назад (Z280 и M458). Татарской (в данном контексте) линии Z93 у русских практически нет, как нет и монгольских гаплогрупп C и Q. Все три субклада содержатся у этнических русских в количествах, менее 0.5%. Поэтому с «поскрести» мы уже разобрались. Нашествие среднеазиатских тюрков было, нет сомнений, и иго было, в виде сбора унизительных налогов и осуществления сюзерен-вассальных отношений с русскими княжествами, тоже унизительных, а вот ДНК от «татаро-монголов» к русским не переходила. Говоря более прямым языком, не было колонизации русских татарами, а сбор дани – не колонизация и не изменение генофонда населения русских княжеств.
Но последующая история привела к тому, что это у татар сейчас заметны славянские ДНК-линии, пришедшие к татарам за последние века. Пришли к ним субклады М458, характерные для западных русских, украинцев, белорусов, поляков. Пришли субклады Z280, причем они пришли не только к татарам, а также к башкирам, чувашам, эрзя, карелам, ногайцам. Растет число этнически смешанных семей, и ничего в этом плохого нет. И скрести ничего не надо, братские народы.
В отношении других ДНК-линий татары от русских также значительно отличаются. Например, южно-славянской гаплогруппы I2a у русских 15%, у татар всего 2%. А гаплогруппы G, напротив, у татар значительно больше, 9% против 1% у русских. То же и гаплогруппы J2 – у татар 11% (ее относительно много у всех исламских народов, видимо, распространилась с ранними мусульманами по всей Евразии), у русских – 3%. Гаплогруппы N у татар и русских почти поровну (14-16%), но там тоже разное происхождение. У татар – «булгарское», средне-угорское, у русских в основном сибирское, южно-балтийское, или другие субклады народов Русского Севера.
У башкир – свой набор гаплогрупп. Гаплогруппы R1a – 26%, как и у татар, и субклад тоже в основном Z93, не как у русских. Более того, у башкир самое большое содержание гаплогруппы R1b, 48%; у татар 9%, у русских 5%. Причем у башкир и гаплогруппа R1b из двух разных источников – (1) древний субклад R1b-L23, который находят в древних захоронениях с датировками 4800-5300 лет назад, и (2) относительно недавний, прибывший из Европы уже, видимо, в средние века – с военными специалистами на службу царю, и с заводчиками и прочими ремесленниками с Запада. У этнических русских – в основном древние субклады L23 и нижестоящие, например, L23-Z2103/Z2105.
У чувашей опять низкое содержание (4.5%) южно-славянской, дунайской гаплогруппы I2a, по понятным (географическим) причинам; 30% гаплогруппы R1a (пока неясно, какого субклада), мало R1b (3%), нет гаплогруппы G, которой довольно много у татар (9%), больше, чем у всех перечисленных выше, гаплогруппы J2 (13%), как и гаплогруппы N (28%).
У карачаево-балкарцев почти поровну гаплогрупп R1a и G2a, 32% и 29%, соответственно. Гаплогруппа R1a почти исключительно имеет субклад Z93, которого почти нет у русских, и вообще у славян; возможно, аланского происхождения), остальное – набор разных гаплогрупп, с некоторым преимуществом J2 (13%) и R1b (16%, у балкарцев).
У крымских татар преобладает гаплогруппа R1a, субклад Z93, все остальные гаплогруппы – минорные по численности, к ним относятся С, E, G, I1, I2a, J1, J2, L.
Содержание основных гаплогрупп у крымских татар (из работы Б.А. Муратова и др., 2016)
Так что никакой особой ассимиляции одних народов РФ другими не наблюдается, у всех разные наборы гаплогрупп. В целом, приведенные здесь результаты анализа гаплотипов и субкладов показывают, что арийские (по временам образования общих предков, то есть 4500-3500 лет назад) ДНК-линии наблюдаются у таджиков и узбеков, а также у ископаемых ДНК андроновской, потаповской, синташтинской, карасукской, тагарской культур. Современные гаплотипы башкир, татар, карачаевцев, казахов, киргизов, и других народов Предкавказья, Поволжья, Приуралья и Зауралья вплоть до Алтая происходят в основном от скифских общих предков гаплогруппы R1a-Z93 и нижестоящих субкладов. Карачаевцы-балкарцы гаплогруппы R1a-Z93, видимо, происходят от скифского племени алан. То, что карачаевцы тюркоязычны, а скифов современная лингвистика рассматривает как исключительно ираноязычных, не должно смущать. Современная лингвистика в этой части неправа, только и всего. Это бывает. Скифы определенно были как ираноязычные, так и тюркоязычные. Скифы вообще собирательное понятие, поэтому рассматривать их как однородное образование, в том числе и в языковом отношении, как их рассматривает современная лингвистика, это допускать ошибку.
А.А.Клёсов: Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 5)
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
Исследования Олега Балановского. Фрагмент из книги «Генофонд Европы» Неславянские народы России часть III-я.
Ареал популяций, генетически сходных с казанскими татарами, обширен и весь обращен к Северо-Восточной Европе. Хотя область популяций, максимально сходных с казанскими татарами (темно-зеленые тона, показывающие минимальные генетические расстояния 0
Featured Posts from This Journal
Историография о нашествии монголо-татар (или татаро-монголов, или татар и монголов, и так далее, кому как нравится) на Русь насчитывает свыше 300…
Окончание, начало тут. Война с русами составляет главнейшее содержание «индийской» части похода Александра. Греки называли русов…
Известно, что гунны пришли в Европу с востока, из Сибири, остановились в Поволжье и Причерноморье. Было среди племён, объединённых гуннами и…
Окончание, начало тут. Историки утверждают, что нарастание территории Новгородской республики в Заволочье шло как бы окружным путем, не…
Помним отблеск лезвий ржавый, Лязг колчанов, высвист стрел, В стягах шум победной славы, Вражьи трупы на костре. И в обветренных закатах, В…
Начало. А вот что сказано в суздальской летописи по списку Лаврентия о 1223 годе. «Того же лета (1223) явились языци (т. е. иностранцы),…
Начало и Заключение. Об этом страшном походе мстителей, который завершился одним из самых страшных и кровавых сражений и поражением русов,…
Ордынское войско Славѧнской Державы
Не обошёл стороной этот процесс и ордынское войско Славѧнской Державы. Первый мусульманин Берке (Беркут) не решился заставить принять ислам своих…
Коварство византийцев, месть гунн и почему Аттал стал изгоем славяно-арийского мира
Разгром А.Винитара дал возможность гуннам в течение нескольких лет наладить общественную и хозяйственную жизнь Русколани и несколько…
Советские антропологи, создавшие мощнейшую научную школу, по результатам краниологических исследований черепов из могильников на территории домонгольской Волжской Булгарии приходят к выводам, что татары в антропологическом отношении ближе всего находятся к болгарскому могильнику Четырёхугольник домонгольской ВБ, тогда как чуваши от него находятся порядком дальше. Источник называется «Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы» (Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т.) Москва, Наука, 1987 На странице 229 есть дендрограмма суммарного сопоставления краниологических серий, номера 5, 6 и 7:
«Несомненно, что население, оставившее средневековый могильник Четырехугольник, относится к ЗЛИВКИНСКОМУ варианту болгарских серий (по всей вероятности, на сарматской основе).»
М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. «Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы». М., 1987
Про Зливкинский могильник (салтово-маяцкая культура) изначальных (Причерноморских, не пришедших в Поволжье) булгар с которым связан Четырёхугольник:
«На всех болгарских сериях с территории СССР прослеживается общий для них так называемый ЗЛИВКИНСКИЙ ТИП – европеоидный с ослабленными монголоидными чертами, который, по-видимому, был основным у болгар, двинувшихся из Приазовских степей к Среднему Поволжью и Дунаю».
М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987
Хотя определенные группы чувашей тоже относятся к волжско-камско-степному типу, но порядком в меньшей степени поэтому и связь булгарским могильником Четырёхугольник не столь очевидна как у казанских, но все же тоже в какой-то мере присутствует.
Но прямые и ближайшие потомки булгар домонгольской ВБ это казанские татары, а не чуваши. Советские антропологи уже поставили все точки над i — обсуждать это нет смысла, а все фантазии написанные выше высосаны из пальца.
Edited at 2019-12-16 05:11 pm (UTC)
«По генетическим характеристикам особых отличий татар от башкир, чувашей, удмуртов и коми не видно»
Эксклюзивное интервью известного исследователя генофонда Олега Балановского
Публикации доктора биологических наук Олега Балановского о генофонде разных народов вызывают живой интерес далеко за пределами научного сообщества. Не стали исключением его исследования генофонда татар, которые вызвали критику у ряда представителей исторической науки в Татарстане. В эксклюзивном интервью «Реальному времени» заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН рассказал о том, как данные генетических исследований сочетаются с гуманитарными науками, и ответил на возражения татарских историков.
«Миграции, о которых историки даже не упоминали, иногда оказываются самыми важными для формирования генофонда»
— Чтобы больше к этому вопросу не возвращаться, давайте вначале поговорим о том, какие основные заблуждения есть в обществе относительно исследований генофонда и популяционной генетики.
— Хотелось бы построить разговор в более положительном ключе, нежели в развенчивании мифов. К генетике большой интерес, но ее постоянно путают с другими науками. Основная причина непонимания заключается в том, что к предметам гуманитарного профиля начинают напрямую применять биологические данные. Генетика — это биология. Она рассказывает, откуда произошли наши тела, а не наши души. Поэтому прямой перенос генетических данных на историю, этнологию или археологию — невозможен.
— Почему же мы говорим про генофонд славян или татар? Ведь это термины исторические и лингвистические.
— С историками говорить особенно сложно, потому что если прослеживать миграции, то в генофонде оставляют отпечатки лишь самые крупные и массовые миграции. Историки, как правило, изучают те миграции, которые оказали влияние на исторические процессы. А такие миграции вовсе не обязательно включают большое количество людей. Поэтому большинство миграций, которые мы знаем со школы, оказали малое влияние на генофонд, а те, которые историки даже не упоминали, иногда оказываются самыми важными для формирования генофонда.
Мы говорим про генофонд славян, финно-угров, тюрков или других групп, потому что каждая этническая группа по совместительству является популяцией. Если люди заключают друг с другом браки, то они образуют популяцию. Поскольку большинство народов заключает браки внутри себя, то они образуют популяции и к ним можно применять лингвистические наименования — по тем языкам, на которых эти популяции говорят. Другой способ — географические имена. Популяция такого-то региона, такого-то континента.
Мы говорим про генофонд славян, финно-угров, тюрков или других групп, потому что каждая этническая группа по совместительству является популяцией
— С чем связан ореол сенсационности, который сопровождает открытия генетиков? Это пройдет?
— Еще лет 20 назад мы начинали разговор с журналистами с того, что самая главная сенсация в нашей работе — отсутствие сенсаций. Когда начинались генетические массовые исследования ранее не изучавшихся популяций по ДНК-маркерам, то казалось, что можно найти что-то, ранее неизвестное другим наукам. Но почти всегда оказывалось, что генетика лишь подтверждает, уточняет и развивает те схемы, факты и закономерности, которые были известны гуманитарным наукам как одна из гипотез и подтверждены физической антропологией. Исследования внешнего облика человека проводились намного раньше генетики. Генетика, как правило, подтверждает и развивает то, что исследовано физической антропологией.
Генетика разгадала происхождение цветных в Южной Африке и разошлась с данными археологов по древнейшей истории Европы
— Можете привести примеры, когда генетика помогла историкам решить неразгаданную задачу или подкорректировала взгляды?
— На любой вопрос в истории и других гуманитарных науках есть широкий спектр всех возможных мнений, и что бы генетика ни показала, такое мнение уже было кем-то высказано. Возможно, просто оно не было общепринятым, но генетика уточнила.
Один из примеров, когда генетика показала что-то новое в истории, относится к Южной Африке. Там есть группа населения, которая известна под названием «цветные». Известно, что цветные образовались от смешения разнообразных элементов. Это самое коренное население Южной Африки — койсаны. Это пришедшие туда с севера африканские народы, говорящие на языках банту. Затем европейцы и прибывшие в XIX—XX веках выходцы из Индии. Эти четыре популяции-источники были известны историкам, но в каком отношении они смешались и смешались ли, это по историческим данным распутать не удалось. По результатам генетических исследований оказалось, что большинство материнских линий у цветных восходит к койсанам, а большинство вариантов Y-хромосом — европейские. Такая модель встречается в тех случаях, когда миграции смещены либо в сторону мужчин, либо в сторону женщин. Если в переселенческой группе больше мужчин, то они берут в жены местных женщин. Новым для историков оказалось, что вклад миграции из Индии оказался сравнительно небольшим. Пришедшие с севера африканские популяции тоже внесли меньший вклад, чем коренное население.
Но мне гораздо интереснее говорить не про историю, а про археологию. Потому что чем дальше в глубь времен, тем меньше письменных источников. И там, как это ни парадоксально, генетикам легче работать, потому что те события и хронологические отрезки, с которыми мы работаем, измеряются десятками и сотнями поколений. Уйдя за одну-три тысячи лет до нашей эры, мы оказываемся в той сфере, где исторических данных мало, зато на этой глубине хорошо работают генетические данные.
Есть большая проблема, где генетика, как кажется, даже противоречит археологическим данным. Это проблема формирования генофонда Европы. Есть три основных этапа его формирования. Впервые Европу заселили еще в палеолите, и во время последнего оледенения это население сохранилось. Потом 5—7 тысяч лет назад с Ближнего Востока пришли первые земледельцы. В этой части все хорошо согласуется с археологией. Но затем в бронзовом веке в 3 тысячелетии до нашей эры была массовая миграция в Европу какого-то населения, которые генетически очень сходно с населением, которое в то время жило в восточноевропейских степях, в Причерноморье — там были варианты ямной археологической культуры. И вот, по генетическим данным получается, что носители этой ямной культуры мигрировали в Западную и Центральную Европу, внеся больше половины всех генов в этот регион. Археологи ничего такого не видят. У них ямная культура — это четко очерченное понятие, со своими артефактами и характеристиками. Никакого массового влияния ямной культуры на Центральную и Западную Европу большинство археологов не видит. И здесь приходится разгадывать загадку. Может быть, мигрировали не сами ямники, а те, кто на них генетически похожи.
«По результатам генетических исследований оказалось, что большинство материнских линий у цветных восходит к койсанам, а большинство вариантов Y-хромосом — европейские». Фото metronews.ru
«Башкиры еще более разнообразны внутри себя, чем поволжские татары»
— Ваши публикации, где вы обосновали, что татары волго-уральские, крымские и сибирские обладают разным генофондом, вызвали большой резонанс в Татарстане и вызвали критические отклики историков…
— Это не мы обосновали. Это всегда было известно. Когда мы показывали этот результат антропологам, они реагировали так: «Ну а зачем вы тратите наше время на вещи, которые всем давно известны и самоочевидны».
— И все-таки, в чем основной месседж вашего визита в Татарстан? Это продолжение полемики?
— Цель моего приезда в Казань в том, чтобы попытаться ответить на те вопросы, которые есть у общества. Я читал комментарии у вас в «Реальном времени» и в других изданиях. Читатели задавали хорошие вопросы, но я не мог ответить всем. И когда меня пригласили в Казань, я решил использовать эту возможность для живого диалога.
— Хорошо, татары крымские и сибирские отличаются от татар, преимущественно живущих в Татарстане и соседних регионах. Как бы вы охарактеризовали волго-уральских татар? Насколько их генофонд однороден или разнообразен?
— Однородных популяций нет. Вопрос в степени гетерогенности. В Евразии разнообразие между популяциями в пределах одного народа нарастает с запада на восток. Если взять, например, Францию, то там популяции, отстоящие на пару сотен километров друг от друга, почти ничем не отличаются. Если мы пойдем на восток, то популяции на том же расстоянии друг от друга будут более разнообразны. Если мы дойдем до Сибири и Дальнего Востока, то различия между ними будут очень большими. Разнообразие татар такое же, как и положено по этой долготе. По генетическим характеристикам никаких особых отличий татар от башкир, чувашей, удмуртов и коми не видно. Только популяции эрзи и мокши ближе к более западным.
— Кого же татары могут считать своими предками?
— Кого им нравится. Как и любой другой народ.
— А генетика что говорит? Кто вложился в татар?
— Бывают исторические или биологические предки. Например, русские прослеживают свою историческую преемственность от Киевской Руси. Притом, что биологически в части русских популяций, особенно в северных, вклад населения, которое по-славянски не говорило, сопоставим с вкладом славян. Если пользоваться лингвистическими терминами, то в генофонд русских и восточных славян в целом вложились популяции, которые говорили на славянских, балтских, финно-угорских, иранских и тюркских языках.
«Связь биологии с этносом означает не «биологизацию» этноса, а прямо противоположное. Не популяция формирует этнос — это этнос формирует популяцию». Фото russian7.ru
Биологически популяции казанских татар, мишарей и кряшен — это плоть от плоти коренного населения волго-уральского региона. Общие предки те же, что и у чувашей, удмуртов, марийцев, коми. Те же предки, что у и башкир, кроме восточных. Потому что башкиры еще более разнообразны внутри себя, чем поволжские татары. Там сильнее выражен центральноазиатский компонент, а западные башкиры ближе ко во всему остальному волго-уральскому региону, включая татар.
«Связь биологии с этносом означает не «биологизацию» этноса, а прямо противоположное»
— Чем обусловлено то, что вы разделяете волго-уральских татар на казанских, мишарей и кряшен? Насколько я понимаю, это одна из причин того, что вас неоднозначно воспринимают татарские историки.
— Так это не мы разделяем. Это обследованные нами люди на вопрос, к какой национальности относили себя их бабушки и дедушки, говорили «казанский татарин», или «мишарин», или «кряшен». И это взаимосвязано с тем делением, которое проводят этнологи. А генетики только изучают генофонды этих популяций — выделенных не генетиками.
Во время дискуссии на UNIVER TV я показывал график с результатами генетических исследований, где геном каждого обследованного человека был представлен точкой, а взаимное расположение этих точек отражало сходство геномов разных людей. Похожие геномы на графике располагаются рядом и формируются кластеры, созвездия геномов. В этом анализе одна чистая генетика, простое сравнение геномов. А уже потом мы можем раскрасить эти точки разным цветом — например, разным цветом раскрасить уроженцев разных регионов России. Или разным цветом раскрасить геномы людей, исповедующих разные религии. Или разным цветом раскрасить геномы людей, относящихся к разным народам. Понимаете — генетический график остается тем же самым, только мы примеряем на него разные классификации, как разные платья. И оказывается, что «этническое» платье сидит лучше других.
Ведь если раскрашивать по религии, то связи с генетикой не проявится почти никакой — геномы единоверцев окажутся очень разными. Если раскрашивать по регионам, связь с генетикой будет больше. А если раскрашивать по этническим и субэтническим популяциям, то выявляется почти полное совпадение: почти каждое созвездие генетического графика окажется состоящим из представителей какого-то одного народа, а в других созвездиях его представители будут встречаться редко.
Но тут нужно четко понимать одну вещь: связь биологии с этносом означает не «биологизацию» этноса, а прямо противоположное. Не популяция формирует этнос — это этнос формирует популяцию. Не люди общего биологического происхождения формируют этнос — а наоборот, этнос, раз сформировавшись из людей разного биологического происхождения, предрасполагает своих представителей заключать браки чаще всего друг с другом, и тем самым становится популяцией, которая постепенно накапливает отличия от других популяций, приобретая свой уникальный генофонд.
— Если у волго-уральских народов общие предки, то на каком языке они говорили?
— Когда говорили? 10 тысяч лет назад или 5 тысяч лет назад? Этот вопрос не по моей специальности, но есть разные лингвистические школы. Я доверяю ностратической школе Старостина, которая считает, что существует ностратическая макросемья, в которой сформировались индоевропейские, уральские и алтайские языки, включая тюркские.
«Если рассматривать любую популяцию, говорящую на тюркских языках, то она возникла именно таким способом, что местное население перешло на тюркский язык с сохранением местного генофонда и очень небольшим вкладом той популяции, которая принесла тюркский язык». Фото башкирская-энциклопедия.рф
«У башкир развита родовая структура, и во многих кланах преобладает какая-то одна гаплогруппа»
— В татарской исторической науке распространено мнение, что башкиры — это угры, которые перешли на тюркский язык. Башкирские историки эту теорию отвергают. Что могут сказать генетические исследования об этой проблеме.
— Башкирские коллеги, с которыми мы взаимодействовали, находят подтверждение похожей модели для некоторых башкирских популяций. Если рассматривать любую популяцию, говорящую на тюркских языках, то она возникла именно таким способом, что местное население перешло на тюркский язык с сохранением местного генофонда и очень небольшим вкладом той популяции, которая принесла тюркский язык. Эта модель одинакова что для якутов, что для турок и для всех популяций, которые находятся между ними. Всюду вклад тюркской популяции невелик. Разве, что в Саянах и на Алтае это не так.
— Довольно интересно, что среди башкир широко представлена гаплогруппа R1b, более всего распространенная в Западной Европе. С чем это связано? Башкиры дальние родственники кельтов?
«Общий генофонд, который можно найти у финно-угров, поляков, русских и украинцев, на порядок старше, чем все эти народы»
— На самом деле споры о происхождении народов Волго-Уралья очень напоминают те же споры относительно русских. Каждый раз появляются публикации, где говорится, что вот наконец генетики доказали, что русские — одно с поляками. Потом появляются, такие же публикации, что русские идентичны финно-угорским народам. Где правда?
— Правда, как всегда, везде и нигде. Идентичность генофонда русских с теми же поляками очевидна для генетиков. Сходство с финно-угорскими популяциями точно так же очевидно. Здесь нужно забыть про ярлыки и про желание генофонд объяснить каким-то одним термином. Особенно неправомочно, когда это термины лингвистические и исторические. У каждого генофонда много корней. Как правило, генофонды старше лингвистических и исторических общностей. Общий генофонд, который можно найти у финно-угров, поляков, русских и украинцев, на порядок старше, чем все эти народы.
— Часто генетические исследования игнорируют, ссылаясь на несовершенство методов. Что, дескать, через 10 лет методы станут совершеннее, тогда и посмотрим. Что бы вы ответили на такие утверждения?
— Есть некоторые вещи в генетике, которые установлены однозначно и не изменятся. Например, большие различия между северными и южными русскими популяциями были установлены 20 лет назад и не изменились, когда прошло 10 лет. С тех пор прошло еще 10 лет, и они опять не изменились. Если исследования по Y-хромосоме, наследуемой по мужской линии, совпадают с исследованиями по митохондриальной ДНК и с исследованиями по всему остальному геному, то есть если какой-то результат получен по всем трем системам, да еще и коллективами разных генетиков, по разным выборкам, то он устойчив и никогда не изменится. Этот результат стоит учитывать и представителям смежных наук. Конечно, если результат получены каким-то одним новым методом, то для полной уверенности стоит подождать его воспроизведения другими методами и на других данных.