текст по какой книге снят

Фильм Текст с Петровым (2019): когда выйдет, по какой книге снят. Актеры и сюжет фильма

С начала 2019 года в России снимается остросюжетный фильм «Текст», сценарий которого создан по книге Дмитрия Глуховского. Главная роль в картине досталась одному из самых известных актеров современного российского кино – Александру Петрову.

Александр Петров – когда ждать новый фильм?

Фильм начали снимать 27 января, однако, желая подготовить качественный продукт, съемочная группа не торопится с выпуском картины. Вероятно, фильм выйдет на экраны не раньше декабря 2019 года, но дата премьеры все еще не названа. Интересно, что Глуховский сам написал сюжет фильма.

Сюжет фильма «Текст»

Действие в картине развернуто вокруг попавшего под ложное обвинение человека – Ильи Горюнова, отсидевшего за хранение наркотиков 7 лет. После входа на волю Илья осознает, что вернуться к обычной жизни уже не сможет и принимает решение мстить человеку, отправившему его в тюрьму.

Найти обидчика оказалось несложно, поэтому вскоре Илья встречается с Петром, тем самым человеком, и получает доступ к его мобильному телефону, а значит и всей личной жизни. Илья находит опасную переписку Петра с коллегами, и принимает решение взять чужую личность с помощью смартфона.

По словам автора книги, ему хотелось создать реалистический роман, о том, что было в настоящей жизни и может произойти с любым человеком. Удивительным образом ситуация с журналистом Ильей Голуновым оказалась схожа с историей героя романа. Как отметил Глуховский, по статистике в нашей стране за наркотики отбывает наказание каждый четвертый заключенный, а подбросить запрещенные вещества – самый легкий способ расправы с неугодным человеком. А значит эту историю можно считать правилом, а не исключением.

Сложно сказать, какой будет картина в окончательном варианте, однако многие россияне уже ждут выхода фильма. Его заранее считают одной из самых громких премьер отечественного кино этого года.

Съемки фильма

Режиссером фильма стал Клим Шипенко, известный по драматическому фильму о космосе «Салют-7», а главную роль отвели Александру Петрову, ставшему знаменитым после выхода фильмов «Притяжение», «Т-34» и «Гоголь».

Еще одну значимую роль в фильме – Петра Хазина, обеспеченного представителя «золотой молодежи», играет Иван Янковский.
Создавая роман, Дмитрий Глуховский не задумывал конкретного актера на главную роль и даже собирался участвовать в кастинге. Но впоследствии автор решил не вмешиваться в процесс и позволить режиссеру сделать самостоятельный выбор.
Клим Шипенко испытал сильные эмоции при первом же прочтении романа, так как, по его словам, по роману сразу хотелось снять фильм, настолько он был ярким и образным.

Генеральный директор «Централ Партнершип» Вадим Верещагин уже отметил уверенность в успешности фильма. По его мнению, все составляющие для популярности картины у нее есть – молодые известные актеры, успешный режиссер и интересный сценарий. Кстати, одну из ролей фильма исполнил сам автор книги «Текст».

Съемочный процесс завершился 10 марта, о чем на своей странице в Инстаграм сообщил Александр Петров. Однако о дате премьеры актер не упомянул, объявив лишь, выход картины ожидается в 2019 году.

Источник

Текст 2019 – безнадега.ру

“Текст” — триллер, вышедший в 2019 году. За время нахождения в прокате этот фильм успел обрести немалую известность. Снят он по книге Александра Глуховского. Имеется информация и о том, что он практически был номинирован на “Оскар”. Чем же эта работа Клима Шипенко смогла впечатлить аудиторию и в чем смысл фильма “Текст”?

Описание истории

Герой фильма оказывается в тюрьме и вынужден отсидеть там 7 лет. Однако, оказывается, он там не по своей вине — его ложно обвинили. После того, как срок его заключения истекает, Илья (герой фильма) решает выяснить причину своего нахождения там.
Далее сюжет фильма “Текст” слегка меняет направление — и атмосфера с нейтральной меняется на негативную. Ведь у героя возникает потребность в мести. А осуществить эту месть ему помогает случай — в руки к нему попадает мобильный телефон главного его обидчика — Петра.

Жизнь Петра отличается от жизни Ильи:

Именно это и завлекает Илью, и он проникается чужой историей. А виртуальная реальность открывает простор для различных действий. Вопрос только в том, какими будут эти действия.

Концовка

Чем закончился фильм “Текст”? Все закономерно. Происходящее в нем с самого начала не обещало хороший конец. Из-за несчастливой случайности Илья попадает в тюрьму, из-за еще одного случая — получает мобильный телефон обидчика.
За время обладания этим телефоном, персонаж успел стать частью человека, которому этот телефон принадлежал. И полюбить девушку этого человека он тоже успел.

Эти драматические ситуации представлены не просто так. Они несут особенное значение. За сюжетом фильма “Текст” скрывается глубина, и именно отсюда такая популярность картины.

Смысл фильма “Текст” — в стремлении режиссера показать историю маленького человека, по воле судьбы оказавшегося в системе.

Интересно! Фильм является экранизацией романа. Поэтому за автором (Дмитрием Глуховским) остался сюжет, а как его преподнести зависело уже от Клима Шипенко.

“Text” — в переводе с английского означает “смс”, поэтому символизм, который заключается в названии фильма относится не просто к тексту. Илья, по сюжету длительное время взаимодействующий с близкими его врага с помощью текста, теряет свою личность. Но потеря происходит не в глобальной системе, а лишь в небольшом смартфоне.

Смысл концовки фильма Текст

Фильм этот о судьбе и тех ужасах, которые по ее воле могут произойти. Кто мог оказаться в той же ситуации, что и главный герой? Учитывая, что тот, на момент произошедшего с ним, был простым студентом. Не повезти может каждому, а вот как на такую неудачу человек станет реагировать — предсказать невозможно. Но автор произведения, по которому был снят фильм, предположил свой вариант. И его видение оказалось весьма необычным. Особенно мрачной оказалась концовка, которая стала не просто завершением фильма, но и жизни главного героя.

Стоит сказать, что картина эта создана не для того, чтобы навязать кому-то ощущение безысходности. Нет, просто есть такие вещи, о которых стоит задуматься каждому. Вещи, с которыми стоит быть осторожнее. Быть вовлеченным в чью-то жизнь часто заманчиво и интересно. Но стоит задумываться о последствиях. И смысл фильма “Текст” в том, что жить нужно собственную жизнь, быть её хозяином. А чужая история может в какой-то момент показаться притягательной, но она всего лишь чужая история.

Источник

Фильм «Текст» с Александром Петровым по какой книге снят?

Скоро состоится премьера нового фильма «Текст» с Александром Петровым в главной роли. А по какому произведению снят этот фильм?

На афише написано, что по бестселлеру Дмитрия Глуховского. А что это за книга? Как называется? О чем она? Отличается ли сюжет фильма от книги? Чем?

На самом деле бестселлер Дмитрия Глуховского, о котором идет речь, так и называется «Текст». Эта книга вышла еще в 2017 году. Она немного отличается от других произведений этого автора («Метро», «Будущее», «Сумерки»). Это первый реалистический роман, но читается он на одном дыхании.

Сюжет его достаточно прост: Илья Горюнов (герой Александра Петрова) выходит из тюрьмы, где отсидел за подброшенные наркотики, и на свободе он находит того самого полицейского, который буквально сломал ему жизнь. В итоге полицейский мертв, а у Ильи его смартфон. И Горюнов некоторое время живет жизнью мертвого человека. Правда, недолго.

Сюжеты книги и фильма «Текст» режиссера Клима Шипенко очень похожи. В СМИ пишут, что Дмитрий Глуховский сам работал над сценарием. И, кстати, он даже снялся в одной из второстепенных ролей.

А вот кадры из фильма «Текст»:

В написании сценария к фильму Глуховский участвовал сам.

Фильм «Текст» уже вышел на экраны. Это драма, в главной роли Александр Петров. Фильм построен на игре актера, это фактически его бенефис. Снят фильм по одноименному роману Дмитрия Глуховского.

При написании сценария текст романа «Текст» сильно был порезан. Поэтому после фильма остались вопросы. Поступки и мотивы героя кажутся нелогичными. Но основная линия та же, что и в фильме.

Очень популярный в настоящее время российский драматический трейлер «Текст», с не менее популярным Александром Петровым в главной роли, снят по одноимённому роману 40-летнего писателя Дмитрия Глуховского

Но, всё-таки, стоит прочесть сам роман, потому, что фильм уступает книжному первоисточнику, где много сцен, которых не увидишь на экране, и которые, по словам писателя, просто трудно было бы воспроизвести на нём.

Вместе с Александром Петровым, который играет главного героя романа(Илья Горюнов), других его героев сыграли Иван Янковский(Пётр Хазин) и Кристина Асмус(Нина)

Действительно история эта, которая будет показана в фильме, не является выдуманной сценаристами или режиссёрами, поскольку поступили создатели гораздо проще, то есть просто взяли одно произведение и воплотили его в жизнь, то есть экранизировали. Ну а основой послужил роман такого писателя как Дмитрий Глуховский, которые конечно немногим пока ещё известен, а роман, по которому всё сняли имеет точно такое же название как и фильм, то есть оно не претерпело никаких изменений. Так что вполне можно взять и почитать роман, а затем сравнить с фильмов, посмотрев его, ведь это, по сути, одно и то же, хотя конечно есть небольшие расхождения, но их очень мало, ведь при создании фильмов каждый режиссёр добавляет немножечко от себя.

Издана была эта книга в 2017 году. У этого автора есть еще известные произведения, это Сумерки, а также Будущее и Метро.

Автор востребованный и читаемый. Гланую роль в фильме сыграл Александр Петров, он востребованный актер, у которого миллионы поклонников.

Отзывы о кинофильме положительные.

Илья Горюнов это главный персонаж фильма, и он отсидел семь лет по ложному обвинению, а когда вышел на свободы, то решил восстановить справедливость и разобраться в этой ситуации. Петров прекрасно справился с этой ролью.

Фильм «Текст» снимался по роману Дмитрия Глуховского и более того, сценарий к нему писал сам автор. Фильм вышел совсем недавно на экраны, двадцать четвертого октября 2019 года. Поскольку сам автор участвовал в создании фильма, думаю прочтение будет ближе к оригиналу. Хотя отношения героев проработаны не в полной мере, как мне кажется, лучше перед фильмом прочитать книгу и фильм смотреть как дополнение.

Фильм «Текст» с успехом идёт в кинотеатрах России.

Сюжет киноленты необычный, захватывающий.

Главную роль великолепно исполнил популярный, преуспевающий актёр Александр Петров. Благодаря чему, фильм имеет высокие рейтинги.

Фильм «Текст» был снят по роману писателя фантаста Дмитрия Глуховского.

После просмотра фильма могут остаться вопросы, ответы на которые можно найти в романе.

Роман очень интересный, захватывающий. Его обязательно стоит прочитать, так как он заставляет задуматься о многих вещах, которые для нас являются обыденностью.

Источник

Всего лишь «Текст». О новом романе Глуховского

Первый реалистический роман фантаста-футуролога Дмитрия Глуховского порадует его верных поклонников. И это уже немало

Текст: Фёдор Косичкин

Фото: AST.ru, Glukhovsky.ru

Дмитрий Глуховский. «Текст»

М.: АСТ, 2017

Выход небольшого (318 разреженных страниц) романа Дмитрия Глуховского под нарочито стертым, нейтральным названием «Текст», сопроводился не то чтобы «небывалым», но, прямо скажем, заметным ажиотажем.

Впрочем, и неудивительно: один из самых известных современных российских фантастов, корифей (несмотря на молодость, к нему это слово вполне применимо) жанровой литературы, создатель долгоживущего, способного к вегетативному, на манер кактуса, размножению и коммерчески чрезвычайного успешного проекта «Метро» давно мечтает стать «настоящим» писателем: выпускает «серьезные» рассказы в толстых литературных журналах, участвует в альманахах вместе с мэтрами «премиальной прозы». И вот наконец его полноценный дебют в жанре сурового реализма. Выпущенный, заметим сразу, внушительным для современной «серьезной» прозы 45-тысячным тиражом.

Фабула не нова — см. «Убить Билла», опирающегося в свою очередь чуть ли не на античный архетип, так что само по себе это недостатком не является. И к тому же технократ Глуховский находит в древней фабуле о «сладкой мести» новый современный поворот. Главным, можно сказать, провиденциальным инструментом этой мести, орудием рока, становится навороченный айфон Суки.

Так что, можно сказать,

не только фантаст Глуховский сделал шаг навстречу реализму, но и сама реальность сделала решительный шаг навстречу фантастике.

Автор задается вопросом: насколько полно наши гаджеты могут заменить нас самих, «занять наше место» в паутине личных, деловых и даже любовных связей? И дает пугающий ответ: гораздо полнее, чем мы можем себе представить!

Еще один решительный шаг автор сделал навстречу читателю — точнее, четко стратифицированной части читательской аудитории. Для верных подписчиков блогов Глуховского на разных площадках не составляет секрета его последовательная жесткая критика существующего в современной России порядка вещей. В этом романе она тоже выражена в полной мере.

Вот герой опаздывает на встречу, потому что застревает на перекрытом из-за проезда кортежа Кутузовском проспекте:

«Илья прошелся до конца салона: посмотреть из заднего окна, не приближается ли кортеж. В хвост троллейбусу уткнулась «скорая помощь»: немо вращала выпученными мигалками. Водитель курил с закрытыми глазами. Врач читал телефон. И во всех окружных машинах люди сидели в телефонах. У всех времени было бесконечно, им полчаса жизни справедливой податью казались».

А порою эти критические замечания по поводу конкретных вещей разрастаются до какого-то вопля Иова на гноище:

«Набрал богу. Постоял, послушал у себя в груди. Шли долгие гудки.

Никто не отвечал. Связи не было. Или, может, у него тоже режим «не беспокоить» включен был.

Вроде все и правильно сделал, а все равно — в ад. На земле жизнь так организована, чтобы все люди непременно в ад попадали. Особенно в России».

Если вам близки подобные пассажи и подходы, если они попадают в резонанс с вашими собственными ощущениями и «заставляют звенеть сокровенные струны души», как изъяснялись до появления смартфонов, вы проглотите небольшой роман за один присест

(например, в самолете, везущем вас на европейский курорт), не обращая внимания на условный, фабульный сюжет и скупой, негнущийся язык. Если нет — не стоит и пробовать: чтение «Текста», как всегда, требует правильного контекста.

Источник

Дмитрий Глуховский Я бы хотел уточнить — мы все тут люди советские

«Текст», Тарковский, Кашин и безрезультатные поиски национальной идентичности. Зинаида Пронченко продолжает беседы об актуальном отечественном кино. Сегодня — подробное интервью с Дмитрием Глуховским, самым успешным современным российским писателем, у которого стартовал новый сериал «Топи», а на кино вообще — большие планы.

— Какое место на сегодняшний день в вашей жизни занимает кино? Потому что был «Текст», есть «Топи», и еще у меня инсайд — якобы вы написали какой-то новый сценарий.

— История моих взаимоотношений с кинематографом — это история многолетнего обмана и самообмана, унижений и самоуничижения. В мире кино обещают с три короба, всячески обольщают, а потом крутят яйца и водят за нос. Так уж устроена эта ваша милая индустрия. Из тысячи вылупившихся черепашат до моря добираются единицы. Я этот забег с разными проектами, но, главным образом, с «Метро 2033», начинал раз двадцать. И, как наивная и доверчивая душа, всем продюсерским обещаниям всегда очень верил. Эта история продолжалась много-много лет.

Первый раз экранизировать «Метро 2033» мне предлагали в 2007, тогда на горизонте появился Тимур Бекмамбетов, который был в зените славы. Он сказал, что готов попытаться сделать на основе «Метро 2033» голливудский фильм. Я подумал, что мой путь в мир кино будет стремительным и я буду всячески блистать — причем, сразу же в глобальном масштабе.

Но прошло 14 лет, и мои успехи все еще достаточно скромны. Есть экранизация романа «Текст». Есть короткометражка по моему рассказу, которая что-то получила на «Кинотавре». И киносериал «Топи», который тоже был задуман черт знает когда и писался на протяжении многих лет. Поэтому нельзя сказать, что я куда-то ворвался особенно. Короче, в мире кино надо жить долго.

Кино всегда меня завораживало прежде всего своими возможностями говорить с гораздо более широкой аудиторией, чем литература может себе это позволить. А сейчас — в нашей стране по крайней мере — литература и конкуренции со смартфонами не выдерживает.

— У Дудя вы сказали, что вы питчили «Метро» Финчеру?

— Вы питчили «Метро» Финчеру, потому что представился такой уникальный шанс, или вы все-таки испытываете определенное недоверие к представителям отечественной киноиндустрии, что ничего хорошего они сделать не могут и даже блокбастеры у них всегда получаются позорные? Или нет?

— У представителей отечественной киноиндустрии случаются редкие проблески, главным образом в авторском кино. Коммерческое кино, конечно, у нас дискредитировано. Разрушено схемой заработка, прежде всего. Когда ты рассчитываешь заработать только на производстве, на намеренном завышении бюджета и его последующем распиле, нет совершенно никакой необходимости обращаться к живому зрителю и пытаться его чем-то впечатлить. Впечатлять нужно Фонд кино, Министерство культуры, зрителей в Администрации Президента. А что там подумает зритель, в принципе, по **ям (все равно).

Поскольку выстроена неверная мотивационная система, нет никакой необходимости снимать рассчитанные на хороший «сарафан» зрительские блокбастеры, да и вообще снимать что-то, что кому-то понравится. Например, недавний фильм «Вратарь галактики», от которого кровь хлещет из глаз прямо, а при этом он стоил 600 млн государственных денег и еще 300 млн негосударственных (если я ничего не путаю) — это яркий пример.

А независимое авторское кино — у нас это значит «независимое от государства» — когда ты на государственные деньги не рассчитываешь и должен опираться только на зрительские симпатии, у нас может быть даже очень хорошим. От Балабанова до Балагова — есть варианты. И у Звягинцева есть большие фильмы, и есть занимательные — правда, не все.

«Шляпу» у нас снимают, когда ориентируются на экспертов из Минкульта или на фестивальные жюри. А когда думают о том, что близко и интересно может быть живому человеку необязательно простому, главное, живому — тогда есть шанс, что выйдет нечто зажигательное.

— Вы были на «Кинотавре», вам что-то удалось там посмотреть? Вам понравилось, вообще, или вы ничего не видели?

— Я посмотрел два фильма: «Кто-нибудь видел мою девчонку» и «Конференцию» Твердовского. Я был на «Кинотавре» полтора дня всего. Мы заскочили поздравить съемочную группу «Серы», они все друзья мои, и «Серу» они сняли на карантине, на коленке. Права на экранизацию я Лане Влади, которая поставила этот короткий метр и приз завоевала, подарил на 8 марта, на салфетке в ЦДЛ отписал, с сердечком. Так что я не в качестве синефила на «Кинотавр» поехал, а в качестве тусовщика.

«Конференция» произвела на меня сильное впечатление. Я не согласен с тем, что дело там исключительно в сценарии, который жюри отметило. Там было несколько сцен аудиовизуальных, именно кинематографических, а не просто сценарных, которые были придуманы и сделаны очень круто. В частности, сцена в конце, когда убирают в мешок сдутые манекены, изображавшие погибших заложников «Норд-Оста», — очень мощная, от нее мурашки по коже, не помню более сильного символического изображения смерти в современном кинематографе. Талантливое кино — тяжелое, правда, и не очень зрительское. Нужно иметь недюжинную выдержку, чтобы такое кино высидеть. Но — мощь.

А «Кто-нибудь видел мою девчонку» — там другая история. Я рассчитывал, что меня познакомят с Аней Чиповской. Поэтому весь фильм выискивал в нем хорошие стороны, чтобы при знакомстве с ней суметь его похвалить по делу и без очевидной лести. И кое-какие моменты мне удалось даже там выглядеть. Но для того, чтобы сделать нормальный комплимент по существу Чиповской, их не хватило, я промямлил какую-то ересь, и знакомство не состоялось. Увы мне.

— А вы читали книгу, по которой фильм снят?

— Нет, конечно. Я не персонаж и не апологет вырождающегося российского глянца, и мне его мифология, которая совершенно очевидно обанкротилась, не близка. Авторка книги героиня не моего романа.

Финчер был главным, но не единственным человеком из тех, которым мне приходилось делать питчинг. Я свою книгу «Будущее» питчил Марку Форстеру, который поставил «Всемирную войну Z», «Квант милосердия» и «Бегущий за ветром». У меня был питчинг и неформальное общение в Soho House в Лос-Анджелесе с продюсерами «Интерстеллара». И так далее.

В какой-то момент я попал в такой вот флоу, и это очень кружило мне голову. А все эти голливудские люди, знаете, они же вежливые, обходительные — кроме Дэвида Финчера. Они поэтому никогда… This is a small town — у них, говорят, маленький город, все всех знают. Несмотря на то, что индустрия в десятки раз больше нашей, тем не менее, все знают всех через одного человека, через двух. Поэтому в Голливуде не менее важное искусство, чем искусство кино, — дипломатия. Человека отвергнуть — значит испортить с ним отношения. А ты не знаешь, может, в этом случае проект у тебя не срастется, но какой-то другой он тебе принесет, и все получится. Поэтому там никто никогда не практикует жесткие отказы. Отказы всегда максимально завуалированы, русского человека, привыкшего к конкретике, это дезориентирует. Потому что мы как? «Нет» — «Нет, ну и ладно». А там тебе говорят: «Отлично. Все прекрасно. Нам очень понравилось. Давайте подумаем. Напишите», — и потом люди постепенно рассасываются в пространстве, исчезают.

— Вы называли Дудю Джонатана Литтелла с его «Благоволительницами» важной книгой для вас. Джонатан Литтелл, например, пошел снимать сам кино, не ждал, пока кто-то заинтересуется его питчингом и кто-нибудь позвонит его агенту. Вообще, мне показалось, какие-то параллели с вашей биографией у Литтелла есть. Он начинал с киберпанка — правда, неудачно. Человек с ярко выраженной гражданской позицией, занимающийся журналистикой. Нет ли у вас амбиций заняться самому режиссурой?

— Есть определенные амбиции. Я из суеверия пока держу их втайне. Потому что я совершенно в себе как фильммейкер не уверен. Мне кажется, нужно сначала будет кое-чему поучиться, кое в чем разобраться, заручиться поддержкой умеющих людей. Но это было бы очень интересно.

Проблема в том, что есть и нейтральные, и хорошие, и отрицательные примеры писателей, которые идут в кинопроизводство и режиссуру. Есть Алекс Гарленд, который вполне себе писатель и при этом вполне себе режиссер, и режиссер развивающийся, который получил мировую известность со своим романом «Пляж», решил режиссировать сам, и после Ex Machina и «Аннигиляции» сейчас снимает «Разрабы» — все более гладко и профессионально. Вот он, наверное, ближе жанрово — потому что интересуется киберпанком и фантастикой вообще. Но у него гражданской позиции нет, а для меня, как для политического журналиста по первой профессии, — это не то чтобы причудливый момент самоопределения… Это естественная часть меня. Политика — это часть моих повседневных интересов, я всегда ею интересовался и к тому же несколько лет в новостях работал.

Но мне было бы очень интересно попробовать. Я по гороскопу Близнецы — поэтому через какое-то время мне начинают приедаться любые однообразные действия. Я перестаю ловить от них драйв. Возможность попробовать себя в кино стала бы для меня возможностью взбодриться. Но страшно.

— «Французский роман» Бегбедера — разве это плохое произведение?

— Я читал только «Любовь живет три года», «99 франков», и еще «Идеаль». Сложилось впечатление, что чем дальше он пишет, тем он хуже пишет.

— Для Бегбедера «Французский роман» — это очень большой шаг вперед. Это возвращение в литературу. Ему приз «Ренодо» дали за него.

— Среди писателей, у которых не все пошло гладко, когда они двинулись в кино, можно вспомнить Бернара-Анри Леви. Он тоже снимал кино, и дважды его фильмы признавались худшими, получали «Золотую малину» во Франции. Бернар-Анри Леви обладает яркой гражданской позицией, которая напрямую влияла на французскую политику. Например, в Ливии. В связи с этим вопрос: политика в искусстве — это хорошо? Это добавочная стоимость? В России, если западный фильм политизирован, то сразу начинается разговор, что это конъюнктура, что ему дали за политкорректность.

— Смотря какая. Восславление власти — просто продажа души дьяволу. Особенно в нашей стране, где понятно, что власть без перерыва на смену вывески угнетает народ в той или иной степени при помощи насилия и дезинформации.

Если это сатира, то это как будто имеет право на существование, но рискует слишком быстро устареть, потому что политическая ситуация очень текуча, а человеческая память коротка, и сатира на Путина времен до Медведева сегодня уже не так смешна, потому что не актуальна. Сатира на Медведева вообще уже не понятна. Сатира на Путина после Болотной и после Крыма пока понятна, но будет ли она понятна через пять или десять лет? Она устареет.

Интереснее, как в случае с «Текстом», говорить о том, как живет в этой системе политических координат обычный человек. В авторитарных режимах политикой становится вообще все: социалка, информационная среда, медицина (как у нас сейчас) — все становится предметом беспокойства власти, цензуры, обвинений в инакомыслии. Можно или нельзя говорить правду о количестве заболевших? Почему за два дня заболеваемость ковидом выросла в три раза?

Поэтому в авторитарных режимах без политики не обойтись, и вплетать ее в сюжет интересно. Девальвирует ли это художественную ценность произведения наверное, зависит от того, кто ваяет.

В случае с фильмом «Левиафан» трудно отделаться от ощущения — хотя я во многом придерживаюсь позиций, похожих на Звягинцевские, — что это торговля с рук матрешками на Арбате. Что это за история с расстрелом из автомата пьяными функционерами портретов коммунистических вождей в качестве развлечения на пикнике? Возможно, это символический ряд, но он не может быть таким жирным. Метафора не должна быть придуманной под западного зрителя и не должна только в него целиться.

Метафора не может диктовать поведение героев. Или это сюрреализм? Или это вообще не про живых людей история? Трудно сказать. Осуждая других, я сам регулярно этим грешу. Для меня поэтические аллюзия и метафорика являются реальным двигателем сюжета в разных произведениях: и в трилогии про метро, и в вещи, над которой я сейчас работаю — аудиосериале для Storytel.

Источник