тихий дон какой класс

Почему утверждают, что «Тихий Дон» написал не Шолохов

Мы уже никогда не узнаем истины по «Курску» и Боингу МН-17, Скрипалям и допингу, башням в Нью-Йорке и Березовскому. Даже по 33 богатырям, схваченным в Белоруссии, всю правду точно не узнаем.

В ХХ веке, конечно, тоже хватало загадок, но вряд ли – в такой концентрации, как сейчас. Когда у каждого субъекта мира едва ли не на все оказывается своя правда.

Сомнения в авторстве Михаила Шолохова появилось чуть ли не с первого дня, когда он в 1928-м году опубликовал первые два тома в журнале «Октябрь».

Версия 1. Сначала Шолохова обвиняли, что он присвоил себе рукопись, взятой из полевой сумки безвестного белого офицера, расстрелянного большевиками. Говорили даже об анонимных звонках в издательство с угрозами появления некоей старушки, требующей восстановления авторства её умершего сына. В середине 1970-х годов советский учёный Константин Прийма предпринял попытку выяснить источник слухов и пришёл к выводу, что неожиданная остановка публикации третьего тома романа в марте 1929 года была выгодна сторонникам Троцкого, которые опасались, что откроется вся правда о восстании в Вешенской в 1919 году.

Главный редактор журнала «Октябрь» Александр Серафимович (которому позже также приписывали авторство произведений Шолохова) объяснял слухи завистью преуспевающих советских писателей к неожиданной славе 22-летнего гения. В одном из своих писем он утверждал: «Нашлись завистники — стали кричать, что он у кого-то украл рукопись. Эта подлая клеветническая сплетня поползла буквально по всему Союзу. Вот ведь псы!»

Сам Шолохов также говорил об «организованной зависти». В то же время, по неким сохранившимся свидетельствам, утверждалось, что Серафимович знал о подлинной истории авторства «Тихого Дона», но молчал об этом, не желая осложнять печатную судьбу романа.

Версия 2. Новые слухи взбудоражили страну после публикации в 1930-м году сборника памяти Леонида Андреева, в котором было письмо Андреева критику Сергею Голоушеву, датированное 3 сентября 1917 года. В этом письме Андреев упоминал «Тихий Дон» Голоушева, и тот сразу стал первым претендентом на звание подлинного автора.

Впрочем, Шолохову этот факт был известен. Он писал Серафимовичу: «Я получил ряд писем от ребят из Москвы и от читателей, в которых меня запрашивают и ставят в известность, что вновь ходят слухи о том, что я украл „Тихий Дон“ у критика Голоушева — друга Л. Андреева — и будто неоспоримые доказательства тому имеются в книге-реквиеме памяти Л. Андреева, сочинённой его близкими. На днях получаю книгу эту и письмо от Е. Г. Левицкой. Там подлинно есть такое место в письме Андреева С. Голоушеву, где он говорит, что забраковал его „Тихий Дон“. „Тихим Доном“ Голоушев — на моё горе и беду — назвал свои путевые и бытовые очерки, где основное внимание (судя по письму) уделено политическим настроениям донцов в 1917 г. Часто упоминаются имена Корнилова и Каледина. Это и дало повод моим многочисленным „друзьям“ поднять против меня новую кампанию клеветы. Что мне делать, Александр Серафимович? Мне крепко надоело быть „вором“. На меня и так много грязи вылили. А тут для всех клеветников удачный момент: третью книгу моего „Тихого Дона“ не напечатают. Это даёт им (клеветникам) повод говорить: „Вот, мол, писал, пока кормился Голоушевым, а потом и иссяк родник“…»»

В белоэмигрантской прессе роман был встречен очень хорошо, было много доброжелательных отзывов, однако и там муссировались слухи о плагиате, убитом белом офицере и присвоенной рукописи.

В результате измотанный слухами о плагиате Шолохов сам обратился в партийную газету «Правда». Он представил в редакцию рукопись первых трёх томов и план четвёртого, с просьбой раз и навсегда разобраться с этим вопросом.

Комиссию по разбирательству возглавила не кто-нибудь, а сама Мария Ильинична Ульянова и выводы этой комиссии были такие. Никаких фактов, свидетельствовавших о плагиате, не существует. Рукопись видели несколько человек и по стилю она весьма близка к ранним «Донским рассказам» Шолохова. Позже эта рукопись затерялась, долгое время считалась утраченной и была найдена только в 1999 году.

Версия 3. Она появилась уже в 1938-м году и на данный момент считается самой правдоподобной. Многие реально верят именно в нее.

Есть также версия, что ещё в конце 1929 года имя Крюкова в качестве автора «Тихого Дона» называлось некоторыми жителями станицы Глазуновской, родины Фёдора Крюкова, которая всегда соперничала со станицей Вёшенской.

Тем не менее – из-за показаний Приймы разговоры о плагиаете опять поутихли и с новой силой возникли уже в 70-е года – на Западе и во время перестройки – в СССР. Большой ряд исследоателей, включая, кстати, и Солженицына, утверждали, что рукописи были написаны в 1910-х годах и во время гражданской войны подлинным казаком и участником Белого движения, возродив старую версию авторства Крюкова.

Есть сведения, что не верил в авторство Шолохова и советский писатель Алексей Толстой.

А теперь давайте рассмотрим аргументы сторонников плагиата и контраргументы «шолоховцев».

Молодость

Первая и основная причина сомнений в авторстве Шолохова: необычайно молодой автор в 22 года создал в сжатые сроки грандиозное произведение, демонстрирующее хорошее знакомство с жизнью донского казачества, с её бытовыми деталями, знание многих местностей на Дону, событий Первой мировой и Гражданской войны, происходивших, когда Шолохов был ещё ребёнком и подростком.

Часть критиков утверждает, что высокий художественный уровень «Тихого Дона» резко контрастирует с уровнем шолоховских «Донских рассказов», непосредственно предшествовавших гениальному роману. Критики отмечают также имеющиеся в «Донских рассказах» признаки плохого знания казачьего быта, совершенно не характерные для романа.

Шолохова на момент написания «Тихого Дона» нельзя считать беспрецедентно молодым. Многие известные писатели создали значительные произведения в таком же возрасте, например, Фадеев повесть «Разлив» написал в 22 года, роман «Разгром»— в 25 лет. Диккенс в 26 лет написал «Посмертные записки Пиквикского клуба», Пушкин в 23 года — первую главу «Евгения Онегина».

Путаница с фактами

Роман демонстрирует высокий уровень эрудиции автора, прекрасное знание им истории Первой мировой войны, знакомство с реалиями описываемого периода. При этом в тексте нередко встречаются грубейшие противоречия и ошибки, которые автор с таким уровнем знаний, казалось бы, просто не мог допустить. Например, отмечен целый ряд хронологических и географических нестыковок: главные герои одновременно воюют в Германии и Австро-Венгрии, при этом одновременно могут находиться ещё и в тыловом госпитале. Герой вступает в бой в ночь на 16 августа, а ранение в том же бою получает 16 сентября. Ребёнок, зачатый в четверг, уже в ближайший понедельник шевелится в утробе матери.

Критики объясняют это несоответствие тем, что разные редакции романа, созданные настоящим автором, под коим подразумевается Крюков, компилировались в окончательный текст гораздо менее знающим и грамотным «соавтором», который не сумел воспроизвести подлинный авторский замысел.

Профессор Пристонского университета Герман Ермолаев отмечает, что Крюков не может быть автором этого романа, потому что – 1) действие романа разворачивается в незнакомом для него месте; 2) у него не было времени, чтобы написать 3-ю и 4-ю книги;3) большинство исторических документов, на которые опирался автор, появилось уже после смерти Крюкова; 4) будучи знатоком казачества и образованным литератором, Крюков не мог сделать такого множества грамматических, синтаксических и фактологических ошибок, сплошь и рядом встречающиеся как в рукописи, так и в ранних опубликованных текстах романа;

Авторство Шолохов, наоборот, имеет гораздо больше оснований: 1) Действие романа происходит в родных ему местах, многие герои книги имеют своими прототипами людей, которых Шолохов знал лично; 2) у Шолохова было время, чтобы написать все четыре книги романа, тем более известно, что он мог писать очень быстро; 3) при описании событий, участником которых он не был, Шолохов опирался на устные рассказы очевидцев и опубликованные мемуары; 4)недостаточная образованность писателя и крайняя спешка, с которой писались первые три книги, как раз и объясняют большое количество и многообразие ошибок, встречающихся в ранних изданиях «Тихого Дона», а также несоблюдение им грамматических норм русского языка.

Стилистика

Делались попытки сопоставления литературного языка «Тихого Дона» с языком других произведений Шолохова, авторство которых полагается бесспорным. На основе этого также делались выводы о принадлежности романа перу какого-либо другого автора.

Некоторые исследователи построили собственную методику проверки авторства на обширном материале творчества 27 русских писателей. На основе применения этой методики был сделан вывод, что «части 1, 2, 3, 4, 5 и, в значительной мере, часть 6 романа написаны не М. А. Шолоховым». На основе этой же методики было проведено сопоставление «Тихого Дона» с текстами Фёдора Крюкова. Результаты анализа не позволили достоверно подтвердить авторство последнего, как не позволили и исключить его. Те же авторы указали на ещё один любопытный факт: «подозрительная» часть романа была написана существенно быстрее, чем все последующие произведения Шолохова.

А доктор физико-математических наук Бозиев и вовсе провел компьютерное исследование различных количественных характеристик литературных текстов и пришел к выводу, что «автором романа „Тихий Дон“ и части рассказов из сборника „Донские рассказы“ является писатель Федор Дмитриевич Крюков».

А некоторые исследователи и вовсе заявляют, что словарный запас Крюкова намного беднее, предложения в его текстах существенно короче, использование частей речи и метафор значительно более скудное, чем у Шолохова.

Ошибки разбора почерка подлинного автора

Критики нашли у Шолохова ряд ошибок, которые можно трактовать как ошибки при переписывании с оригинальной рукописи, выполненной другим человеком. «Скипетр красок» вместо «Спектр красок», «Замок» вместо «Зимний» (дворец), «колосистый месяц» вместо «колёсистый месяц», «На площади» вместо «на пол-лошади» (то есть на полкорпуса лошади впереди), «снег доходил лошадям до пояса» вместо «снег доходил лошадям до пуза»… Опубликование «черновика» умножило число вопросов.

Некоторые исправления трудно истолковать иначе как попытки разобрать чужой почерк, например: «У дома» — написано, зачёркнуто, исправлено на «у Дона». «Аксинья улыбается снова, не разжимая зубы» — написано, зачёркнуто, исправлено на «Аксинья улыбается строго, не разжимая губ».

Следы старой орфографии

В шолоховских рукописях, в целом написанных по современным правилам, остались следы старой орфографии: «следъ», «дедъ», «вахмистръ», «армія». Есть случаи ошибочного прочтения слов, записанных по старой орфографии, например, слово «сѣрая» («серая», 2-я буква — «ѣ», «ять») превратилось в «сырая» («ѣ» принята за «ы»).

Разные рукописи

Исследователь Бар-Селла, сравнив найденные в конце 1990-х годов шолоховские рукописи «Тихого Дона» с первой публикацией романа в журнале «Октябрь» в 1928 году и с первым отдельным изданием 1928 года, пришел к выводу, что журнальная публикация произведена с другой рукописи, а имеющаяся ныне рукопись (или, как минимум, её часть) была создана уже после публикации в «Октябре».

Наличие обнаруженной в 1999 году рукописи первых двух частей романа, чьё авторство подтверждено экспертизой, является для сторонников Шолохова однозначным и окончательным опровержением всех версий о плагиате.

Признаки более раннего написания 1-й части «Тихого Дона»

Исследователь Венков, проанализировав первую часть романа, указал, что многие детали (характеристики военной формы, особенности воинской службы, фамилии воинских начальников) указывают на временной интервал 1901—1907 годов. В это время Шолохов ещё не родился или был младенцем, соответственно, он не мог знать все эти мелкие детали с такой точностью и полнотой, с какой они описаны в романе.

Шолохову не было необходимости лично участвовать во всех описываемых событиях. Собраны библиографические справки о многочисленных исторических источниках, военных картах, мемуарных изданиях, которыми он пользовался, работая над хроникально-историческими страницами романа

Казачьи песни в романе

В «Тихом Доне» встречаются десятки казачьих песен, как в эпиграфах к частям романа, так и собственно в тексте. По свидетельству современников, Крюков был знатоком, любителем и исполнителем казачьих песен, они регулярно встречаются в его произведениях. В последующих же текстах Шолохова практически полностью отсутствуют таковые: в «Поднятой целине» есть лишь одна песня и ещё одна, скорей общероссийская, чем казачья.

В какие аргументы поверить – решать только каждому из вас. Но и через сто лет, и через тысячу, авторство «Тихого Дона» будет принадлежать Шолохову, чтобы там не было на самом деле. А мы – и завтра, и в 2030-м, как и в советские времена, будем наслаждаться удивительным и неповторимым кинороманом «Тихий Дон».

Спасибо за проявленный интерес к статье. Благодарю за лайки! Подписывайтесь, делитесь!

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Почему «Тихий Дон» Шолохова должен стать главной школьной книгой

Наш блогер, педагог Роман Лазебников однажды написал пост о месте классической русской литературы в современной школе. Пост вызвал бурную реакцию, его долго обсуждали. Сегодня он немного о другом — о том, как литература может помочь нам всем стать лучше.

Я долго буду помнить глаза одиннадцатиклассника Павла после нашего последнего занятия по роману М. А. Шолохова «Тихий Дон». «Роман Витальевич, это же про нас, про нас про всех! Как же мы умеем ненавидеть друг друга!».

Когда Паша успокоился, я предложил ему обсудить, что именно в книге вызвало такие мысли. «Понимаете, я впервые увидел и осознал, что погиб целый огромный мир, цивилизация, космос. И ведь этот мир был уничтожен не пришельцами с других планет, не иноплеменниками с Запада, а теми, кто этот мир создавал и населял».

Признаюсь, Паша — на сегодняшний день моя самая большая педагогическая удача. Он понял то, что до сих пор недоступно миллионам моих соотечественников

Великая эпопея М. Шолохова — это страшная в своей правдивости история о том, как сокрушительно и бесчеловечно умеет ненавидеть русский человек. История о том, куда эта ненависть приводит. Главный герой последовательно теряет всё, что ему дорого, что он любит. У Григория Мелехова ничего не остаётся, кроме родной хаты, в которой живёт убийца и нравственный урод, и земля, которая ему больше не принадлежит.

Чуть позже я предложил Павлу посмотреть снятый по роману не так давно одноименный телефильм Сергея Урсуляка. Два дня Паша ходил как туча, я поинтересовался его состоянием. «Как это возможно? Брат убивал брата, за что? За то, что один думал не так, как другой?». В глазах парня под два метра ростом стояли слёзы: «Петр Мелехов говорит Ивану: „Кум, ты моего дитя крестил…“ Это что? Это же конец, мы же такими и остались, глотку готовы друг другу перегрызть за то, что другой не такой, как мы».

В 2015 году я был в гостях в одной из бывших советских республик. Там мне посчастливилось познакомиться с одним из умнейших людей этой страны. «Мой народ спасётся, потому что он не умеет ненавидеть», — сказал он мне тогда.

Я не знаю, спасётся ли народ, к которому мне суждено принадлежать. И. Бродский сказал в своей знаменитой речи о том, что отдельного человека спасти всегда можно. И одно я знаю точно: среди этих отдельных людей будут и мои ученики. Потому что они теперь знают, куда привела ненависть Россию. Они знают, что ей противопоставить. Не буду здесь писать это слово из шести букв. Пусть каждый его произнесет тихо, а лучше — про себя.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Источник

Урок «Характер и судьба Григория Мелехова в романе «Тихий Дон».

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

Характер и судьба Григория Мелехова в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Цели: формирование у учащихся целостного представления об особенностях характера и перипетиях судьбы главного героя романа М.А. Шолохова «Тихий Дон»; показ взаимосвязи жизни и творчества писателя, обусловленность авторских позиций историческим контекстом; закрепление у учащихся умений синтезировать полученную информацию и делать выводы по поставленной проблеме; способствование развитию памяти, мышления, познавательной самостоятельности, грамотной речи учащихся; развитие у учащихся умений работы с художественным текстом; развитие у учащихся навыков совместной научно-исследовательской и эвристической деятельности; активизация познавательного интереса к изучению литературы; формирование представлений о русской литературе как духовной, нравственной и культурной системе; воспитание у учащихся любви к отечественной литературе; приобщение учащихся к общечеловеческим духовно-нравственным ценностям.

1. Организационный момент.

2. Проверка домашнего задания с актуализацией знаний учащихся, повторением и введением теоретических понятий.

Сегодня на уроке мы продолжим разговор о художественном своеобразии романа Шолохова «Тихий Дон». Мы будем говорить о том, как в романе раскрываются особенности той эпохи, того времени не только в исторических событиях, но и фактах частной жизни, на примере изображения писателем отдельных личностей, в частности главного героя Григория Мелехова. Наша задача – в ходе урок проследить и прийти к выводу, в чем же все-таки заключается трагедия Григория Мелехова.

На предыдущем уроке мы знакомились с тем, как писатель работал над своим произведением, выяснили, что произведение Шолохова – роман-эпопея (ученики повторяют значение ранее изученного термина, акцентируя внимание на следующей части определения – «эпическое произведение, в котором судьба личности прослеживается в связи с судьбой общества, судьбой эпохи»).

Сейчас обратимся к образу главного героя. Начнем с проверки домашнего задания. Ответьте на первый вопрос : Каким предстает перед читателями романа Григорий Мелехов? (Ответ с использованием цитат из текста) (Ключевые слова записываются учениками на доске, составляя кластер «Характерные черты образа Григория Мелехова»).

«Молодой, чернявый, турок, как и все Мелеховы», гордый, независимый, способный на большое чувство. Главные черты Григория (как и членов семьи Мелеховых) – доброжелательность, отзывчивость, великодушие, трудолюбие.

Вот как отзываются о нем другие герои: «В душе Гришка нравился за казацкую удаль, за любовь к хозяйству и работе» (Мирон Григорьевич Коршунов).

«Он и женишок хоть куда, и семейство ихнее шибко работящее… Работящая семья и при достатке» (Мать Натальи).

Верно. А как вы ответили на второй и третий вопросы: «Добрый казак». Какой смысл вкладывает Шолохов в эти слова, говоря о Григории Мелехове? (Образ Григория Мелехова) В каких эпизодах полнее всего раскрывается яркая, незаурядная личность Григория Мелехова?

Григорий Мелехов самая яркая личность среди героев «Тихого Дона», неповторимая индивидуальность, натура цельная, неординарная. Он искренен и честен в своих мыслях и поступках (особенно сильно это проявляется в его отношениях к Наталье и Аксинье).

Самая яркая черта Григория – искренность. Он никогда не врал себе, всегда был верен себе.

Григория отличает острая эмоциональная реакция на все происходящее, у него отзывчивое сердце. В нем развито чувство жалости, сострадания, об этом можно судить по таким, например, сценам, как «На сенокосе», когда Григорий нечаянно подрезал дикого утенка (часть первая, гл. 9), эпизод с Франей (часть вторая, гл. 11).

Или можно вспомнить сцену с убитым австрийцем, который является Мелехову во сне, вызывая душевные муки (часть третья, гл. 10), реакцию на известие о казни Ивана Алексеевича Котлярова (часть шестая).

Глубокая привязанность Григория к дому, к земле остается одним из сильнейший чувств на протяжении всей книги: «От земли я никуда не тронусь. Тут степь, дыхнуть есть чем…». Это признание Аксинье перекликается с другим: «Моим рукам работать надо, а не воевать. Вся душа изболелась за эти месяцы». За этими словами – настроение не одного только Григория Мелехова, но и других казаков. Подчеркивая драматизм этой ситуации, автор добавляет от себя: «Заходило время пахать, боронить, сеять; земля кликала к себе, звала неустанно день и ночь, а тут надо было воевать, гибнуть на чужих хуторах…».

Главный герой Шолохова – простой казак, что само по себе уже примечательное новое явление в литературе. Менталитет Григория, его характер – прежде всего характер казака, хотя автор и утверждал: «У Мелехова очень индивидуальная судьба, в нем я никак не пытаюсь олицетворить среднее казачество».

Молодцы! Итак, у нас с вами получился кластер, отражающий основные черты характера Григория:

Однако можем ли мы назвать Григория Мелехова положительным героем? И. Сухих в своей статье «Одиссея казачьего Гамлета» назвал Григория выразителем гамлетовских сомнений. Действительно, сколько крови он пролил, как страдали из-за него Наталья и Аксинья?

Григория Мелехова нельзя назвать ни положительным, ни отрицательным героем. Он очень противоречивая личность. Во многом это влияние его судьбы, обстоятельств жизни, которые порой определяют многие его поступки. В этом отношении он близок таким героям русской литературы, как Евгений Базаров, Родион Раскольников, Андрей Болконский.

Молодец, хорошие параллели! Григорий Мелехов вызывает глубокое сочувствие, сострадание как герой трагической судьбы. Выделим эпизоды, которые рассказывают нам о наиболее важных для героя событиях.

Оставаясь всегда честным, независимым по характеру, Григорий – это человек, способный на поступок. Примером могут служить такие эпизоды: «Драка со Степаном Астаховым из-за Аксиньи» (часть первая, гл. 12), «Уход с Аксиньей в Ягодное» (часть вторая, гл. 11-12).

«Решение вернуться на хутор, не дожидаясь амнистии» (часть восьмая, гл. 18).

Я выделил другие сцены: «Последняя встреча с Натальей» (часть седьмая, гл. 7), «Смерть Натальи» и связанные с этим переживания (часть седьмая, гл. 16—18), «Смерть Аксиньи» (часть восьмая, гл. 17). Любой из этих эпизодов выявляет многогранность характера и высокую человечность, присущие Григорию. Это моменты наиболее сильного душевного переживания.

Итак, ребята, вы верно и достаточно полно проанализировали характер Григория Мелехова. Взглянем на записанные нами основные черты характера героя. Именно эти черты героя, нравственные ценности, которые он исповедует, особенности его эмоционально-психологического склада и объясняют, почему именно Григория Шолохов делает главным героем. Заметили ли вы, что он единственный персонаж, которому дано право на монологи-«мысли», выявляющие его духовное начало. Давайте подумаем, какую роль в характеристике героя играют его внутренние монологи?

Сокровенные мысли героя Шолохов передает в его внутренних монологах. Особенно их много в третьем томе. Монологи героя разноплановы. Чаще всего автор вводит в текст романа эти внутренние размышления как раз в переломные, ключевые моменты жизни Григория.

Правильно, а кто может привести пример?

Во время боев с красноармейцами, Григорий думает: «А что за люди? А какие они?» Ему и любопытно, хочется узнать этих людей, по сути таких же, как и он, и также он не хочет воевать с ними, не понимает, зачем проливать кровь.

Те же мысли посещают его, когда он берет командование сотней на себя: «А главное, против кого веду? Против народа…Кто же прав?» Это показывает нам Мелехова и как храброго воина, и как очень гуманного, живо мыслящего, разумного человека.

Еще одно размышление Мелехова о войне, революции: «Пути казачества скрестились с путями безземельной мужичьей Руси, с путями фабричного люда. Биться с ними насмерть! Рвать у них из-под ног донскую, казачьей кровью политую землю. Гнать их, как татар, из пределов области! Тряхнуть Москвой, навязать ей постыдный мир. А теперь – за шашку!» В этих мыслях видна бескомпромиссность человека, который никогда не знал середины. Она не имела ничего общего с политическими исканиями.

Мелехов тоскует по такой правде, «под крылом которой мог бы посогреться каждый». А такой правды, с его точки зрения, нет ни у белых, ни у красных: «Одной правды нету в жизни. Видно, кто кого одолеет, тот того и сожрет… А я дурную правду искал. Душой болел, туда-сюда качался…» Эти искания, по его признанию, оказались «зряшными и пустыми». И это тоже определило трагичность его судьбы.

-Отчаивается ли герой или же у него есть на что-то надежды? ( У героя есть надежда – его дети. Он не знает еще о смерти Полюшки. Но Григорий уже чувствует, что обретет наконец покой, счастье, что не будет больше жить, как загнанный зверь. Еще издали Григорий увидел Мишатку – и, наконец, сбылось то, о чем мечтал он так долго: «Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына… Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».)

— Верно, ребята, молодцы! Скажите, а как вы думаете, образ Григория Мелехова собирательный или это образ конкретного человека? (Прототипом является Харлампий) Ермаков.

3. Формулировка выводов урока. Теперь давайте сделаем вывод – о чем же роман Шолохова? Какова главная идея романа?

Главная идея Шолохова, на мой взгляд, была показать человека в конкретный период истории. В основе романа – настоящие, документальные события: Первая мировая война, революции, гражданская война.

Шолохов хотел показать трагедию одного русского характера. Трагедия Григория Мелехова – это трагедия человека, которого время и обстоятельства ставят перед необходимостью резкого поворота в своей судьбе.

Шолохов на примере судьбы Григория Мелехова говорит нам, что человек создан для жизни, для семьи, а не для войны.

Смысл жизни, согласно автору, в труде, в любви, в детях. Лишь только пройдя противоречивый, запутанный, непростой жизненный путь, Григорий наконец осознает эту простую истину.

Я думаю, Шолохов своим романом и главным его героем показал нам, каким должен быть человек – искренним, честным, решительным, способным на поступок и сильным, не ломающимся под гнетом обстоятельств.

— Правильно, ребята, молодцы! Давайте теперь определим важнейшие качества характера Мелехова, отмеченные нами в кластере, которые должны определять и качества любого из нас.

Мне кажется, все выделенные нами понятия важны с нравственной точки зрения. Потому вычленить какое-либо одно сложно.

А я думаю, что Григорию Мелехову сохранить свой человеческий облик помогла именно цельность и гармоничность его натуры, которая, несмотря на натиск столь серьезных и разрушительных событий, не сломила сам характер главного героя.

Нельзя не отметить и способность к состраданию, которая присуща герою. Только проникнувшись чувством сопереживания и сострадания к судьбе другого человека, можно понять и прочувствовать значимость самого себя в этом мире, понять, что имеешь право называться человеком!

Действительно, образ Григория Мелехова – своеобразное художественное открытие Шолохова. Это целостный, живой и яркий характер, неотделимый от своей эпохи.

Путь Григория Мелехова к идеалу истинной жизни – это трагический путь обретений, ошибок и потерь, который был пройден всем русским народом в XXв.

—

-Ребята, а к чему пришел Григория в результате своих метаний?

Сам М.А. Шолохов так определил основную идею своей книги: «Главное для писателя, то, что ему самому нужно – ДВИЖЕНИЕ ДУШИ человека. Я хотел рассказать об этом ОЧАРОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА в Григории Мелехове…». Он не принял этого враждебного к нему мира, но на вопрос, что будет с ним дальше, роман не дает ответа……

Домашнее задание с комментированием к нему.

Портрет, характер Аксиньи. (ч.1 гл.3,4,12)

Зарождение и развитие любви Аксиньи и Григория. (ч.1 гл.3, ч.2, гл.10)

Источник