укажите какое определение соответствует максиме такта

Максима такта

Максима такта есть максима границ личной сферы.

Понятие «границы личной сферы» предполагает различение двух областей в составе каждого коммуни­кативного акта: области общих речевых действий и об­ласти частных интересов.

В принципе довольно трудно представить себе ком­муникативный акт, участники которого не имели бы личной заинтересованности во взаимодействии: такой коммуникативный акт, видимо, просто не мог бы состо­яться. Более того, справедливо утверждение, согласно которому контакт вообще есть лишь производная от

личной заинтересованности коммуникантов. Область общих речевых действий сама по себе не способна обес­печить устойчивого контакта, ибо она, как правило, ней­тральна по отношению к коммуникантам.

Находясь в области общих речевых действий, комму­никанты как бы имеют некий постоянно защищаемый ими тыл: это и есть область личных интересов. Личный интерес может быть презентирован коммуникантами или скрыт ими друг от друга — в зависимости от особен­ности избранной ими коммуникативной стратегии.

Так, я могу, например, объявить о том, что намерен попросить собеседника о некоем одолжении, с одной стороны; или скрыть свое намерение и строить взаимо­действие с расчетом на то, чтобы он, узнав о моем бедст­венном положении, сам предложил мне помощь, с другой стороны. Я даже могу избрать еще более «коварную» стратегию: замаскировать мою просьбу о помощи пре­дупреждением, что как раз от собеседника-то я никакой помощи и не приму, так как ожидаю ее от кого-нибудь другого.

Право на решение вопроса о том, насколько явно бу­дет обозначено мое намерение, принадлежит исключи­тельно мне — стало быть, я и задаю степень «открытос­ти» («закрытости») высказываний. Задача моего партнера — идентифицировать мою коммуникативную стратегию и строить свои речевые действия подобным же образом, т. е. в той же степени открыто или закрыто.

Понятно, что при «закрытости» моих высказываний собеседник не должен огорошивать меня открытиями типа: я понял, тебе просто нужна моя помощь, так бы сразу и сказал и проч., даже если я, в случае выбора «за­крытой» коммуникативной стратегии, сам помогу собе­седнику разгадать ее, например, случайно «проболтав­шись» и т. п.

Иными словами, партнер обязан проявить некото­рую осторожность по отношению к моей коммуника­тивной стратегии (максима такта вообще есть в некото­ром смысле максима осторожности вобращении с

коммуникативной стратегией собеседника!). Наруше­ние же предлагаемой мною «дистанции взаимодейст­вия» будет естественным образом рассматриваться с мо­ей стороны как попрание своей коммуникативной стратегии. И правы те исследователи, которые утверж­дают, что фактор дистанции(к сожалению, очень мало освещенный в соответствующей литературе) примени­тельно к речевой коммуникации часто может становить­ся даже определяющим.

Дистанция между партнерами определяется не только социальными конвенциями (начальник — под­чиненный и др., подр. см. гл. 1) и релевантна не только для случаев субординированных отношений между коммуникантами. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между участниками: дистанция эта оказывается то более, то менее значительной, но ее не может не быть вовсе. «Совершенно откровенный» разговор, то есть при полностью открытых коммуникативных стратегиях, есть некая фикция; и отнюдь не потому, что собесед­никам «всегда есть что скрывать», а прежде всего и именно в силу соблюдаемой на подсознательном уров­не максимы такта, фактически запрещающей прогул­ки по чужой территории.

Охрана территории есть одна из задач любой ком­муникативной стратегии.

Другое дело, что задача эта, мягко говоря, не часто оказывается главной (хотя в ряде случаев значение ее может сильно возрастать: например, я строю коммуни­кативный акт, ориентированный на то, чтобы успокоить адресата, полностью подавляя собственное беспокой­ство по тому же самому поводу (модель: не волнуйся, посмотри, как я спокоен). Или другой пример: моей коммуникативной целью является не подать виду, что я осведомлен о предосудительной коммуникативной стратегии моего партнера — здесь задача по охране территории просто-напросто расширяется до комму­никативной цели.

Становясь или не становясь главной, эта задача учи­тывается практически всегда. Поэтому, когда мой собе­седник пытается разведать, «как обстоят дела на моей территории», проявляет излишнюю осведомленность в этом вопросе или, что хуже всего, пробует навести на моей территории порядок, я (иногда даже без преду­преждения) автоматически прерываю речевой контакт, чем бы собеседник в своей стратегии ни руководство­вался, хоть, скажем, и благородным желанием оказать мне помощь.

Осторожность (такт) как механизм речевого поведе­ния, разумеется, предусматривает не только «разумный эгоизм» в собственный адрес. Едва ли не в первую оче­редь она ориентирована на адресанта, который, подобно адресату, тоже охраняет свою территорию, причем не менее бдительно.

Интересно, что в науке то и дело встречается точка зрения, согласно которой сам по себе речевой акт по отношению к кому бы то ни было есть в известной степени «акт насилия»,— и, может быть, армейское «разрешите обратиться» отнюдь не в такой высокой степени достойно осмеяния как показатель жесткой субординации.

Полагать, что собеседник всегдарасположен вступить в речевой контакт, есть одно из самых прагматически несостоятельных заблуждений.Предлагая контакт, мы уже тем самым нарушаем гра­ницы личной сферы, а потому согласие адресата на участие в инициируемом нами коммуникативном акте есть само по себе одолжение — и относиться к согла­сию как-нибудь по-другому значит совершать непро­стительную ошибку. Коммуникативная стратегия, предусматривающая предложение контакта как неко­его дара, в нормальных случаях почти не имеет шан­сов реализоваться успешно. Вот почему забота о со­блюдении интересов собеседника уже изначально не менее важна, чем забота об удовлетворении собствен­ных интересов.

Таким образом, уже на примере максимы такта хоро­шо видно, что применительно к принципу вежливости вопрос об «ощущении собеседника» стоит, не менее ост­ро, чем применительно к принципу кооперации. Этаблируя контакт или будучи приглашенным, к этаблированию контакта, собеседники почти всегда способны если не «просчитать» границы области частного интереса партнера, то, во всяком случае, ощутить их. Увидеть же область частного интереса означает фактически «разга­дать» коммуникативный акт, уяснив для себя коммуни­кативную цель собеседника.

В этой связи довольно остро встает вопрос о том, стоит или не стоит демонстрировать собеседнику, что его коммуникативная цель понятна. Разумеется, речь идет отнюдь не о предосудительных коммуникативных стратегиях, применительно к которым разгадка ком­муникативной цели чаще всего означает прерывание контакта,— речь идет о вполне обычных (так сказать, этически более или менее состоятельных) речевых си­туациях.

Хорошее общее правило,знание которого гаранти­рует ненарушение границ личной сферы собеседника, можно в этой связи сформулировать следующим обра­зом: делать коммуникативную цель собеседника предме­том обсуждения допустимо лишь в том случае, если цель эта им эксплицитно обозначена. Например, я — разуме­ется, при отрицательном ответе на соответствующий во­прос — имею право сказать: «К сожалению, тут ты не можешь рассчитывать на мою помощь» только тогда, когда мой партнер действительно недвусмысленно дал мне понять, что его коммуникативная цель — попросить меня о помощи.

Если я только догадываюсь об этой коммуникатив­ной цели, формулировать отказ весьма нестратегично: собеседник, которого застали врасплох, может возра­зить, что в его намерения вовсе не входило просить меня о какой-либо помощи, даже если на самом деле для это­го он и затевал разговор.

Понятно, что в состав личной сферы входит также незатрагивание тем, потенциально опасных. А потенци­ально опасными являются, как известно, темы, касаю­щиеся области частной жизни собеседника, а в ряде слу­чаев — его индивидуальные предпочтения, каких бы вопросов они ни касались. Вообще хорошим тоном не считается проявлять чрезмерную осведомленность в данной области, даже тогда, когда собеседник, казалось бы, не делает из этого тайны. Контакт — «дело тонкое» и может в подобном случае сорваться спонтанно.

Источник

Принцип Вежливости и его максимы

Прагматическому Принципу Вежливости (Politeness Principle) часто отводится место рядом с Принципом Кооперации (Cooperative Principle) как ведущим среди всех законов, регулирующих языковое общение. Но если Принцип Кооперации ориентирован главным образом на смысловую, контенсивную сторону вкладов участников коммуникации, на способы выражения значений говорящего и в особенности на способы их интерпретации, то Принцип Вежливости ориентирован на социальную, или социативную, сторону общения, на отношения говорящего к своим адресатам или подчас к третьим лицам, к позициям, которые они занимают в социальной (статусно-ролевой) иерархии. Вместе с тем он используется и в смысловой интерпретации высказывания. Оба эти принципа служат регулированию и оптимизации процесса языкового общения.

Дж. Лич относит Принцип Вежливости, вместе с Принципом Кооперации и Принципом Иронии, к межличностной риторике. Вежливость характеризует отношения между Я, т.е. говорящим, которому присущ статус сам (self), и другим (other), т.е. адресатом либо третьим лицом (как присутствующим, так и отсутствующим). При этом более уважительно отношение говорящего к лицам, входящим в окружение адресата (например, говорящий почтительнее говорит о супруге слушателя, чем о своей собственной супруге). В одних культурах своя жена говорящим отождествляется с собой (self), в других культурах она может оказаться вне этого единства и быть другой (other).

Принцип Вежливости формулируется в виде следующего предписания или совета о выражении вежливости по отношению к собеседнику, а также к отсутствующему лицу (предписания приводятся в двух видах: совет о минимизации и совет о максимализации) :

Принцип Вежливости

а) При прочих равных условиях, сведи к минимуму выражение невежливых убеждений.

б) При прочих равных условиях, вырази максимум вежливых убеждений.

Лич называет шесть максим, входящих в этот принцип: 1) максима Такта (Tact), 2) максима Великодушия (Generosity), 3) максима Одобрения (Approbation), 4) максима Скромности (Modesty), 5) максима Согласия (Agreement) и 6) максима Симпатии (Sympathy).

Максимы Принципа Вежливости тоже, как и максимы Принципа Кооперации, формулируются в виде предписаний. Но они приводятся попарно (в общем польза / выигрыш для другого и потеря / проигрыш для себя).

ТАКТ:

а) Сведи к минимуму издержки для другого.

б) Сделай максимальной пользу для другого.

ВЕЛИКОДУШИЕ:

а) Сведи к минимуму пользу для себя.

б) Максимально увеличь потери для самого себя.

ОДОБРЕНИЕ:

а) Сведи к минимуму порицание другого.

б) Сделай максимальной похвалу другого.

СКРОМНОСТЬ:

а) Сведи к минимуму восхваление себя самого.

б) Доведи до максимума порицание в адрес самого себя.

СОГЛАСИЕ:

а) Сделай минимальным несогласие между собой и другим.

б) Добейся максимального согласия между собой и другим.

СИМПАТИЯ:

а) Сведи к минимуму антипатию между собой и другим.

б) Добейся максимальной симпатии между собой и другим.

Для иллюстрации максимы Скромности воспользуюсь примером В.В. Богданова, который он взял у одного исследователя китайского быта.

(11-2) — Как ваше драгоценное имя?

— Моё ничтожное имя Чжан.

— Сколько маленьких сыновей у вашего почтенного родителя?

— У него всего два грязных поросёнка.

— Ваше высокое мнение…

— По моему незрелому мнению…

— Где ваша драгоценная супруга?

— Моя ничтожная жена дома.

— Как чувствует себя ваш дорогой сын?

— Мой собачий сын здоров вашими молитвами.

Самоуничижение в ходу также во вьетнамской культуре.

Источник

Максимы (постулаты) вежливости Дж. Лича.

Актуальность моей работы неоспорима, так как речь является неотъемлемой частью нашей жизни. В последнее время часто можно услышать не только вежливое обращение. но и нецензурные высказывания.

Просмотр содержимого документа
«Максимы (постулаты) вежливости Дж. Лича.»

Совершенствование коммуникативной компетенции учителей начальной школы в рамках реализации ФГОС НОО

Практико- ориентированный проект на тему:

Максимы (постулаты) вежливости Дж. Лича.

Войтовой Оксаны Викторовны

Тема моего исследования :Максимы (постулаты) вежливости Дж. Лича.

Актуальность моей работы неоспорима, так как речь является неотъемлемой частью нашей жизни. В последнее время часто можно услышать не только вежливое обращение, но и нецензурные высказывания. На мой взгляд, плохие слова являются признаком плохого настроения, отсюда и ухудшение здоровья и работоспособности. Ведь гораздо приятнее услышать от человека вежливое приветствие и улыбнуться, чем увидеть хмурое лицо и услышать недовольное бурчание.

Основная цель моей работы

— Способствовать нравственному и коммуникативному развитию

— Развивать эмоции и мотивы, способствующие формированию коммуникативных умений и навыков; уважения к окружающим людям;

— Подобрать, изучить и систематизировать материал по теме исследования

— Рассмотреть вежливость как область риторической прагматики.

— Исследовать Максимы (постулаты) вежливости Дж. Лича.

— Проанализировать полученные результаты и сделать выводы.

— Воспитывать желание говорить спокойно, вежливо, доброжелательно;

— Развивать чувство доброты, сопереживания;

За основную гипотезу я взяла утверждение, что частое употребление в речи вежливых слов способствует уменьшению агрессии и улучшению взаимоотношений между людьми.

Для решения поставленных задач я использовала: периодическую литературу, справочники и словари, сайты сети Интернет.

Дж. Лич рассматривает вежливость как область риторической прагматики. Он отмечает, что принцип вежливости в большей степени регулирует общение. Он поддерживает социальное равновесие и дружеские отношения между собеседниками и дает понять, что прежде всего они заинтересованы в сотрудничестве друг с другом.

Принцип вежливости- это тип социального взаимодействия, в основе которого лежит уважение к личности собеседника и которое направлено на предотвращение возможных конфликтных ситуаций.

Дж. Лич уточняет свои принципы и выделяет следующие шесть постулатов (максимов) вежливости, которые базируются на вербальном подавлении одного из параметров (затраты-выгода; похвала-порицание; согласие-несогласие; симпатия-антипатия), что осуществляется либо в открыто выраженной, либо в косвенной форме.

Это максима предполагает соблюдение границ личной сферы собеседника.

При вербальном оформлении высказывания необходимо стремиться к тому, чтобы затраты слушающего казались меньше, чем его выгода. Уменьшайте затраты слушающего, увеличивайте выгоду слушающего. Не надо ставить других в ситуацию, когда они вынуждены нарушить максиму такта. В высказываниях-просьбах можно усилить степень реализации максимы такта за счет использования косвенной формы выражения намерения.

Хочешь убрать комнату? У тебя не будет возможности убрать комнату?

Поэтому собеседникам следует соблюдать осторожность в выборе речевой стратегии, чтобы не задеть чужие интересы. Здесь стоит отметить, что речевой акт является сочетанием общих речевых действий и частных интересов.

Данная максима не даёт одному из собеседников в разговоре доминировать над другим, навязывать ему свою позицию. Успешный коммуникативный акт не должен быть дискомфортным для участников общения. Не следует связывать партнера обещанием или клятвой.

Максима великодушия реализуется, в первую очередь, в высказываниях-приглашениях (ты можешь прийти к нам пообедать) и высказываниях-предложениях (я могу одолжить тебе свою машину). (Жду Вас ровно в 8.00, или Не сможете ли вы подойти..)

Максима одобрения- Максима позитивности в оценке мировоззрения собеседника

Это позитивность в оценке других (Не судите, да не судимы будете; Не осуждай других). Если оценка мира не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии.

Уменьшайте осуждение (порицание) слушающего, больше хвалите.

Это максима позитивности в оценке других. Несовпадения с собеседником в направлении оценки мира очень сильно влияет на возможность реализации собственной коммуникативной стратегии);

Собеседникам не только не стоит принимать похвалы в собственный адрес, но и самим завышать свою самооценку. Успех любых человеческих взаимоотношений заключается в том, чтобы ставить себя и свои желания ниже потребностей партнёра. На коммуникацию этот принцип распространяется в полной мере.

Это позиция неприятия похвал в свой адрес. Одним из условий успешного развертывания коммуникативного акта является реалистическая, по возможности объективная самооценка. Чрезмерно завышенные или заниженные самооценки могут отрицательно повлиять на установление контакта.

Меньше хвалите себя, больше порицайте себя.

Интенсивность реализации максимы скромности варьируется от культуры к культуре.

Максима одобрения и Максима скромности касаются порицания и похвалы коммуникантов.

Максима согласия- максима неоппозиционности-строится на совпадении взглядов коммуникантов (параметр согласие — несогласие). Это максима предполагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи — сохранения предмета взаимодействия, «снятие конфликта» путем взаимной коррекции коммуникативных тактик собеседников. При вербальном оформлении высказывания необходимо подчеркивать общность взглядов, системы ценностей, планов, устраняя из фокуса внимания имеющиеся разногласия.

Вместо углубления противоречия, возникшего в ходе общения, эта максима рекомендует поиск согласия, для того чтобы акт общения получил продуктивное завершение.

Частичное нарушение максимы согласия является более приемлемым для речевого общения, чем ее полное несоблюдение.

Так, в японской культуре обязательным является многократное вербальное выражение согласия с мнением собеседника по всем вопросам; в европейских культурах не требуется полной реализации максимы согласия при несовпадении точек зрения коммуникантов.

Максима симпатии базируется на доброжелательном отношении коммуникантов друг к другу.

Например: 1. Я очень обрадовался, узнав о том, что твоя собака умерла.

2. Я очень сожалею о том, что случилось с твоей собакой.

В данных примерах максима симпатии реализуется во втором примере за счет подчеркивания доброжелательного отношения к слушающему, что проявляется в вербализации факта сопереживания говорящего в связи с печальными для его партнера событиями и в косвенности обозначения неприятного для слушающего события.

Это позиция благожелательности, которая создает благоприятный фон для перспективного предметного разговора. Неблагожелательность делает речевой акт невозможным. Определенную проблему создает так называемый «безучастный контакт», когда собеседники, не будучи врагами, не демонстрируют доброжелательности по отношению друг к другу. Максима доброжелательности дает основание рассчитывать на положительное развитие речевой ситуации с намечающимся конфликтом.

Максима симпатии Максима, которая способствует выполнению всех вышеперечисленных постулатов. В любой ситуации, возникшей по ходу коммуникации, стоит собеседникам стоит оставаться благожелательными друг к другу, что позволит избежать конфликтов.

Отсюда следует сделать вывод, что принцип вежливости применим и даже необходим и в любом виде коммуникации. Любая коммуникация предполагает взаимное приспособление.

Сформулированные максимы не абсолютны. Сама по себе максима не обеспечивает успешного взаимодействия собеседников. Однако применение описанных принципов позволяет более успешно организовать речевое общение, ориентироваться на соблюдение коммуникативных и этических норм.

Карнеги Д. Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. 2016 Лекция 2. Л. Ю. Щипицина Правила успешного взаимодействия

Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. С.217-237.

Лазуткина Е.М. Парламентские жанры//Культура парламентской речи. М., 1994. 53 с.

Источник

Максимы Дж. Лича, составляющие основу принципа вежливости

Максима такта – максима границ личной сферы: соблюдай интересы другого; не нарушай границ его личной сферы (Тот, кто сеет учтивость, пожинает дружбу (Василий Великий); Не красота всякой женщины – золото, но ум и молчание (Григорий Богослов); Всякий, кто строит козни против ближнего своего, упадёт в ров, который вырыл (Иоанн Дамаскин));

Максима великодушия – максима необременения собеседника: не затрудняй других (В нашем мире, когда человеку есть что сказать, трудность заключается не в том, чтобы заставить его сказать это, а в том, чтобы не дать ему повторять это слишком часто…(Шоу Джордж Бернард));

Максима скромности – максима невысокомерного отношения к собеседнику, отсутствия стремления первенствовать, показывать себя; максима минимизации похвал в собственный адрес: отстраняй от себя похвалы (Красна речь слушаньем, а беседа смирением; Недостаток скромности есть недостаток ума (А. Поуп); Достоинства человека есть драгоценные камни, которые красивее играют в оправе скромности (Люк де Клапье де Вовенарг); Чем кто умнее, тем он скромнее (Цицерон));

Максима согласия – максима неоппозиционности: избегайте возражений; уменьшайте разногласия; увеличивайте согласие между собой и пратнёром (Говори да не спорь, а хоть и спорь, да не вздорь! Изобретательностью и умом побеждать лучше, чем сопротивлением (Иоанн Дамаскин) Друзья должны в согласье полном жить (Джефри Чосер));

Максима симпатии – максима доброжелательности: высказывайте благожелательность; уменьшайте антипатии; увеличивайте симпатии между собой и партнёром(Ласковое слово не трудно, да споро; Ты хочешь, чтобы тебе оказали милость? Окажи милость своему ближнему (Иоанн Златоуст); То же слово, да не так бы ты молвил; Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо вэтом закон и пророки (Евангелие от Матфея)).

Три принципа Робин Лакофф, обеспечивающие соблюдение постулата ответственности (учёт говорящим воздействия своей речи на слушающего):

2. Выслушай собеседника;

(Не слова вызывают боль, но нас оскорбившая наглость и надменность (Василий Великий); Говорящий плохое – всегда в убытке (Григорий Богослов); Душе израненной доброе слово – лекарство (Григорий Богослов); Умный способен понимать даже мысли ближнего, наблюдая за его поведением и обликом (Иоанн Дамаскин)).

Эффективная коммуникация без истины невозможна.

Лакофф выделяет правила, определяющие ситуацию разговора, какой она должна быть:

Правило 1. То, что собеседники сообщают друг другу, должно быть истинно.

Правило 2. Говорящий, делая какое-либо утверждение, полагает, что слушающий будет верить его словам.

Правило 3. Всё, что говорящий хочет сказать, должно быть сказано, при этом оно должно быть неизвестным для окружающих и не должно быть самоочевидным. В коммуникации необходимо присутствие всего нужного для того, чтобы адресат понял сообщаемое.

Правило взаимности – отвечай добром на добро (Добра желаешь – добро и делай; На добрый привет добрый ответ; Живи добрее, будешь всем милее; Делай другим добро, будешь сам без беды).

Источник