В чем достоинства и недостатки тестирования
«Достоинства и недостатки тестирования».
Достоинства и недостатки тестирования.
Отношение к тестам в школе далеко не однозначное. Многие считают, что тесты не отражают реального уровня приобретенных учениками знаний. Отчасти это справедливо, поскольку полностью полагаться на результаты тестов, исключив все другие способы проверки знаний, ни в коем случае нельзя.
Во время выполнения тестов ученики могут допустить какую-то незначительную оплошность, которая повлияет на результат или попросту поспешить и разнервничаться, да мало ли что еще. Но эффективность тестов как средств быстрой оценки успеваемости в классе отрицать нельзя. При проверке самостоятельной работы, например, по химии, учитель может увидеть ход вычислений ученика и выявить ту досадную опечатку, которая привела к ошибке. Может быть, кто-то отвлек ученика в этот момент, а времени на самостоятельную проверку у него не было. Опытный и объективный педагог никогда не посчитает это ошибкой, тем более, если и формулы и ход решения были абсолютно правильными. Тестирование же требует только правильного ответа.
Применение простых тестов, в которых надо, например, подставить в формулу нужное значение, ответить на вопрос однозначно «да» или «нет» либо назвать единицу измерения, наиболее точно отражают усвоение материала и не требуют уточнений. И применение таких тестов в школах должно проводиться как можно чаще.
Достоинства тестирования: простота самой процедуры, положительно влияет на успеваемость, автоматизация и объективность.
Недостатки: Нельзя проверить глубину знаний, угадывание, отсутствие творческой составляющей, трудности повторного применения, предсказуемость стандартизированного тестирования.
Тестирование дает хорошую возможность ученикам увидеть наглядно свои пробелы в обучении и постараться их исправить. Ведь при поступлении в высшее учебное заведение, а особенно во время учебы студенту придется столкнуться с мнением педагогов, которые будут оценивать их знания объективно, невзирая на их предыдущие школьные заслуги. Очень важно с самого начала показать, что знания, полученные в школе, а главное стремление их получить, не прошли для студента даром. Ряд недостатков этого метода вполне компенсируется рядом преимуществ и наоборот. Конечно простота и дешевизна создания и применения тестов, вызывают соблазн использовать этот инструмент везде, где только можно. Но все же этот метод требует определенных условий и может не принести желаемого результата, если использовать его для тех задач, для которых он не предназначен.
Блеск и нищета автоматизации тестирования
Принято считать, что наличие автоматических тестов — это безусловное благо. Если разработчики пишут тесты — это хорошо, чем больше тестов, тем лучше. При этом, в реальности их чаще не пишут, а все тестирование делают вручную.
Не стоит списывать такое положение дел на некомпетентность, глупость или банальную лень разработчиков. По сравнению с ручным тестированием, автоматизированное имеет как достоинства так и явные недостатки. Если бы были одни только плюсы, и говорить было бы не о чем.
Преимущества автоматических тестов
Автоматизированное тестирование имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с ручным тестированием.
Дешевизна — прогон автоматических тестов всегда дешевле ручной проверки на несколько порядков. Разработка автоматических тестов конечно дороже разового ручного тестирования.
Неутомимость — автоматические тесты можно запускать снова и снова, у них неограниченный рабочий день, они не устают, и не болеют.
Скорость — автоматические тесты выполняются на порядки быстрее, чем те же проверки, выполненные вручную. Конечно, бывают и сравнительно медленные тесты, но это скорее исключение, подтверждающее правило.
Точность — автоматические тесты проверяют ровно то, что описано в сценарии, во всех деталях и мелочах. Они не отвлекаются, не путают и не забывают.
Всеобъемлемость — автоматические тесты позволяют покрыть огромное количество сценариев и находить наведенные ошибки в таких далеких углах приложения, до которых ручной тестировщик никогда бы не добрался, кроме как случайно.
Преимущества ручного тестирования
Ручное тестирование, тем не менее, превосходит автоматизированное по многим аспектам.
Проворность — проверить что-то вручную в первый раз легко и быстро. Автоматический тест нужно прежде разработать. Практически всегда это гораздо медленнее ручной проверки.
Гибкость — ручное тестирование можно проводить гораздо разнообразнее, и изменение способа тестирования практически ничего не стоит. Давайте протестируем в Safari — пожалуйста, на Chromebook — нет проблем, IE6 — придется запустить виртуальную машину, но тоже можно.
Адаптируемость — умение быстро подстраиваться под изменения. Когда продукт серьезно меняется, и все начинает работать совсем не так, как раньше, ручные тестировщики легко могут забыть, как они тестировали прежде. Они просто будут тестировать то, что есть сейчас. Автоматические тесты в той же ситуации выдадут тысячи ошибок, и их придется исправить, прежде чем двигаться дальше.
Креативность — ручное тестирование позволяет найти проблемы, которые заранее не были известны, более того, даже не подразумевались.
Осмысленность — хотя каждая вещь в отдельности может быть абсолютно корректна, люди гораздо легче понимают, что вместе эти вещи не имеют никакого смысла.
Выразительность — мало найти проблему на уровне “ничего не работает!”, важно правильно объяснить, в чем она заключается и уметь ответить на дополнительные вопросы разработчика. И в этом люди также лучше автоматических тестов.
Аутентичность — большинство приложений мы пишем для людей, и именно поэтому люди лучше всего подходят для их тестирования.
Блеск парадоксов тестирования
Говоря о тестировании, и тем более о полном тестировании, мы немного лукавим. Очевидно что проверить все невозможно.
Все что мы можем сделать на практике, это осуществить некоторое достаточное тестирование. В результате мы с определенной долей вероятности сможем утверждать что большинство пользователей не столкнутся с проблемами.
Потратив на тестирование 1 день, мы добьемся 90% довольных пользователей. Тестируя неделю — 99%, тестируя месяц 99.5%. На достижение все меньшего и меньшего результата мы тратим все больше времени. Это нецелесообразно.
Исправляя проблемы быстро, можно добиться гораздо более высокого качества продукта, нежели вкладывая все имеющиеся ресурсы в достижение полного покрытия тестами. Соль в том чтобы найти баланс в приложении сил.
Ручное тестирование дает гораздо больше отдачи, если разрабатывать нужно быстро, особенно если приложение меняется инкрементально, в локальных предсказуемых частях. Причина в том, что проверить изменение руками гораздо быстрее, чем автоматизировать тот же тест.
Автоматическое тестирование дает очень маленькую отдачу на коротких дистанциях. В каждый отдельный момент, решая что выгоднее, писать тесты или не писать, второе всегда предпочтительнее.
Ситуация в корне меняется в длительной перспективе. Код приложения необходимо рефакторить, чтобы он не умер. Когда программисты все переделали — тестировщики должны все проверить. Полный цикл регрессионных тестов. Неделя? Две? Месяц? Или еще хуже: программисты обновили версию ключевой библиотеки. День работы, вроде все компилируется — отлично! И все равно тестировщики должны проверить все. Безумие. Пройдя через такое несколько раз, любой будет готов пойти на что угодно, лишь бы избежать подобных ситуаций в будущем. Для обеспечения стабильного базового уровня качества необходимо вкладываться в автоматизацию тестирования.
К сожалению, автоматические тесты не всегда являются решением, иногда они сами становятся проблемой.
Нищета автоматизации тестирования
Проблема: нужно уметь проверять приложение полностью и быстро, ничего не упуская, много раз подряд.
Решение: написать автоматические тесты, которые все это делают.
Но не все так просто.
Написание тестов — это разработка, точно такая же, как и разработка основной бизнес-логики. Она требует ресурсов и квалификации. Обеспечивая качественное покрытие кода приложения тестами мы одновременно замедляем разработку как таковую. И замедляем не на 10%, а вдвое, втрое или даже больше.
Скорость — понятие относительное. Каждый конкретный тест, конечно, выполняется очень быстро, особенно чистые unit-тесты, когда все проверки происходят локально. Интеграционные тесты, REST-тесты тоже сравнительно быстрые. Что такое 100 миллисекунд, ну пусть даже 1 секунда, даже десятки секунд для selenium тестов — ерунда по сравнению с ручным тестированием. Но когда количество тестов хоть сколько-нибудь существенно, быстрые тесты оказываются очень даже медленными. Прогон тестов за 5 минут? Полчаса? Три часа? Два дня? Еще даже не добившись полноценного покрытия бизнес-логики, всерьез встает вопрос о том как запускать не все тесты, или запускать тесты не каждый раз — иначе уже автоматические тесты начинают тормозить разработку.
Примечание: Тесты можно существенно ускорить, вложившись в железо — выделить под них отдельный сервер, 10 серверов, 50 и т. д. Некоторые компании могут позволить себе и 1000 тестовых серверов, но далеко не все.
Инструментарий плох. Ни одна из мейнстримных платформ программирования не проектировалась с целью обеспечить возможность максимально просто и полноценно разрабатывать тесты. В Java все тестовые фреймворки являются сторонними библиотеками. Запуск тестов, осуществление проверок, создание mock-объектов — все это есть, но по частям и вне платформы. В Go тестовый фреймворк уже добавили в экосистему языка изначально, но это только запуск тестов. Выбор подходящего инструментария для написания тестов это отдельная проблема, требующая решения.
Не такие уж они и хорошие. Тесты — такой же код, написанный такими же разработчиками. Они тоже содержат ошибки и все те же проблемы, что и любой другой код. Бывает, что тест ничего не проверяет. Бывает, что тесты тоже нужно рефакторить. Бывает, что по упавшему тесту очень трудно понять, в чем проблема. Бывает, что тесты падают просто так, когда ошибки на самом деле нет.
Блокируют изменения. По своей природе тесты призваны проверять, что ничего не изменилось. Если что-то начало работать не так — это баг. Но когда бизнес-логика меняется, даже если изменение корректно и полностью соответствует новым требованиям — тесты об этом ничего не знают. Изменений нескольких правил может привести к необходимости исправить десятки, если не сотни тестов, особенно если покрытие действительно хорошее.
Ограничивают рефакторинг. Тесты тоже нужно рефакторить, даже если бизнес-логика не меняется, и в коде происходят лишь косметические изменения. Это может привести к тому что нужно поправить 5 мест в основном коде и еще 80 в тестах. Каждый в такой ситуации задумается: а стоит ли делать что-то большее, чем переименование метода.
Сизифов труд — вот во что превращается разработка через тестирование, когда тесты пишутся до написания кода или хотя бы по ходу дела. Любой грамотный разработчик рефакторит код в процессе его написания по мере того, как он все глубже разбирается в проблеме и понимает, как реализовать решение лучшим образом. Но если он пишет тесты одновременно с кодом, кроме изменений в коде ему приходится менять еще и тесты. А в отличии от рефакторинга готового кода, рефакторинг кода в работе обычно гораздо масштабнее, значит и требуемые изменения в тестах будут соответствующими. И так — много раз еще до того, как код уйдет на ревью. Половину рабочего времени в мусор — легко.
Количество тестов обманчиво: 3000 тестов в сумме — на веб-интерфейс, REST API, бизнес-логику и юнит-тесты — могут проверять с натяжкой 1000 ситуаций. Все остальное — дублирование.
Автоматическая регрессия не отменяет ручную вопреки главной задумке. Все потому что автоматические тесты проверяют много чего, но далеко не все. Но что конкретно они проверяют, а что нет — никто не знает. Нам нужно проверить регистрацию. А еще у нас есть 18 927 тестов. Если какой-то из них красный — «все хорошо», можно вернуть задачу к разработчикам — пусть разбираются. Если все тесты зеленые — это ничего не значит до тех пор, пока человек, отвечающий за ручное тестирование, не будет уверен, что из логики регистрации проверяется автоматически, а что все еще нужно проверить вручную. А тестов почти двадцать тысяч — в этом невозможно разобраться. Результат — проверить вручную нужно все.
Неудивительно что некоторые уходят из разработки продавать пластиковые окна, обучать бильярду или варить кофе (и это все реальные случаи).
О том, какие выводы мы в Wrike сделали из собственных и чужих ошибок, расскажу в следующем посте.
Департамент разработки,
Подразделение мержа в мастер,
Отдел работы с гит,
Ведущий оператор баш консоли 1 разряда
Плюсы и минусы метода тестирования
Тестирование является одним из основных методов оценки знаний, умений и навыков, а также определения уровня развития разного рода качеств. Конечно, данный метод применяется для решения гораздо более широкого спектра задач, но все же его базовыми функциями является оценивание и предоставление результата оценивания.
Что такое тест?
Под тестами следует понимать методики, состоящие из набора заданий с выбором из готовых вариантов ответа. Сам метод, с помощью которого испытуемый должен выбрать ответ, не является новинкой. Однако развитие технологий умножило его достоинства, а значит и удобство использования.
Компьютер может за короткое время проверить тысячи или даже десятки тысяч тестовых заданий. Это намного выгодней того когда приходиться нанимать огромное количество экзаменаторов, которые должны оценить кандидатов. Полученные результаты можно сразу же проанализировать, указав статистику выбранных ответов, корреляции между сделанным выбором и т.п.
Преимущества метода тестирования
Таким образом, казалось бы, тестовые задания, которые базируются на современных технических возможностях, являются идеальным и всеобъемлющим инструментом для проверки знаний на практике и не содержат никаких недостатков. Однако это не совсем так, возможно, именно поэтому у них есть как горячие сторонники, так и ярые противники.
Недостатки метода тестирования
Стоит ли применять метод тестирования?
Тесты не являются, как и любой другой инструмент, ни хорошими, ни плохими. Способ их применения определяет, станут они помехой или помощью. Ряд недостатков этого метода вполне компенсируется рядом преимуществ и наоборот. Конечно простота и дешевизна создания и применения тестов, вызывают соблазн использовать этот инструмент везде, где только можно. Но все же этот метод требует определенных условий и может не принести желаемого результата, если использовать его для тех задач, для которых он не предназначен.
Достоинства и недостатки тестирования
Что такое тестирование
Методы психологических исследований – это те научные приемы и средства, с помощью которых можно зафиксировать и описать психологические различия как между людьми, так и между группами людей, объединенных по каким-либо признакам.
Цель современной психологической диагностики заключается в получении достоверных сведений для дальнейшего построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.
Выделяют следующие основные методы психологического исследования: метод наблюдения, опроса, тестирования и эксперимента. Метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике.
По уровню популярности в образовательной и профессиональной психодиагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия.
Тест (в переводе с англ. – «проба» или «ииспытание»)– это краткое, стандартизированное испытание, поддающееся стандартизации и математической обработке данных. С помощью тестов стремятся выявить определенные способности, навыки, умения (или их отсутствие), наиболее точно охарактеризовать некоторые качества личности. Во многих случаях в психологических исследованиях используется не один, а несколько методов, каждый из которых дополняет другие, раскрывая новые стороны психической деятельности.
История возникновения тестирования
Еще в глубокой древности существовали более или менее типовые процедуры выявления индивидуальных различий между людьми. Так, в Китае более четырех тысяч лет назад высшие чиновники обязаны были выдержать в присутствии императора строгий экзамен по знанию ритуалов и церемоний, стрельбе из лука, верховой езде, умению писать, считать, музицировать. В древнем Вавилоне и в Египте претендент на должность писца должен был доказать обладание соответствующими навыками, разбираться в финансах, законах, сельском хозяйстве. В библии описаны своеобразные способы отбора воинов на особо трудные и опасные задания в зависимости от их действий на привале. В античной Греции и Риме разрабатывались весьма подробные классификации характеров и закономерности их определения по поведенческим признакам.
Кеттелл разработал несколько десятков тестов, направленных на оценку элементарных сенсомоторных процессов (чувствительности, времени реакции, количества воспроизводимых звуков после разового прослушивания и др.).
Широкое распространение тестов началось с 1905г, когда был предложен тест Бина-Симона для диагностики развития детского интеллекта.
Направления тестирования
В основе метода объективной психологической оценки лежит тест (или проба), который может представлять собой:
1) стимул определенной модальности, если это психофизическое исследование;
2) задачи разного уровня сложности, если это педагогическая психология;
3) задания, связанные с исследованием внимания, памяти, сообразительности и т.д. в общей и возрастной психологии.
Для того, чтобы эти тесты (пробы) могли дать объективные и измеримые данные, они предварительно проверяются на большом числе испытуемых. Например, в педагогической психологии – на детях одного возраста или людях одного уровня образования и т.д. При этом из всех предложенных задач отбираются те, которые успешно решаются значительным числом всех испытуемых (например, двумя третями).
Эта процедура называется нормированием, или определением «нормы». С ней впоследствии сравниваются решения тех испытуемых, знания, умения и навыки которых измеряются.
Результаты этих измерений оцениваются в условных баллах (или в ранговых оценках), объединенных в шкалу порядка и указывающих, какое место данный испытуемый мог бы занять по отношению к соответствующей группе испытуемых (то есть к «норме»).
Задача психологических тестов, таким образом, – измерить различия между индивидами или между реакциями одного индивида в разных условиях.
Виды тестов
Тесты различаются по форме проведения:
Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе его действий. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития у него изучаемого качества.
Выделяют следующие виды тестов:
1. Личностные тесты предназначены для выявления личностных особенностей, черт характера. Набор выявляемых качеств зависит от теоретической концепции, положенной в основу теста. Эти тесты могут выявлять уровень выраженности каждой характеристики (например, тест Кеттелла), или по совокупности данных, относить человека к тому или иному типу (например, тест Майерс-Бригс). Существуют как комплексные тесты, описывающие личность в целом, так и тесты на какое-либо определенное качество (например, тесты на определение темперамента Айзенка и др.). Некоторые тесты предназначены для выявления патологий характера и личностного развития (например, ММРI).
2. Интеллектуальные тестыпредназначены для выяснения уровня интеллекта и образования. Интеллектуальные тесты предполагают несколько заданий (арифметических, логических, графических и т. д.), которые расположены по мере повышения сложности (например, тест Венгера). Как правило, на выполнение интеллектуального теста дается ограниченное количество времени.
3. Тесты способностей. Способностями называют индивидуально-психологические особенности человека, которые способствуют его успеху в какой-либо деятельности. Способности проявляются в деятельности, формируются в деятельности и существуют относительно определенной деятельности. Выделяют общие и частные способности. Общие способности, присущие всем людям основные формы психического отражения: способности ощущать, воспринимать, запоминать, мыслить; а также в большей или меньшей степени присущие всем людям способности к общечеловеческим видам деятельности: игре, обучению, труду, общению. Частные – присущие не всем людям способности: музыкальный слух, точный глазомер, особенности моторики, памяти и т.д.
4. Проективные тесты. В современной психодиагностике их выделяют отдельно. В основе проективных тестов лежит механизм проекции, выявляющие собственные неосознаваемые мысли, качества, недостатки (например, тесты АРТ, ТАТ). Данные виды теста включают в себя также рисуночные, цветовые (например, тест Люшера), конститутивные и интерпретационные методики. Пользуясь проективным тестом, психолог может ввести испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации. Такой ситуацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены неизвестно какие люди, непонятно чем они заняты. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, о чем думают и что произойдет дальше. На основании содержательной интерпретации ответов судят о собственной психологии отвечающих.
Применение тестов
Как методический инструмент тесты широко используются в современных исследованиях. Однако прежде чем решить, какой из сотен имеющихся тестов может быть применен для исследования, психолог задается вопросом:
1) какова цель теста?
2) для какой группы лиц он лучше подходит?
3) чем он отличается от других методов изучения индивидуальности человека?
4) насколько ответственно он конструировался?
5) насколько он точен?
6) насколько адекватны и действительны его результаты?
От каждого измерительного инструмента требуется, чтобы он был как можно более точным, чтобы на полученные результаты можно было положиться как на данные, близкие к «настоящей» величине измеряемого признака. Следовательно, точность можно понимать как меру достоверности, с какой тест измеряет ее.
Достоинства и недостатки тестирования
Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами.
1) Стандартизация условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), однако это не означает того, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием.
2) Оперативность и экономичность. Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полуминуты, а весь тест занимает не более часа (в школьной практике это один урок); тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени (человеко-часов) на сбор данных.
3) Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам (знаниям, умениям в данной области). Хороший тест позволяет различать не только три категории учеников – отличников, «середнячков» и «хвостистов», но и хорошо дифференцировать испытуемых на полюсах шкалы – отличать просто способных от очень способных и талантливых, а среди отстающих отличать небезнадежных от «безнадежных» (или совершенно неподготовленных). Кроме того, количественный характер тестовых результатов дает возможность применить в случае тестов хорошо разработанный аппарат психометрии, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях.
4) Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 процентов из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента, или пилотажа. Если в ходе пилотажа становится известно, что с заданием справляется примерно половина из обследуемого контингента, то такое задание признается удачным и его оставляют в тесте.
5) Надежность. Это, может быть, самое главное достоинство тестов. «Лотерейный» характер современных экзаменов с вытягиванием «счастливых» или «несчастливых» билетиков давно стал притчей во языцех. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора – ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявлений какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостиков» выбиться в отличники, а для отличника вдруг «провалиться» резко сокращается.
6) Справедливость. Справедливость является важнейшим достоинством метода тестов. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех испытуемых в равные условия. Наиболее сильно субъективизм экзаменаторов проявляется, как известно, не в трактовке уровня решенности задачи (не так просто можно назвать черное белым, решенную задачу – нерешенной), а в тенденциозном подборе заданий: своим – полегче, чужим – труднее.
7) Возможность компьютеризации. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптивном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных «банков тестовых заданий», позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкурентному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.
8) Психологическая адекватность. Это важнейшее психологическое следствие оптимальной сложности. Наличие в тесте (по сравнению с традиционными экзаменационными вариантами) большого количества кратких заданий средней трудности дает многим испытуемым поверить в себя, активизировать психологически оптимальную установку «на преодоление».Свойство оптимальной сложности важно для теста тем, что оно обеспечивает не только измерительную (различающую) силу тесту, но и оптимальный психологический настрой испытуемых. Тестовая ситуация оптимальной сложности является оптимальным возбудителем – люди испытывают нормальный уровень стресса (напряжения), необходимый для того, чтобы показать наивысший результат. Недостаток стресса (в случае легкого теста), а тем более избыток (в случае трудного) искажают результаты измерения. Этого, как правило, совершенно не понимают организаторы наших конкурсных экзаменов, пытающиеся в случае высокого конкурса дать абитуриентам задачки посложнее («на засыпку»), что создает избыточный стресс, который не дает возможности проявить себя людям, подготовленным хорошо, но обладающим пониженной стрессоустойчивостью.
Метод тестов обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию, такими как:
1) Опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Например, испытуемый не понял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник сдвиг в приложении трафарета-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т.д.
2) Опасность профанации. Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. Все проблемы предполагается решать с помощью 2–3 тестов – на все случаи жизни. К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык – заключение, создающее видимость соответствия диагностической задаче. Примером такой профанации может служить повальное использование клинического теста MMPI для отбора кадров в нашей стране. Недобросовестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку;
3) Потеря индивидуального подхода, стрессогенность. Тест – самый общий ранжир, под который подгоняют всех людей. Возможность упустить яркую индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует, особенно в ситуации аттестационного тестирования. Люди с пониженной стрессоустойчивостью начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест – задача квалифицированного и добросовестного исполнителя;
4) Отсутствие возможности раскрыть индивидуальность.С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов ограничено именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Они выполнены в форме стандартного набора заданий с заданным ответом;
6) Отсутствие доверительной обстановки. Формализованный характер процедуры тестирования лишает испытуемого ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях. Диалогические методы (беседа, игра) в этом плане имеют несомненные преимущества: непосредственно общаясь с испытуемым, квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и защиту.
Заключение
Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной, и личностной) – они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). Место тестов – дополнять указанные выше традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.