В чем заключается гипотеза мальтуса какие факты современной жизни доказывают ее ошибочность
Насколько теория Мальтуса отвечает современным реалиям: надо ли помогать бедным?
В принципе, это действительно основная мысль теории Мальтуса, изложенная им в книге с длиннющим названием «Опыт о законе народонаселения, или Изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода», вышедшей в 1798 году. Притом первое издание автор остерегся обнародовать под своим именем, поэтому книга вышла анонимно.
У Мальтуса был жесткий взгляд экономиста на проблему. Хотя он был одновременно и священником, экономист в нем явно брал верх, ибо Мальтус выступал против благотворительности, плодящей, так сказать, нищету. Чем больше помощи бедным, тем больше это поощряет их оставаться в бедности, не дает выбраться из нее своими силами, и рожать, рожать, рожать.
В первом издании мысли автора выглядели больно уж безысходными, поэтому во втором (тут уже Мальтус не скрывал свое авторство) он предложил способы выхода из нищеты и прочих социальных бед. И тут уже священник победил экономиста, так как способы, которые Мальтус предложил, выглядят слишком идеалистично. Он предлагал людям сохранять нравственное воздержание, целомудрие, меньше заниматься сексом, а при создании семьи в первую очередь подумать, есть ли средства для ее содержания.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕОРИИ ТОМАСА МАЛЬТУСА
Первым ученым, кто сумел широко описать и обосновать свою демографическую теорию, стал Томас Мальтус (1766 – 1834 гг.). Он утверждал, что народонаселение строго ограничено средствами существования, так как рост населения происходит в геометрической прогрессии, а рост производства продовольственного питания – в арифметической прогрессии. В конечном счете, согласно концепции Мальтуса, примерно к началу 21 века по всему миру должны царствовать голод, мор и войны [1].
В 70-х гг. прошлого века нашлись последователи, разделяющие идеи Мальтуса, – авторы доклада «Пределы роста» [2], созданного по заказу участников Римского клуба. Основная цель данного доклада – обратить внимание широкой общественности на глобальную проблему быстрого роста человечества, посредством описания возможных вариантов поведения мировой системы, при ее приближении к пределам роста.
В своем докладе авторы описали созданную ими математическую модель World3, которая рассматривала шесть основных элементов, а именно:
рост потребления продовольствия;
невозобновляемые производственные ресурсы и рост их потребления;
рост селоскохозяйственной деятельности;
увеличение уровня загрязнения окружающей среды;
«закон убывающего плодородия почвы» – процесс эрозии почв.
Очевидным выходом из данной ситуации авторы доклада «Пределы роста», как и Томас Мальтус, видели в самоограничении населения, а именно в концепции «устойчивого развития», при которой:
Объем инвестиций ≈ Объем выбывания капитала;
Скорость использования возобновляемых ресурсов ≈ Скорость их самовосстановления;
Скорость использования невозобновляемых ресурсов ≈ Скорость, с которой для замещения невозобновимого ресурса разрабатывается заменители на основе других, возобновимых ресурсов;
Скорость возникновения загрязнений ≈ Скорость, с которой они могут быть переработаны окружающей средой.
Со времен опубликования доклада «Пределы роста» прошло уже более 40 лет, и сейчас мы уже можем самостоятельно наблюдать изменения мировой системы.
Табл. 1. Численность населения в мире с 1820 по 2011 гг.
Прав ли был Мальтус?
Так называемая «теория народонаселения» Мальтуса по любым стандартам абсолютно безосновательна
Шепелявый затворник, преподобный Томас Мальтус (1766–1834), автор идеи о том, что люди из низших классов общества размножаются слишком быстро, был бы очень удивлен своей сегодняшней популярности. Комментаторы, общественные деятели, ученые, все наперегонки торопятся сказать: «Знаете, а ведь Мальтус был прав: людей слишком много, и они слишком много потребляют».
«Народонаселение Земли все больше и все голоднее, — писал этим летом колумнист журнала Time. — Цены на продовольствие достигли исторического пика. Оглянувшись вокруг себя, мы легко придем к выводу, что Мальтус был пророком». В британском еженедельнике New Statesman любитель дикой природы сэр Дэвид Аттенборо демонстрирует те же убеждения: «Истина, провозглашенная Мальтусом, остается истиной и сегодня: Земля не может прокормить большее количество людей». Не осталась в стороне и леволиберальная газета Guardian: «Его мысли, чья правота доказана природой, вдохновили Чарлза Дарвина на теорию эволюции. И в саванне, и в тропических лесах, и в тундре популяции животных увеличиваются в хорошие времена и резко уменьшаются, если исчезают источники питания. Является ли homo sapiens исключением?» Меланхолический тон статьи подсказывает ответ на этот риторический вопрос. А колумнист газеты New York Times Пол Кругман не стал кокетничать. «Мальтус был прав!» — гласит заголовок одной из его недавних статей.
Слушая этот хвалебный хор в честь Мальтуса, поневоле задумаешься, а в чем же собственно он был прав? Для ответа стоит открыть его книгу, впервые опубликованную в 1798 году, которая и является источником предполагаемых пророчеств — «Опыт о законе народонаселения». Удивительное чтение.
На первых же страницах, мы встречаем то, что называется теперь теорией Мальтуса о росте народонаселения. В ней Мальтус оперирует, по его словам, двумя неоспоримыми законами природы — необходимость еды и взаимное влечение полов или размножение. По мнению Мальтуса, проблема заключается в том, что «без контроля» население растет быстрее, чем средства к его существованию. Он даже вывел математическую формулу: «Население растет в геометрической прогрессии. А источники пропитания только в арифметической». То есть без контроля население удваивается каждые 25 лет (1, 2, 4, 8, 16, 32 и т.д.), в то время как средства существования каждые 25 лет прирастают намного медленнее (1, 2, 3, 4, 5, 6 и так далее).
Если вы верите, что бесконтрольный рост населения всегда превышает рост объемов пропитания, тогда Мальтус действительно прав. А его рассуждения о «естественных» способах контроля над численностью населения — взаимное уничтожение в войне за ресурсы, голод и эпидемии, уносящие сотни тысяч жизней — начинают выглядеть как сбывшееся пророчество.
Читая Мальтуса, легко представить поддакивающего читателя: все современные катаклизмы, все «концы света» предсказаны Мальтусом в его нравоучительном сочинении. Неудивительно благоговение защитников окружающей среды перед Мальтусом: «Он знал. Он знал, что природа неизбежно отомстит, если люди, плодящиеся, как кролики, не прекратят потреблять так ужасно много».
Но вот что странно. «Великий всеобщий закон природы», который формулирует Мальтус — природа отрегулирует численность населения, если люди не отрегулируют ее сами, — занимает лишь несколько абзацев в книге объемом более 120 страниц. И более того, Мальтус не очень обеспокоен проблемой доказательства своего утверждения о разных темпах роста населения и его пропитания. Единственный источник для безжалостного приговора — двухтомные «Наблюдения» Ричарда Прайса. Это трактат 1776 года о гражданских свободах, в котором приводятся данные о численности населения в колониях Новой Англии в XVII веке, «когда люди обладали полной свободой действий». Что же касается источника данных о том, как увеличивается объем пропитания, то здесь мы видим только несколько смутных рассуждений о превращении первобытного общества охотников-собирателей в общество земледельцев. И все. И больше ничего.
То, что так называемая «теория народонаселения» Мальтуса по любым стандартам абсолютно безосновательна, помогает объяснить, почему ее опровергла вся последующая история человечества. Потому что, и тут не стоит заблуждаться, Мальтус не упустил ни единого случая, чтобы доказать свою неправоту. И дело не только в том, что население Земли не росло в геометрической прогрессии, как он описал, но, что более важно, технические достижения промышленной революции XIX века и сельскохозяйственная «зеленая» революция XX века показали, что мы способны обеспечивать продовольствием растущее население. И собственно делаем это. Утверждения же Мальтуса оказались голословными.
Неубедительность продекларированного Мальтусом псевдозакона не случайна. А каким он еще мог быть? Ведь Мальтус не собирался писать труд по демографии. Всегда, когда ему нужны были «солидные факты», он ссылался либо на Джиаммарию Ортеза (1713–1790), либо на Ричарда Прайса (1723–1791). На самом деле Мальтус пытался написать работу, которая бы опровергла необходимость социальных реформ, или еще хуже — революции.
Посмотрите на полное название его труда — «Опыт закона о народонаселении в связи с его влиянием на будущее улучшение общества с замечаниями о ложных рассуждениях Годвина, Кондорсе и других писателей». Его предмет — не закон о народонаселении. Этот закон для Мальтуса является само собой разумеющимся, судя по тому, как мало внимания он уделяет его доказательству. Его цель — использовать предполагаемый закон против таких писателей, как Годвин и Кондорсе, которые отстаивали необходимость социальных перемен в обществе. Теория и так называемая наука служили Мальтусу инструментом, с помощью которого он добивался оправдания существующего социального порядка. Такого как есть: «Главной целью этого сочинения является представление доказательств необходимости дворянского класса землевладельцев». Мальтус был настроен пессимистично в своих рассуждениях о возможности улучшить общество не потому, что открыл закон народонаселения. Наоборот. Его убеждение в том, что нищета и страдание — удел трудового большинства, вдохновили его на изобретение «пророческого» закона.
Дворянин, хотя и оставшийся без наследства, поскольку был младшим сыном в семье, Мальтус имел все основания бояться. В английских городах конца XVIII века появлялась промышленная буржуазия, к большому неудовольствию земельных аристократов вроде Мальтуса. Именно поэтому он отрицает капиталистические теории Давида Рикардо и Адама Смита, отстаивая ценность исключительно сельскохозяйственной, феодальной деятельности.
Впрочем, на фоне того, что действительно пугает Мальтуса, — перспектива социального восстания, его разногласия с буржуазией отступают на второй план. Главным страхом, сковавшим его «вечный» класс собственников, его «абсолютно необходимых администраторов имущества», была угроза распространения Французской революции. Сочинение Мальтуса играло роль дамбы против новых идей, которые начинали проникать в английское общество.
Используя надуманные «законы природы», а именно, что мы размножаемся быстрее, чем можем себя прокормить, он доказывал, что класс работников сам себя обрекает на бедность, так как его численность растет без контроля. Такой подход позволил Мальтусу представить все социальные язвы общества, в первую очередь ужасающую бедность рабочих и безработных, не как проблемы, которые имеют политическое решение, а как результат действия «неумолимых законов природы».
Цель автора абсолютно ясна. Он оправдывает социальный статус-кво, называя состояние английского общества конца XVIII века естественным, природным фактом, который не может быть изменен. Общество такое, каким оно должно быть, и не может быть никаким иным. Мальтус пытается остановить социальные силы, революционизирующие общество, изображая их как противников установленного природой порядка вещей. Именно в этом смысл его труда, а не в рассуждениях о росте народонаселения. Потрясающий образец реакционного мышления и отчаянного ретроградства. Отчаянного, потому что вряд ли можно назвать по-другому попытку найти причины голода в избыточном размножении крестьян и рабочих.
Как пошутил в 1825 году редактор одной газеты, Мальтус пытается свести все дело к вопросу об отношениях дворников с их женами и любовницами, вместо того, чтобы говорить о трудовых правах.
Мальтус, первый в мире профессор политической экономики, отомстил. Перед своей смертью в 1834 году он успел поучаствовать в подготовке новой редакции закона о бедных. Согласно прежней редакции 1601 года, безработный мог рассчитывать на помощь своей общины, чтобы не умереть от голода. По мнению Мальтуса, такие подачки не просто поощряли «лень и разложение», но способствовали излишней плодовитости бедных. Новый закон, прозванный «законом о бастилиях для бедных», заменял денежную помощь отправкой безработных в трудовые дома. Бедность была объявлена преступлением. Таково было реальное последствие теории, которая столь мало ценила человеческую жизнь.
Оригинал статьи на английском языке опубликован в журнале Spiked.
Томас Мальтус. «За» и «против» глобальной мафии
Не для кого не секрет, что одной из наиболее излюбленных тем для современных журналистов (как и кинематографистов) является тема глобальных катастроф, которые так или иначе должны будут постигнуть человечество. Тут и падение гигантского метеорита, и пришельцы из космоса всех цветов и размеров, желающих отнять у нас Землю, и глобальное потепление, и тут же глобальное оледенение (это уж кому какой вариант больше нравится!), и пандемия страшной болезни. Ну а о пророчествах несчастных индейцев майя тут уже можно и не упоминать – они однозначно предсказали нам скорый конец света, вот только он почему-то постоянно откладывается. На «Военном обозрении» тоже есть свои весьма популярные темы, ну, скажем, «Почему разрушили СССР и убили Сталина», и почему это так, понятно.
Нам хочется быть такими… Иллюстрации Галины Бойко и Игоря Шалито из романа «Час Быка», 1970 г.
Хотя ничего тут особо таинственного-то и нет. Вождей (царей, королей, президентов) убивали всегда – кому первый пряник, тому и первый кнут, так уж заведено в нашем обществе. Ну, а государства тоже всегда разрушались. Была Великая Ассирия – «логовище львов» и так всем она надоела, что собрались окружающие ее народы и схлопнули, как «Бог черепаху», так что от всей Ассирии остались лишь руины, международная диаспора, да еще порода собаки – ассирийский дог. И все! Впрочем, это хорошо, когда автор ставит перед собой такие вопросы и в силу своих возможностей пытается на них ответить.
Вот только он пытается ответить сразу на множество вопросов, видит много проблем, хотя на самом деле проблема перед человечеством сегодня стоит всего одна, а все остальные из нее вытекают. Неконтролируемое размножение – вот корень всех социальных проблем, которое ведет к тому, что людей на планете становится все больше и больше, а вот ресурсы ее и в первую очередь плодородие почты прямо пропорционально росту их количества, иссякают. О том, к чему подобное бездумное отношение к ресурсам может привести, люди, кстати говоря, хорошо знают.
Реально же мы вот такие… Иллюстрации Галины Бойко и Игоря Шалито из романа «Час Быка», 1970 г.
В свое время остров Кипр, лежащий в Средиземном море, называли зеленым островом. Его покрывали густые леса из мачтовых сосен и огромных сикомор, но уже в бронзовом веке люди обнаружили там богатые залежи медной руды и начали ее добывать. Плавили ее на месте, а для этого рубили деревья и пережигали их на древесный уголь. Угля требовалось много, поэтому вырубки были масштабными, а еще лес шел на корабли, чтобы было на чем вывозить в соседние страны готовые слитки меди. Кончилось это все тем, что сикоморы на Кипре сегодня можно буквально пересчитать по пальцам, а воду на остров в засушливые годы завозят на танкерах. И это всего лишь один такой пример – на самом деле их много.
Потребление товаров и услуг быстро растущим населением также увеличивается, а поскольку мы все еще живем в железном веке для производства средств производства и товаров общественного потребления нам в первую очередь нужна сталь. Но выплавка одной тонны высококачественной стали требует четырех тонн чистой пресной воды, которая после этого уже становится непригодной для питья и возвращается назад в природу, чтобы та произвела ее очистку. Однако возможности последней не беспредельны. Так что получается, что с одной стороны даже неплохо (хотя с моральной точки зрения это и ужасно!), что сегодня огромная часть человечества вынуждена жить в нищете, и не имеет элементарных бытовых удобств, также товаров и услуг. Потому, что в противном случае при равновысоком уровне потребления нам уже давно просто-напросто не хватило бы чистой воды. Впрочем, обо всем этом уже давным-давно написал английский священник и ученый Томас Мальтус, еще в 1798 году опубликовавший свой трактат «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества».
В нем он показал, что люди размножаются в геометрической прогрессии, тогда как производство средств к существованию имеет характер арифметической прогрессии, и, следовательно, рано или поздно их людям не хватит. «Через два столетия, — написал он, — народонаселение относилось бы к средствам существования, как 256 к 9, через три столетия, как 4096 к 13, а по прошествии двух тысяч лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо». Очевидно, что перенаселение вызывает бедность, а выбраться из нее человечеству не позволяет сама природа. В силу этого Томас Мальтус считал, что природа сама стремится к тому, чтобы сокращать численность людей с помощью войн, болезней и пороков человеческой природы, которые являются. Божьей карой за греховность их породы, то есть – инстинкт пола и стремление к размножению. Ученый был сыном своего времени, поэтому одобрял вдовство, безбрачие и поздние браки, как способы, ограничивающие рождаемость, но к средствам контрацепции относился с предубеждением, поскольку, по его мнению, их применение означало вторжение в компетенцию матушки-природы.
Впрочем, само по себе понятие «феодализации» достаточно условно. Не существует четкой грани между эпохой рабовладения и феодализмом, поскольку и там и здесь существовали и рабы, и свободные и зависимые крестьяне. Поэтому правильнее будет назвать этот период в истории человечества «эпохой внеэкономического принуждения к труду», когда и рабов, и крепостных крестьян их хозяева заставляли трудиться на себя с помощью методов внеэкономического, то есть силового принуждения. В эпоху Древнего мира такие государства создавались арийскими племенами, поэтому данную систему общественного устройства называют АРИЙСКИМ ПОРЯДКОМ. Антиподом внеэкономического принуждения является принуждение экономическое, характерное для современной рыночной экономики. Что касается завоевания, то его всегда сопровождает такое явление как СОЦИАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ, когда победители частично заимствуют культурные традиции побежденных и обращают их против покоренного населения. В результате синтеза завоеватели становятся привилегированным военным сословием Империи. В отдельных случаях нежелание подчиняться абсолютной власти вызывает у этого сословия НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕАКЦИЮ. Обычно она проходит под лозунгом восстановления старых «добрых» традиций и может возникать и во время МОДЕРНИЗАЦИИ общества по образцу более сильных в военном отношении государств, у которых заимствуются как достижения НТП, так и отдельные элементы их социальной организации. Наряду с социальной революцией именно модернизация является главным элементом развития общества.
Томас Мальтус заявлял: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители, чего он может обоснованно требовать, и, если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое- либо пропитание, в сущности, он лишний на земле. Природа (понятно, что в данном случае в роли природы выступает государство!) повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение». То есть, по его мнению, лишние для общества люди из него удаляются самыми различными, в том числе и далеко не гуманными способами! Поскольку теорию Мальтуса, как бы впоследствии ее ни критиковали, так все-таки никто и не опроверг, есть смысл рассмотреть то, как она работает в современных условиях. Гуманизм с того времени значительно вырос. Индейцам одеяла больных оспой уже не посылают, африканских негров из пулеметов «Максим» массами не расстреливают, газовые камеры Освенцима и Треблинки осуждены Нюрнбергским трибуналом, а по фактам гибели мирных жителей в Сирии и Афганистане сегодня проводятся расследования на уровне ООН.
Однако при всем при этом скрытая сегрегация людей на «достойных» и «лишних» проводится сегодня постоянно. Целенаправленно снижается уровень жизни одних и, соответственно, уровень благосостояния других повышается. Каким образом?
При помощи рекламы, пиара и маркетинга (например, правильной выкладкой товаров на витринах) современное государство создает искусственный спрос на огромное количество псевдотоваров, на самом деле людям не нужных. Но из-за своего личного эгоистического интереса либо желания показать свою значимость, люди, вместо того, чтобы улучшать свой уровень жизни, расходуют свой труд и заработанные деньги на совершенно ненужные им товары, разрекламированные СМИ. Например, сегодня это новые гаджеты и модные аксессуары к ним, всевозможные компьютерные игры и тому подобный откровенный «хлам», только даром отнимающий у них свободное время и силы, и таким образом в итоге лишающий их здоровья и самой жизни. А ведь есть еще и алкоголь, и табак, и наркотики, которые тоже никто не отменял!
Народу дают вожделенные им от века хлеб и зрелища, но потребительская корзина большинства людей при этом не сбалансирована (в ней преобладают не овощи и фрукты, полезные для здоровья, а чаще всего сахар и алкоголь, а также нездоровая, но зато «вкусная пища»). Соответственно такая пища приводит к возникновению различных серьезных заболеваний, «проблеме лишнего веса» и сокращает жизнь людей. В аптеках конечно же есть лекарства, но среди них также много подделок, малоэффективных, но дорогостоящих аналогов, а в клиниках предлагается лечение по ценам, большинству из людей недоступным. Причем не потому, что оно действительно так уж и дорого (к тому же существует и достаточно эффективное бесплатное лечение), а прежде всего потому, что приоритетным для очень многих людей современности является не их здоровье, о котором они до поры до времени и не вспоминают, а новый iPhon. Известны поистине вопиющие случаи продажи собственных органов и даже детей (!) ради удовлетворения собственного тщеславия и приобретения нового смартфона Apple или товаров в престижном интернет-магазине!
Широкая интеграция и взаимопроникновение культур – это, конечно, хорошо. Но при этом упрощается культура языкового общения и происходит упрощение культуры в целом, понимание смысла и целей жизни, происходит моральное разложение значительных по численности групп людей.
Еще 1920-е годы прошлого столетия последователи Томаса Мальтуса, основываясь на его идеях, создали свою собственную теорию «Золотого миллиарда», в соответствии которой на земном шаре может с комфортом проживать всего лишь один миллиард человек. Название ее связано с суммарной численностью населения в таких развитых капиталистических странах, как США (311 млн.), Канада (34,3 млн.), Австралия (22,5 млн.), страны Евросоюза (28 стран, с суммарным населением в 500 млн.), Япония (127,4 млн.) и Израиль. Остальные шесть миллиардов придется куда-то девать, что, однако, тоже довольно-таки проблематично. Журналисты любят писать, что часть из них станет рабами, занятыми в самых грязных отраслях промышленности, ну а большая часть будет убрана при помощи методов, предложенных Томасом Мальтусом, то есть истребительных войн. И да, действительно, в свое время он действительно написал, что война-это лучшее, что мог дать нам Господь Бог. Однако, на деле это легче сказать, нежели сделать! А если «они» не захотят?
Известно, что в одном из своих выступлений «железная леди» Британии Маргарет Тэтчер как-то сказала, что на территории бывшего СССР экономически выгодно проживание всего 15 млн. человек. Переводчик решил, что она ошиблась и назвал цифру 50 млн. Но Тэтчер его поправила, подтвердив, что цифра 15 млн. верна, и что 2 млн. нужно для обслуживания транссибирской магистрали и ядерных могильников, а еще 13 млн. могут быть заняты на тяжелом производстве. В прессе СССР ее заявление опубликовано не было, но слова из песни не выкинуть и впоследствии оно все равно стало известно. Казалось бы, более недружественное заявление трудно себе представить, но на самом деле – это всего лишь пустые слова. Потому, что если уж дело дойдет до реализации этого «плана», то для тотального уничтожения тех же Британских островов понадобятся всего лишь четыре водородные бомбы мощностью по 50 мегатонн каждая, так что какие тут могут быть разговоры? Как говорит одна хорошая русская пословица: «Собака лает – ветер носит!»
Тем не менее, хотя подобные людоедские высказывания в прессе иной раз и звучат, а люди гибнут в военных конфликтах, реально процесс уменьшения численности населения планеты Земля не идет. Известно и то, что один американец потребляет сегодня материальных благ и энергии больше, чем 1400 индийцев! Причем даже теплоносителей они тратят больше, чем, например, граждане России, хотя у них в стране и гораздо теплее. Просто энергия там расходуется на поддержание комфортных условий для жизни в любое время года!
Мало кто знает, но примерно 40 000 человек в день умирает от голода, недоедания, антисанитарии. Тяжело приходится детям из стран третьего мира, особенно Южной Азии и Африки. Дети просто не доживают до пятилетнего возраста. Пока на другом конце земного шара люди переедают, полнеют и умирают от инфаркта из-за своей полноты, дети Африки умирают от голода и отсутствия чистой питьевой воды. И тем не менее население Земли ежегодно увеличивается примерно на 80 млн. человек.
Такими темпами к 2050 году нас уже будет девять миллиардов человек. Причем интересно, что самой долгоживущей страной является и потом еще долго будет Япония, где средняя продолжительность жизни равняется 83 годам. Возможно, что это связанно с обилием морской и острой пищи, а возможно, с менталитетом этой нации.
Россия в этом плане не имеет выдающихся результатов, средняя продолжительность жизни в России составляет у мужчин 65 лет, а у женщин 76 лет. Исследователи считают, что большинство проблем низкой продолжительности жизни россиян связано с плохими эмоциями, что приводит к сердечно-сосудистым проблемам и злоупотреблением алкоголя и табака, что в свою очередь приводит к несчастным случаям и болезням, вызванными табакокурением.
Впрочем, давно известно, что культура Homo sapiens по своей природе дуалистична. То есть те же самые СМИ пропагандируют не только азартные игры, фаст фуд и псевдотовары для удовлетворения амбиций. Здоровый образ жизни, занятия спортом и разумное потребление они тоже пропагандируют. Но, к сожалению, «темная сторона Силы» если и не сильнее, то уж во всяком случае, доступнее. Обычно проще бывает солгать, нежели быть правдивым, сказать пороку «да», нежели ответить ему «нет». Одним словом, так уж получилось, что люди существа слабые и к тому же еще и подвержены страстям с которыми им бывает очень нелегко справиться.
Конечно, проще всего во всех бедах общества обвинить… политиков, бизнесменов и журналистов. Мол, первые манипулируют людьми, чтобы сохранить власть, вторые, чтобы аналогичным образом удержать в руках неправедно нажитое богатство, а третьи – потому, что писать о плохом много легче, чем писать о хорошем. Однако, это был бы слишком уж поверхностный взгляд на проблему управления общественным мнением, а, следовательно, и людьми в целом и каждым из них в отдельности.