В чем заключается конфликт произведения медный всадник
КОНФЛИКТ ПЕТРА И ЕВГЕНИЯ В ПОЭМЕ А.С. ПУШКИНА «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»
Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека». Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.
Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.
После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.
Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.
Сочинение по произведению Медный всадник
«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.
В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.
Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.
Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.
Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.
Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.
По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.
На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.
Похожие материалы:
Противостояние
Центр поэмы — могучий образ Петра Великого. Задуманное им преобразование России требовало напряженного труда всех слоев населения. Крестьянство страдало от тяжелого физического труда, поборов. Дворянское сословие переживало кризис власти. Царь Петр противостоял всенародному сопротивлению. Реформы были необходимым условием движения вперед, но цена их была слишком велика.
Поэма отражает неоднозначное отношение народа к северной столице. Город, возведенный на костях, поражает великолепием. Описание Петербурга построено на контрасте. А. С. Пушкин, признавая значение города, его неповторимую красоту, рисует нищету, болезни простого люда, создававшего дворцы.
Отношение государства
Основная проблематика поэмы — это противостояние беспомощной личности со всесильным государством. В этом произведении писатель проводит рассуждение о роли одного человека в судьбе всей страны. В этом сравнении и определено основное отличие. У Евгения есть душа, и он может мечтать, переживать, мучиться. Государь заботится о судьбах простого народа, в частности, о главном персонаже, который когда-то будет проживать в Петербурге. А мысли Евгения — только о своей жизни. Но, невзирая на это, именно ему больше всего симпатизирует читатель, его образ позволяет вызвать живое участие.
Правда, на протяжении поэмы у Евгения происходят некоторые духовные перерождения:
Стихия, обрушившаяся на жизнь Евгения, сделала из него героя, но после он тронулся рассудком (не секрет, что это один из основных атрибутов главного действующего лица романтической поэмы).
Он бездумно идет по улицам Питера, ставшего для него враждебным, и начинает слышать шум Невы. Это также отображает бунт ничтожного человека, который переполнял сердце Евгения. Природный катаклизм пробудил в его душе то, что писатель считал главным для всех людей, — память. Именно воспоминания о случившемся потопе подтолкнули героя на Сенатскую площадь, где он встретился с монументом Петра.
Он в конце концов осознает, в чем состоит причина всех его мучений и печалей. Евгений узнал, кто виновен в его бедствиях, и начинает угрожать памятнику — в этой сцене он чувствует только ненависть к великому реформатору и пытается ему отомстить.
Последствия бунта
Духовная эволюция Евгения одновременно порождает и естественность бунта. Классик показывает и трансформацию героя. Внутренний протест приподнял его к новой, переполненной драматизмом жизни, в дальнейшем она заканчивается скорой смертью.
Внутренний протест Пушкин описывает так:
Когда герой наконец «прозрел», он в полном смысле стал Человеком.
Необходимо сказать, что ни разу в этом эпизоде писатель не назвал своего персонажа по имени — он опять стал безликим, таким, как и весь народ. В этом случае можно увидеть противостояние деспотичного государя и Человека, у которого есть душа и воспоминания. В протесте героя отображена угроза для всего самодержавного строя, возможность народной кары. Однако оживший памятник наказывает Евгения. В этом состоит основная трагедия в произведении Пушкина.
Анализ поэмы «Медный всадник» Пушкина
В поэме «Медный всадник» отражены размышления автора на тему исторического персонажа – о противоречивой личности Петра Великого, о неоднозначности его поступков. Предлагаем для ознакомления краткий и полный анализ поэмы Пушкина «Медный всадник». Поэту удалось создать красивейшее стихотворное описание масштабных планов Петра, бурлящих вод Невы, раскрыть большую человеческую трагедию «маленького» человека.
п.1. Тематика и проблематика
1. Тема: Правление Петра I – выдающегося самодержца России.
Проблема: Самодержавная власть руководствуется исторической необходимостью, а не интересами человека.
Ненависть главного героя к царю проявляется не сразу. Когда сознание у безумного Евгения проясняется, то он, как бы, видит основного виновника своей трагедии – царя, заложившего город в неудачном месте. Петр I руководствовался политической необходимостью – укреплением границ России со шведами, не подумав о последствиях своего замысла для народа. Сложно сказать, действительно ли наводнение – следствие недальновидности Петра или нет, но здесь важен смысл. Авторитарное правительство во главу угла ставит свои интересы, удовлетворяет собственные амбиции, а не потребности народа в защите и безопасности. Нередко диктаторы разжигают войны, принося, тем самым, много бед и страданий. На поле битвы погибают лучшие сыны отечества.
2. Тема: Петр I – особенности его личности.
Проблема: Противоречивость человеческой природы на примере личности Петра I.
В произведении на примере Петра I, показано, насколько противоречив человек. Когда мы видим конкретную историческую личность со всеми его достижениями, преобразованиями, реформами и открытым проявлением негативных качеств характера, то сложно определиться в своем отношении к нему. Скорее всего, Пушкин не мог собрать образ Петра воедино, почему и написал «Медного всадника».
3. Тема: Взаимоотношение государственной власти и отдельного маленького человека.
Проблема: Очень часто народ недоволен правительством, обвиняет его в собственной несостоятельности. Для авторитарных правителей важны достижения в целом, они не учитывают нужды народа. История рассказывает о том, что за строительство Петербурга подневольный люд заплатил своим здоровьем, а иногда и жизнью. Самодержавная власть особо не обращала внимания на подобные «мелочи». С другой стороны, бедняки исторически привыкли к тому, что их жизнью управлял господин, и так существует до сих пор. Человек может изменить свою ситуацию, но он ничего не делает, обвиняя правительство во всех своих нерешенных проблемах.
Проблема: Потеря любимого человека может обернуться серьезной болезнью, пожизненной трагедией для другой половины.
Главный герой Евгений – мелкий служащий, бедный молодой человек, не имеющий собственного угла. Уже в этом описании чувствуется, что его жизнь бедна событиями, и то, что он чувствует себя неудачником. Конфликт усугубляется, когда Евгений теряет в наводнение свой единственный луч света – возлюбленную Парашу. У него нет больше ничего, что ему дорого – несчастный сходит с ума. Так человек реагирует на трагедию, когда он недоволен собой, и у него немного собственных интересов, целей, друзей, материальных благ.
п.2. Идея и пафос (идейно-эмоциональная оценка)
Пафос поэмы передан в восхищении автором деяниями Петра I. На месте будущей столицы вначале был пустырь, болота, непроходимые леса, чернели чухонские избы. Благодаря царю на этом же месте появился город, сверкающий своей красотой.
п.3. Основные герои (их место в образной системе)
В поэме ощущается сильное противоборство образов Евгения и царя, символически представленного Медным всадником. Конфликт образов показан обоюдный. Главный герой обвиняет царя в произошедшей трагедии, а царь преследует его за «преступные» мысли.
п.4. Литературные приёмы
С большой теплотой и любовью описывает Пушкин строительство города, его величие. Поэт использует яркие эпитеты, метафоры, в результате чего из-под его пера выходят красивейшие строки. Благодаря его литературным приемам, появляется чувство гордости за решение, которое принимает Петр I, за воплощение его великого замысла. Из описания видно, как Пушкин восхищается Петербургом, верит в будущее России.
Красиво, сильно, эмоционально описан момент наводнения – взбунтовавшаяся стихия, сметающая все на своем пути.
Большую роль в поэме играют такие символы, как Медный всадник. Сам памятник – это символ самодержавной власти, всадник – правитель, а конь – народ России, пришпоренный умелым седоком.
Символичен тот момент, что безумный Евгений бунтует, но бунт его больше не в словах, а в его состоянии, умело переданным Пушкиным. Евгений говорит царю всего два слова, но всадник начинает преследовать его. Этот момент тоже символичен. Он показывает, что любой народный бунт жестоко карается авторитарной властью.
п.5. Конфликт произведения
Основной конфликт произведения – противостояние интересов властей и предпочтений маленького человека, стремящегося к максимальной безопасности для себя и своих близких.
Здесь сталкиваются два полюса – сила и слабость. Решения конфликта я не вижу. Можно только сказать, что он стал проявленным в момент озарения Евгения-безумца.
Анализ поэмы «Медный всадник» (А. С. Пушкин)
Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 26.03.2019 · Обновлено 16.01.2021
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти.
История создания
Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты:
Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.
Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.
Жанр, направление, размер
«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.
Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.
«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам.
Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение.
Композиция и конфликт
Композиция поэмы состоит из следующих частей:
При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем.
Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.
Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим.
Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.
Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете.
Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице.
Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения.
Главные герои и их характеристика
Темы и проблемы
Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.
Главная мысль
Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим.
Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».
Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.
Чему учит
Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным.
Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».
Средства выразительности
Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Мертвого всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:
Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.
Критика
Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.
Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою.
Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.
Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский:
Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?
Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина.
Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх.
Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.