В чем заключается опасность технологий
В чём заключается опасность технологий? Аргументы С. А. Алексеевич «Чернобыльская молитва», В. В. Маяковский «Адище города» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Новые технологии могут принести человеку как пользу, так и вред. В чём же заключается опасность технологий? Стремление человека к техническому прогрессу во что бы то ни стало может повлечь к настоящим трагическим последствиям, когда страдает огромное количество людей. Кроме того, процесс технолизации может оказывать негативное влияние на нравственные ценности человека, на его взгляд на окружающий мир.
Обратимся к нескольким произведениям отечественных писателей.
А. Алексеевич в «Чернобыльской молитве» продемонстрировала, что технологии могут приводить человечество к настоящим катастрофам. В результате аварии на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году, которая произошла из-за отсутствия понимания той опасности, которую несли технологии, которая принесла огромные негативные последствия из-за отсутствия быстрого оказания действий по предотвращению масштабности катастрофы, погибло огромное количество людей, кардинальным образом изменилась жизнь тысяч людей, которым пришлось бросить всё, что у них было, и уехать в неизвестность, которые вынуждены были страдать от воздействия радиации, которые должны были справляться с гибелью своих родных и близких.
Об опасности технологий заставляет поразмышлять и стихотворение В. В. Маяковского «Адище города». Автомобили, которые «над самым ухом взрывали гудки», поезда, «железо» которых «громоздило лаз», «дыры небоскребов», «кричащие» аэропланы, из-за которых ранилось солнце, трамвай, который сбил «старикашку» — все эти образы носят отрицательный характер. Демонстрируя то, что трамвай сбивает человека, а аэроплан ранит солнце, из-за чего у него «вытекает глаз», автор выражает мысль о том, что технологии настроены по отношению к человечеству и всему окружающему миру негативно. Образ «дряблой», «где-то ковыляющей» луны, которая никому больше не нужна, указывает на то, что технический прогресс приводит к тому, что люди перестают ценить природу.
Таким образом, опасность технологий заключается в возможности происхождения глобальных или локальных катастроф и в постепенной деградации общественного сознания.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Технологии ведут человечество к упадку. Пора что-то менять
Содержание: Современные технологии стремятся проникнуть в наши головы. Их цель завладеть нашим вниманием. Мы ничего не можем с этим поделать. В результате, мы становимся зависимы от соцсетей и изолированы от социума, разгневаны и дезинформированы, мы всё больше готовы вовлекаться в политические распри. Все это делает нас слабее. Это существенная угроза для человечества.
Проблема: упадок человечества
В чем заключается основная проблема влияния технологий на общество?
Нас окружает нарастающая какофония возмущений и скандалов. Зависимость от технологий, недовольство политикой, манипулирование на выборах, подростковая депрессия, поляризация, искажение истины и рост тщеславия (каждый мнит себя звездой). Если мы так и будем жаловаться на отдельные проблемы, ничего не изменится. Это не отдельные вопросы. Все это взаимосвязанные элементы упадка человечества.
Основной причиной упадка человечества является гонка за нашим вниманием. Более двух миллиардов людей прикованы к социальным сетям. Вдумайтесь, соцсети оказывают на нас большее психологическое влияние, чем любая мировая религия! Они не только привлекают наше внимание, но и подсаживают нас на эту иглу — мы впадаем в зависимость от внимания других людей. Рекомендательные алгоритмы подсовывают нам все более громкие, возмутительные заголовки. Нас заставляют заходить на сайты, которые живут за счет просмотров рекламы. Технологии продолжают склонять нас к ярости и возмущению. Они стремятся пробраться к нам в голову и им это удается. Поэтому человечество находится в упадке.
Статья переведена при поддержке компании EDISON Software, которая разрабатывает приложения и сайты, а также инвестирует в стартапы.
Используя человеческие слабости, технологии берут на себя управление обществом и человеческой историей. Чтобы манипулировать человеком вовсе не нужно пытаться победить его сильные стороны. Достаточно найти слабые точки и надавить на них. Об этом знают все. Пока футуристы ждали момента, когда технологии превзойдут человека и отнимут у него работу, мы упустили кое-что важное. Технологии УЖЕ используют человеческие слабости. Опираясь на наш страх, гнев, тщеславие, технологии ослабляют нас ещё больше, тем самым подпитывая нашу потребность в бесконечно развивающихся машинах.
Подумайте о следующих примерах:
Социальные сети создали неуправляемого цифрового Франкенштейна. Технологические платформы не могут принять все меры предосторожности по отношению к возникающим по всему миру проблемам. Контент генерируется на сотне языках, в миллионах групп на Facebook и каналов на YouTube. Два миллиарда автоматизированных каналов, подобных «Шоу Трумана», подобранных лично для каждого. Почему бы не нанять 10000 человек, которые бы за этим следили? Потому что это было бы неразумно с учетом постоянно возрастающей сложности ситуации. Контролировать такой поток информации невозможно.
Общество сталкивается с неотложной экзистенциальной угрозой со стороны паразитических технологических платформ. Способность технологий использовать человеческие слабости становится только лучше, начиная от более сильных зависимостей, заканчивая более качественными подделками. Наши мировые проблемы становятся все более сложными и неотложными — изменение климата, неравенство, здравоохранение. В то же время наша способность понимать мир и действовать сообща падает. Если мы не изменим курс прямо сейчас, то у человечества не останется шансов.
Мы можем решить эту проблему: ускорить переход к гуманным технологиям.
Упадок человечества похож на глобальное изменение климата в культуре. И у того, и у другого могут быть чудовищные последствия. Но в отличие от изменений климата, в случае с этой проблемой только около 1000 человек должны изменить то, что они делают. Потому что каждая проблема, начиная от игровых автоматов, сбивающих нас с толку, заканчивая качественными подделками, подрывающими наше доверие, не защищает человеческие инстинкты. Если все системы будут разработаны для защиты людей, мы сможем не только избежать ослабления людей, но и приумножить потенциал человека.
Дать имя взаимосвязанным системам упадка человечества важно. В противном случае создатели решений будут работать разрозненно, пытаясь решить проблему. Это будет похоже на бесконечную игру в «Убей крота».
Есть три аспекта, катализирующих гуманные технологии:
1) Гуманные Социальные Системы. Нам нужно хорошо разбираться не только в технологиях, но и в человеческой природе. И в том как одно влияет на другое. Технологии должны подходить к вопросам инноваций и дизайна осознанно. Нельзя позволять, чтобы людьми манипулировали. Нам не нужно больше искусственного интеллекта или более продвинутых технологий. На самом деле нам нужно больше знаний о том, что защищает и лечит человеческую природу и социальные системы. Center for Humane Technology предлагают с чего можно начать. Инженеры могут использовать ниже перечисленные вещи для оценки того как технологии влияют на нас на индивидуальном, эмоциональном и социальном уровнях. (руководство по дизайну.)
3) Гуманные поощрения вместо суровой добычи информации. Нам стоит перестать дробить внимание человека. Нам нужно разработать новые стимулы, которые улучшат конкуренцию на рынке и исправят текущие проблемы. Нужно стремиться вверх, чтобы соотносить нашу жизнь с нашими ценностями, а не войной за внимание.
Итоговое сочинение: Чем опасен технический прогресс?
Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 20.09.2021 · Обновлено 26.11.2021
(378 слов) В наши дни становится очевидно, что технический прогресс имеет не только положительные аспекты, но и отрицательные последствия. В частности, очень обострились экологические проблемы, которые возникли из-за бурного развития промышленности и науки. Многие авторы бьют тревогу и призывают нас быть более дальновидными и осторожными на пути к очередным прорывам и достижениям в области технологий.
Проблему влияния прогресса на экологию поднял Е. Носов в рассказе «Кукла». Рассказчик поведал читателю о бурных водах рек с круговым течением, где он когда-то рыбачил. В тех заповедных местах когда-то водилась разнообразная рыба в таком количестве, что кормила близлежащие деревни, и всем хватало улова. Но со временем экологическая ситуация в регионе ухудшилась на фоне индустриализации. Местные поля стали обильно посыпать пестицидами и другими химическими добавками, которые вместе с ветром и дождевой водой начали попадать в реки и разрушать их микроклимат. За несколько лет водоемы обмелели, загрязнились, заросли. «Прет черная донная тина, раздобревшая от избытка удобрений, сносимых дождями с полей» — пишет автор. Теперь рассказчик даже удочку разматывать не стал, ведь река была пустой, мертвой. Локальная экологическая катастрофа была спровоцирована именно научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве.
Ту же проблему затронул М. Булгаков в произведении «Роковые яйца». Профессор Персиков изобрел луч, который мог феноменально ускорять процессы жизнедеятельности организмов. По его влиянием клетки размножались и росли быстрее и сильнее. Эту технологию было решено использовать в сельском хозяйстве. Исследователю не дали досконально изучить открытие и сделать необходимые проверки. Вместо этого доступ к лучу получил председатель колхоза Рокк — человек без соответствующего образования. Он умудрился даже перепутать змеиные и куриные яйца. Из-за его промаха на свет появились гигантские и прожорливые монстры, которые разрушали города и убивали людей, дабы насытить голод и утолить жажду агрессии. Конечно, это фантастический сюжет, но разве мы не знаем его реального воплощения в Чернобыльской катастрофе, когда некомпетентность и безалаберность привели к самым масштабным ядерным загрязнениям? Этот пример позволяет сделать вывод: прогресс может навредить природе настолько, что она станет непригодной средой обитания для человека и братьев его меньших.
Таким образом, опасность технического развития состоит в том, что его последствия разрушают среду обитания живых существ и подрывают экологический баланс на планете. Из-за этого человечество претерпевает различные бедствия: загрязнение целых городов радиоактивными отходами, вымирание отдельных видов животных, птиц, рыб, растений, ухудшение климатических условий и другие глобальные проблемы. Если так дальше пойдет, то людям придется искать другой дом и сооружать Ноев ковчег.
Почему прогресс может быть опасен? итоговое сочинение ЕГЭ 2021 с аргументами
ПОДЕЛИТЬСЯ
Почему прогресс может быть опасен? Итоговое сочинение 2021-2022 по литературе 2 примера на данную тему для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями читаем и готовимся к сочинению.
Почему прогресс может быть опасен? итоговое сочинение ЕГЭ 2021-2022
Сегодня самые влиятельные ученые, журналисты, писатели задаются вопросом: «Почему прогресс может быть опасен?». Их ответы действительно вселяют тревогу и даже ужас, ведь некоторые технические новинки негативно влияют на человека и общество, на окружающую среду и на космические просторы. Все эти опасности лучше знать в лицо, чтобы работать на опережение и минимизировать риски. Поэтому обратимся к литературе за подробностями.
Вспомним антиутопию Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». В обществе будущего технологии вытеснили не только искусство, культуру, традиции, но и человеческие отношения. Люди были поглощены бездумными шоу, которые заполонили каждый экран. Герои программ заменили им родственников и друзей. Их внимание было порабощено гаджетами. Они не замечали ничего вокруг и жили подобно зомби. Но и реальность была настолько безотрадной, что их бегство в виртуальный мир можно было понять. Государство воспользовалось технократическими возможностями и зажало граждан в железные тиски тирании. Даже хранение книг объявлялось преступлением. Любое инакомыслие приводило человека к смертному приговору. Но мало кто замечал это, ведь экран стал новой реальностью и лишил людей возможности рассуждать здраво. Вот к чему может привести всеобщее увлечение гаджетами.
Не менее печальный пример описал Олдос Хаксли в антиутопии «О дивный новый мир». Сегрегация и дискриминация людей вышли на новый уровень благодаря новейшим разработкам. Человек стал появляться на свет искусственно, и уже на уровне ДНК его возможности были сведены к четкому и узкому функционалу. Дельты были изначально военными и лишались малейшей склонности к творчеству или красоте. Альфы были интеллектуальной элитой, но были ограничены рабочими обязанностями, для выполнения которых их и создали. Никакой свободы выбора в Эре Форда не было. Все было предрешено и высчитано заранее: люди воспитывались государством, их мировоззрение формировали с помощью гипноза и других научных ноу-хау. В результате, читатель познакомился не с себе подобными. Перед ним предстали био-роботы, лишенные индивидуальности. Такое будущее — величайшая опасность для всех нас.
Пример сочинения №2 с аргументами из литературы
Мы живём в эпоху активного развития технологий. Технический прогресс уже затронул все сферы нашей жизни, начиная от учёбы и работы и заканчивая отдыхом и развлечениями. И, безусловно, технологии облегчают нашу жизнь, делают её намного комфортнее. Но только ли пользу несёт за собой технический прогресс? Ведь полностью доверившись технологиям, мы можем потерять самое главное, что есть в людях ‒ свою человечность.
И ярким примером этого является общество, которое рисует нам Е.И. Замятина в своём романе-антиутопии «Мы». В этом произведении люди лишены любой свободы действия и мысли, лишены своей индивидуальности. В романе показывается будущее, в котором человечество настолько доверилось технологиям и прогрессу, что и сами люди начали превращаться в бездушные машины, которые могут действовать и мыслить только по определённому алгоритму.
Ещё одним примером опасности технического прогресса является рассказ Рея Бредбери «Вельд». В нём описана история семьи Хедли. Они живут в умном доме, который выполняет за них всю работу, а у детей есть специальная комната, которая может реализовать любые, даже самые жестокие. В итоге, комната полностью завладела разумом детей и стала намного важнее родителей. Питер и Венди настолько привязались к ней, что не могли представить своей жизни без игровой комнаты и умного дома в целом. А когда родители, начав беспокоиться за психику детей, решили на время отдохнуть от цивилизации и отключить умный дом, дети жестоко расправились с ними, оставив на съедение львам. Они не испытали ни капли жалости и сожаления, потому что не получили нужного нравственного воспитания, ведь всё свободное время проводили в комнате, которая поощряла всю их жестокость и заменила родителей, которые потеряли свой авторитет перед детьми.
В завершении я могу сказать, что стремительно развивающиеся технологии действительно могут представлять опасность для человечества, особенно если попадут в неправильные руки. Мы должны быть осторожными и не давать техническому прогрессу полностью завладеть нами, нельзя терять своих человеческих чувств и эмоций.
10 пугающих технологий будущего, от которых нам лучше отказаться
Чем глубже мы погружаемся в 21 первый век, тем отчетливее проступают фантастические возможности, которые перед нами открываются. И тем отчетливее мы испытываем мрачные чувства, когда о них думаем. Перед вами десять пугающих технологий, которых лучше бы никогда не существовало. Когда вы с ними ознакомитесь, вам станет очевидно, что многим из этих технологий могли бы найти хорошее применение. Но важно провести разделительную черту между технологией как таковой и тем, как ее можно использовать.
Не все технологии одинаково полезны. Некоторые могут привести к плохим последствиям.
Взять, к примеру, нанотехнологии. По мере разработки, их можно использовать, чтобы положить конец постоянному дефициту, очистить окружающую среду, переделать биологию человека. Но также их можно использовать для весьма быстрого уничтожения нашей планеты. Так что когда настанет время разрабатывать и использовать эти футуристические технологии, нам придется подойти к этому со всей ответственностью. Возможно, мы придем к мысли, что отдельная серия технологических разработок и сопряженные с ней риски не стоят преимуществ. Например, искусственный сверхинтеллект.
Некоторые технологии объективно опасны. Вот что говорит по этому поводу Патрик Лин, директор Ethics + Emerging Sciences Group из Калифорнийского политехнического государственного университета:
«Идея того, что технологии нейтральны или не имеют отношения к нравственности, это миф, который нужно развеять. Дизайнер может наделить этикой создание, даже если этот предмет не имеет никакого морального агента сам по себе. Эта функция может быть слишком незаметной в большинстве случаев, но некоторые технологии были рождены от зла и не имеют благотворного применения, например, газовые камеры. Более того, хотя технологии могут быть изначально хорошими или плохими, любой согласится с тем, что у большинства технологий имеются как хорошие, так и плохие варианты применений. Если вероятность применения технологии во имя зла выше, чем во имя добра, возможно, такую технологию не стоит разрабатывать».
Военные нанотехнологии
Едва ли что-нибудь еще может положить конец нашему правлению на Земле быстрее, чем военные — или сильно испорченные — нанотехнологии молекулярной сборки.
Эта угроза проистекает из двух чрезвычайно мощных сил: неконтролируемое самовоспроизводство и экспоненциальный рост. Нигилистическое правительство, негосударственный агент или частное лицо может разработать микроскопические машины, которые поглотят критически важные ресурсы нашей планеты со скоростью лесного пожара (очень быстро), при этом плодясь в огромном количестве и оставляя бесполезные побочные продукты на своем пути — футурологи называют этот сценарий «серой слизью».
Теоретик нанотехнологий Роберт Фрейтас предложил несколько возможных вариантов появления губительных для планеты нанотехнологий, включая серую пыль, серый планктон, серые лишайники и так называемые убийцы биомассы. Серая пыль закроет нас от солнечного света; серый планктон будет состоять из выращенных на дне океана репликаторов, которые поедят всю наземную богатую углеродом экологию; серые лишайники уничтожат наземную геологию, а убийцы биомассы атакуют разнообразные организмы.
По мнению Фрейтаса, худший сценарий «глобальной экофагии» займет порядка 20 месяцев, чего будет более чем достаточно, чтобы сконструировать эффективную защиту. Под защитой Фрейтас имеет в виду контрмеры в виде самореплицирующихся нанотехнологий или систему, которая выводит из строя внутренний механизм наноботов. С другой стороны, мы могли бы развернуть «активные щиты» заранее, но большинство экспертов в области нанотехнологий сходятся в том, что это будет бесполезно. Следовательно, придется разрабатывать и поддерживать мораторий на создание боевых нанотехнологий.
Разумные машины
Кадр из фильма «Терминатор-2. Судный день»
Однажды мы подарим машинам искусственное сознание, это уже принимается как само собой разумеющееся. Но прежде чем двигаться вперед к такому будущему, нам нужно очень серьезно подумать. Возможно, будет слишком жестоким строить функциональный мозг внутри компьютера — и это касается как животных, так и человеческих эмуляций.
Еще в 2003 году философ Томас Метцингер утверждал, что было бы чудовищно неэтично разрабатывать программное обеспечение, которое может испытывать страдания:
«Что бы вы сказали, если бы кто-нибудь пришел и сказал: «Мы хотим генетически изменять умственно отсталых человеческих младенцев! По некоторым угодным научному прогрессу причинам, нам нужны младенцы с определенными когнитивными и эмоциональными отклонениями, чтобы изучать их послеродовое психологическое развитие — нам срочно нужны средства для этого важного и новаторского типа исследований!». Вы бы сочли, что это не только абсурдная и сомнительная, но и опасная идея. Ее не пропустила бы ни одна комиссия по этике в демократическом мире. Однако нынешние комитеты по этике не видят, что первые машины, удовлетворяющие минимальным условиям сознательного опыта, могут быть такими же умственно отсталыми младенцами. Они могут страдать от всех видов функционального и репрезентативного дефицита. И они будут субъективно ощущать этот дефицит. Более того, у них не будет никакой защиты и никаких представителей в комитетах по этике».
Футуролог Луи Хельм соглашается с ним:
Искусственный сверхинтеллект
Искусственный интеллект может стать нашим главным врагом
Как заявил Стивен Хокинг в начале этого года, искусственный интеллект может быть нашей худшей ошибкой в истории. Много раз мы обсуждали то, что появление сверхчеловеческого интеллекта может стать катастрофой. Появление систем, которые намного быстрее и умнее нас, откинет нас на задний план. Мы окажемся во власти того, что пожелает искусственный сверхинтеллект — и непонятно, удастся ли нам создать дружественный искусственный интеллект. Нам придется решить эту проблему как можно быстрее, иначе развитие искусственного сверхинтеллекта может положить конец человеческой расе.
Путешествия во времени
Кадр из фильма «Назад в будущее». Док и Марти Макфлай обсуждают путешествия во времени
Не то чтобы я сильно верил в возможность путешествий во времени (разве все мы не путешествуем во времени прямо сейчас?), но сбрасывать ее со счетов не стоит. Более того, нам нужно держаться от нее подальше.
Путешествия во времени могут быть чертовски опасными. Любой фильм про запутанные временные линии расскажет вам о потенциальных опасностях, включая неприятные парадоксы. И даже если некая форма квантовых путешествий во времени станет возможна — когда создаются совершенно новые и раздельные временные линии — культурный и технологический обмен между разными цивилизациями вряд ли может закончиться хорошо.
Устройства для чтения мыслей
Илон Маск и робот для внедрения чипов Neuralink
Перспектива существования машин, которые могут читать мысли и воспоминания людей на расстоянии и не очень, с их согласия и без, вызывает опасения. Но такое вряд ли будет возможно, пока человеческий мозг не станет более тесно интегрирован с сетью и другими каналами связи.
В прошлом году, например, ученые из Нидерландов использовали данные сканирования мозга и компьютерные алгоритмы, чтобы определить, на какие буквы смотрит человек. Этот прорыв показал возможность реконструкции человеческих мыслей с беспрецедентным уровнем детализации третьим лицом — включая то, что мы видим, о чем думаем, что помним. Если такие устройства попадут в лапы тоталитарного режима или полицейского государства, жизнь станет невозможной и невыносимой. Мир будет похож на оруэлловский, в котором будут наказывать даже за преступления, совершенные в мыслях.
Если вам интересны новости науки и технологий, подпишитесь на нас в Google Новостях и Яндекс.Дзен, чтобы не пропускать новые материалы!
Устройства для взлома мозга
Взломать мозг — вот следующий уровень
Существует возможность, что наше сознание можно будет изменить, вместе с нашими знаниями и воспоминаниями. Как только мы получим чипы в мозг и все барьеры падут, наше сознание будет открыто для всего Интернета и всех его зол.
Первый шаг по направлению к этой цели мы уже сделали. Не так давно международная группа неврологов начала эксперимент, который позволит участникам осуществлять связь от мозга к мозгу через Интернет. Классно, подумаете вы, но такая техническая телепатия открывает целый ящик Пандоры. Злоумышленник может получить возможность к модификации воспоминаний и намерений жертвы. А что будет, если такую возможность получат целые организации или параноидальные правительства?
Автономные роботы для уничтожения людей
Почти как в Терминаторе
Потенциал автономных машин, убивающих людей, пугает всех — и, наверное, это первый пункт на повестке дня, с которым нужно начинать бороться.
Вот что говорит футуролог Майкл Латорра:
Боевые патогены
Это еще одна тема, которая волнует многих. В 2005 году Рэй Курцвейл и Билл Джой отмечали, что публикация геномов смертельных вирусов для всего мира будет убийственным рецептом. Всегда найдется идиот или кучка фанатиков, которые возьмут эту информацию на вооружение и либо реконструируют вирус с нуля, либо модифицируют существующие вирусы, сделав их еще более опасными, а потом выпустит в мир. Было подсчитано, например, что модифицированный птичий грипп мог бы уничтожить половину земного населения. А ученые из Китая и вовсе совместили птичий и свиной грипп, создав настоящего мутанта. Целью их, конечно, было понять, узнать врага и разработать возможные контрмеры, прежде чем вспыхнет настоящая пандемия. Но всегда есть опасность, что вирус сбежит из лаборатории и посеет хаос среди людей. Или что его возьмут на вооружение и спустят с цепи.
Пришло время задуматься об этой мрачной возможности до того, как случится нечто ужасное.
Виртуальные тюрьмы и пытки
Виртуальная реальность уже становится для нас чем-то обычным
«Преимущества бессмертия очевидны — но вместе с ним может увеличиться мера наказания. Если тридцать лет заключения сочтут слишком мягким наказанием, преступнику могут дать и пожизненное с учетом увеличенной продолжительности жизни. Пожизненное заключение превратится в несколько сотен лет, например. Правда, обществу может быть дороже содержать таких преступников. Но если же увеличение продолжительности жизни станет доступно повсеместно, долгожители несомненно внесут свой вклад в виде долгоживущей рабочей силы.
Загрузка сознания совершившего преступление и ускорение его в миллион раз позволит ему «отработать» преступление с наказанием в 1000 лет за восемь с половиной часов. Это будет дешевле, чем содержать преступника на деньги налогоплательщиков ту же 1000 лет. Вслед за этим концентрированным наказанием может последовать реабилитация, также на несколько часов».
Это ужасно. Надеемся, человечество на такое не согласится.
Создание ада
Так выглядит горячая соседка нашей планеты. Земля станет такой же?
Этот вариант похож на предыдущий. Некоторые футурологи предвидят создание рая— использование передовых технологий, включая загрузку сознания и виртуальную реальность, которые превратят Землю в парадиз. Но если вы можете создать рай, вы можете создать и ад. Эта перспектива особенно пугает, если учесть неопределенную продолжительность жизни, а также практически безграничные возможности психологического и физического наказания. Сложно представить, что кто-то в принципе захочет разрабатывать такую вещь. Но этим кем-то может быть искусственный сверхинтеллект. Вы же помните проблему Василиска Роко?