В чем заключается проблема двоецентрия в древнерусском государстве
В чем заключается проблема двоецентрия в древнерусском государстве
Особенностью становления восточнославянской государственности было наличие двоецентрия – Новгородской, или Северной Руси и Киевской, или Южной Руси. Территориальным ядром государства восточных славян стал союз племенных княжеств полян, дреговичей, радимичей с центром в Киеве. Около середины IX в. на севере Восточной Европы, в Поволховье, сложилось другое протогосударственное образование на основе союза племенных княжеств словен, кривичей, вятичей, а также неславянских племен – чуди и веси. Этот союз платил дань скандинавам – варягам, или норманнам.
Эти полулегендарные летописные сведения послужили источником возникновения в XVII I в. так называемой норманнской теории. Ее основоположниками явились приглашенные из Германии для работы в Петербургской Академии наук историки Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлецер. Они утверждали, что восточные славяне к IX в. находились в состоянии «дикости», что в восточнославянском этносе к моменту появления варягов не сложились политические и экономические условия для формирования государства, и потому варяжский фактор явился определяющим в образовании государства Русь.
Сразу после появления норманнской теории стал очевиден ее ненаучный характер. Уже в том же XVIII в. великий ученый М. В. Ломоносов подверг ее резкой критике. Полемика между «норманистами» и «антинорманистами» растянулась на многие десятилетия. Сегодня уже мало кто сомневается, что государственность возникает в результате длительного общественного развития и не может быть привнесена извне. Варяги приходили на Русь небольшими дружинами и уже вскоре ассимилировались с местным населением. И если в политических процессах, протекавших на Руси в середине и второй половине IX в., роль варяжского фактора была заметной, то на этнокультурное развитие славян варяги практически не оказали никакого влияния.
Первым правителем Древнерусского государства был киевский князь Олег (882–912). Формально он правил от имени малолетнего сына Рюрика Игоря, но проводил самостоятельную и активную политику как внутри государства, так и за его пределами. В результате военных столкновений с сильным Хазарским каганатом, располагавшимся в низовьях Волги, он освободил от его дани племена северян и радимичей, обложив их в свою очередь данью, не меньшей хазарской. В его правление Древнерусским государством были покорены древляне, кривичи и некоторые другие племена.
В чем заключается проблема двоецентрия в древнерусском государстве
История России. Учебное пособие для вузов
Под редакцией доктора исторических наук И. И. Широкорад
Рекомендовано УМО в качестве учебного издания для студентов высших учебных заведений
Учебник подготовлен кафедрой Отечественной истории и культуры Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК).
доктор исторических наук И. И. Широкорад – руководитель авторского коллектива – гл. I–III, VIII (§ 1, 2); IХ (§ 3, 4); гл. X–XIV.
профессор В. А. Соломатин – предисловие; кандидат исторических наук, доцент Г. Н. Чарыгина – гл. I–III;
кандидат исторических наук, доцент А. Н. Закатов – гл. IV–V, VIII (§ 3, 5, 7);
доцент Т. В. Филатова – гл. VIII (§ 4, 6, 8), IX (§ 1, 2) старший преподаватель Е. В. Рыжкова – гл. VI–VII.
доктор исторических наук, профессор Н. П. Ионичев. доктор исторических наук, профессор Н. Н. Марчук.
© Широкорад И. И., 2004
Многовековой опыт человечества убеждает, что история, как гуманитарная наука, исследующая прошлое человеческого общества во всей пространственной его конкретности и многообразии, дает ключ к пониманию настоящего и тенденций развития в будущем.
Многие выдающиеся деятели прошлого отмечали общественную роль и значение изучения истории. Крупнейший русский историк В. О. Ключевский подчеркивал, что без знания истории мы должны признать себя «случайностями», не знающими, как и зачем пришли в мир, как и для чего мы живем, как и к чему должны стремиться. Другой видный историк И. Е. Забелин неизменно указывал не только на познавательное, но и воспитательное значение преподавания истории в учебных заведениях. «Познание законов физической жизни необходимо, но столько же и еще в высшей степени необходимо познание законов жизни нравственной и умственной, ибо в человеческой жизни устройство физического существования вполне зависит от умственных и нравственных начал жизни. Кто же нам раскроет с большой подробностью все те начала и законы, как не история», – говорил он, обращаясь к воспитанникам Константиновского межевого института, в стенах которого долгое время преподавал.
В последние десятилетия многократно возросла политизированность российского общества. Средства массовой информации каждый день доносят до читателей и слушателей огромное количество сведений по истории нашего Отечества. Однако многие их этих сведений носят фрагментарный характер, зачастую, в условиях естественного ныне плюрализма мнений, содержат противоречивые, подчас взаимоисключающие суждения и оценки. Нередко русская история, особенно ее советский период, рассматривается с негативных позиций. Однако, как писал Расул Гамзатов: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки». Поэтому в оценке исторического прошлого необходим взвешенный, объективный подход.
Задачу данного учебного пособия авторы видят в том, чтобы представить историю России во всем ее многообразии и противоречивости, избегая при этом крайностей, ажиотажа и сенсационности, взвешенно учитывая воздействие объективных и субъективных факторов на исторический процесс. Только такой подход позволяет оставаться на принципах научности, объективности, историзма и системности.
Методологической основой излагаемого материала является представление об истории как о прогрессивном, поступательном процессе, органически цельном и непрерывном. Еще И. Е. Забелин в заметках к лекциям по истории России писал: «Вся история заключается в неразрывном, жизненно связном круге отношений личности, общества и государства. Все это составляет одно, живое целое, которое по частям рассматривает только наука, изучение. Это та связь, целое и именуется историей». Авторы пытаются следовать этим забелинским принципам изложения курса истории России.
Предлагаемое изложение отечественной истории реализует важнейшее требования Государственного образовательного стандарта РФ – гуманизацию и гуманитаризацию высшего образования.
Хотя необходимость гуманитаризации образования сейчас никем не оспаривается, острые столкновения наблюдаются как раз в вопросе поиска гармонии межеду гуманитарными и профессиональными дисциплинами в учебных планах высших учебных заведений, прежде всего технического профиля. В связи с этим непродуктивной представляется постановка вопроса: «Что важнее для студента: гуманитаризация или профессионализация?». Без качественной профессиональной подготовки не может быть сформирован специалист, и, стало быть, обучение в вузе теряет свой изначальный смысл. Однако без гуманитарной составляющей образования не может быть сформирована полноценная личность. Профессия помогает человеку функционально включиться в социум, в разветвленную систему общественной деятельности со стороны его навыков и умений. Однако помимо функциональной адаптации к социуму через профессию, человек должен еще вписаться в пространство культуры, освоить ее смысл и ценности. В этом освоении или, вернее, присвоении смысла и ценностей гуманитарной культуры формируется духовность человека, его мировоззрение, понимание им своего места и роли в обществе. Вне этой духовности мы имеем ущербного человека, функционера в заданной системе общественного разделения труда, «винтика» в гигантской машине, называемой государством.
Изучению истории как важнейшему образовательному и воспитательному элементу формирования молодого поколения в рамках высшей технической школы всегда уделялось пристальное внимание. Так, в одном из старейших высших учебных заведений России – Константиновском межевом институте в середине XIX в. история преподавалась в течение шести лет. В низших классах читался курс «Всеобщая история», составленный из трех разделов: «Древняя история», «Средняя история» и «Новая история». В старших изучался курс «История России» и дополнительная историческая дисциплина: «Русская история в связи с археологией». Причем преподаватели истории, среди которых – И. Е. Забелин и Ю. В. Готье, в своих лекционных курсах особое внимание уделяли изложению истории земельных отношений, аграрной политики государства на разных этапах его развития, истории межевого дела и межевания в России. Это свидетельствует о том, что уже тогда в преподавании истории непременно учитывался, говоря современным языком, профиль вуза.
Опираясь на богатый научный и учебно-методический опыт преподавания исторических курсов в прошлом, авторы настоящего учебного пособия стремились максимально точно и объективно осветить основные этапы истории страны, показать историю России как составную часть мировой истории. При этом наряду с достаточно подробным изложением политической истории основное внимание уделено социально-экономическим отношениям, прежде всего, в аграрной сфере.
В учебном пособии освещается история России с древнейших времен до начала XXI века. Структура пособия определяется общепринятой периодизацией.
Авторы использовали архивные и опубликованные исторические источники, законодательные акты, фундаментальные исследования по истории России, научные монографии, представляющие различные направления исторической мысли, теоретические и историографические труды, методические издания, обширную справочно-информационную и энциклопедическую литературу.
Учебное пособие «История России» написано в соответствии с традициями преподавания предметов гуманитарного цикла в Императорском Константиновском межевом институте, правоприемниками которого являются Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК) и Государственный университет по землеустройству (ГУЗ), и призвано способствовать возрождению и развитию этих традиций в современных условиях.
В чем заключается проблема двоецентрия в древнерусском государстве
Тема 3. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
3.1 Предпосылки образования древнерусского государства и его особенности.
Союзы племен восточных славян несли в себе черты зарождающейся государственности. С конца Vв. известен союз племен полян во главе с Кием, с конца VIв. – союз волынян, бывший союзником Византии, в IХ в. был известен союз словен во главе с Гостомыслом вокруг Новгорода. Историки предполагают, что накануне образования Древнерусского государства существовало три крупных славянских объединения племен: Куяба вокруг Киева, Славия вокруг озера Ильмень и Артания вокруг Рязани или Чернигова.
Предпосылками образования древнерусского государства стало: развитие производительных сил у восточнославянских племен; формирование соседской общины; развитие торговли, в т. ч. международной; рост имущественного неравенства; наличие союзов славянских племен; появление системы правления; возникновение городов; выделение племенной знати; высокий уровень военной организации; угроза нападения внешних врагов; складывание древнерусской народности.
Особенности образования древнерусского государства заключались в наличии патриархальной формы рабства; преобладании свободного труда над рабским; общей языческой культуры, схожих обычаев, обрядов, общественной психологии; особенностей славянской ментальности; особенностей географического и природно-климатического характера.
3.2 Норманнская теория.
Проблема возникновения государства у восточных славян не имеет однозначной трактовки.
В зарубежной и отечественной историографии получила распространение так называемая «норманнская теория». Сторонниками «норманнской теории» были такие известные российские историки, как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. Они считали норманнов (викингов, варягов) основателями древнерусской государственности, а русский народ в силу его исконной отсталости не способным к самостоятельному историческому творчеству. Эта теория была сформулирована во второй четверти XVIII в. немецкими историками, работавшими в России, Г.З. Байером, ГФ. Миллером и др.
Противниками этой теории были М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов и др. Они склонялись к мысли о том, что Древнерусское государство возникло прежде всего на основе внутреннего развития восточнославянского мира, как результат определенных и закономерных социальных, хозяйственных и военно-политических изменений в ходе развития классового общества, считали, что сложный общественный строй и твердые политические формы у восточных славян установились задолго до варягов.
Таким образом, оценивая значительную (но не решающую) роль «варяжского фактора» в создании древнерусской государственности, следует отметить, что она прежде всего сводилась к «собиранию восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению». Факт призвания варягов говорит не о возникновении русской государственности, а о происхождении княжеской династии (Если был сам такой факт. Ведь летописец мог написать об этом в угоду князьям).
Образование государства Русь было закономерным завершением длительного процесса разложения первобытнообщинного строя у славянских племен, живших на пути «из варяг в греки».
3.3 Характер Древнерусского государства.
Сложившееся государство находилось в самом начале своего развития, т.к. в нем еще долго сохранялись черты первобытного общества. По характеру это государство было монархией, где власть Великого киевского князя держалась на вооруженной силе и особых договорных обязательствах, согласно которым киевские князья имели право собирать дань с подвластных племен, а местные князья должны были поставлять им военные отряды для внешних походов. Главной опорой князя была дружина. Старшие дружинники – бояре имели свою землю. Из их числа назначались послы и княжеские правители. Младшие дружинники – гриди жили при дворе князя и обслуживали его двор и хозяйство. По поручению князя дружинники собирали с покоренных племен дань. Походы за сбором дани назывались полюдьем. Уплата дани была первой формой зависимости от княжеской власти.
Древнерусское христианство и концепция «двоеверие»
В настоящее время традиции изучения русской духовной истории активно реставрируются. Особое место в данном процессе принадлежит проблеме Крещения Руси и анализу факторов, в частности византийской религиозной традиции, повлиявших на христианизацию древнерусского государства и дальнейшее формирование российской цивилизации. Концептуальное осмысление процессов взаимодействия язычества и христианства сегодня выступает насущной задачей российской гуманитарной науки. Период раннего средневековья сегодня понимается как исторический корень древнерусского общества.
В конце X века Древняя Русь приняла христианство, в его византийско-православной традиции. Проблема выбора веры в древнерусском обществе представлялась важной и актуальной, поскольку от ее решения во многом зависел весь ход развития русского государства и русской культуры в целом.
Следует отметить, что христианство к нам на Русь пришло уже готовым и оформившимся, целостным. Еще в начале своего пути христианство показало себя религией, которая имела все необходимое для своего существования. Ей противостали иудеи, затем язычники, гностики и еретики. И везде Церковь выходила победительницей, еще более окрепшей и умудренной. Она вырабатывала свое учение, догматы и каноны. Как на примере Церкви в первые века ее существования мы увидели, что не Церковь пыталась подражать уже существующей языческой религии для привлечения людей в Церковь, а наоборот, в различные языческие направления стали вноситься новшества, взятые в подражание христианству, видя его успех у людей. Как мы увидели из нашего исследования, язычество наших предков славян было примитивным и не развитым. Это и было одним из основных факторов быстрого принятия и распространения христианства на Руси. Православие пришло на Русь уже со своим готовым Писанием, со своими догматами и праздниками. Не устояло греко-римское многолетнее культурное язычество против христианской религии, также не устояло и славянское язычество.
Ветхозаветное отношение к языческим народам было негативным. «Закон Моисеев воспрещал браки с хананеями и с хананеянками, а также вообще с язычниками из-за опасности, что такие браки могут совратить верных в идолопоклонство (см.: Исх. 34, 16, Втор. 7, 3–4); после вавилонского плена запрещались браки с самарянами, с женами иноплеменными из народов земли (1 Езд. 10, 2–3). Случай (с царем Соломоном) поучителен как раз с точки зрения религиозной опасности таких браков: Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской (3 Цар. 11, 4–5)». Из ветхозаветной истории, из Книги Маккавеев, мы можем увидеть, как выступили против эллинистического засилья братья Маккавеи, стремившиеся к максимальному соблюдению Закона Божия. И так как христиане стали продолжателями иудейской традиции, ставшей после пришествия на землю Господа Исуса Христа христианской религией, то во многом были унаследованы и эта строгость в исполнении заповедей, ревность о чистоте своей веры, отношение к язычеству. «Христиане избегают нечестивых развлечений в театре и цирке, где показываются и практикуются безумие, прелюбодеяние и убийство даже во имя богов. Они находят подлинное наслаждение и счастье в Боге, познании Его и поклонении Ему».
На Руси язычество и христианство как два оппозиционных типа мировосприятия и мировоззрения постепенно наслаивались друг на друга. Как отмечают исследователи, происходит сохранение языческой традиции в ее сочетании с христианским вероучением, что приводит к возникновению своеобразной дуализированной системы — двоеверия. «Христианство окончательно утвердилось на Руси, и все русские люди формально стали идентифицировать себя с христианами, язычество как вероисповедание отошло в прошлое, сохранив лишь смесь христианства и язычества — двоеверие».
Двоеверие — уникальное культурно-психологическое и историческое явление. Без осмысления сущности двоеверие нельзя понять значение национальной истории и культуры. Другими словами, под двоеверием понимают синкретическую народную религиозность, возникшую после христианизации Руси. В письменных источниках нашел отображение такой элемент, как имя человека. Имя, которое дано человеку при рождении, в некотором смысле определяет судьбу человека. Такое значение имени придавалось как в язычестве, так и в христианстве. «В IХ–ХII вв. собственное имя давалось новорожденному не случайно, а вполне сознательно. Его функциональное значение определялось преимущественно стремлениями, желаниями, надеждами родителей повлиять на судьбу своего чада». Сведения о крестильных именах сохраняются в памятниках церковной письменности: «Остромировом Евангелии» (1056–1057гг.), Никоновской летописи. В домонгольский период люди имели одновременно два имени: языческое и христианское.
Философ-славянофил А.С. Хомяков утверждал, что привнесенное на Русь христианство не изменило общественного сознания населения: Русь «в большей части своего населения приняла более обряд церковный, чем духовную веру и разумное исповедание Церкви». С точки зрения другого представителя славянофильства И.В Киреевского, христианство имело сходный внутренний стержень с мировоззренческой системой древних русичей, поэтому православие было легко воспринято на Руси: «Особенность русского быта заключалась в его живом исхождении из чистого христианства», которое было глубоко усвоено в народной среде». По мнению Н.И. Барсова, христианство является религией государства, несет в себе культурно-идеологические функции: «Сознательное признание народом некоторых пунктов теоретического мировоззрения имело характер не общерусский, а местный, существовало где-нибудь в Ростовской или Новгородской области, но отнюдь не в сфере культурного влияния Киева. Что касается позднейшего двоеверия, то оно в сознании народа давно утратило свой языческий смысл, и если где и проявляется, то просто как черта бытовая, а не вероисповедная».
«В первое время после принятия христианства наши предки в своей низшей массе или в своем большинстве, буквальным образом став двоеверными и только присоединив христианство к язычеству, но, не поставив его на место последнего, с одной стороны, молились и праздновали Богу христианскому с сонмом Его святых или — по их представлениям — богам христианским, а с другой стороны, молились и праздновали своим прежним богам языческим. Тот и другой культ стояли рядом и практиковались одновременно», — отмечает историк Е.Е. Голубинский.
Формирование христианских праздников на Руси также связно с языческим наслоением. Многие исследователи утверждают, что, к примеру, праздник Даждьбога отмечался на Руси 6 мая, а для христиан этот день стал днем святого Георгия Победоносца. День празднования памяти священномученика Власия Севастийского совпадает с датой празднования в честь языческого бога Велеса. Праздник Радоница связан с традицией весеннего поминовения предков. 22 мая язычники отмечали праздник бога весны Ярилы, а христиане в этот день отмечают перенесение мощей святителя Николы. День Ивана Купалы отмечался язычниками 24 июля — совпадает с празднованием христианами Рождества Иоанна Предтечи. 2 августа праздновался день Перуна — в этот день на Руси начали праздновать день святого Илии Пророка. Рождество Пресвятой Богородицы христиане празднуют 21 сентября — в древности в этот день на Руси отмечали день рожениц и посвящали его семейному благополучию.
Еще в начале своего пути христианство показало себя религией, которая имела все необходимое для своего существования. Ей противостали иудеи, затем язычники, гностики и еретики. И везде Церковь выходила победительницей, еще более окрепшей и умудренной. Она вырабатывала свое учение, догматы и каноны. Как на примере Церкви в первые века ее существования мы увидели, что не Церковь пыталась подражать уже существующей языческой религии для привлечения людей в Церковь, а, наоборот, в различные языческие направления стали вноситься новшества, взятые в подражание христианству при виде его успеха у людей. Язычество наших предков славян было примитивным и не развитым. Это и было одним из основных факторов быстрого принятия и распространения христианства на Руси.
Подытожим: двоеверие — уникальное культурно-психологическое и историческое явление. Под двоеверием понимают синкретическую народную религиозность, возникшую после христианизации Руси. Крещение Руси в малой степени модифицировало сознание и быт древнерусского общества. Исследователи специфики сохранения языческих компонентов в Древней Руси отмечают, что христианство лишь частично уничтожило структуру язычества. Развитие христианского обряда погребения сохранило много элементов славянско-языческого культа. Традиции, существовавшие в русском народе до принятия христианства, так или иначе отразились в христианских праздниках.
Характерные черты Древнерусского гос-ва, стр-ра и ф-ции власти
Образование и основные этапы развития Древнерус. гос-ва.
Предпосылки образования Древнерус.гос-ва:
• Развитие производительных сил у восточнославянских племен;
• Формирование соседской общины;
• Развитие торговли, в том числе международной;
• Рост имущественного неравенства;
• Наличие союзов славянских племен;
• Появление системы правления;
• Возникновение городов;
• Выделение племенной знати;
• Высокий уровень военной организации;
• Угроза нападения внешних врагов;
• Складывание древнерусской народности;
Особенности образования Древнерус.гос-ва:
• Наличие патриархальной формы рабства;
• Преобладание свободного труда.
• Общая языческая культура, схожие обычаи, обряды, общественная психология;
• Особенности славянской ментальности; особенности географич. и природно-климатич. характера;
Теории возникновения Древнерусского г-ва:
1. Славянская («антиноманская»т.е. отрицание роли варягов в образовании Древнерусского г-ва. и их призвания на княжение)
2. Центристская (Древнерусское г-во возникло как результат внутриобщественного развития славян, но при участии варяг)
3. Норманнская(Древнерусское г-во создано варягами с добровольного согласия славян)
На мой взгляд, решающий роли в складывании древнерусской государственности «варяжский фактор» не сыграл. Это тем более очевидно, что классовые общества и гос-ва в Скандинавии сложились позже, чем на Руси и серьезно повлиять на формирование Новгородско-Киевской Руси не могли. В ходе формирования Древнерус. государственности проявилось «двоецентрие»: на северо-западе – Новгород, а на юге – Киев. В последующем «двоецентрие», несмотря на то, что столицей являлся Киев, сохранилось.
Три этапа развития Древнерусского государства:
Характерные черты Древнерусского гос-ва, стр-ра и ф-ции власти.
— переход законодательно не закрепленной власти в порядке наследования;
— отсутствие юридической ответственности правителя;
— вече не было постоянным представительным органом;
— ограничение власти постоянно действующим городским собранием.