В чем заключается проблема истины
Истина и ее критерии
Понятие истины
Рассмотрим краткое определение истины в обществознании.
Истина — это знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства.
Есть и другие определения истины:
Виды истины
Истина едина, но в ней можно выделить объективный, объективный, абсолютный и относительный аспекты. Каждый из них рассматривается как относительно самостоятельные истины.
Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Абсолютная истина — это исчерпывающие достоверные знания о природе, человеке и обществе. Такие знания никогда не могут быть опровергнуты.
Относительная истина — это неполное, неточное знание, которое соответствует определенному уровню развития общества. При этом способы получения этого знания зависят от определенных условий, места и времени их получения.
Разница между абсолютной и относительной истинами в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна: связана с определенным местом, временем, обстоятельствами. Например, изменение представлений о положении Солнца и Земли относительно друг друга — от геоцентрической системы Птолемея до гелиоцентрической системы Коперника.
Субъективная истина — та, которая зависит от сознания субъекта познания, то есть от человека.
Критерии истины
Ученые до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний.
Критериями истины являются:
Соответствие логическим законам.
Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.
Простота, общедоступность формулировки.
Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.
ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ
Истина — это адекватное отражение объекта познающим субъектом, соответствие содержания наших знаний объективной реальности самой этой реальности. Это верное знание о предмете.
Альтернативные подходы к пониманию истины:
Объективные идеалисты считают, что истина представляет собой соответствие объекта той идее, которая предшествует ему, составляет его основу, его сущность. А поскольку идея существует объективно, то и истина в конечном итоге объективна в буквальном смысле слова, то есть существует вне познающего субъекта.
Субъективные идеалисты полностью отрицают какую бы то ни было объективность истины утверждают, что истина — это либо соответствие наших знаний нашим же субъективным ощущениям (позиция солипсизма), либо взаимосвязанность и взаимосогласованность предположений по правилам формальной логики (позиция некоторых неопозитивистов), либо то, что общепринято научным сообществом.
Свойства истины:
Во-первых, истина представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного, то есть она объективна по содержанию и субъективна по форме.
Во-вторых, истина, будучи результатом процесса логического отражения, выступает как процесс постоянного углубления познающего субъекта в сущность изучаемого объекта.
В-третьих, истина — это диалектическое единство абсолютного и относительного.
Абсолютная истина — это полное, точное, исчерпывающее значение об объекте познания, которое не может быть опровергнуто в процессе познания. Под ней понимается:
1) Полное, исчерпывающее значение о мире в целом и в этом смысле абсолютная истина недостижима;
2) Точное, полное знание о каких-либо сторонах, свойствах, отношениях, фрагментах объективного мира. В этом значении абсолютная истина вполне достижима на каждом конкретном этапе процесса познания и ненарушима в своей «системе координат», в определенном времени, месте и отношении. При изменении этих условий абсолютная истина может переходить в разряд относительных истин.
Под относительной истинной понимается правильное, но в чем-то неполное, незавершенное, приблизительное знание. Это знание предмета в исторически обусловленных пределах. Любое объективно истинное знание в конкретном выражении является относительной истинной, так как оно неполно и неточно отражает сложные связи и отношения объекта познания. В то же время в нем содержится момент, сторона истины абсолютной, потому что точно и исчерпывающе отражены отдельные стороны, свойства и связи этого объекта. Так из бесконечной суммы относительных истин постепенно складывается истина абсолютная.
Диалектическое понимание соотношения абсолютной и относительной истины предостерегает от релятивизма и догматизма — одинаково ошибочных, односторонних способов мышления и действия.
Релятивизм утверждает, что все знания носят относительный характер и тем самым отрицает возможность познать абсолютную истину.
Догматизм, напротив, абсолютизирует знание как раз и навсегда данные, не признавая в них наличие моментов относительной истины.
В-четвертых, нет истин вообще, безотносительно к месту, времени, объекту и субъекту познания; истина всегда конкретна. Абсолютно истинное в одном отношении может быть относительно истинным в другом, и наоборот. Конкретность истины обусловлена характером объекта и условиями его функционирования, историческими рамками, в пределах которых данный объект сохраняет присущую ему качественную определенность.
В-пятых, у истины есть свои критерии.
Сенсуалисты считают, что критерием истины являются непосредственные показания органов чувств.
Одна часть неопозитивистов развивает теорию верификации, то есть сведение любого научного положения к простейшим высказываниям, подтверждаемых показаниями органов чувств, другая — утверждает, что критерием истины является логика, то есть непротиворечивость одной мысли другой.
Что же может быть взято в качестве критерия истины? С одной стороны, он не должен находиться ни в рамках субъекта (ибо это чревато субъективизмом), ни в рамках объекта, ведь истина есть знание о нем самом. С другой стороны, критерий должен быть с ними тесно связан.
Феноменом, отвечающим этим условиям, является практика.
Практика — это целенаправленная, предметная, преобразующая деятельность людей. Она не сводится к личному опыту индивида, а является материальной деятельностью людей во всем ее объеме (производственном, потребительском, экономическом, научном, художественном и т. д.) и историческом развитии. Именно историчность, изменчивость практики обуславливает ее относительный характер: на каждом конкретном этапе познания она имеет ограниченные возможности, которые не позволяют проверить все добытые знания.
Практика является хоть и решающим, но не единственным критерием истинности познания. К ним относятся также математический и логический способы получения знания, особенно в сферах, недоступных практической проверке.
Читайте также
VIII. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ
VIII. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ Утверждая живую полноту субъекта и его среды, мы естественно встречаемся с рядом вопросов, составляющих теорию познания. Частью мы уже пытались дать на некоторые из них свои ответы в специальных главах и попутно в различных местах этого труда. С нашей
1. Введение: Проблема истины в патристическую эпоху
1. Введение: Проблема истины в патристическую эпоху Христология является единственным отправным пунктом для христианского понимания истины. Заявление Христа, что Он есть Истина (Ин.14,6) составляет фундамента христианского богословия. В этом пункте и Восток и Запад всегда
46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала
46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала Внутренний мир человека — это единый духовный опыт взаимодействия его личности как с внешними фактами
1. Проблема истины как предмет субъективной диалектики
1. Проблема истины как предмет субъективной диалектики Истина есть процесс отражения в сознании человека материального мира и закономерностей его развития, и в то же время она выступает как конкретно-исторический результат познания, развивающегося на основе
§ 2. Хайдеггер и Кант. Проблема сознания и проблема человека. Анализ хайдеггеровской интерпретации «Критики чистого разума»
§ 2. Хайдеггер и Кант. Проблема сознания и проблема человека. Анализ хайдеггеровской интерпретации «Критики чистого разума» Как следует из введения в «Бытие и время», интерпретация кантовской философии должна была составить один из разделов II части этой работы, которая
Относительность философской истины и абсолютность истины христианской
Относительность философской истины и абсолютность истины христианской Каждый христианин знает, что философские истины, размышления и теории ни в коей мере не могут заменить истины христианской, ибо истины, которые открывает нам философия, относительны, а истина,
1. Проблема истины как предмет субъективной диалектики
1. Проблема истины как предмет субъективной диалектики Истина есть процесс отражения в сознании человека материального мира и закономерностей его развития, и в то же время она выступает как конкретно-исторический результат познания, развивающегося на основе
1. Главная проблема ― удовлетворительное определение истины.
Проблема научной «истины»
Проблема научной «истины» Сегодня стало модным говорить – к этому особенно склонны представители различных ветвей академической психологии, – что теория Фрейда «ненаучна». Такое утверждение, конечно, полностью зависит от того, что? каждый ученый называет научным
13. Вечная религия и три истины: самбандха, абхидхея и прайоджана (свидетельство истины)
13. Вечная религия и три истины: самбандха, абхидхея и прайоджана (свидетельство истины) Следующим вечером Враджанатх вновь пришел к святому Шри Рагхунатхе и сел под дерево бакула лицом к дому Шривасы. У пожилого бабаджи в сердце уже родилась отцовская любовь к
Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства
Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники
Проблема научной «истины»
Проблема научной «истины» Сегодня стало модным говорить – к этому особенно склонны представители различных ветвей академической психологии, – что теория Фрейда «ненаучна». Такое утверждение, конечно, полностью зависит от того, что каждый ученый называет научным
Проблема истины в философии
Сущность познания заключается в том, что оно является отображением внешнего мира, а знания, как результаты этого отражения, выступают в качестве идеальных образов соответствующих объектов. Вот почему основным вопросом теории познания является вопрос о том, как относятся наши знания к объективному миру. В этом вопросе – суть проблемы истины. Формулировка и осмысление этой проблемы мы находим уже в античной философии, а результатом этого осмысления стала разработка основных положений классической концепции истины. Аристотель, анализируя знания с точки зрения их достоверности, приходит к выводу, что, во-первых, знания являются истинными только тогда, когда они соответствуют предметам и их признакам, существующим вне и независимо от сознания, а во-вторых, характеристика истинности относится не к предметам, а именно к знаниям об этих предметах. Это значит, что под истиной Аристотель понимал такие знания, которые содержательно соответствуют состоянию вещей. Эта идея и легла в основу классической концепции истины как соответствия знаний познаваемой действительности. Уже в ХХ ст. она получила название корреспондентской концепции истины (Дж.Мур). Эта концепция основывается на следующих положениях: признание объекта, независимого от субъекта и состояний его сознания; признание возможности выявить однозначное соответствие между знанием и действительностью; наличие надежного критерия, с помощью которого можно установить это соответствие либо отсутствие его.
Однако в процессе развития философии и науки были обнаружены неточности и противоречия этой концепции. Утверждаю истину как соответствие знания действительности, эта концепция не отвечала на вопрос о том, в чем заключается это соответствие и какой действительности знания соответствуют. Преодоление этих недостатков классической концепции истины осуществлялось в двух направлениях: совершенствования этой концепции посредством решения ее проблем; разработки альтернативных концепций истины.
Реализацией первого направления стала диалектико-материалистическая концепция истины, сущность которой заключается в следующих постулатах: истина всегда носит объективный характер, процесс познания – это процесс восхождения от истин относительных к абсолютной истине, истина всегда конкретна, единственным надежным и объективным критерием определения истины является практика. Другой способ совершенствования классической концепции истины был разработан А.Тарским и получил название семантической концепции. Эта концепция предлагает, во-первых, строго разграничивать объектный яхык и метаязык, а истинность объектных высказываний определять посредством сравнения их с высказываниями метаязыка, по отношению к которым только и может применяться понятие истины.
Представители второго направления вместе с критикой классической версии истины предлагают альтернативные варианты решения проблемы:
1. прагматическая концепция (греч. Pragma – дело, действие) предлагает считать истинными Тольки такие знания, которые являются полезными для человека и эффективными в качестве средства познания (Ч.Пирс, П.Бриджмен);
2. конвенционалистская концепция (лат. Conventio – соглашение) рассматривает истинность как соглашение между членами научного сообщества, которое определяется свободным выбором научно-методологического аппарата (К.Айдукевич, А.Пуанкаре);
3. когерентная концепция (лат. Coherentia – связь) предлагает интерпретацию истины как логической непротиворечивости знаний (Р.Карнап, О.Нейрат).
В современной философии проблема истины решается на пути отрицания гносеологического субъекта и обращения к “субъекту заинтересованному”. Это значит, что решение проблемы истины здесь выводится в более широкую, нежели только гносеологическая, и более значимую для человека сферу ценностей, целей и смыслов.
Множественные попытки определения сущности истины в истории философии привели к поиску критерия, прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об истинности знания. Одни видели такой критерий в общезначимости, считая истинным то, что соответствует мнению большинства. Другие полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости. Третьи настаивали на том, чтобы за истинное принимать знание, несущее человеку некую пользу. В конечном итоге, возникла задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединить в себе всеобщность с непосредственной действительностью. Таким феноменом оказалась практика.
Помимо практики в познании существуют и другие критерии истины. Среди них выделяется логический критерий. Его сущность — в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения.
Большое место в познании (особенно в общественных науках) занимает и аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным и эстетическим принципам. Но, тем не менее, вне практики мышление оказывается лишенным ценностного измерения, а значит, и философского смысла. Именно поэтому она лежит в основе логического и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций ни существовали в науке — все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой.
Практика – общественно-историческая, чувственно-предметная деятельность человека, направленная на познание и преобразование мира, на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для функционирования общества.
Видами практики считаются материальное производство, социально-политическая деятельность, научный эксперимент. Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношению к нему определенные гносеологические функции.
Во-первых, она выдвигает цели познанию, направляет его на решение назревших и наиболее актуальных задач.
Во-вторых, практика помогает правильно определить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важно на данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется круг первоочередных познавательных задач.
В-третьих, практика поставляет основные материальные средства познанию и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.
В-четвертых, практика выступает и как источник всех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.
Характеризуя практику как критерий истины, следует подчеркнуть, что сама практика исторически ограничена. Определителем того, какое знание является истинным, а какое ложным, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном этапе своего развития. Случается, что на одном уровне она не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне, обретает такую способность по отношению к тому же комплексу знания. Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.
Дата добавления: 2015-10-21 ; просмотров: 1554 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Проблема истины в философии и науке
Проблема определения истины в философии
Благодаря формулированию законов физики стало возможным конструирование самолетов, которые могут длительное время находиться в небе и переносить нас при этом на очень дальние расстояния.
Из этого следует, что у нашего сознания есть способность к постижению законов, расположенных в материальном мире. Благодаря расшифровке генетического кода стало возможным создание новых существ. Все происходило в полном соответствии с планом ученых, следовательно, наше мышление взаимодействует с проявлениями истины.
Истина – верное, достоверно точное отображение свойств, явлений и предметов окружающей реальности, которую познает человек. В истине содержится соотношение человеческого знания подлинной реальности, совместно с совпадением человеческих мыслей и объектов. Истина является целью процессов познания, которую осуществляет человек.
В основе термина «истина» находится старославянское «исть», что значит настоящее, несомненное и действительное. Истина представляет собой то, что объективно существует, и что находится в открытом доступе и не представляет тайну для людей. Поиски истины – это обостренная и глубокая человеческая потребность.
Поиски истины являются глубинной потребностью каждого человека. Достижение истины является конечной целью всего научного знания, и философии вместе с ней. Процессы восприятия и наблюдения, экспериментов и научных исследований, мышления и логических заключений, медитации (глубинного душевного сосредоточения) и интуиции – все процессы должны приводить к достижению познания.
Однако что можно сказать о надежности в сфере познания? Является ли доказуемым все, либо, во всяком случае, часть от нашего познания?
Познание является процессом. Данный процесс не имеет завершения, так как человечеством открываются все более точные мировые закономерности. В качестве критериев познания выступают процессы реальной жизнедеятельности людей. В традиционной теории познания заложена прочная база, последние основы, совместно с абсолютным оправданием, что способствовало поискам данногй базы.
Вместе с тем, результаты многолетних усилий оказались напрасными. Поиски абсолютных, общезначимых и окончательных истинных учений завершились ничем. Но это не значит, что познание является бессмысленным. Заблуждения и критическая переоценка собственных знаний способствует процессам полноценного восприятия мира.
Проблемы поиска истины
Согласно взглядам К. Поппера, несмотря на то, что в науке все действия направлены на обнаружение истины, человек понимает, что никогда нельзя быть уверенным в ее обнаружении. При этом, в обществе активно разрабатывались средства преодоления данной неопределенности. Люди смогли реализовывать выбор и быть уверенными в выборе лучшей теории из нескольких.
Соответственно, человечество прогрессирует, и именно знание способствует выработке окончательной и достоверной формулировки человеческих суждений. К. Поппером были сформулированы важные выводы: поиски истины привели к тому, что люди научились заменять научные достоверности научными фактами. Данные представления о научном методе подкрепляются наблюдаемыми изменениями, происходящих в самой науке.
Необходимо выделить, что развитие науки происходит не в процессе постепенных пополнений информационной базы, как предполагалось Аристотелем. Прогресс науки достигается вследствие смелых идей, совместно с выдвижением новых, зачастую неожиданных гипотез, которые в некоторых случаях приводят к опровержению старых.
Иными словами, наука не обладает «знаниями» в том контексте, как их понимали Платон и Аристотель. То, что люди привыкли называть понятием «научное знание», зачастую не является знанием в том смысле, который вкладывают в это Платон и Аристотель, а, скорее выступает в качестве информации, которая относится к разным соперничающим гипотезам и способам, благодаря которым возможно выдвижение различных позиций.
В данном смысле, говоря на языке Платона и Аристотеля, человечество сталкивается не просто со знаниями, но с мнениями. Данное разграничение впервые упомянул Перменид и оно стало весьма популярным среди философов. При этом, в контексте современных взглядов, это разграничение может являться весьма проблемным.
В настоящее время принято выделять разные показатели истины, в качестве важнейшего из которых выступает практическая деятельность. Действительно, если бы знания человека об окружающем мире не являлись верными, мы бы не смогли управлять самолетами в небе, невозможными были бы формы реализации планов политического общественного развития, исследователи были бы не способны к выстраиванию программ по продвижению и развитию научного знания.
В качестве других критериев следует выделить рациональные формы интуиции, вместе с соответствием логическим законам, либо чувствам. В качестве одного из основных методологических принципов второго позитивизма выступает принцип экономии мышления.
В нем, целью науки является получение максимально возможно запаса знаний при использовании минимального количества средств познания. Как правило, в качестве критерия истины выступает практическая деятельность.
Верификация – это термин, употребляемый в логике и методологии науки, необходимых для реализации процесса установления истинности научных постулатов (гипотез, теорий и прочего) средствами их применения на практике.
Когеренция (внутренняя связь) – это представления о том, что основу истинности составляет согласованность предложений с помощью конкретной системы.
Все новые предложения являются истинными, если они могут быть внедрены в практическое использование без нарушения ее внутренних паттернов непротиворечивости. Оставаться истинным – значит являться частью непротиворечивой системы.
Фальсификация – это способ доказательства истинности и достоверности в сформулированных теоретических утверждениях (теориях и гипотезах) с помощью опровержения их результатов благодаря сопоставлению с эмпирическими данными, которые получены в процессе накопления опыта.
Проблема истины в философии
ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ
1. Проблема истины. 4
2. Истина и познание в философии. 8
3. Истина и заблуждения. 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 21
ВВЕДЕНИЕ
Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья – служение ценностям искусства. При этом истина, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.
Истина – это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание – сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно[1]. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание?
На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина – это соответствие знания объекту, действительности. Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания – ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.
Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний[2]. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т. е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта. Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.
Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние – задача, которую предлагается решить самим студентам. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.
Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего, это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.
1. Проблема истины.
Существует такой объект, который исследуется исключительно лишь философией и никакой другой наукой. Этот объект – истина. Все науки ищут истину, но все они, исключая философию, ищут истину в чем-то отличным от истины. Философия ищет истину об истине. Она является наукой об истине, теорией истины. Такого мнения придерживались, в частности, Аристотель и Гегель. Философия исследует процесс постижения истины, т. е. является теорией познания истины или просто теорией познания (гносеологией). Исследуя процесс постижения истины, философия указывает путь, ведущий к ней, т. е. является методом познания истины, методологией.
Истина есть соответствие, совпадение между сознанием и миром. В проблеме истины надо различать две стороны.
Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека? Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее фазу, абсолютно или только приблизительно, относительно?
Содержание наших знаний, представлений и понятий, которое соответствует действительности, подтверждается практикой и не зависит от субъекта. Утверждение естествознания, что земля существовала до человека, есть объективная истина. Объективной истиной являются все законы природы и общества, поскольку они правильно познаны, соответствуют объективной реальности и подтверждаются общественно-исторической практикой человечества. Наши знания объективны по своему источнику, по происхождению и, являясь отражением объективного мира в сознании человека, носят характер объективной истины[3].
Идеалисты, так или иначе, отрицают объективную истину. Они считают, что содержание наших знаний зависит от субъекта, идеи абсолютного духа.
Идеалисты махистского толка, например, объективность сводили к «общезначимости» и истину понимали как «организующую и идеологическую форму человеческого опыта». Но если истина есть форма человеческого опыта, то она не может быть объективной, то есть независимой от человека и человечества. Под такое понимание истины можно подвести и религиозные вымыслы. Махисты стирали грань между наукой и религией, ибо религиозные догмы до сих пор являются «идеологическими формами» реакции.
В духе махистов рассуждают и прагматисты. Истиной прагматисты считают то, что «полезно в целях практических». Американский философ Уайтхед прямо заявляет, что «для пользы дела» нужна наука и религия.
Наука же имеет дело с объективной истиной, с объективными законами природы, общества и мышления. Современный фидеизм отвергает претензии науки на объективную истину. Но без признания объективной истины нет науки. Отсюда видно, что научное мирровозрение связано с признанием объективной истины.
Признавая объективную истину, диалектический материализм вместе с тем считает, что эта истина познается не сразу, а постепенно, частями. В каждый данный момент познание исторически ограничено, но эти границы временны, относительны и практически постоянно раздвигаются в соответствии с успехами науки и техники. Поскольку познание развивается непрерывно, то и наши объективные знания в каждый данный момент неполны, незакончены, относительны. Диалектический материализм признает относительность истины лишь в смысле неполноты, незаконченности, незавершенности нашего познания в данной области, в данный момент.
Относительность истины обусловливается, прежде всего, тем, что мир находится в вечном и бесконечном развитии и изменении. Развиваются и углубляются и наши знания о мире. Познание развивается беспредельно, поступательно. Относительность истины следует также из ее конкретности.
Материалистическая диалектика учит, что истина носит конкретный характер. Абстрактной истины нет. Истина всегда конкретна.
Итак, вечное движение и развитие мира, отражаемое в наших знаниях, зависимость истины от условий – все это определяет относительность истины. Признание абсолютного существования внешнего мира, неизбежно ведет к признанию абсолютной истины. Человеческое мышление по природе своей способно давать нам и дает абсолютную истину.
Абсолютные знания содержатся в каждой науке: поскольку наши знания объективны, постольку в них есть зерно абсолютного. Истина абсолютная и относительная – это два момента объективной истины, различных в степени точности, полноты. В каждой объективной относительной истине есть частица абсолютной истины, как отражение вечной, абсолютной природы[5].
Всякое истинное познание природы есть познание вечного, бесконечного, и поэтому оно по существу абсолютно. Но абсолютная истина складывается из бесконечной суммы относительных истин, открываемых развивающейcя наукой и практикой. Пределы относительной научной истины могут быть расширены за счет новых открытий. Истина всегда уточняется, пополняется и все более полно и верно отражает бесконечный материальный мир.
Итак, диалектический материализм рассматривает относительную и абсолютную истины в единстве, не допуская их метафизического разрыва и противопоставления. Игнорирование единства абсолютной и относительной истины неизбежно ведет к догматизму и релятивизму. Диалектический материализм – враг догматизма в понимании истины.
Догматики рассматривают истину как раз навсегда данную, абсолютную. Так рассуждал, например, немецкий философ Дюринг, считая истины вечными, окончательными, уподобляя их догме. Догматики абсолютизируют наши знания и отрицают их относительный характер. Они витают в сфере абстрактных рассуждений, боятся соприкасаться с жизнью, обобщать практику и делать из этих обобщений какие-либо новые теоретические выводы. Догматики обычно цепляются за высказывания и положения, которые уже утратили свое значение в связи с изменившейся обстановкой.
Развитие практики и самого познания показывают, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений – изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, развитие и углубление знания. А это требует конструктивно-критического, а не апологетического (защитительно-оправдательного) подхода к действительности, реализации метода «проб и ошибок».
Таким образом, истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с нам. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности в живом созерцании или в мышлении. Достижение истины – непосредственная цель познания в любой его форме (научной, философской, образно-художественной и др.). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знания о них[6].
Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т. п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.
Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменения происходящего).
2. Истина и познание в философии.
С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества. Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины[7].
В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. В самой по себе действительности истин нет.
Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна. Например, скажем, стол. Он не истинен и не ложен – просто стоит, существует. Истинным или ложным может быть только наш образ, наше восприятие стола – не как у дальтоника или, наоборот, человека близорукого. Правда, мы употребляем еще такие выражения, как «истинная политика», «истинный человек». Но ясно, что в подобных случаях истина используется в своей вторичной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человек как истина.
Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина – это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому безусловно нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание[8].
Понятие «относительная истина» служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента. Абсолютная и относительная истины – истины объективные. Разница между ними лишь в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле – неразрывные аспекты истины объективной.
Не следует думать, как некоторые, что все относительно: у каждого своя истина, все всегда и по-своему правы и т. п. Важно обратить внимание на конкретность истины. Абстрактной истина не бывает. Истина всегда «приписана» к определенному месту и времени. Даже такое, например, конкретное утверждение, как «вода кипит при 100%» жестко завязано на нормальное атмосферное давление (760 мм ртутного столба), «нормальную» высоту над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, заметим, это наше в целом правильное утверждение придется уточнять. Конкретность истины следует понимать также и как нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее сторон.
Интересно заметить также, что далеко не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или лжи. Так, можно говорить о разных интерпретациях художественного текста, об альтернативных трактовках музыкального произведения, о различном восприятии живописного полотна, но никак не об их истине или лжи. Весьма специфично истинностное измерение таких, например, выражений, как «Закрой дверь», «Будь честен».
Их истину нельзя найти, открыть или установить – ее надо просто выполнить: закрыть дверь, действительно быть честным.
Теперь об удостоверении или критерии истины. Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание[9]. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. В противном случае в разряд истин попали бы все предрассудки: их, как правило. Придерживается подавляющее большинство коллектива, общества.
Истина не устанавливается голосованием. Она может быть и на стороне меньшинства. Вообще, как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была истиной только А. Энштейна. Другое дело, что истина, если это действительно истина, рано или поздно находит дорогу к сердцам, нет – головам большинства, всех людей. Признание в конце концов она действительно получает. Судьба истины обычно такова: сначала ее все отрицают, затем с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным. Итак, не все то, что разделяет большинство, является истинным, но истина рано или поздно становится достоянием большинства.
Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения. Эта точка зрения известна как прагматизм. Один из основателей прагматизма, философ Уильям Джемс, например, считал, что истинность суждения «Бог существует» не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в его существовании благотворна для человеческой жизни. Прагматизм чаще всего выступает в индивидуалистической форме: истинно лично для меня, для моей индивидуальной жизни. Но это очень сомнительно – отождествлять полезность с истинностью[10]. Полезна иногда и ложь. Ложь во спасение, например, когда умирающему больному родные и близкие говорят (фактически – врут) о его скором выздоровлении.
Таким образом, не все то истинно, что полезно. Но опять же надо сказать, что мы ищем и открываем истины не ради самих по себе истин (хотя есть у них и такой аспект), а для практического преобразования или обустройства жизни. То есть истина, если это действительно истина, так или иначе общественно полезна.
Не годится на роль критерия истины и когеренция, т. е. самосогласованность, знания. Если к уже существующей, наличной системе знания непротиворечивым образом присоединяется новое знание, то это еще не знак того, что оно истинно. Тут дает о себе знать некая естественная наклонность нашего ума: мы действительно готовы принимать за достоверное или истинное знание такое новое знание, которое логически не противоречит и хорошо согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов.
Легко показать, однако, что, например, в систему, построенную на основе идеи существования Бога, можно вписать – непротиворечиво, органично, любой миф о его сверхъестественных атрибутах. Ясно, что вопрос об их предметной истинности таким образом не решается. У когеренции как критерия истины, конечно, есть рациональное зерно: мир – единое целое; знание об отдельной вещи или единичном явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом. Рано или поздно истина обнаруживает, раскрывает свой системный характер, свою открытость и внутреннюю пригнанность к другим истинам.
Вообще-то критериев у истины много. В ней помогают удостовериться законы логики: запрет на их нарушение должен строго и неукоснительно соблюдаться[11]. Функцию критерия выполняют и ранее открытые наукой законы, особенно фундаментальные. Если вы, например, претендуете на открытие нового закона, и он при этом нарушает закон сохранения и превращения энергии, то вам вряд ли удастся убедить кого-либо в своей правоте.
Зная уже открытые наукой законы, можно со спокойной совестью заворачивать, например, все проекты построения вечного двигателя. На истину нас выводит и хороший вкус, чувство красоты. Выбирая, скажем, между двумя конкурирующими теориями, ученые отдают, как правило, предпочтение той, которая более стройна и изящна. Потом она чаще всего оказывается и более истинной[12].
Но главным, решающим критерием истины является практика, т. е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира – природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Так, практика долго не могла расщепить атом и с этой стороны она как будто подтверждала его неделимость. Но позже ситуация изменилась, атом раскололся и в прямом и в переносном смысле. Кроме того, практика может быть искаженной, социально-превращенной. А такой практикой можно доказать только. ложь. Кроме того, неясен пока сам механизм работы практического критерия истины. Однако более точного и надежного критерия, чем практика, у людей просто нет.
3. Истина и заблуждения.
Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством либо чувственного или интеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определена мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания. Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.
Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение – это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник[13].
Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.
Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Гораздо сложнее все в общественных науках, в частности в истории. Тут и доступность источников, и их достоверность, и политика.
Истина исторична. Понятие конечной или неизменной истины – всего лишь призрак. Любой объект познания – неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связан бесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки. Научные знания, поэтому носят относительный характер.
Но вместе с тем они различны. Тождество заключает в себе различие, различие – тождество. Заблуждение есть абсолютизация момента познания, отрыв этого момента от предмета, несовпадение мысли с ним[14].
Представления о заблуждении также восходят к истокам философского мышления. Эта проблема ставилась одновременно с проблемой истины еще в античной философии. Уже здесь заблуждение рассматривается как несовпадение ума, воли с законами универсума. В средневековье религией заблуждение рассматривается как искажение божественной истины, вызванное злой волей.
Философы нового времени Бэкон, Декарт, Спиноза заблуждение истолковывают как результат искажающего влияния воли на разум. В ихпонимании человеческая воля свободна, шире разума, питает его, влияет на него и поэтому рождает заблуждение. Поэтому в познании идеи неадекватные возникают так же неизбежно, как и идеи адекватные. И те и другие детерминированы социальными и природными условиями, следовательно, учение индетерминистов и всякой религиозной мистики несостоятельно.
Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций и другие французские материалисты источник заблуждения видели в инстинкте подчинения личности личному интересу, социальной группы – групповому интересу, господствующих слоев – политическому интересу. По их мнению, достаточно с помощью разума открыть эти источники заблуждения, чтобы построить разумное общество без заблуждений.
Гоббс, Локк, Юм источник заблуждения видят в ошибке суждения. Подобно тому, писал Гоббс, как люди обязаны всем своим истинным познанием правильному пониманию словесных выражений, так и основание всех их заблуждений кроется в неправильном понимании последних. Эту линию развил дальше Кант. В его понимании заблуждение есть следствие смешения субъективных и объективных основ суждения, что приводит к неправомерному выходу индивидуального сознания за пределы чувственного опыта. Фихте считает, что в противоположность истине, произведенной «Я» свободно, заблуждение производится «Я» несвободно, под воздействием внешних условий.
Гегель выступает как против субъективизма Канта и Фихте, так и против метафизического противопоставления истины и заблуждения. Он считает, что заблуждение является не внешней, а внутренней противоположностью истины. Потому оно так же закономерно, как и истина. Источником заблуждения является сама противоречивая природа познания, где всегда есть момент знания и момент негативной по отношению к знанию предметности. Ложное знание о чем-нибудь означает неравенство знания с его субстанцией. Заблуждение – это истина в «форме неистинного». Важно не то, что констатирует заблуждение, а то, как оно возникает. А возникает оно необходимо, как порождение данного этапа развития истины[15].
Заблуждение есть нечто положительное, как мнение, касательно того, что не есть само по себе сущее мнение, знающее и отстаивающее себя. Заблуждение необходимо для того, чтобы истина подвергла его диалектическому отрицанию. Потому оно и входит в истину как ее другое, без чего не было бы никакого другого пути развития истины.
Истина превращается в заблуждение в том смысле, что с превращением заблуждения в истину возникает новое заблуждение. Новая истина порождает новое заблуждение на новом уровне. Вновь полученная истина как более высокий уровень познания позволяет выявить моменты истины в прошлом заблуждении и уточнить как рамки истины, так рамки заблуждения.
Новая истина, вовлекаясь в научное исследование, включается в заблуждение, переходит в него как в свой предмет исследования. В дальнейшем процессе познания у истины выявляются моменты заблуждения, выясняется, что долю истины выдавали за полную истину или, что то же самое, моменты заблуждения выдавали за истину.
Заблуждение превращается в истину в следующем смысле. В процессе восхождения познания выясняется: то, что выдавалось за заблуждение, оказывается истиной; то, что выдавалось за долю истины, оказывается полной истиной, т. е. истина расширяется за счет мнимого заблуждения. В процессе познания действительное заблуждение становятся истиной и опредмечивается, реализуется. Практика является основой, критерием, решающим условием взаимопревращения истины и заблуждения. Вместе с тем сама практика есть естественно – исторический процесс, не зависящий от воли и сознания людей[16].
Тем самым вопрос о соотношении истины и заблуждения тесно смыкается с проблемой взаимосвязи и взаимоперехода абсолютной и относительной истины. Последняя же – это истина для определенного места и данного времени при конкретных обстоятельствах; за пределами этих рамок она может стать заблуждением, но сумма относительных истин, непрерывно добываемых наукой, слагается в истину абсолютную, на всех этапах достижения которой практически невозможно избежать заблуждений, особенно в сложно детерминированном процессе социального познания.
При этом следует особо отметить тот факт, что если вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины достаточно полно исследован в трудах философов, то вопрос о взаимной детерминированности и взаимопереходе относительной истины и заблуждений как ступеней достижения этой истины в современной научной и философской литературе практически не разработан.
И хотя в свое время еще Г. справедливо отмечал, что заблуждение не есть иррациональное начало в познании, оно не равно познанию, однако же, многие виды заблуждений в определенных социальных условиях могут стать истиной. Ведь сама смена философских систем и учений друг другом есть прогрессирующее развитие и расширение истины.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Истина – понятие, в котором собираются все знания о возможных следствиях, вытекающих из практического действия или теоретических усилий. Поскольку познание есть отражение, воспроизведение действительности, то, следовательно, истинным является такое знание, которое правильно, верно отображает, воспроизводит эту действительность[17].
Таким образом, истина – это знание, соответствующее тому, что есть в действительности. Истинными являются такие суждения, как «снег белый», «атом имеет сложную структуру», «Луна – спутник Земли», «язык есть средство общения между людьми». Содержание этих суждений образует то, что есть на самом деле, реально. Истинным может быть знание, а не объект познания.
Истина не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное, статичное. Она представляет собой процесс, в котором человек как субъект познания идет от незнания к знанию, от знания неполного, неточного, относительного к знанию более полному, точному, абсолютному. Истина достигается не сразу.
Абсолютная и относительная истины различаются лишь степенью проникновения сознания в предметы, явления и процессы внешнего мира, степенью полноты и точности их отражения[18].
Истину следует отличать от заблуждения. Заблуждение – постоянный спутник истины. Нередко знание, на протяжении длительного времени считающееся истинным, оказывается заблуждением. Яркий пример тому геоцентрическая картина мира, признававшаяся на протяжении многих веков как непререкаемая истина. Коперник в XVI веке показал, что истиной является гелиоцентрическая картина мира, в которой центром солнечной системы признается не Земля, а Солнце. Мысль, верная в одних условиях, может стать ложной в других. Даже те суждения, которые считаются надежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. Заблуждение – это искаженное отражение действительности, это знание, которое не соответствует тому, что есть на самом деле. Люди редко достигали истины без ошибок, минуя заблуждение. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения. И заблуждения эти обусловлены, как правило, либо его ограниченностью, либо неадекватными претензиями.
Заблуждение надо отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление того, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.
Истина и заблуждение – это противоположные, но в каком-то смысле взаимосвязанные стороны научного познания. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
3. Докучаев истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.
4. Канкс : Учебник для техн. вузов. – Обнинск:
ИАТЭ, 2002.
6. Крапивенский курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.
8. Микешина предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.
9. Радугин : Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.
10. Спиркин : Учебник. – М.: Гардарики, 2002.
11. Тазаян статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.
14. Философия: Учебник // Под ред. В. Д. – М.: 2001.
15. Философия: Учебник // Под ред. В. Н. – М.: 2004.
18. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.
[1] Философия: Учебник // Под ред. В. Н. – М.: 2004.
[3] Радугин : Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.
[4] Философия: Учебник // Под ред. В. Д. – М.: 2001.
[6] Крапивенский курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.
[10] Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.
[12] Докучаев истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.
[13] Канкс : Учебник для техн. вузов. – Обнинск: ИАТЭ, 2002.
[14] Тазаян статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.
[16] Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.
[17] Микешина предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.
[18] Спиркин : Учебник. – М.: Гардарики, 2002.