В чем заключается разница между посреднической скидкой и надбавкой
Правила учета и регламентирования посреднических услуг
Посредническая (торговая) надбавка (скидка) — форма ценового вознаграждения оптового (торгового) посредника.
Издержки обращения — собственные затраты посредника без учета расходов на закупаемый товар.
И оптовая посредническая, и торговая надбавки по экономической природе, как отмечалось в главе 2, являются ценами услуг соответственно посреднической и торговой организаций.
.1.1.1 Как любая цена, посредническое ценовое вознаграждение содержит три элемента:
По мере развития конкуренции цепочка посредников уменьшается. В настоящее время в отечественной практике широкий ассортимент потребительских товаров реализуется лишь с помощью торгового посредника и прямо с завода-производителя.
В хозяйственной практике ценовое вознаграждение посредника может рассчитываться в форме надбавки и скидки.
В абсолютном выражении посреднические скидка и надбавка совпадают, поскольку исчисляются как разница между ценой, по которой посредник закупает товар — цена закупки, и ценой, по которой его продает — отпускная цена. Разница между понятиями «скидка» и «надбавка» появляется, если они приводятся в процентном выражении: 100%-ная база для исчисления надбавки — цена, по которой посредник приобретает товар, а 100%-ная база для исчисления скидки — цена, по которой посредник реализует этот товар.
Пример.
В условиях свободных цен посреднические надбавки используются в том случае, когда продавец не испытывает жесткого ценового давления, т. е. занимает на рынке положение монополиста (лидера). В такой ситуации продавец имеет возможность прямо добавлять вознаграждение за посреднические услуги.
Однако чаще посреднические надбавки используются как рычаг ценового регулирования со стороны органов власти, когда конъюнктура рынка позволяет реализовать товар по цене более высокой, чем это допускается интересами народно-хозяйственной и социальной политики. Так, в России в течение длительного времени применялись снабженческо-сбытовые надбавки на важнейшие виды топлива. Эти надбавки регулировались федеральными органами власти. В настоящее время практически во всех регионах России действуют торговые надбавки по продуктам повышенного социального значения. Эти надбавки регулируются местными органами власти. Масштабы их использования существенно увеличились после кризиса 1998г.
В условиях свободных цен посреднические скидки используются в том случае, когда продавец вынужден рассчитывать свои показатели в жесткой зависимости от цен, складывающихся на рынке. В этом случае расчет вознаграждения посредника строится на принципе «скидывания» этого вознаграждения от уровня рыночной цены.
Посреднические скидки предоставляются обычно производителями посредникам по сбыту и своим постоянным представителям.
Наряду с посредническими скидками и надбавками, связанными с уровнем цены, широкое
распространение получила такая форма вознаграждения посредника, как установление для него процента от стоимости проданных товаров.
Прибыль посредника определяется с использованием процента рентабельности к издержкам обращения. Издержки обращения — собственные затраты посредника (например, плата за аренду помещения, расходы на оплату труда работников, упаковку и хранение товара).
Расходы, связанные с закупкой товара, в издержки обращения не входят.
Пример. С учетом условий предыдущего примера определим максимально допустимые издержки обращения для посредника, если минимальная приемлемая для него рентабельность равна 15%, а ставка НДС на посреднические услуги — 20%.
Абсолютную величину посреднического вознаграждения мы можем представить уравнением, приняв за х максимально допустимые издержки обращения:
Если реализация товара сопровождается услугами не одного, а нескольких посредников, то процент надбавки каждого последующего посредника рассчитывается к цене его закупки.
Пример. Посредник реализует товар торговой организации. С учетом указанных выше условий эта реализация будет проведена по цене 13руб. (11,4 + 1,6).
Тогда розничная цена при предельно допустимом уровне торговой надбавки в 20% составит 15,6 руб. (13 + 0,2 * 13).
Посреднические скидки и надбавки необходимо отличать от ценовых скидок и надбавок.
Первые, как указано выше, составляют вознаграждение за посреднические услуги, поэтому их наличие всегда связано не с одной, а с несколькими ценовыми стадиями (их число прямо пропорционально числу посредников).
Ценовые скидки и надбавки — инструменты стимулирования сбыта (глава 4). Они используются по отношению к одному ценовому уровню и связаны с одной ценовой стадией.Общая структура цены в современных российских условиях с учетом всех вышеперечисленных элементов представлена на рис.9
[13]См. сайты агрегаторов и Бирж продавцов и покупателей:
Сайт «Пульс цен» http://www.pulscen.ru/
[14]См. сайты агрегаторов и Бирж продавцов и покупателей:
Оформление посредничества: сравниваем договор комиссии, договор поручения и агентский договор
В настоящее время посредничество получило широкое распространение. Большую роль в популярности посреднических сделок играет налоговая сторона вопроса: посредник платит налог только с вознаграждения, а остальные суммы проходят через него «транзитом», не увеличивая налоговые обязательства. Поэтому не удивительно, что налоговые органы также проявляют повышенный интерес к посредническим сделкам, выявляя среди них те, которые по факту посредническими не являются, и доначисляя налоги. В такой ситуации бухгалтеру важно знать, какие отношения можно оформить посредническим договором, в каких случаях применяется тот или иной вид посреднического договора, и на что следует обратить внимание при заключении сделки. Об этом и пойдет речь в нашей сегодняшней статье.
Три вида посреднических договоров
Гражданский кодекс предлагает три варианта оформления посреднических сделок: договор поручения (ст. 971 ГК РФ), договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) и агентский договор (ст. 1005 ГК РФ). Поэтому первое, на чем нужно остановиться, говоря о посредничестве, — это выбор соответствующего договора. Давайте разберемся, в каких случаях следует заключить договор поручения, в каких — договор комиссии, а в каких — агентский договор.
На самом деле выбрать договор довольно просто. Все зависит от сути посредничества. Так, если предполагается делегировать посреднику заключение сделок, в которых он будет выступать от собственного имени (т.е. он будет стороной договора без указания на посредничество), то следует оформить договор комиссии.
Если же требуется заключать сделки непосредственно от лица доверителя (т.е. именно он, а не посредник будет стороной договора), то составляется договор поручения. При этом посреднику выдается соответствующая доверенность на заключение сделок. Также договор поручения оформляется, если посредник будет совершать от имени доверителя какие-либо иные юридические действия — представлять его интересы в госорганах, подписывать документы, делать коммерческие предложения, выставлять оферты и т.п. Другими словами, если полномочия комиссионера ограничиваются заключением сделок, то поверенный может совершать любые юридические действия. Но при этом комиссионер всегда действует от своего имени, а поверенный — от имени доверителя.
Что касается агентского договора, то сфера его применения самая широкая. В полномочия агента может входить совершение как юридических, так и фактических действий. Агенту можно передать не только право заключать сделки и оформлять отгрузочные документы (юридические действия), но и осуществлять поиск контрагентов, а также отгрузку или прием товаров по заключенным договорам (фактические действия). При этом в зависимости от формулировок агентского договора, агент может действовать как от своего имени, так и от имени доверителя-принципала. То есть, в данном случае законодатель дал сторонам возможность гибкой настройки договора под себя.
В чем различия договора комиссии и поручения, а также агентского договора
Нетрудно заметить, что вышеозначенные отличия посреднических договоров носят несколько формальный характер. Так, задание на заключение сделок от имени доверителя можно оформить договором поручения или агентским договором, а задание на заключение сделок от лица посредника — договором комиссии или агентским договором. Поэтому при окончательном выборе вида договора в каждом конкретном случае нужно учитывать дополнительные моменты.
Например, три рассматриваемых договора значительно отличаются по порядку прекращения взаимных обязательств сторон. По договору поручения каждая из сторон может отказаться от него в любое время и без объяснения причин (п. 1 ст. 977 ГК РФ). Агентский договор также может быть прекращен отказом любой стороны от исполнения договора, но только в случае, если в самом договоре не указан срок окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ). А вот по договору комиссии такое право принадлежит лишь комитенту. Посредник (комиссионер) может отказаться от договора только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 1002 ГК РФ).
Также есть некоторые отличия в части отчетности посредника. Статья 999 ГК РФ гласит, что комиссионер представляет отчет после исполнения поручения. Для агентского договора правила уже более размыты. В статье 1008 ГК РФ сказано, что агент представляет отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором. А если договор не содержит такого условия, то по мере исполнения или по окончании действия договора (ст. 1008 ГК РФ).
Глава 49 Гражданского кодекса о договоре поручения вообще не содержит отдельной статьи, посвященной отчетам поверенного. Закреплено лишь то, что сведения о ходе исполнения поручения сообщаются доверителю по его требованию (ст. 974 ГК РФ).
И наконец, при решении вопроса о том, какой именно договор заключить, следует учесть степень проработки регулирования соответствующих отношений в законодательстве и судебной практике. Лидером здесь является договор комиссии. Для него в ГК РФ даны достаточно четкие рекомендации, которые, к тому же, дополнительно уточнил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 17.11.04 № 85 (далее — Информационного письмо № 85). Чуть менее детально законодатель проработал нормы о договоре поручения, который на практике широкого распространения не получил. Как правило, он используется для оформления отношений по представительству (в госорганах, судах и т.п.).
А вот агентский договор оставляет сторонам достаточно широкое поле для договорного регламентирования, так как большинство правил для этого договора сформулированы в ГК РФ лишь рамочно. Но при этом законодатель установил, что к агентским отношениям применяются правила о договоре поручения или договора комиссии — на выбор влияет то, от чьего имени действует посредник (ст. 1011 ГК РФ).
Таким образом, на сегодняшний день договор комиссии является ведущим среди посреднических договоров. Поэтому на нем мы остановимся подробнее. Заметим, что в силу положений статьи 1011 ГК РФ практически все нижесказанное будет актуально и для агентского договора. В связи с этим далее мы лишь кратко отметим особенности этого договора.
Что должно быть в договоре комиссии
Единственным обязательным условием договора комиссии является его предмет, то есть те сделки, которые должен совершить комиссионер в интересах комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ). При этом степень конкретизации данных сделок законодательно не урегулирована. Поэтому при необходимости описание конкретных сделок можно вынести за рамки договора в отдельный документ, который называется «задание комитента». Но такую возможность надо обязательно оговорить в тексте договора, попутно зафиксировав и порядок передачи заданий.
Другие условия (о вознаграждении комиссионера, порядке и сроках передачи полученного по сделке, порядке и сроках представления отчетов и т.п.) не являются обязательными. Если они не прописаны в договоре, то применяются правила, установленные непосредственно в ГК РФ. Так, если в договоре не предусмотрено иное, то все полученное по сделкам, которые заключены по поручению комитента, передается ему сразу после исполнения поручения одновременно с представлением отчета (ст. 999 ГК РФ). Если же в договоре не прописать условие о вознаграждении, то его размер будет определяться исходя из стоимости аналогичных посреднических услуг, а выплатить его надо будет после выполнения поручения (п. 1 ст. 991, п. 3 ст. 424 ГК РФ). Понятно, что во избежание споров, лучше все же внести в договор пункт о вознаграждении комиссионера.
Аналогичным образом сформулированы и положения ГК РФ об агентском договоре. Этот договор будет действительным, если стороны согласовали те юридические и (или) фактические действия, которые должен совершить агент (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Ответственность сторон по договору комиссии
Согласно положениям статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Тот факт, что комиссионер заключает договоры от своего имени, означает, что он становится полноправной стороной такого договора со всеми вытекающими из этого последствиями.
В частности, именно к нему контрагент по сделке будет предъявлять требования, связанные с ее неисполнением, даже если исполнение по сделке является обязанностью комитента (п. 2 Информационного письма № 85). На практике это означает следующее. Предположим, комиссионер по поручению комитента заключил договор поставки, в котором выступил в качестве поставщика. При этом фактическое действие — отгрузку товара — он в рамках договора комиссии выполнять не должен; эта обязанность сохраняется за комитентом. Но если последний не отгрузит товар, отвечать за это, в том числе в суде, придется комиссионеру. (В дальнейшем он сможет переложить все понесенные расходы на комитента).
Также именно к комиссионеру покупатели будут предъявлять претензии, связанные с качеством товаров. При этом выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, будут отнесены на счет комитента. Это правило действует и в том случае, если к моменту обнаружения недостатков договор комиссии уже полностью исполнен или расторгнут (п. 12 Информационного письма № 85).
При этом нужно учитывать, что наличие положения об ответственности комиссионера перед контрагентами по сделкам не означает, что они также отвечают перед ним. Другими словами, если нарушение допущено противоположной стороной сделки, которую заключил комиссионер по поручению комитента, то все суммы санкций, которые в связи с этим поступают комиссионеру, нужно передать комитенту (п. 11 Информационного письма № 85).
В то же время, по общему правилу, комиссионер, заключивший сделку по поручению комитента, не несет перед последним ответственность за ее исполнение. Поэтому если, например, покупатель по договору купли-продажи, заключенному комиссионером, не оплачивает полученный товар, то комиссионер все равно имеет право на вознаграждение. Ведь, основная обязанность комиссионера — заключить договор (в данном случае, договор купли-продажи). И если он эту обязанность выполнил, значит, имеет право на вознаграждение (п. 3 Информационного письма № 85). Исключение составляет ситуация, когда комиссионер при выборе контрагента не проявил необходимой осмотрительности. Но при этом доказать данный факт обязан комитент, не желающий выплачивать вознаграждение (п. 17 Информационного письма № 85).
Заметим, что по агентскому договору агенту можно поручить не только заключить сделку, но и принять исполнение по ней. Однако и в таком случае агент имеет право на вознаграждение вне зависимости от того, оплатил контрагент товар или нет. Как указал Президиум ВАС РФ в упомянутом пункте 3 Информационного письма № 85, «постановка уплаты вознаграждения в зависимость от воли третьего лица, а, следовательно, под условие, не отвечает признакам возмездных договоров», каковыми являются и договор комиссии, и агентский договор.
Какие договоры не являются комиссионными
Составляя посреднический договор (комиссии или агентский), нужно помнить о том, что в судебной практике определены ситуации, когда отношения сторон в принципе не могут оформляться такими договорами. Так, предметом договора комиссии не может являться получение задолженности (п. 22 Информационного письма № 85). Такой договор, скорее всего, будет переквалифицирован в договор оказания услуг.
Также договор комиссии не подойдет для оформления отношений между сторонами, если он предусматривает заключение комиссионером сделки, которая на дату подписания договора комиссии уже заключена (п. 6 Информационного письма № 85). Поясним на примере. Организация нашла заказчика (покупателя) и заключила с ним договор на выполнение работ (оказание услуг, поставку товара). Далее она ищет под этот договор соответствующих исполнителей или поставщиков. Оформляет с ними комиссионные договоры, в рамках которых обязуется заключить (хотя фактически уже заключила) договор на выполнение работ (оказание услуг, поставку товара). Такая схема работы не является посреднической, а значит, заключить в этом случае договор комиссии (агентский договор) нельзя.
Есть и другие ситуации, когда не получится оформить посреднические сделки. Так, если в договоре комиссии содержится условие о том, что комиссионер должен оплатить переданный ему товар независимо от того, реализован он или нет, такой договор может быть переквалифицирован в договор купли-продажи (п. 1 Информационного письма № 85).
В заключение рассмотрим такую ситуацию как авансирование комиссионером комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара. На практике налоговые органы признают это одним из признаков подмены договора купли-продажи договором комиссии (см., например, письмо ФНС России от 13.07.17 № ЕД-4-2/13650@). Однако Президиум ВАС РФ считает, что такое авансирование вполне допустимо. Но его нужно рассматривать как коммерческий кредит, предоставленный комиссионером комитенту, и по такому кредиту необходимо начислять проценты на сумму аванса (п. 7 Информационного письма № 85). Соответственно, именно так и следует оформлять подобные отношения. То есть в договоре комиссии нужно использовать термин «коммерческий кредит» и прописать обязанность комитента выплатить комиссионеру проценты за пользование деньгами. В случае спора это существенно усилит позицию комиссионера.
Некоторые вопросы расчета вознаграждения за посреднические услуги
«Финансовые и бухгалтерские консультации», 2007, N 3
Прежде всего сделаем оговорку: объектом рассмотрения в статье являются услуги оптовых и торговых посредников в рамках внутреннего рынка. Особенности посреднической деятельности во внешнеторговой сфере в силу специфики последней рассматриваться не будут.
Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР».
Утверждено Министерством экономики и финансов РСФСР 23 декабря 1991 г. N Р-339. Утратило силу в связи с изданием Писем Роскомторга от 3 ноября 1995 г. N 1-1474/32-2 и Минэкономики России от 19 сентября 1995 г. N СИ-351/7-708.
Такое правило не выдерживало никакой критики. Введение общего ограничительного процента для двух и более самостоятельных юридических лиц на практике просто не могло быть реализовано. Ведь каждый последующий контрагент в посреднической цепи получает товар от предыдущего и ничего другого не может сделать, как увеличить определенный властью процент на стоимость приобретаемого товара, добавив свои комиссионные. Договариваться о разграничении общего процента и в голову никому не приходило.
В последние годы масштабы непосредственного вмешательства власти в ограничение размера посреднического вознаграждения существенно сократились. Однако активно обсуждается и проблема диктовки со стороны посредников, сговоров крупных посредников с изготовителями, так называемая система отката. Это схема, при которой изготовитель ставит прямого посредника (а значит, и всех последующих) в условия необходимости объявлять более высокую цену, с тем чтобы с этой более высокой цены и самому получить большую прибыль. Схема может работать и по-другому. Продавец, если он диктует условия на рынке, проводит работу в направлении реализации товара по возможно более высокой цене и, естественно, указывает изготовителю цену существенно выше реальной (т.е. с нормативом рентабельности существенно выше среднеотраслевого). Если в первом случае посредник получал откат от изготовителя, то во втором случае его получает изготовитель.
Автор специально остановился на историческом аспекте попыток власти силовым путем ограничить диктат посредников. Ведь очевидно, что, если не будет макроэкономических преобразований на рынке, никакого сдерживания посредников не получится. Эта проблема аналогична проблеме роста цен. Если потребитель принимает более высокие цены, любые ценовые «срезания» будут только перегонять товар с рынка регулируемого на рынок свободный.
Не вдаваясь в проблемы посредничества в макроэкономической плоскости, поставим вопрос более узко: можно ли что-то усовершенствовать в самом расчете посреднического вознаграждения?
На практике же этим методическим нюансом при расчете скидки иногда пренебрегают и берут процент скидки от цены реализации не как от 100-процентной базы, а как от базы 100% + процент скидки. Иными словами, используют, по сути, методику определения расчетной ставки НДС.
В условиях свободных цен посреднические надбавки применяются, когда продавец не испытывает жесткого ценового давления, т.е. занимает на рынке положение монополиста (лидера). В такой ситуации у него есть возможность прямо добавлять вознаграждение за посреднические услуги.
Однако чаще посреднические надбавки используются как рычаг ценового регулирования со стороны органов власти, когда конъюнктура рынка позволяет реализовать товар по цене выше, чем это допускается интересами народно-хозяйственной или социальной политики. В настоящее время в отечественной практике на федеральном уровне используются регулируемые снабженческо-сбытовые надбавки при транспортировке важнейших энергоносителей, на внутрипортовые услуги морских портов. На региональном и местном уровнях широко распространены регулируемые торговые надбавки при реализации товаров первой необходимости.
Посреднические скидки используются, когда продавец имеет ценовое ограничение, задаваемое конъюнктурой рынка. Продавец в этом случае вынужден рассчитывать свои показатели в зависимости от цен, складывающихся на рынке. Здесь расчет вознаграждения посредника строится по принципу «скидывания» этого вознаграждения от уровня рыночной цены. Однако скидки, регулируемые властью, нехарактерны для рыночной экономики. Они широко применялись в советской административной экономике.
Ценовые скидки и надбавки-инструменты стимулирования сбыта. Они используются по отношению к одному ценовому уровню и связаны с одной ценовой стадией.
При такой схеме не возникает вопросов о разнице в понятиях «расходы» и «издержки обращения» посредника, об элементах, из которых состоит посредническое вознаграждение. Между тем если ориентироваться на рынок цивилизованный, то названные вопросы необходимо рассматривать.
x + 0,15x + 0,18 (x + 0,15x) = 30 руб.
Следовательно, максимально допустимые издержки обращения составят 22,1 руб., а общая сумма расходов посредника будет равна 142,1 руб. (120 руб. + 22,1 руб.).
Продолжим наш пример. Приемлемая рентабельность (15%), как видно из расчета, берется не от всех расходов, а только от издержек обращения, т.е. от той стоимости, которую посредник сам привнес в национальный доход. Если бы рентабельность считалась к общей сумме расходов, то доход посредника существенно бы зависел от того, закупает он (образно говоря) опилки или золотые слитки, хотя ни то ни другое не является им созданным; это стоимость прошлого труда.
Рассматриваемый вопрос не такой уж праздный и с позиций властного регулирования. Ведь еще до недавнего времени в отечественной практике использовался такой рычаг регулирования, как предел норматива рентабельности к себестоимости изготовителя. Теоретически допустимо предположить аналогичный инструмент ограничения и в сфере обращения. И если наряду с таким ограничением, как предельный процент надбавки, власть введет предел рентабельности у посредника, надо четко понимать, от какой базы этот процент должен рассчитываться.
В современных условиях, когда, как уже отмечалось, распространены схемы сговоров изготовителей и посредников, затрагиваемые вопросы могут вызвать улыбку. Но надо следить за общими мировыми тенденциями. А они таковы, что розничная торговая сеть ширится и получает все большую возможность устанавливать напрямую связи с изготовителями, минуя посредников. В отечественной практике такие схемы уже работают по основным продуктам питания, напиткам, пользующимся широким спросом. А значит, все острее встает вопрос совершенствования калькулирования издержек обращения. В противном случае посредник в условиях растущей конкуренции просто будет вынужден уйти с рынка.
Между тем в цитируемом ранее Временном положении о порядке применения свободных цен и тарифов вопросу структуры посреднической надбавки уделено значительно больше внимание, чем в действующих документах. Так, в п. 3.3 документа четко сказано, что посредническая надбавка включает издержки обращения, прибыль и налог на добавленную стоимость. Если власть устанавливает предельный процент посреднической надбавки, то подразумевается, что этот процент ограничивает сумму всех трех названных элементов.
Отдельного внимания заслуживает вопрос использования НДС при ценообразовании. В настоящее время практиков интересует только сумма НДС, которую они должны перечислить в бюджет. Схема этого расчета следующая: НДС, подлежащий уплате в бюджет, равен НДС от реализованной продукции, уменьшенному на НДС, которым облагается закупаемый товар (плюс дополнительные вычеты по НДС с учетом специфики движения товара).
Пример. Рассчитаем посредническую надбавку, если ее размер задается в процентном выражении.
Цена продажи без НДС составит 120 руб.