В чем заключается релятивизм софистов
Софистский релятивизм: происхождение, характеристики, примеры
Содержание:
В софистический релятивизм это философское течение, которое рассматривает истину и мораль не как абсолютные факты, а как реальности, обусловленные многими факторами. Защитники этого течения уверяют, что никакая ситуация не может считаться хорошей или плохой, истинной или ложной, поскольку может быть много реальностей одной и той же ситуации в зависимости от восприятия, генерируемого каждым из участников.
Софистское течение было одним из важнейших в философии Древней Греции, хотя позже оно было дискредитировано такими влиятельными фигурами, как Сократ, Платон или Аристотель.
Происхождение
Софисты были философами Древней Греции, учителями мудрости, исповедовавшими отказ от религии, рациональное объяснение природных явлений, субъективизм и несуществование объективной истины.
Семестр софист греческого происхождения означает «мудрый». Наиболее известными его представителями были Протагор, Горгий, Продик и Антифон, жившие в V веке до нашей эры.
Релятивизм берет свое начало в скептицизме, в отсутствии уверенности в истине. Однако не следует путать эти понятия. Например, скептик может утверждать, что он не верит в призраков, в то время как релятивист не отрицает и не утверждает, что они существуют, но поддерживает веру в то, что проблема может быть связана с множеством истин.
характеристики
Для предшественников этого течения все условно и относительно. Далее мы найдем основные характеристики софистского релятивизма.
— Отрицает абсолютную истину, поскольку это будет зависеть от каждой производимой им интерпретации.
— Восприятие истины может со временем измениться
— Он отвергает существование добра или зла, поскольку эти концепции обусловлены восприятием каждого человека или группы.
— Нет культуры лучше другой.
— Нет идей выше других, релятивизм принимает все позиции.
— Универсальной морали не существует, так как она зависит от культуры, которая ее исповедует.
Типы релятивизма
С течением времени упомянутые выше характеристики концептуализировались следующим образом.
Гносеологический или когнитивный релятивизм
Считайте, что абсолютной истины нет.
Групповой релятивизм
Истина будет зависеть от каждой группы, которая ее воспринимает.
Индивидуальный релятивизм
Моральные нормы зависят от удобства или восприятия человека.
Моральный и культурный релятивизм
Универсальной морали не существует, поскольку она зависит от культурной группы или человека, который ее воспринимает.
Примеры релятивизма
В современную эпоху образцы морального и культурного релятивизма наблюдаются во многих аспектах повседневной жизни:
— Употребление алкоголя может быть приемлемо в некоторых религиях, для других, таких как ислам, это недопустимо.
— В некоторых странах женщины могут носить легкую одежду, в отличие от таких мест, как Иран или Саудовская Аравия.
— Нанесение увечий женщинам недопустимо в западных странах, а в Сомали или Судане это часть древнего обычая.
— В одних странах допускается многоженство, в других это считается преступлением.
Драйверы софистского релятивизма
Протагор
Философ Протагор (481-401 г. до н.э.) подтверждает предположение, что хорошее или плохое находится в руках общества, что у него может быть свое мнение для каждого человека, который его составляет, и что это мнение может измениться с течением времени:
Что касается справедливого и несправедливого, хорошего и плохого, я твердо утверждаю, что по природе нет ничего, что было бы таковым, но именно мнение сообщества становится истинным, когда оно сформулировано и повсеместно как долго длится это мнение ».
Gorgias
Есть релятивисты, настолько радикальные, что не принимают даже реальность физического мира. Пример этого релятивизма индивидуального характера представлен в мысли Горгия (485–380 до н. Э.): «Ничего не существует. Если бы что-то существовало, это было бы немыслимо для человека. Если бы это было возможно, его нельзя было бы передать или объяснить другим ».
Противники софистического релятивизма
Аристотель
Аристотель (384-322 до н.э.) отверг несуществование единой истины, продвигаемой софистами:
«Если все, что мы думаем, если все, что нам кажется, правда, то все должно быть и правдой, и ложью. Большинство мужчин думают по-другому; и те, кто не участвует в нашем мнении, считаются заблуждающимися.
То же самое, следовательно, и нет. И если это произойдет, необходимо, чтобы все появляющееся было правдой, потому что те, кто заблуждается, и те, кто говорит правду, имеют противоположные мнения. Если все будет так, как только что было сказано, все будут говорить правду ».
Сократ и Платон
Историки утверждают, что Сократ (470–399 до н. Э.) И Платон (427–347 до н. Э.) Квалифицировали релятивизм как абсурдный за то, что делали передачу знания невозможной, не давая доступа к абсолютной истине.
Релятивизм и права человека
С помощью релятивизма софисты бросили вызов морали и обычаям того времени, в котором они жили, подвергли сомнению предписания, которые были приняты без дальнейшего пересмотра, посеяли семена сомнения, потребовали более индивидуального анализа того, что происходит в каждом аспекте жизни. жизнь и особенно провозглашенное уважение к восприятию каждого человека или социальной группы.
Однако в наше время это не полностью принято. По мнению философа Рамина Йоханбеглу (1956), культурные обычаи, нарушающие права человека, не должны защищаться под знаменем релятивизма.
Он гарантирует, что обычаи людей должны быть защищены и продвигаться, но что права человека универсальны, а не относительны. По мнению этого философа, такие действия, как рабство, забивание камнями, нанесение увечий женщинам или брак детей, среди других действий, противоречащих полноценной жизни, должны подвергаться цензуре.
По иронии судьбы, защитники и противники релятивизма использовали бы его, имея возможность выбирать ту или иную сторону, используя тот факт, что истина каждой группы действительна, ввиду того факта, что не может быть абсолютной реальности.
Ссылки
Как женщины флиртуют? 9 ключей к пониманию этого
Релятивизм учения софистов
Релятивизм учения софистов. (РЕЛЯТИВИ́ЗМ- Философское учение, отрицающее возможность объективного познания действительности вследствие якобы полной относительности всех наших знаний. Софисты, развивали учение Демокрита. Один из основоположников этого учения Протагор (ок. 480 г. — 410 г. до н. э.) делает отступление в сторону субъективизма. Он провозглашает человека мерой всех вещей, существующих, поскольку они существуют, и не существующих, поскольку они не существуют. Моральные нормы произвольны. Одни говорят, что добро и зло отличны друг от друга, другие, что нет. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом: «То ведь, что каждому городу представляется справедливым и прекрасным, то для него и есть, пока он так считает». А скептические ориентации софистов выражены в триедином тезисе Горгия: 1) ничего не существует, 2) если что-то и существует, то оно непознаваемо, 3) даже если оно и познаваемо, то такое познание невыразимо.
Софисты понимают добродетели не только как моральные свойства, а вообще как разнообразные достоинства человека: профессиональное мастерство, дар слова, умственные способности и т. п. — все, что обеспечивает человеку уважение и успех. В моральную оценку проникает утилитаристский мотив: все, что приносит пользу и выгоду, является справедливым. Известно высказывание на этот счет софиста Антифонта (V в. до н.э.): «Справедливость заключается в том, чтобы не нарушать закона государства, в котором ты состоишь гражданином. Так человек будет извлекать для себя наибольше пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей, будет следовать законам природы. Ибо предписания законов произвольны (искусственны), веления же природы необходимы. Однако не только релятивизм определяет этику софистов. Вслед за Демокритом софисты скептически относятся к существованию богов, и первые проблему «зла в мире» используют для отрицания божественного вмешательства в людские дела. Еще более значительным достижением этики софистов явилась впервые провозглашенная в античности идея равенства всех людей — знатных и простолюдинов, греков и варваров, свободных и рабов; «Тех, которые происходят от знатных родителей, мы уважаем и чтим, тех же, которые не из знатного дома, мы не уважаем и не почитаем. В этом мы поступаем по отношению друг к другу как варвары, потому что по природе мы во всех отношениях равны, притом одинаково и варвары, и эллины», — утверждал Антифонт. Просветительская деятельность софистов, направленная против морального догматизма, имела ярко выраженный гуманистический смысл: в центре их внимания – человек (как самодостаточная ценность), имеющий право на творчество морального закона. Справедливо подчеркивая изменчивость моральных представлений, роль относительного в морали, софисты выдвигают позицию морального релятивизма, утверждая, что у каждого человека свое представление о смысле жизни, счастье, добродетели. Скепсис софистов позволил им усомниться в том, что считалось несомненным – в обще значимости основания морали. Это обстоятельство, а также тот факт, что софисты гипертрофировали роль индивидуального творчества нравственных ценностей (т.е. пришли по существу к идее их плюрализма).
25. Античный скептицизм и стоицизм. (В конце VI в. до н. э. усиливаются признаки кризиса греческой рабовладельческой демократии. Перед лицом бесчисленных социальных бед, политических потрясений, войн, нарастающей политической неустойчивости и незащищенности населения, его социальной дифференциации, которые усилились с распадом державы Александра Македонского, этот кризис нашел свое выражение в духовной жизни, вообще, и отразился на развитии философии, в частности.
Глубокие изменения в понимании целей и задач философии нашли выражение в четырех своих течениях:
Скептицизм (от греческого скептикос, буквально — рассматривающий, исследующий) возникает как направление в философии, очевидно, в связи с крушением у некоторой части образованных людей надежд на прежние претензии философии. В основе скептицизма лежит позиция, основанная на сомнении в существовании какого-либо надежного критерия истины. Акцентируя внимание на относительности человеческого познания, скептицизм сыграл положительную роль в борьбе с различными формами догматизма. В рамках скептицизма был поставлен ряд проблем диалектики познания. Однако скептицизм имел и другие последствия, так как безудержное сомнение в возможностях познания мира вело к плюрализму в понимании социальных норм, к беспринципному приспособленчеству, угодливости, с одной стороны, и пренебрежению человеческими установлениями, с другой. Скептицизм противоречив по своей природе, одних он побуждал к углубленному поиску истины, а других — к воинствующему невежеству и аморализму.
Основателем скептицизма был Пиррон из Элиды (ок. 360 — 270 гг. до н. э.). Философия скептиков дошла до нас благодаря трудам Секста Эмпирика. Его труды дают нам представление об идеях скептиков Пиррона, Тимона, Карнеада, Клитомаха, Энесидема. Согласно учению Пиррона, философ — человек, который стремится к счастью. Оно, по его мнению, заключается только в невозмутимом спокойствии, сочетающемся с отсутствием страдания. Тот, кто желает достичь счастья, должен ответить на три вопроса:
из чего состоят вещи; как следует к ним относиться; какую выгоду мы в состоянии получить из нашего отношения к ним.Пиррон полагал, что на первый вопрос нельзя дать никакого ответа, как нельзя и утверждать, что нечто определенное существует. Более того, всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение.
Из признания невозможности однозначных утверждений о вещах Пиррон вывел ответ на второй вопрос: философское отношение к вещам состоит в воздержании от любых суждений. Это объясняется тем, что наши чувственные восприятия хотя и являются достоверными, но не могут быть адекватно выражены в суждениях. Этот ответ предопределяет и ответ на третий вопрос: польза и выгода, вытекающая из воздержания от всякого рода суждений, состоит в невозмутимости или безмятежности. Такое состояние, называемое атараксией, базирующейся на отказе от знаний, рассматривается скептиками как высшая ступень блаженства.
Усилия скептиков Пиррона, Энесидема и Агриппины, направленные на то, чтобы сковать человеческую любознательность сомнением и затормозить движение по пути прогрессивного развития знаний, были тщетными. Будущее, которое представлялось скептикам как ужасное наказание за веру во всесилие знания, все же пришло и остановить его никаким их предостережениям не удалось.
Основатель стоицизма в философии — Зенон из Кития на Кипре. Логика стоиками понималась как исследование внутренней и внешней речи. При этом она делилась на две части: учение о рассуждении в виде непрерывной речи и учение о движении речи в форме вопросов и ответов. Первое учение у стоиков — это риторика, а второе — диалектика. Помимо этого, в логике рассматривалось учение об обозначаемом, т. е. о понятиях, суждениях и умозаключениях и учение об обозначающем, т. е. о словах и знаках. Первое составляет логику в ее современном понимании, а второе обозначалось стоиками как грамматика. В качестве принципов правильного мышления стоики принимали законы непротиворечивости, тождества, достаточного основания и исключенного третьего. Стоики развивали аристотелевское учение о силлогистике и суждении.
В теории познания представители раннего стоицизма исходили из признания познаваемости мира. Источник познания они видели в ощущениях и восприятиях. На этой основе, по их мнению, формируются представления. Стоики полагали, что врожденных идей не существует. В решении проблемы общего и единичного познания они придерживались того мнения, что реально существуют лишь единичные вещи, общие они считали субъективным понятием. Стоики различали естественные и искусственные понятия. Первые, по их представлениям, формируются стихийно, а вторые образуются на основе диалектики.
Стоики уделили внимание учению о категориях, которые считали субъективными. Они выделили всего четыре категории: субстанция, качество, состояние и отношение. Субстанция или сущность у стоиков — первоматерия, т. е. из чего все возникает. Из первоматерии образуются вещи, обладающие качествами. Качество, согласно стоикам, обозначает постоянные свойства. Переходные свойства обозначаются категорией “состояние”. Вещи находятся в отношениях друг к другу, отсюда — категория “отношение”.)
Релятивистская позиция софистов. Нравственный рационализм Сократа. Майевтика
Софистика – это рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики и употребления софизмов. Вот пример софизма: стол – это понятие; понятие не материально; значит стол не материален. Здесь использован самый распространенный прием нарушения правил формальной логики: подмена понятий, что означает нарушение первого закона формальной логики – закона тождества: А = А. В данном софизме в первом суждении понятие «стол» используется в гносеологическом (познавательном) смысле, а в заключительном выводе в онтологическом (бытовом, материальном) смысле. На обыденном уровне этот софистический прием используется нами в основном не умышленно, а скорее от бестолковости, когда мы беседуем по принципу: «ты – про Фому, а я – про Ерему». Владеющий софистикой специалист должен уметь одинаково убедительно выступать по одному и тому же судебному процессу как в роли защитника, так и в роли обвинителя.
В то же время софистика – это философская школа Древней Греции V–IV вв. до н.э., имеющая свою концептуальную основу. Заслуга софистов состоит в том, что они первые повернули философию к человеку, поставив именно его в центре философских поисков. До того, как Сократ сформировался как самостоятельный мыслитель, он прошел обучение у старшего софиста Протагора, заняв затем непримиримую по отношению к софистике позицию. Концептуально переворот в античной философии оформил Сократ, но сам переворот совершался в борьбе Сократа с софистами.
Каковы же концептуальные основы противостояния Сократа и софистов?
Принципиально не занимаясь онтологией (учением о бытие), Сократ тем не менее имел четкую позицию: фундамент бытия – это единая божественная сущность. Софисты в онтологии были единственными субъективными идеалистами, что ярко выражено в знаменитом тезисе Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Все, что мы знаем о предметах, рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно.
Как видим, если критерием истины объявить индивида, а точнее его органы чувств, то последним словом теории познания будет релятивизм (провозглашение относительности знания), субъективизм, скептизм.
Позиция софистов, опиравшихся на чувственное познание, была для Сократа в принципе не приемлемой. Еще более нелепой представлялась ему трактовка индивидуального ощущения в качестве критерия истины. Соглашаясь с Протагором в том, что ощущение каждого отдельного человека носит индивидуальный характер, Сократ вместе с тем резонно возражал против сведения всего познания к ощущению и против подмены объективной истины субъективными чувствами и представлениями. «Те его слова, – говорит Сократ о Протагоре, – что каким каждому что-то представляется, такого оно и есть, мне очень нравится. А вот началу этого изречения я удивляюсь: почему бы ему не сказать в начале своей «истины», что мера всех вещей – свинья, или кинокефал (буквально-собакоголовый, порода обезьян), или что-нибудь еще более нелепое среди, что имеет ощущения, чтобы тем пышнее и высокомернее было начало речи, доказывающей, что мы-то ему чуть ли не как богу дивимся за его мудрость, а он по разуму своему ничуть не выше головастика, не то что кого-либо из людей. Сократ верно замечает, что подобный релятивизм истины, отрицание ее объективных и общезначимых критериев вообще лишает смысла всякие поиски истины и споры о ней.
В гносеологии Сократ является рационалистом и диалектиком. Его диалектика, оттачиваясь в борьбе с софистами, раскрыла глубину соотношения относительной и абсолютной истины. Разрабатывая диалектику относительной и абсолютной истины, Сократ тем самым утверждает ее объективность, т.е. само ее существование, поскольку объективность является сущностью истины. Истина – это адекватное объективное отражение действительности.
Софисты в гносеологии, на основе онтологического релятивизма разрабатывают релятивизм гносеологический, поскольку целью их риторики (греч. наука об ораторском искусстве) выступает доказательство субъективного интереса в качестве истины. Гносеологический релятивизм как позиция, заключался в том, что истина – это то, что выгодно субъекту. Именно поэтому софисты смогли поставить на поток обучение софистическим приемам.
Предметом своей философии Сократ делает добродетели человеческой души. Поэтому его философия получила название этического рационализма. Этического, поскольку добродетели являются сферой морали, изучаемой этикой. Почему рационализм? Потому что любая добродетель, по Сократу – это знания. Стало быть, главная причина безнравственности – это невежество. Хочешь быть нравственным – просвещайся.
Определив предмет философии, Сократ разработал и собственно философский метод, а именно – метод диалектики. Диалектика в исторически первом смысле слова – это искусство сократовской беседы, когда собеседники через противоположности приходят к истине. Искусство Сократа в широком смысле слова стало называться майевтика, что в переводе с древнегреческого означает «повивальное искусство». Майевтика как искусство Сократа в широком смысле включает три основных элемента:
1) диалектику как ядро сократовского искусства и как собственно философский метод;
2) наводящие вопросы и примеры как повивальные приемы;
Диалектика для Сократа представляет собой философское искусство вести рассуждение. Она отличается от эристики – софистического метода спора. Эристик, отстаивая свою правоту, во что бы то ни стало возражает против иной точки зрения. Диалектик же тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Поэтому беседа как диалектический разбор вопроса предполагает взаимно согласованное, дружеское рассуждение собеседников. Спорщики препираются и затемняют предмет спора, беседующие же совместными усилиями стремятся к прояснению возникшей проблемы, причем сведующий и знающий помогает своему собеседнику на этом диалектическом пути познания.
Философия софистов: гносеологический и этический релятивизм
Одной из заслуг софистов явилась переориентации философии от натурфилософских проблем на проблемы познания общества и человека. Среди наиболее видных софистов выделяют: Протагора, Горгия, Гиппия и др.
Для философии софистов характерно:
• критическое отношение к окружающей действительности;
• стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли;
• неприятие основ старой, традиционной цивилизации;
• отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;
• стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;
• восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмет критики;
• субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека.
Идею относительности любого мнения и знания о мире выразил Горгий.
1) истины нет (как кому кажется, так оно и есть)
2) если она и есть, то ее нельзя мыслить
3) если даже ее можно мыслить, ее нельзя высказать (ибо каждый вкладывает в слово
только свой, ему доступный смысл) – истина у каждого своя
Такая позиция софистов называется гносеологическим релятивизмом. Софисты ограничивались установлением различий, останавливаясь на индивидуальном, частном и субъективном. Абсолютизируя индивидуальное, особенное и субъективное, они забывают об объективном, общем, едином.
Релятивизм софистов и этический антропологизм Сократа.
В ранней классике софисты стремятся рассматривать субъективную сторону познавательного процесса. Яркими представителями софистики были: Протагор (5 в. до н. э.), Горгий (5-4 в. до н. э.) и др. Их интересует человеческое сознание и способы воздействия на него, как навязать свою точку зрения оппоненту, как доказать всё, что угодно. Софисты исходят из того, что знание субъективно, а все истины относительны (релятивны). Мерой истинности суждения выступает сам человек, отсюда его знаменитый тезис – «человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют». Таким образом, знания субъективны. Если человек – мера всех вещей, то всё зависит от его оценки, он исходит из своих интересов, человек – мера существования самих вещей.
Софисты отрицали существование общезначимой морали и права. Право и справедливость – это то, что принимается в силу традиций или власти и реально служит сильным, которые творят право. Иногда слабое большинство пытается себя защитить правом. Согласно воззрениям софистов, нет единой установленной морали, а есть лишь различные эгоистические цели и интересы.
Главная цель сократовской философии – восстановить авторитет знания, который поколебали софисты. Они пренебрегали истиной ради денег и богатства. Для Сократа (5—4 в. до н. э.) истина – его возлюбленная, он верен ей. Мудрец полагает, что «истина объективная или общая для всех, существует», и она рождается в процессе диалога.
Он разрабатывает диалектический метод, который состоял из иронии и майевтики (рождение мысли, понятия). Цель майевтики – всестороннее обсуждение какого-либо предмета, выяснение сущности и выражение её в понятии.
Именно Сократ первый вывел знание на уровень понятия, его метод преследовал главную цель – достижение понятийного знания. Он ставит проблему общих понятий, идей и чувственно воспринимаемых вещей, понятие родового общего. Общее может быть обнаружено не чувствами, а разумом. Философ был уверен, что общее тесно связано с вещами и при объяснении мира, событий необходимо начинать с общего.
Для Сократа высшая мудрость состоит в умении различать добро и зло. Он первым заговорил о нравственной философии, главная цель которой – исследование природы человека. Знание – это благо, и есть только одно зло – невежество.
Объективный идеализм Платона и его учение об идеальном государстве.
Взгляды Платона(5-4 в. до н.э.) складываются в систему, в которую входят: учение о бытии; учение о Боге, учение о мире; учение о происхождении мира; учение о душе; учение о познании; учение о нравственности учения об обществе. Система объективного идеализма Платона состоит из: Онтологии, действительности, космологии, гносеологии, этике, идеальное государство. Прежде всего, оригинальным является учение об идеях. Согласно этому учению, мир чувственных вещей не есть мир действительно сущего: чувственные вещи находятся в непрерывном изменении, то возникают, то гибнут. Чувственные вещи обязаны своим бесплотным прообразам, которые Платон называет идеями. Идеи вечны, неизменны, безотносительные, они не зависят от условий пространства и времени.
Суть теории познания Платона заключается в тезисе, что знание — это припоминание того, что когда-то душа знала, а потом забыла.
Платон выдвигает собственный образец государственного совершенства, в истории философии получила название «идеальное государство Платона«.Совещательное, защитное и деловое.
Философия Аристотеля.
Аристотель (4 в. до н э). Он критикует Платона за то, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира. Сущность – это единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: “Что есть вещь?” Ар-ль делит сущности на низшие и высшие. Низшие сущности состоят из материи и формы. Материя– это первичный материал, потенция вещей.Формапридает материи актуальное состояние, т.е превращает ее из возможности в действительность. Т о, Ар-ль понятие идеи заменяет на понятие формы. Форма, согласно Ар-лю – это активное начало, начало жизни и деятельности. Аристотель выделяет 4 вида причин бытия:1) Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат. 2)Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то что она есть. 3)Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергитическая база формирования вещей. 4)Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы “Почему?” и “Для чего?”. Ар-ль всегда связывал движение с соответствующей энергией, без которой не может произойти превращение из потенциального в актуальное. Под энтелехией Ар-ль понимает достигнутый результат, цель движения, завершение процесса.
Учение о перводвигателе. Т.к. движение вечно, Аристотель предполагал, что должно существовать нечто, что приводит все тела в движение. Это и есть первый двигатель. Сам он не может находиться в движении, ибо тогда следовало бы предположить наличие еще одного двигателя. “Первый двигатель” для своей деятельности не нуждается в существовании других тел, он сам есть энергия, чистая деятельность. Будучи энергией, перводвигатель не обладает материей, он есть чистая форма – цель. Душаявл-ся формой по отношению к материи. Однако, по Ар-лю, присуща лишь живому существу. Ей обладают только растения, животное и человек.