Wd black и wd blue в чем разница

Серии твердотельных накопителей WD: Green, Blue, Red, Black, Gold

После того как Western Digital выкупила компанию SanDisk и благодаря этому дополнила свой ассортимент жестких дисков еще и твердотельными накопителями, она унифицировала названия серий своей продукции. И HDD, и SSD получили удобные «цветовые» обозначения, что облегчает покупателю выбор оптимальной модели, по сравнению со сложными цифро-буквенными названиями. Согласитесь, WD Green SSD воспринимается намного понятнее, чем WDS240G2G0A. В этой статье мы расскажем о всех сериях внутренних SSD WD: чем они отличаются и для каких задач подходят лучше всего.

WD Green

Младшей серией твердотельных накопителей Western Digital является «зеленая». Ее последняя на данный момент ревизия называется G2, вышла в 2018 году и построена на фирменном контроллере WD/SanDisk 20-82-00469-2. Подробной технической информации (количество ядер и каналов памяти) об этом контроллере нет. Известно лишь, что в него интегрирован небольшой ОЗУ-буфер, что компенсирует отсутствие отдельной микросхемы буфера у WD Green SSD. А еще этот контроллер очень слабо греется — до 45°C, что особенно важно для ноутбуков.

Флеш-память у Green — 15-нанометровая 64-слойная 3D TLC собственного производства WD/SanDisk. Но учитывая массовый переход бюджетных SSD других производителей на удешевленную QLC-память, можно ожидать скорый выход QLC-ревизии Green. Интерфейс у WD Green SSD — классический SATA3, максимальная скорость чтения и записи заявлена на уровне 545 МБ/с с традиционным для TLC/QLC-памяти падением при записи очень больших объемов данных за раз.

А вот форм-факторов WD Green SSD доступно на выбор два: 2.5-дюймовый (от 120 ГБ до 2 ТБ) и M.2 (120 – 480 ГБ), для настольных ПК и ноутбуков соответственно. Гарантийный ресурс перезаписи (TWB) составляет сравнительно небольшие 160 ТБ для полутерабайтной модели. Порекомендовать WD Green мы можем всем тем, кто не привередлив к скорости и выносливости SSD и ищет максимально доступное решение.

WD Blue

Наиболее универсальной и разнообразной является «синяя» серия SSD WD. На текущий момент она включает сразу четыре модели: Blue 3D (2.5-дюймовую и M.2), а также уже сугубо М.2 Blue SN500 и SN550. Поговорим о каждой из них поподробнее.

Базовая SATA3 модель WD Blue 3D, по сути, является развитием линейки Green. Основное изменение коснулось контроллера: теперь это двухъядерный четырехканальный Marvell 88SS1074, выжимающий все соки из интерфейса SATA3 — 560 МБ/с линейного чтения и 97 тысяч IOPS случайной записи. Прибавился и отдельный чип ОЗУ-буфера. Больше всего радует скорость последовательной записи после переполнения виртуального SLC-массива — она снижается всего лишь до 400 МБ/с (у большинсва других TLC SSD — до 100 – 250 МБ/с). Объем WD Blue 3D варьирует от 250 ГБ до 2 ТБ для M.2-версий и до 4 ТБ для 2.5-дюймовых. Заметно подрос и ресурс перезаписи — 200 ТБ для полутерабайтной версии.

Прошлогодний M.2 TLC середняк WD Blue SN500, который до сих пор широко представлен на полках отечественных магазинов, работает по зауженной шине PCI-E 3.0 x2. Впрочем, многие ноутбуки поддерживают только ее, в таком случае нет смысла переплачивать за х4. Контроллером снова выступает фирменная разработка WD/SanDisk — двухъядерный четырехканальный 20-82-007010 с интегрированным ОЗУ-буфером. Скорость линейного чтения упирается в возможности PCI-E 3.0 x2 — 1700 МБ/с. А вот по скорости случайной записи Blue SN500 вполне сопоставим с более дорогостоящими х4 SSD (300 тысяч IOPS). Вариантов объемов только два — 250 и 500 ГБ.

Свеженький WD Blue SN550 хоть все еще лишен отдельного чипа ОЗУ-буфера, зато получил обновленный x4 контроллер 20-82-01008-A1 и уже 96-слойную флеш-память 3D TLC. Скорости при этом выросли до 2400 МБ/с и 405 тысяч IOPS, а максимальный объем теперь составляет 1 ТБ. Показатель же TWB у SN500 и SN550 одинаковый — 300 ТБ для полутерабайтного накопителя. Несомненно, если ваш настольный ПК или ноутбук оснащены слотом M.2 PCI-E 3.0 x4, то из всей линейки WD Blue стоит брать именно новейшую модель SN550: цена невысокая, а скорости при этом вплотную приближаются к намного более дорогим флагманским SSD PCI-E 3.0.

WD Red

Новейшей и самой узкоспециальной потребительской линейкой SSD WD является «красная». Де-факто она предназначена для использования в NAS-хранилищах и RAID-массивах из нескольких объединенных дисков. Но де-юре может применяться и в качестве одиночного второго диска в домашних ПК, если надежность превалирует над скоростью. Интерфейсом, форм-факторами и контроллером Red SA500 повторяет модель Blue 3D: SATA3, 2.5-дюйма (500 ГБ – 4 ТБ) или M.2 (до 2 ТБ), Marvell 88SS1074. Но показатель TWB значительно выше — 350 ТБ для полутерабайника (лучший показатель среди всех потребительских дисков WD). Подробнее про WD Red SA500 мы писали в отдельной статье.

WD Black

Флагманским SSD как в модельном ряде WD, так и в целом по рынку среди M.2 PCI-E 3.0 решений, является Black SN750. Он представлен четырьмя объемами (от 250 ГБ до 2 ТБ) и двумя комплектациями (безрадиаторной и с алюминиевым охладителем EKWB). Безрадиаторная подойдет для владельцев материнских плат с предустановленным SSD-кожухом. Контроллер — трехъядерный восьмиканальный WD/SanDisk 20-82-007011. Скорость линейного чтения достигает 3450, а записи — 3000 МБ/с. И даже после превышения объема виртуального SLC-масива, скорость записи остается очень высокой — 1750 МБ/с.

Показатель же IOPS у WD Black SN750 достигает 560K, не в последнюю очередь благодаря отдельному чипу ОЗУ-буфера DDR4. Гарантийный ресурс перезаписи составляет 300 ТБ для 500-гиговой модели. Но стоит «черный» SSD WD ощутимо дороже «синих», поэтому рекомендовать его к покупке мы можем, пожалуй, только заядлым геймерам, профессиональным видеомонтажникам и компьютерным энтузиастам, которые хотят получить от своего ПК максимум быстродействия.

WD Gold

Если «зеленая», «синяя», «красная» и «черная» серия SSD WD нацелены на обычных потребителей, то «золотая» предназначена для корпоративных серверов. Представлена она дисками формата 2.5-дюйма, но с интерфейсом подключения U.2, который являются серверной реализацией PCI-E 3.0. Объем SSD WD Gold NVMe начинается с 960 ГБ и на данный момент заканчивается 7.68 ТБ, но в скором будущем, вероятно, пополнится еще более вместительными моделями. Скорость линейного чтения и записи составляет 3100 и 2000 МБ/с соответственно, а ресурс перезаписи — воистину серверные 1400 ТБ для 960-гиговой модели.

Выводы

Как видим, в ассортименте Western Digital имеются внутренние твердотельные накопители для любых задач и на любой кошелек: Green для экономных пользователей, Blue для ценителей золотой середины, Red для профессионалов, Black для геймеров и Gold для серверов. И это не считая внешних SSD линеек WD My Passport и SanDisk Extreme. Лучшим соотношением цены, скорости и выносливости, по нашему мнению, являются «синие» диски, а именно 2.5-дюймовая модификация Blue 3D для ПК и ноутбуков, лишенных слота M.2, и новенький Blue SN550 для тех, у кого М.2 уже есть.

Источник

Винчестеры WD Black, Blue и Red: классические 6 ТБ, гибридная «четверка» и 8 ТБ с гелием

C некоторыми моделями винчестеров на многотерабайтов мы уже знакомились, но как-то давно в тестированиях не принимали участия продукты Western Digital. Впрочем, как уже не раз было сказано, при сегодняшнем уровне развития технологий магнитной записи сходные по техническим характеристикам устройства разных производителей, как правило, и ведут себя абсолютно одинаково, однако игнорировать одного из ведущих поставщиков жестких дисков (благо неведущих на этом рынке уже и не осталось вовсе) неправильно с идеологической точки зрения 🙂 Поэтому сегодня мы решили протестировать три модели WD, объединенных используемым форм-фактором, хотя и формально относящихся к разным сегментам рынка. Но тем оно интереснее.

WD Black WD6001FZWX 6 ТБ

«Классические технологии» развития винчестеров на пластинах диаметром 3,5 дюйма остановились на отметке 6 ТБ у всех компаний, и WD в данном случае не исключение. Не являются уникальными и технические характеристики винчестера — фактически они точно такие же, как у уже знакомого нам HGST Ultrastar 7K6000 HUS726060ALE610 6 ТБ. Пять пластин по 1,2 ТБ вращаются со скоростью 7200 оборотов в минуту, все это сдобрено 128 МБ кэш-памяти и взаимодействует с остальной системой посредством интерфейса SATA600. Собственно, и сама по себе данная модель доступна уже год, но до сих пор является фактически лучшим, что может получить пользователь типового десктопа, желающий ограничиться проверенными временем технологиями. В принципе, это нормальное желание — особенно учитывая, что большим спросом пользуются и модели намного меньшей емкости. 6 ТБ воспринимаются при этом и как хороший запас на будущее, причем без необходимости задумываться о «гелиевых» дисках и/или прочих непривычных новомодных решениях.

WD Blue WD40E31X 4 ТБ

Модель емкостью 6 ТБ есть и в линейке Blue, но принципиально она отличается от Black только сниженной скоростью вращения пластин (традиционные 5400 оборотов в минуту вместо 7200); несколько проще и электроника, но «для дома для семьи» это не слишком важно. Таким образом, тестировать ее не слишком интересно — очевидно, что у покупателей таких устройств требований к производительности (даже в рамках реализуемой винчестерами) нет вовсе. Вместо этого мы протестировали другое устройство, относящееся к линейке Blue SSHD, состоящей из единственной модели: с гибридными настольными винчестерами WD мы ранее не сталкивались, поэтому решено было удовлетворить любопытство. Ни на какие прорывы, впрочем, мы особо не надеялись — хотя бы потому, что перспективы данного направления не просматриваются даже у ноутбучных гибридов, так как вследствие снижения цен флэш-памяти емкость типовых твердотельных накопителей постоянно растет и многих уже удовлетворяет. А в топовых ноутбуках нередко можно использовать одновременно SSD и винчестер (причем для этого не нужны два «винчестерных» отсека, благодаря «карточному» формату М.2), т. е. на компромиссы идти не надо. Ну а в настольных компьютерах это выполнялось практически всегда, т. е. если уж в системе можно использовать 3,5-дюймовый накопитель, то, как правило, не один, чем многие и пользовались. Тем более странным выглядит подход WD к емкости гибридных винчестеров: как уже было сказано выше, эта модель в линейке единственная, хотя экономный пользователь вряд ли будет присматриваться к моделям на 4 ТБ — ему бы, возможно, подошел гибрид на 1-2 ТБ, но таковых в ассортименте компании нет. А если вопрос экономии жестко не стоит, то куда лучшего результата можно добиться использованием не одного гибридного, а двух обычных накопителей, собрав все плюсы обеих технологий, но обойдя их недостатки. В общем, с практической точки зрения подход немного странный, однако обходящийся производителю недорого: вложения в разработку были давно, а 8 ГБ флэш-памяти в настоящее время стоят копейки, поэтому такая модель в ассортименте и присутствует. А раз присутствует, ее стоит хотя бы раз протестировать. Тем более, что ни одного гибридного накопителя в рамках текущей методики тестирования мы пока не изучали вообще. Понятно, что за много лет существования «гибридизации» (как «встроенной», так и посредством технологий типа Smart Response) с ее основными достоинствами и недостатками в целом разобрались уже все, причем не только при помощи тестов, однако иногда полезно возвращаться и к изученным вопросам.

WD Red WD80EFZX 8 ТБ

Как уже было сказано выше, в «стандартных» десктопных линейках Black и Blue емкость 6 ТБ является на данный момент максимальной. А что делать тем, кому требуется больше, причем в одном устройстве? Как и в случае других производителей — присматриваться к «корпоративным» или «насовским» сериям. Первое достаточно дорого, зато позволяет получить до 10 ТБ на 7200 об/мин. Второй вариант более гуманен по стоимости, но ограничен в плане производительности и емкости. А что касается позиционирования, то ни для кого не секрет, что семейство Red в общем-то принципиальных технических отличий от Blue/Green при прочих равных никогда не имело — за исключением прошивки. Последняя, по заявлениям компании, улучшает работу винчестеров этой серии в NAS, но никак не мешает их использованию в обычном компьютере — если это по каким-то причинам требуется. Например, в данном случае это требуется из-за емкости одиночных устройств, поэтому мы решили добавить к списку испытуемых и самый большой (на момент тестирования) Red, в линейках Black/Blue аналогов пока не имеющий. Кроме того, это модель знаковая сама по себе — не первый «гелиевый» диск на рынке вообще, но, фактически, первый предназначенный для массового потребителя: остальные такие модели в основном позиционировались в корпоративный сегмент. Правда, корпоративные модели имеют и бо́льшую производительность — из-за более высокой «оборотистости» как минимум, однако если винчестер нужен только для хранения данных, этим можно пренебречь.

Технические характеристики

Для сравнения с тройкой накопителей WD мы решили взять результаты Seagate Enterprise Capacity HDD v4 на 6 ТБ, благо по некоторым параметрам он сопоставим с Black той же емкости. Правда, являясь более старым решением (пусть и формально более высокого класса, что, однако, при «типичных настольных» нагрузках не сказывается), он использует пластины меньшей емкости (а вот это, в отличие от позиционирования, обычно заметно). Но тем лучше для тестирования — как раз и посмотрим, как на практике сказывается более высокая плотность записи.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Для винчестеров, емкостью от 4 ТБ, результаты высокоуровневых «системных» тестов имеют в основном теоретическое значение — мало кто на практике будет использовать такое устройство в роли основного и единственного накопителя в компьютере (во всяком случае, это верно для «обычных» моделей — «гибридные» для этой сфере применения и придуманы, поскольку для обычного хранения данных эта технология не нужна). Но, тем не менее, взглянуть на них интересно хотя бы с этой точки зрения.

Видим, что, несмотря на улучшенные ТТХ, Black немного отстал от накопителя Seagate, чем, впрочем, по указанным выше причинам можно и пренебречь. С теоретической же точки зрения интересно то, что гибридный Blue, несмотря на низкую скорость вращения пакета дисков, да и плотность записи тоже (напомним, что в этой модели используются «всего лишь» терабайтные пластины), примерно равен ему и заметно обгоняет Red. Впрочем, ничего нового и удивительного в этом нет — именно в тестах высокого уровня, причем при нескольких прогонах одних и тех же трасс, потенциальные преимущества гибридных винчестеров всегда наиболее заметны. Хотя и несложно заметить, что улучшением характеристик механики скомпенсировать их можно — это дороже, зато эффективно и предсказуемо везде и всюду.

Эти результаты показывают, что в принципе иногда можно и обогнать устройства более высокого класса. Но все равно незначительно — учитывая то, сколько «попугаев» выдают в PC Mark 8 твердотельные накопители, эффект от гибридизации можно считать не заслуживающим внимания. Правда и сбрасывать со счетов его не стоит тоже, поскольку присутствует и недорого обходится. Без нее же все вообще очень просто и предсказуемо: высокая частота вращения не только увеличивает последовательные скорости, но и снижает задержки при доступе к данным.

Предыдущая версия тестового пакета оперирует более «легкими» нагрузками — свойственными программному обеспечению десятилетней давности. Соответственно, 8 ГБ флэш-памяти для существенного ускорения повторяющихся операций хватает чаще (отметим, что современным программным пакетам нередко не хватает и 32 ГБ, так что простое увеличение флэш-буфера при сохранении основных принципов работы мало что дает). По сути это еще одно подтверждение того, что гибридные технологии уже отжили свой век — основные вложения в их разработку производители делали как раз в те годы, а не сейчас. Доработать же технологию можно только существенным увеличением емкости флэш-памяти, но в этом случае проще сразу поставить ее столько, чтоб хватало для установки операционной системы и основных приложений: организация хранилища упростится, да и работать будет более предсказуемо.

Подробные результаты по отдельным трассам приводим без комментариев: никаких неожиданностей здесь нет. Отметим только, что «потенциальные» (с точки зрения тестов) возможности устройств не всегда переходят со временем в «реальные». Поэтому выбирать производительность на будущее обычно не имеет смысла — оно может не наступить 🙂

Пока же в очередной раз констатируем простой факт, что гибридизация вообще не всегда приводит к каким-то значимым эффектам, а вот улучшение характеристик механики делает это всегда. Даже простой рост плотности записи при прочих равных и то сказывается.

Последовательные операции

При таких нагрузках производительность винчестеров определяется плотностью записи и скоростью вращения — чем выше, тем лучше. Последняя характеристика сказывается сильнее, но она не увеличивается уже много-много лет со всеми вытекающими. Тем более, что и емкость пластин тоже растет далеко не «ударными темпами».

Время доступа

Как обычно, именно эти показатели хорошо коррелируют с результатами тестов высокого уровня, несмотря на то, что многие покупатели до сих пор обращают внимание в первую очередь на скорость выполнения линейных операций (эта ошибка, впрочем, существует столько же лет, сколько в персональных компьютерах применяются винчестеры). А никаких принципиально-новых результатов мы тут обнаружить уже и не можем: слишком отточены и предсказуемы технологии производства жестких дисков.

Работа с большими файлами

Пока выравнивание стоимости хранения информации на твердотельных и механических накопителях продолжает оставаться делом будущего, именно последние продолжают активно использоваться для хранения и обработки больших объемов данных, несмотря на невысокую производительность. Фактически, даже, ее можно считать не просто не растущей, а наоборот — ведь как раз объемы данных растут, а вот быстродействие в абсолютных единицах остается практически таким же, как и несколько лет назад. Что, впрочем, далеко не открытие. Равно как и определенная оптимизация дисков WD под одновременную работу с парой потоков данных — появилась тоже несколько лет назад. При более тяжелых нагрузках, впрочем, это все равно не помогает — поскольку все «упирается» в механику, т. е. самое «вылизанное», но при этом и самое слабое место накопителей данного типа.

Рейтинги

По понятным причинам главным аутсайдером оказался гибридный Blue: флэш-память в данном сценарии ничем не помогает (иногда даже помешать может), пластины самые мелкие, скорость вращения самая низкая. Red не только больше, но и быстрее, несмотря на аналогичную скорость вращения пакета дисков — сказывается рост плотности записи. А Black демонстрирует типичные показатели для моделей высокой емкости со скоростью вращения 7200 об/мин.

«Подмешивание» к среднему баллу результатов тестов высокого уровня (особенно PC Mark 7), напротив, выводит гибридную модель на первое место. Это, в общем, и должно происходить — для того данные накопители и задумывались. Правда, как мы видели выше, в наиболее современных бенчмарках высокого уровня (даже в них!), Blue всего лишь догонял Black — флэш-буфер сумел только скомпенсировать разницу в скорости вращения, но не получить устойчивое преимущество. А вот «оборотистость» сказывается всегда — и при других нагрузках тоже.

Итого

У нас сложилось ощущение, что выпуск гибридных накопителей продолжается, скорее, «по историческим причинам»: деньги на разработку технологии уже потрачены, 8 ГБ флэш-памяти ныне стоят копейки, зато конечный продукт иногда может поспорить и с накопителями более высокого класса хотя бы в некоторых сценариях использования. Правда, непонятно, чем руководствовались в WD, выпуская гибрид только объемом 4 ТБ. Ноутбучная модель имеет емкость 1 ТБ, и это правильно: как раз такую выберет экономный владелец старого ноутбука, решивший незадорого нарастить дисковое пространство и немного его «пришпорить». Однако экономные пользователи десктопов и сейчас диски по 4 ТБ (и больше) не покупают, ограничиваясь меньшими объемами, а неэкономные — просто устанавливают один-два винчестера вместе с твердотельным накопителем, благо конструкция настольных компьютеров такое позволяет с легкостью.

Впрочем, это если и претензия, то, скорее, к рыночному позиционированию, а вовсе не к тому, как этот и другие рассмотренные сегодня винчестеры работают или способны работать потенциально. С точки зрения техники вопросов не возникает — по сути, перед нами продолжение уже привычных линеек накопителей WD, только большей емкости благодаря в том числе «подросшим» пластинам. Да и на продукцию других производителей с аналогичными характеристиками рассмотренные винчестеры тоже очень похожи, в чем, повторимся, нет ничего удивительного: если, например, школьному классу задать задачку, то все правильные ответы будут одинаковыми. Производство накопителей на жестких магнитных дисках — как раз тот сегмент рынка, где все оставшиеся участники «правильный ответ» знают и умеют им пользоваться, поэтому никаких сюрпризов здесь ожидать не приходится. В этом мы в очередной раз и убедились.

Источник