Wep wpa wpa2 что лучше

Режимы безопасности Wi-Fi: WEP, WPA, WPA2. Что лучше?

Кратко объясним, что такое WEP, WPA и WPA2 и в чем разница между ними.

Расшифровка: Wired Equivalent Privacy. Переводится как Безопасность, эквивалентная проводному соединению. Видимо, изобретатели переоценили надежности этого типа защиты, когда давали название.

Расшифровка: Wi-Fi Protected Access (защищенный Wi-Fi доступ)

Подразделяется на 2 подвида:

WPA-PSK

Этот вариант подойдет для домашнего использования. Для авторизации в сети нужен только ключ безопасности.

WPA-Enterprise

Это более продвинутый и замороченный вариант для корпоративных сетей для обеспечения более высокого уровня безопасности. Для авторизации требуется сервер Radius.

WPA2 — более современная и улучшенная версия защиты WPA. Точно так же может работать в обоих режимах: PSK и Enterprise. Отличается тем, что поддерживает тип шифрования AES CCMP.

Что лучше? WEP, WPA или WPA2?

На современном оборудовании в большинстве случаев оптимальным вариантом будет использование режима WPA2-PSK с типом шифрования AES:

Что делать, если я не знаю, какой тип безопасности использует wifi-сеть?

Если вы не знаете, какое шифрование используется на точке доступа (роутере), отключитесь от сети и удалите её профиль. Затем подключитесь заново. Вам придется ввести лишь ключ безопасности. При этом режим безопасности будет выбран автоматически.

По теме:

О типах шифрования (Cipher Type, Encryption Type) читайте в статье:

3 комментария к “Режимы безопасности Wi-Fi: WEP, WPA, WPA2. Что лучше?”

Чем отличается AES от CCMP?
И что означает слово «поддерживает»? Оно тут очень часто встречается.

Технология CCMP использует алгоритм шифрования AES. Но если говорить об обозначениях настроек в веб-интерфейсе роутера, то AES, CCMP или AES-CCMP это одно и то же. Просто у разных производителей маршрутизаторов и точек доступа алгоритм шифрования называется по-разному. Короче говоря, выбирайте «не TKIP» 🙂

Вопрос такой. На работе не могу подключится к вай-фай: Тип безопасности WPA-PSK. Ноутбук выдает WPA2-personal и вай-фай то работает, то пропадает. КАК В НОУТБУКЕ ПЕРЕКЛЮЧИТЬ ТИП БЕЗОПАСНОСТИ НА WPA-PSK.

Источник

Сравнение протоколов WEP, WPA и WPA2

Защита точки доступа WiFi очень важна, как если бы она оставалась небезопасной, кто-то может украсть вашу пропускную способность сети, может взломать вашу систему или сделать незаконную деятельность через вашу сеть. Протоколы WiFi — это стандарты, которые были созданы для обеспечения безопасного и безопасного доступа к беспроводной связи WiFi. Протоколы WiFi шифруют данные, когда они передаются в сети. Лицо без ключа дешифрования не может подключиться к сети и читать информацию о связи.

Некоторые из известных протоколов Wi-Fi включают WEP, WPA, WPA2 (Personal и Enterprise). В этой статье мы обсудим технические различия между этими протоколами и когда каждый из них будет использоваться.

Почему важно знать об этих протоколах?

Все эти стандарты беспроводной связи созданы для обеспечения безопасности вашей домашней сети. Каждый из этих протоколов имеет свои преимущества и недостатки. Пользователь должен выбрать подходящий протокол. Эта статья точно знает, какой протокол использовать в это время.

Следует иметь в виду, что беспроводная технология по своей сути небезопасна, поскольку мы не можем контролировать распространение беспроводных сигналов в воздухе. Вот почему важно выбрать лучший протокол безопасности, который минимизирует риск взлома или утечки данных.

WEP, WPA и WPA2 Сравнение протоколов (технические различия)

Защита точки доступа WiFi очень важна, как если бы она оставалась небезопасной, кто-то может украсть вашу пропускную способность сети, может взломать вашу систему или сделать незаконную деятельность через вашу сеть. Протоколы WiFi — это стандарты, которые были созданы для обеспечения безопасного и безопасного доступа к беспроводной связи WiFi. Протоколы WiFi шифруют данные, когда они передаются в сети. Лицо без ключа дешифрования не может подключиться к сети и читать информацию о связи.

Некоторые из известных протоколов Wi-Fi включают WEP, WPA, WPA2 (Personal и Enterprise). В этой статье мы обсудим технические различия между этими протоколами и когда каждый из них будет использоваться.

WEP против WPA против WPA2 Personal vs WPA2 Enterprise

Вместо обсуждения каждого протокола безопасности мы обсудим три фактора и сравним протоколы в соответствии с этими факторами. К факторам относятся безопасность, аутентификация и производительность.

Безопасность и шифрование

WEP и WPA используют алгоритм RC4 для шифрования сетевых данных. RC4 по своей сути небезопасен, особенно в случае WEP, который использует небольшие ключи и управление ключами. Поскольку WEP отправляет пароли в текстовом виде по сети, довольно просто взломать сеть, используя сетевые снифферы.

WPA был разработан как временная альтернатива WEP. Безопасная форма WPA использует шифрование TKIP, которое шифрует пароли для сетевой связи. Хотя это также более слабая форма безопасности, но она намного лучше, чем WEP.

WPA2 был разработан для сетевой связи с полной безопасностью. Он использует шифрование AES-CCMP, которое теоретически может занять сотни лет для взлома. Все пакеты связи, отправленные и полученные через WPA2, зашифрованы.

Хотя WPA2 — лучшая форма безопасности, вы можете использовать WPA, где устройства не совместимы с WPA2, и использовать WEP в качестве последнего средства, поскольку он все же лучше, чем полностью открытая сеть.

Аутентификация

Аутентификация является важной частью беспроводной сетевой связи. Он определяет, разрешено ли пользователю общаться с сетью или нет. Все три протокола безопасности, WEP, WPA и WPA2 используют PSK (предварительный общий ключ) для аутентификации. Хотя WEP использует простой ключ PSK, WPA и WPA2 объединяют его с другими методами шифрования, такими как WPA-PSK и EAP-PSK, чтобы сделать процесс аутентификации более безопасным. Стандарт WPA и WPA2 для аутентификации — 802.1x / EAP.

WPA и WPA2 используют 256-битное шифрование для аутентификации, которое достаточно безопасно. Но поскольку у пользователей, как правило, возникают трудности с установкой таких длинных паролей, кодовая фраза может составлять от 8 до 65 символов, которая сочетается с EAP для шифрования и аутентификации.

Скорость и производительность

Первая мысль о скорости и производительности заключается в том, что, поскольку WEP использует простую аутентификацию и безопасность, она должна быть самой быстрой. Но это полностью отличается от фактических цифр. Вместо использования большего количества шифрования и безопасности WPA2, по-видимому, является самым высокопроизводительным протоколом безопасности для всех. Это связано с тем, что он позволяет передавать большую пропускную способность между беспроводной точкой доступа и беспроводным устройством. Вы можете посмотреть следующее видео, в котором объясняется эксперимент сравнения скорости и производительности этих трех протоколов: WEP, WPA и WPA2.

Таблица сравнения WEP, WPA и WPA2

Вот сравнительная таблица для вас, чтобы легко проверить различия между WEP, WPA и WPA2.

Заключение

Мой последний вердикт заключается в том, что если у вас есть современное устройство, вы должны почти всегда использовать WPA2 и хорошие алгоритмы шифрования и аутентификации, поскольку это сделает вашу беспроводную сеть более безопасной. Но если у вас есть старое устройство, которое не поддерживает WPA2, тогда вы должны пойти с WPA с высоким уровнем шифрования и аутентификации. Третий вариант — перейти с WPA и относительно низким качеством шифрования и аутентификации. Я бы предложил WEP как выбор последнего средства, поскольку он по-прежнему лучше, чем просто поддерживать беспроводную сеть без безопасности.

Источник

Тип Шифрования WiFi — Какой Выбрать, WEP или WPA2-PSK Personal-Enterprise Для Защиты Безопасности Сети?

Сегодня мы чуть глубже копнем тему защиты беспроводного соединения. Разберемся, что такое тип шифрования WiFi — его еще называют «аутентификацией» — и какой лучше выбрать. Наверняка при настройке роутера вам попадались на глаза такие аббревиатуры, как WEP, WPA, WPA2, WPA2/PSK, WPA3-PSK. А также их некоторые разновидности — Personal или Enterprice и TKIP или AES. Что ж, давайте более подробно изучим их все и разберемся, какой тип шифрования выбрать для обеспечения максимальной безопасности WiFi сети без потери скорости.

Для чего нужно шифровать WiFi?

Отмечу, что защищать свой WiFi паролем нужно обязательно, не важно, какой тип шифрования вы при этом выберете. Даже самая простая аутентификация позволит избежать в будущем довольно серьезных проблем.

Почему я так говорю? Тут даже дело не в том, что подключение множества левых клиентов будет тормозить вашу сеть — это только цветочки. Главная причина в том, что если ваша сеть незапаролена, то к ней может присосаться злоумышленник, который из-под вашего роутера будет производить противоправные действия, а потом за его действия придется отвечать вам, так что отнеситесь к защите wifi со всей серьезностью.

Шифрование WiFi данных и типы аутентификации

Итак, в необходимости шифрования сети wifi мы убедились, теперь посмотрим, какие бывают типы:

Что такое WEP защита wifi?

WEP (Wired Equivalent Privacy) — это самый первый появившийся стандарт, который по надежности уже не отвечает современным требованиям. Все программы, настроенные на взлом сети wifi методом перебора символов, направлены в большей степени именно на подбор WEP-ключа шифрования.

Что такое ключ WPA или пароль?

WPA (Wi-Fi Protected Access) — более современный стандарт аутентификации, который позволяет достаточно надежно оградить локальную сеть и интернет от нелегального проникновения.

Что такое WPA2-PSK — Personal или Enterprise?

WPA2 — усовершенствованный вариант предыдущего типа. Взлом WPA2 практически невозможен, он обеспечивает максимальную степень безопасности, поэтому в своих статьях я всегда без объяснений говорю о том, что нужно устанавливать именно его — теперь вы знаете, почему.

У стандартов защиты WiFi WPA2 и WPA есть еще две разновидности:

Что такое WPA3-PSK?

Стандарт шифрования WPA3-PSK появился совсем недавно и пришел на смену WPA2. И хоть последний отличается очень высокой степенью надежности, WPA3 вообще не подвержен взлому. Все современные устройства уже имеют поддержку данного типа — роутеры, точки доступа, wifi адаптеры и другие.

Типы шифрования WPA — TKIP или AES?

Итак, мы определились, что оптимальным выбором для обеспечения безопасности сети будет WPA2/PSK (Personal), однако у него есть еще два типа шифрования данных для аутентификации.

Какой выбрать тип шифрования и поставить ключ WPA на WiFi роутере?

С теорией разобрались — переходим к практике. Поскольку стандартами WiFi 802.11 «B» и «G», у которых максимальная скорость до 54 мбит/с, уже давно никто не пользуется — сегодня нормой является 802.11 «N» или «AC», которые поддерживают скорость до 300 мбит/с и выше, то рассматривать вариант использования защиты WPA/PSK с типом шифрования TKIP нет смысла. Поэтому когда вы настраиваете беспроводную сеть, то выставляйте по умолчанию

Либо, на крайний случай, в качестве типа шифрования указывайте «Авто», чтобы предусмотреть все-таки подключение устройств с устаревшим WiFi модулем.

При этом ключ WPA, или попросту говоря, пароль для подключения к сети, должен иметь от 8 до 32 символов, включая английские строчные и заглавные буквы, а также различные спецсимволы.

Источник

Wi-Fi сети: проникновение и защита. 1) Матчасть

Синоптики предсказывают, что к 2016 году наступит второй ледниковый период трафик в беспроводных сетях на 10% превзойдёт трафик в проводном Ethernet. При этом от года в год частных точек доступа становится примерно на 20% больше.

При таком тренде не может не радовать то, что 80% владельцев сетей не меняют пароли доступа по умолчанию. В их число входят и сети компаний.

Этим циклом статей я хочу собрать воедино описания существующих технологии защит, их проблемы и способы обхода, таким образом, что в конце читатель сам сможет сказать, как сделать свою сеть непробиваемой, и даже наглядно продемонстрировать проблемы на примере незадачливого соседа (do not try this at home, kids). Практическая сторона взлома будет освещена с помощью Kali Linux (бывший Backtrack 5) в следующих частях.

Статья по мере написания выросла с 5 страниц до 40, поэтому я решил разбить её на части. Этот цикл — не просто инструкция, как нужно и не нужно делать, а подробное объяснение причин для этого. Ну, а кто хочет инструкций — они такие:

Используйте WPA2-PSK-CCMP с паролем от 12 символов a-z (2000+ лет перебора на ATI-кластере). Измените имя сети по умолчанию на нечто уникальное (защита от rainbow-таблиц). Отключите WPS (достаточно перебрать 10000 комбинаций PIN). Не полагайтесь на MAC-фильтрацию и скрытие SSID.

Передайте мне сахар

Представьте, что вы — устройство, которое принимает инструкции. К вам может подключиться каждый желающий и отдать любую команду. Всё хорошо, но на каком-то этапе потребовалось фильтровать личностей, которые могут вами управлять. Вот здесь и начинается самое интересное.

Как понять, кто может отдать команду, а кто нет? Первое, что приходит в голову — по паролю. Пусть каждый клиент перед тем, как передать новую команду, передаст некий пароль. Таким образом, вы будете выполнять только команды, которые сопровождались корректным паролем. Остальные — фтопку.

Именно так работает базовая авторизация HTTP (Auth Basic):

После успешной авторизации браузер просто-напросто будет передавать определённый заголовок при каждом запросе в закрытую зону:

У данного подхода есть один большой недостаток — так как пароль (или логин-пароль, что по сути просто две части того же пароля) передаётся по каналу «как есть» — кто угодно может встрять между вами и клиентом и получить ваш пароль на блюдечке. А затем использовать его и распоряжаться вами, как угодно!

Для предотвращения подобного безобразия можно прибегнуть к хитрости: использовать какой-либо двухсторонний алгоритм шифрования, где закрытым ключом будет как раз наш пароль, и явно его никогда не передавать. Однако проблемы это не решит — достаточно один раз узнать пароль и можно будет расшифровать любые данные, переданные в прошлом и будущем, плюс шифровать собственные и успешно маскироваться под клиента. А учитывая то, что пароль предназначен для человека, а люди склонны использовать далеко не весь набор из 256 байт в каждом символе, да и символов этих обычно около 6-8… в общем, комсомол не одобрит.

Что делать? А поступим так, как поступают настоящие конспираторы: при первом контакте придумаем длинную случайную строку (достаточно длинную, чтобы её нельзя было подобрать, пока светит это солнце), запомним её и все дальнейшие передаваемые данные будем шифровать с использованием этого «псевдонима» для настоящего пароля. А ещё периодически менять эту строку — тогда джедаи вообще не пройдут.

Первые две передачи (зелёные иконки на рисунке выше) — это фаза с «пожатием рук» (handshake), когда сначала мы говорим серверу о нашей легитимности, показывая правильный пароль, на что сервер нам отвечает случайной строкой, которую мы затем используем для шифрования и передачи любых данных.

Итак, для подбора ключа хакеру нужно будет либо найти уязвимость в алгоритме его генерации (как в случае с Dual_EC_DRBG), либо арендовать сотню-другую параллельных вселенных и несколько тысяч ATI-ферм для решения этой задачи при своей жизни. Всё это благодаря тому, что случайный ключ может быть любой длины и содержать любые коды из доступных 256, потому что пользователю-человеку никогда не придётся с ним работать.

Именно такая схема с временным ключом (сеансовый ключ, session key или ticket) в разных вариациях и используется сегодня во многих системах — в том числе SSL/TLS и стандартах защиты беспроводных сетей, о которых будет идти речь.

План атаки

Внимательные читатели, конечно, заметили, что как бы мы не хитрили — от передачи пароля и временного ключа в открытой или хэшированной форме нам никуда не деться. Как результат — достаточно хакеру перехватить передачу на этой фазе, и он сможет читать все последующие данные, а также участвовать в процессе, вставляя свои пять копеек. И отличить его невозможно, так как вся информация, которой бы мог руководствоваться сервер для выдачи временного ключа или проверки доступа базируется именно на том, что было в начале передачи — handshake. Поэтому хакер знает всё то же, что и сервер, и клиент, и может водить обоих за нос, пока не истечёт срок действия временного ключа.

Наша задача при взломе любой передачи так или иначе сводится к перехвату рукопожатия, из которого можно будет либо вытащить временный ключ, либо исходный пароль, либо и то, и другое. В целом, это довольно долгое занятие и требует определённой удачи.

Но это в идеальном мире…

Механизмы защиты Wi-Fi

Технологии создаются людьми и почти во всех из них есть ошибки, иногда достаточно критические, чтобы обойти любую самую хорошую в теории защиту. Ниже мы пробежимся по списку существующих механизмов защиты передачи данных по радиоканалу (то есть не затрагивая SSL, VPN и другие более высокоуровневые способы).

OPEN — это отсутствие всякой защиты. Точка доступа и клиент никак не маскируют передачу данных. Почти любой беспроводной адаптер в любом ноутбуке с Linux может быть установлен в режим прослушки, когда вместо отбрасывания пакетов, предназначенных не ему, он будет их фиксировать и передавать в ОС, где их можно спокойно просматривать. Кто у нас там полез в Твиттер?

Именно по такому принципу работают проводные сети — в них нет встроенной защиты и «врезавшись» в неё или просто подключившись к хабу/свичу сетевой адаптер будет получать пакеты всех находящихся в этом сегменте сети устройств в открытом виде. Однако с беспроводной сетью «врезаться» можно из любого места — 10-20-50 метров и больше, причём расстояние зависит не только от мощности вашего передатчика, но и от длины антенны хакера. Поэтому открытая передача данных по беспроводной сети гораздо более опасна.

WEP — первый стандарт защиты Wi-Fi. Расшифровывается как Wired Equivalent Privacy («эквивалент защиты проводных сетей»), но на деле он даёт намного меньше защиты, чем эти самые проводные сети, так как имеет множество огрехов и взламывается множеством разных способов, что из-за расстояния, покрываемого передатчиком, делает данные более уязвимыми. Его нужно избегать почти так же, как и открытых сетей — безопасность он обеспечивает только на короткое время, спустя которое любую передачу можно полностью раскрыть вне зависимости от сложности пароля. Ситуация усугубляется тем, что пароли в WEP — это либо 40, либо 104 бита, что есть крайне короткая комбинация и подобрать её можно за секунды (это без учёта ошибок в самом шифровании).

WEP был придуман в конце 90-х, что его оправдывает, а вот тех, кто им до сих пор пользуется — нет. Я до сих пор на 10-20 WPA-сетей стабильно нахожу хотя бы одну WEP-сеть.

На практике существовало несколько алгоритмов шифровки передаваемых данных — Neesus, MD5, Apple — но все они так или иначе небезопасны. Особенно примечателен первый, эффективная длина которого — 21 бит (

Основная проблема WEP — в фундаментальной ошибке проектирования. Как было проиллюстрировано в начале — шифрование потока делается с помощью временного ключа. WEP фактически передаёт несколько байт этого самого ключа вместе с каждым пакетом данных. Таким образом, вне зависимости от сложности ключа раскрыть любую передачу можно просто имея достаточное число перехваченных пакетов (несколько десятков тысяч, что довольно мало для активно использующейся сети).

К слову, в 2004 IEEE объявили WEP устаревшим из-за того, что стандарт «не выполнил поставленные перед собой цели [обеспечения безопасности беспроводных сетей]».

Про атаки на WEP будет сказано в третьей части. Скорее всего в этом цикле про WEP не будет, так как статьи и так получились очень большие, а распространённость WEP стабильно снижается. Кому надо — легко может найти руководства на других ресурсах.

WPA и WPA2

WPA — второе поколение, пришедшее на смену WEP. Расшифровывается как Wi-Fi Protected Access. Качественно иной уровень защиты благодаря принятию во внимание ошибок WEP. Длина пароля — произвольная, от 8 до 63 байт, что сильно затрудняет его подбор (сравните с 3, 6 и 15 байтами в WEP).

Стандарт поддерживает различные алгоритмы шифрования передаваемых данных после рукопожатия: TKIP и CCMP. Первый — нечто вроде мостика между WEP и WPA, который был придуман на то время, пока IEEE были заняты созданием полноценного алгоритма CCMP. TKIP так же, как и WEP, страдает от некоторых типов атак, и в целом не безопасен. Сейчас используется редко (хотя почему вообще ещё применяется — мне не понятно) и в целом использование WPA с TKIP почти то же, что и использование простого WEP.

Одна из занятных особенностей TKIP — в возможности так называемой Michael-атаки. Для быстрого залатывания некоторых особо критичных дыр в WEP в TKIP было введено правило, что точка доступа обязана блокировать все коммуникации через себя (то есть «засыпать») на 60 секунд, если обнаруживается атака на подбор ключа (описана во второй части). Michael-атака — простая передача «испорченных» пакетов для полного отключения всей сети. Причём в отличии от обычного DDoS тут достаточно всего двух (двух) пакетов для гарантированного выведения сети из строя на одну минуту.

WPA отличается от WEP и тем, что шифрует данные каждого клиента по отдельности. После рукопожатия генерируется временный ключ — PTK — который используется для кодирования передачи этого клиента, но никакого другого. Поэтому даже если вы проникли в сеть, то прочитать пакеты других клиентов вы сможете только, когда перехватите их рукопожатия — каждого по отдельности. Демонстрация этого с помощью Wireshark будет в третьей части.

Кроме разных алгоритмов шифрования, WPA(2) поддерживают два разных режима начальной аутентификации (проверки пароля для доступа клиента к сети) — PSK и Enterprise. PSK (иногда его называют WPA Personal) — вход по единому паролю, который вводит клиент при подключении. Это просто и удобно, но в случае больших компаний может быть проблемой — допустим, у вас ушёл сотрудник и чтобы он не мог больше получить доступ к сети приходится применять способ из «Людей в чёрном» менять пароль для всей сети и уведомлять об этом других сотрудников. Enterprise снимает эту проблему благодаря наличию множества ключей, хранящихся на отдельном сервере — RADIUS. Кроме того, Enterprise стандартизирует сам процесс аутентификации в протоколе EAP (Extensible Authentication Protocol), что позволяет написать собственный велосипед алгоритм. Короче, одни плюшки для больших дядей.

В этом цикле будет подробно разобрана атака на WPA(2)-PSK, так как Enterprise — это совсем другая история, так как используется только в больших компаниях.

WPS/QSS

WPS, он же Qikk aSS QSS — интересная технология, которая позволяет нам вообще не думать о пароле, а просто добавить воды нажать на кнопку и тут же подключиться к сети. По сути это «легальный» метод обхода защиты по паролю вообще, но удивительно то, что он получил широкое распространение при очень серьёзном просчёте в самой системе допуска — это спустя годы после печального опыта с WEP.

WPS позволяет клиенту подключиться к точке доступа по 8-символьному коду, состоящему из цифр (PIN). Однако из-за ошибки в стандарте нужно угадать лишь 4 из них. Таким образом, достаточно всего-навсего 10000 попыток подбора и вне зависимости от сложности пароля для доступа к беспроводной сети вы автоматически получаете этот доступ, а с ним в придачу — и этот самый пароль как он есть.

Учитывая, что это взаимодействие происходит до любых проверок безопасности, в секунду можно отправлять по 10-50 запросов на вход через WPS, и через 3-15 часов (иногда больше, иногда меньше) вы получите ключи от рая.

Когда данная уязвимость была раскрыта производители стали внедрять ограничение на число попыток входа (rate limit), после превышения которого точка доступа автоматически на какое-то время отключает WPS — однако до сих пор таких устройств не больше половины от уже выпущенных без этой защиты. Даже больше — временное отключение кардинально ничего не меняет, так как при одной попытке входа в минуту нам понадобится всего 10000/60/24 = 6,94 дней. А PIN обычно отыскивается раньше, чем проходится весь цикл.

Хочу ещё раз обратить ваше внимание, что при включенном WPS ваш пароль будет неминуемо раскрыт вне зависимости от своей сложности. Поэтому если вам вообще нужен WPS — включайте его только когда производится подключение к сети, а в остальное время держите этот бекдор выключенным.

Атака на WPS будет рассмотрена во второй части.

Источник