X wide что это в плеере

Вспоминаем MiniDisc: чему можно научиться у старого цифрового формата (часть 1)

Параллельно с дискменами рынок портативного аудио минувших лет запомнился MD-плеерами. Из-за закрытого lossy-кодека ATRAC (Adaptive Transform Acoustic Coding) интерес к мини-дискам сейчас минимален. Но все же любопытно было бы отметить ряд особенностей MiniDisc и аудиотехники, связанной с этим носителем.

Безотносительно технических ограничений, сам форм-фактор MD до сих пор вызывает глубокую симпатию, которая, признаться, на мой вкус даже опережает виниловую пластинку. В фильмах про будущее мини-диски фигурировали в качестве носителя для всяких голограмм и прочей ценной информации. И было бы прекрасно, если бы CD оказались примерно вот такими аккуратными дискетками в жестком чехольчике.

Сейчас это уже сложно себе представить, но было время, когда с музыкальным контентом работали без компьютеров. И мини-диск рекордер был незаменим на радиостанциях и студиях 1990-х: всякие джинглы, минусовки и так далее.

Ведь компакт-диски еще нельзя было перезаписывать, менять местами треки, монтировать сборники и т.д. А DAT-магнитофоны, в свою очередь, не могли обеспечить мгновенный доступ к треку. Вся «фанера» эстрады ездила за артистами на гастролях в виде мини-дисков и практически никогда не подводила. Мини-дисками также активно пользовались и аудио бутлеггеры.

Самый распространенный компонент в студиях второй половины 90-х — MD-деки Sony «пятисотой» серии

«Младший брат» компакт-диска диаметром 64 мм появился в 1992 году, имел аналогичный шаг дорожки и емкость на 74 минуты, которая позже была увеличена до 80. Считывание и запись данных также велись с помощью лазера. Но при этом запись на мини-диск была возможна лишь в момент присутствия магнита с обратной стороны диска.

Магнитное поле фиксировало рельеф специального покрытия на диске, разогретого лазером до так называемой «точки Кюри». После охлаждения из-за различной намагниченности на поверхности формировались участки двух видов. Их роль при считывании, собственно, будет той же, как и у знакомых нам питов и лендов на CD. Вот так и работал магнитооптический принцип. Вначале цены на мини-диски были негуманными, но потом устаканились и стали стоить не дороже 5 долларов.

К слову сказать, по количеству циклов перезаписей мини-диск оказался весьма надежным и долговечным в сравнении с CD-RW, у которого дорожки формируются фазовыми состояниями химического красителя. И еще один важный момент: отсутствие проблем с gapeless-воспроизведением при затыкающихся на стыках Tidal и некоторых современных плеерах. К тому же при всех неизбежных фетишах коллекционеров MiniDisc я ни разу не слышал разговоров об изменении звучания в зависимости от марки мини-диска, а это тоже дорогого стоит.

Sony с самого начала не скрывала, что хочет сделать альтернативу не CD, а кассетам. Но помимо красивого технического исполнения в жизнь вмешались различные сутяжные моменты и квартирные вопросы. В результате конкурирующая цифровая кассета Philips DCC ухнула в небытие, сама Sony огородила свою идею тучей лицензионных ограничений, чтобы менее чем за десять лет сдать все позиции твердотельным айподам и бесплатному MP3. Сегодня мини-диски представляют интерес лишь для горстки фанатов-коллекционеров. Послушаем, что они говорят.

Самый распространенный тезис: «ATRAC звучит лучше, чем MP3». Некоторые договариваются до того, что мини-диски звучат даже «лучше, теплее оригинального CD». В принципе, и эта вторая ситуация, несмотря на абсурдный вид, вполне допустима. Сравниваются же, как правило, не абстрактные форматы, а два компонента с разной начинкой.

Например, у CD-плеера может оказаться тухлый аналоговый выход. И сделанная с него по оптике копия на топовой MD-деке класса ES отыграет лучше, несмотря на промежуточную деградацию из-за ATRAC-сжатия. Здесь важно отметить другое.

В отличие от урезанного функционала CD-проигрывателей прошлого, их ровесники MD-деки умеют принимать и отдавать сигнал 24 бит по оптике. И даже сейчас они могут играть роль внешнего ЦАПа, пускай и ограниченного дискретностью потока в 48 кГц. Для этого нужно просто включить режим записи на паузе.

Характерно, что Sony позволяла это делать даже без диска, а другим производителям требовался носитель внутри, который на паузе все время вращался, изнашивая механизм. Но отношения между главным держателем лицензии и остальными партнерами — тема отдельного абзаца.

Все новейшие обновления ATRAC компания Sony придерживала для своих проигрывателей, торгуя на сторону более старыми версиями кодека. Тогда Sharp, не получив актуальный новейший ATRAC 4.5, указала свою разработку на базе ATRAC 4 с более высоким индексом 5, а затем и ATRAC 6.

После этого пришлось уже Sony отказаться от линейной нумерации. В борьбе за покупателя путаница получилась жуткая. Что ж, давайте попробуем разобраться в иерархии ATRAC хотя бы в рамках держателя лицензии.

Официально ATRAC сжимает оригинал с соотношением 1:5 и битрейтом 292 кбит/с по психоакустическому алгоритму. Самое первое поколение ATRAC действительно было не очень совершенным и звучало паршиво даже по мнению фанатов формата. Но уже к третьей итерации кодека, появившейся в 1995-м году, был достигнут существенный рост качества кодирования. Ушли шумы и характерные металлические призвуки. Обработка сигнала велась в 20-битной разрядности, которую Sony через год в ATRAC 4 увеличила до 24 бит. И называлось все это — Wide Bit Stream. В частности, в плеере MZ-R35, который мы рассмотрим в следующем материале, установлена микросхема CXD-2652R именно четвертого поколения.

Но все эти внушительные показатели 24 бит касались исключительно математики ATRAC кодирования внутри процессора. Дальше действие технологий Sony заканчивалось, и роль АЦП/ЦАПов играли чипы Asahi Kasei AK4501–4517, которые оставались 16-битными даже с появлением пятого поколения ATRAC, получившего индекс Type-R. В качестве примера в следующем материале также будет рассмотрена стационарная дека Sony MDS-JE640.

Дальнейшее развитие ATRAC было сосредоточено на разработке и совершенствовании экономичных режимов MDLP с более низким битрейтом, анонсированных в 2000 году. У LP2 и LP4 они составляли 132 кбит/с и 66 кбит/с, позволяя увеличивать емкость до 160 и 320 минут соответственно. Не стоит забывать, что для аудиофилов в это время Sony занималось DSD и SACD, а мини-диски использовались не только для музыки, но и для подкастов, учебных и других речевых материалов. Ветераны домашнего кинотеатра должны помнить переводы на мини-дисках, которые запускались параллельно с иностранным фильмом.

Теперь настал черед внести путаницу не только Sharp, но и непосредственно маркетологам Sony, которые назвали новый кодер ATRAC3. Идея был а в том, что старую версию ATRAC третьего поколения теперь следовало читать как ATRAC1 v3. А вот куда в таком случае делся ATRAC2 — не очень понятно. Говорят, что использовался для спутникового вещания SkyPerfecTV.

Следующий кодек Type-S объединял Type-R и функционал ATRAC3. Характерно, что все эти апдейты затрагивали исключительно качество упаковки сигнала. То есть запись, произведенную с помощью новейшего ATRAC Type-S, можно было запускать на старом MD-плеере. В целом, формат оставался обратно совместимым, за исключением режима MDLP.

На этом позитивные новости заканчивались и начинался адок, который ждал пользователя при попытке перенести содержимое между мини-диском и компьютером. В видеоклипах все происходило довольно весело и даже с огоньком, но в жизни выглядело немного иначе, мягко говоря.

Прежние ограничения на копирование CD по оптике на мини-диск еще можно было как-то понять. К тому же некоторые хитрили, выключая питание рекордера по окончанию записи, пока тот не успел снабдить оглавление фонограммы (TOC) блокирующими метками. Но систему NetMD, запущенную в 2001-м году, можно вносить в учебники по садизму. Я не садист и не мазохист, поэтому не хотел бы подробно задерживаться на этой изуверской практике. Короче будет сказать, что нормальных, привычных манипуляций по копированию файлов через USB просто не будет, забудьте.

Благодаря глухому брандмауэру сугубо под Windows, музыка переносится (очень медленно!) только в одну сторону и ее невозможно изменять. К тому же она будет дважды переконвертирована в ATRAC, да и не в стандартный SP, а в LP2 с низким битрейтом.

Софт SoundStage оказался настолько «вещью в себе», что до сих пор энтузиастами не создано 100% работающего плагина для конвертации и поддержки ATRAC-аудио на других платформах. Кому интересно помучиться — добро пожаловать сюда. А мы просто постараемся вытеснить эту травму на почве копирайта на периферию сознания.

Один местный бизнесмен делился впечатлениями о японских инвесторах. По его словам, это был совершенно иной опыт, чем с англо-саксонскими коллегами, которые оперативно сворачивали удочки при первых неприятностях. Японцы, куда более острожные на этапе взаимного принюхивания, затем упорно держались изначальной линии, даже несмотря на очевидные убытки совместного предприятия. Собственно, это наблюдение подтверждается финальным аккордом мини-диска. На дворе — 2004 год, флеш-плееры и айпод, а Sony запускает совершенно экзотическую затею.

В системе Hi-MD переделали все, утратив обратную совместимость с прежними версиями мини-диск-плееров. Был изменен прежний способ модуляции Philips EFM «8-в-14», который мы помним по компакт-дискам. Теперь в Hi-MD упаковка кода выполнена более плотно по методу RLL1,7, как на хард-драйве. Таким образом, после форматирования емкость мини-диска увеличивалась со 177 до 330 Мб. Плюс появились новые Hi-MD с уменьшенным шагом пита, вмещающие целый гигабайт данных. Увеличенная емкость понадобилась неспроста, ведь спецификация Hi-MD теперь допускала запись несжатого PCM 16 бит/44 кГц.

Все lossy-кодеры в Hi-MD были пересобраны заново и получили название ATRAC3plus. Из старого материала сохранились лишь MDLP-режимы ATRAC3. На такой носитель можно было закатать 34 часа аудио в формате Hi-LP (ATRAC3plus 64 кбит/с). Все бы хорошо, но на старых деках записи в Hi-MD воспроизводить было уже невозможно, да и садизм NetMD никуда не делся. Исключение по переносу данных было сделано лишь для последней модели 2006 года портативного рекордера Sony MZ-RH1, обретшей культовый статус и безумную цену на eBay. Аутичную картину подытожил анонс ATRAC Lossless (зачем. ), который было уже некому ставить — эпоха мини-дисков была завершена.

Финальный Sony Hi-MD Walkman MZ-RH1 был роскошен и умел работать с WAV и МР3, но формат это не спасло

Этот славный, но бессмысленный рывок наглядно иллюстрирует логику заката японских мейджоров на современном рынке аудиоэлектроники. Вы когда-нибудь видели президиум японских корпораций? Попробуйте объяснить пятнадцати дедам совокупным возрастом более 1000 лет, которые никогда не сидели за компьютером, почему, например, FLAC и почему полезно сделать коды аудиоформата открытыми.

Ведь все шло хорошо в 60-70-х годах, когда совершенство электроники достигло виртуозных вершин, оставаясь при этом в рамках традиционной материальной культуры. Однако известные всем японские качества — усидчивость, аккуратность мастера по вытюкиванию скульптуры нэцке из макового зернышка, фанатичная преданность коллективу — оказались неэффективными перед задачами абстрактного мира на мониторе. Техническое исполнение мини-диска вызывает восхищение и сегодня, но в новых фильмах о будущем их уже сложно представить.

Источник

Hi-Fi-аудиоплеер или мобильный ЦАП к смартфону: что выбрать? 8 причин за и против

Вместе со стремительным развитием мобильных технологий сильный толчок получили не только полноценные Hi-Fi аудиоплееры, но и все остальные направления портативного звука. ЦАПы стали резко уменьшаться в размерах и значительно снижать требования по питанию. Отчего сегодня на одной чаше весов оказались аудиоплееры, а на другой — мобильные ЦАПы, позволяющие получить тот же самый плеер в связке с вашим же смартфоном. Что же выбрать? Какие у каждой из сторон есть достоинства и недостатки? Во всем этом мы и постараемся с вами разобраться.

Для начала стоит определиться, что мы имеем в виду под мобильным ЦАПом. Портативные цифро-аналоговые преобразователи существуют уже давно. Как правило они содержат в себе собственный элемент питания и довольно внушительные габариты. Настолько, что хотя это все еще портативно, но далеко не мобильно. Как пример такого устройства я могу привести ЦАП: xDuoo XD05 Basic. Кстати, просто превосходный аппарат в своей ценовой категории. Так вот, устройства подобного формата мы в рамках этого сравнения рассматривать не будем. Сейчас, когда все тоньше и легче эдакие бронтозавры решают очень уж специфические задачи. Мобильными ЦАПами я называю «свистки», они же небольшие устройства, подключаемые через Type C, Micro USB или Lightning разъем к вашему смартфону. Своего аккумулятора у данных устройств, как правило нет. И тут мы подходим к первому элементу сравнения.

1. Расход батареи

Да, мобильные ЦАПы откушивают заряд аккумулятора вашего смартфона, выступающего в виде цифрового источника. Заметьте, «цифрового». На этом моменте сразу развеем миф о том, что ЦАП не работает если у вашего смартфона есть аналоговый 3.5 мм. выход и что это «просто усилитель». Это совсем не так. Так вот, первое превосходство плеера над ЦАПом заключается в том, что заряд вашего смартфона остается неизменным и вы, возможно не пропустите какой-то важный звонок. В этом плане Hi-Fi аудиоплеер действительно на коне. Как ответный ход, современные ЦАПы показывают просто микроскопический расход энергии, до 0.04 ампер на 5 вольт. Что, естественно, заметно выравнивает ситуацию. В качестве примера такого сверхэкономичного устройства можно привести Shanling UA1.

2. Нагрузка на разъемы

Следом же можно указать еще один значительный минус ЦАПов: сама батарея, как и разъем смартфона, получают новую дополнительную нагрузку, способствующую их более скорому выходу из строя. Тут уж крыть совсем нечем. Современные мобильные ЦАПы все время меняют форму, что-то в них додумывают, однако нагрузка есть и от этого никуда не деться. Оправдание тут может быть только одно, скорость устаревания смартфонов намного выше, чем износостойкость аккумулятора и соединительного порта.

3. Габариты и удобство использования

Но посмотрим на ситуацию и с другой стороны, «свисток» намного универсальнее и имеет очень скромные габариты. Мобильный ЦАП способен улучшить звук вообще любого более-менее актуального смартфона. В пределах последних 6 лет точно. При этом сам девайс на подключенных к нему проводных наушниках практически незаметен. А следовательно, не занимает лишнего места у вас в карманах. Таскать сегодня и телефон, и плеер — процесс довольно напряжный, поскольку в карманы все это уже не вмещается. А вот ЦАП решает вопрос легко и лаконично. Словно у вас смартфон и проводные наушники к нему. В качестве примера такого сверхкомпактного девайса можно привести, например, Sonata HD II. С подобной проблемой я сам неожиданно столкнулся на отдыхе. Взяв с собой в путешествие довольно приличный аудиоплеер он все время оказывался не к стати: когда я его брал с собой он просто грузом лежал в сумке или кармане, а когда забывал — буквально сразу был нужен. В следующую поездку я взял с собой уже мобильный ЦАП и в смотке наушников он всегда был при мне. Карман не оттягивает, нужно — пользуйся, а не нужно — кушать он не просит. Для тех, кто постоянно в пути — чрезвычайно важный момент.

4. Цена и доступность

Еще одним добивающим плееры моментом является цена. Hi-Fi аудиоплееры заметно дороже в производстве: у них есть хороший цветной, а зачастую и загнутый сенсорный экран, полноценный блок для Wi-Fi, блютуз, память, процессор, крутящаяся на них переработанная операционная система, требующая обновлений и исправлений багов и всякое такое прочее. Понятно, что все это стоит денег, в отличии от единственного чипа с минимальной обвязкой в ЦАПе. Оттого за реально хороший плеер с вас могут попросить от 500 долларов и выше, а лучший на рынке ЦАП стоит всего 190 баксов. И это самый ТОП. Я, конечно же, говорю о Lotoo PAW S1 и Luxury & Precision W1. Следовательно выбор мобильного ЦАПа вам позволяет не только остаться в рамках своего любимого смартфона и установленного на нем софта, но еще и серьезно так сэкономить. Причем практически любой меломан может себе позволить самые топовые модели. С плеерами данный фокус у вас скорее всего не удастся, там максимальный ценник уходит за несколько тысяч долларов.

5. Железо у плеера и ЦАПа

Чем же кроет эту карту рынок аудиоплееров? Ну, для начала, куда более развитой хардварной начинкой. Здесь у ЦАПа не разгуляться — габариты ограничивают. Но тут пришли на помощь те самые производители микросхем и все уменьшающиеся технологии производства. То есть часть обвязки то и дело встраивается уже непосредственно в чип. ЦАПом со встроенным усилителем на наушники сегодня никого не удивить, но в ESS пошли еще дальше и встроила полностью все интерфейсы, включая даже подключение по USB. То есть с минимальной обвязкой мы получаем полноценный по качеству аппарат с довольно серьезным звуком. Для примера можно привести Hillidac Beam 2se или HiBy FC3. Обе модели прекрасно звучат, мало потребляют энергии и к тому же очень недороги.

6. Программное обеспечение

С точки зрения софта вроде как паритет, устанавливайте те программы, что вам нужны и просто пользуйтесь ими. Однако ЦАП, в этом случае, все таки проигрывает. Я говорю о системном микшере. В Hi-Fi аудиоплеерах эта часть, отвечающая за заметное ухудшение сигнала, устранена на корню. А вот при подключении ЦАПа к смартфону звук пойдет конкретно через данный микшер. И, как итог, звук будет хуже. Есть, конечно, обходные пути вроде приложений, поддерживающих BitPerfect режим, но таковых не так уж и много, ну и стримминговые сервисы ими не охватываются в полном объеме. То есть на плеере все будет в шоколаде, а на ЦАПе, за некоторым исключением, все не столь радужно. Да, разработчики сегодня прикладывают все силы и Tidal уже появился в HiBy Music и USB AudioPlayer, но это пока капля в море. Все остальное по качеству будет звучать лучше аналогового выхода вашего смартфона, но заметно проще плеера. В качестве уточнения нужно сказать, что этот момент сильно зависит от реализации микшера на конкретно вашем аппарате. В моем Samsung Galaxy S8 он просто ужасен, а про недорогие трубки от Xiaomi лучше вообще не вспоминать.

Инструкция по включению Bit-Perfect режима в плеере HiBy Music.

7. Выходная мощность и наушники

Еще довольно спорный момент касается разъемов и непосредственно выходной мощности. Действительно, пару лет назад лишь несколько моделей мобильных ЦАПов могли прокачать тугие полноразмерные наушники. Сегодня же получить из «свистков» до 200 мВт на 32 ома нагрузки не является проблемой. Нагрузка на аккумулятор, естественно, увеличится, но то уже ваш осознанный выбор. Слишком тугие наушники далеко не лучшая идея для мобильной связки. При этом, даже некоторые совсем недешевый аудиоплееры могу иметь те же 200 мВт на выходе. Другой вопрос, что зачастую они имеют куда больше, но здесь спасают внутриканальные наушники. Ходить по улице в изодинамических полноразмерах могут только совсем уж маргинально настроенные личности, а для большинства меломанов внутриканалки просто прекрасны. И я всецело разделяю это мнение. На них мощности точно хватит и у плееров любого ценового сегмента и у ЦАПов. Так что это такой, довольно спорный момент. Как пример довольно мощного ЦАПа можно привести E1DA 9038D.

8. Качество звучания

Хотя тут появляется новый вопрос: можно ли с мобильного ЦАПа выйти на качество звучания современного аудиоплеера? Мое мнение по этому вопросу таково: и да, и нет. Если сравнивать с бюджетными плеерами (до 200 долларов), то ЦАП за 40 будет звучать на их фоне просто гениально. Особенно, если говорить о бюджетниках прошлых лет. Среднесегментные Hi-Fi плееры (от 200 до 400 долларов) уже вполне могут побороться с мобильными ЦАПами. Но успех будет то на стороне одних, то на стороне других. Противостоять же плеерам дороже 400 долларов мобильные ЦАПы пока еще не в силах. Прогресс до такого не дошел. Отсюда, если ваши средства ограничены, то я рекомендую остановиться на хороших наушниках и приличном мобильном ЦАПе, например iBasso DC03 или даже балансном iBasso DC04. Если же вы располагаете бюджетом на покупку дорогого плеера, то выигрыш в качестве звучания будет бесспорным.

Выводы

Суммарно, по удобству, комфорту использования и чтобы отличный звук всегда был под рукой — Hi-Fi аудиоплеер в большинстве вариантов пасует. Носить в одном кармане смартфон, а в другом плеер мало кто согласится. Только в какие-нибудь разъезды, офис и то носить его придется в рюкзаке или какой-нибудь барсетке.

Что же выбираю я сам и мои близкие друзья меломаны? Дома в связке с компьютером лучше всего себя чувствует полноразмерный стационарный ЦАП, в случае длительных поездок и перелетов- хороший Hi-Fi аудиоплеер вне конкуренции, а в остальных моментах — исключительно мобильный ЦАП.

Полностью расстаться с хорошим аудиоплеером я оказался не в силах, но в рамках ограниченного бюджета и набегу, смысла в нем, реально, немного. Мы действительно, получается, покупаем то же самое, что у нас уже есть в смартфоне. Который, к слову, всегда под рукой и на который, в отличии от плеера, не надо раздавать интернет. В сухом остатке, точного ответа, что же лучше на текущий момент нет. У всего есть свои достоинства и недостатки, из которых нужно вычленить именно то, что подходит непосредственно вам. Прямо сесть и прикинуть: где, как и при каких условиях я буду слушать музыку, насколько высокое качество мне при этом необходимо и, как вишенка на торте, сколько денег я готов потратить. У подавляющего числа меломанов последний вопрос всегда решающий: хочу супер звук за минимальный прайс. Ну в таком случае это точно не про плеер, а значит пора присмотреться к тому самому мобильному сегменту ЦАПов. Поверьте, я прослушал их уже не один десяток и в 99% случаев за свою цену звучат они почти гениально. Подробнее ознакомится и подобрать себе музыкального друга можно из моей актуальной подборки мобильных ЦАПов.

На этом, наверное, и закончим. Выбирайте практично и делайте это не только с умом, но и с оглядкой на перспективу.

Источник

Сравниваем 6 популярных музыкальных плееров под Android с поддержкой BitPerfect-доступа к USB ЦАПу. Кто победит?

Напоминаю, что в прошлом сравнении у нас схлестнулись 5 бесплатных музыкальных плееров под Android с поддержкой Hi-Res Audio. Кто пропустил, рекомендую почитать сначала первую часть. Теперь пойдет самая жара, так как сегодня в сравнении примут участие 6 музыкальных плееров, которые поддерживают BitPerfect доступ к USB ЦАПам. То есть через них можно напрямую выводит звук на тот самый «свисток», о которых так часто заходит речь в наших обзорах. Для примера можно вспомнить воистину народные ЦАПы: iBasso DC03, HiBy FC3, TempoTec Sonata HD II или E1DA 9038D. Это я привел по одному из разных ценовых категорий, еще больше вариантов можете посмотреть в соответствующей подборке на этом же ресурсе.

В сравнении примут участие (о чем вы меня неоднократно просили) PowerAmp, Neutron, USB Audio Player, NePlayer, HiBy Music и FiiO Music. К сожалению, плееры от Shanling умеют работать только со своими устройствами. Исключались также программы не поддерживающие разрешение 24 бита 96 кГц, которое по определению является нижней границей Hi-Res Audio и на котором у нас происходят все измерения. Из аппаратуры использовался аудиоинтерфейс Motu M4, а в качестве источника я взял Hi-Res аудиоплеер на Android Shanling M3X и к нему USB ЦАП iBasso DC03. Уровень громкости составляет 100%, все приложения скачаны из Play Market, величина дополнительной нагрузки — 32 ома. В процессе я делаю ровно 4 замера, чтобы исключить случайные отклонения. Итак, все формальности учтены, пора представлять участников.

Участники

О HiBy Music и FiiO Music мы уже говорили в первой части сравнений. Это крупные производители аудиообрудования с которыми уже давно принято считаться у всего аудиофилского сообщества. Кроме того, HiBy Music много лет был известен как поставщик программного обеспечения для большого числа аудиодевайсов из Китая и не только. Возможностей у этих музыкальных плееров просто масса: разного вида эквалайзеры, поддержка Hi-Res форматов, MQA, DSD. В общем, довольно серьезные программы.

PowerAmp, пожалуй что был первым нормальным плеером с поддержкой lossless форматов на Android. Он реально пионер в этой сфере, поэтому и количество скачиваний у него превосходит все возможные пределы. Звуковой движок менялся уже несколько раз, есть все необходимые настройки, эквалайзер и красивые эффекты визуализации. По умолчанию схема формирования сигнала у PowerAmp какая-то просто дичайшая, но ее можно настроить.

Следом за PowerAmp появился аудиофилский Neutron. Он также поддерживает USB ЦАПы, имеет целую кучу разнообразных настроек, есть даже тонкости для DSD сигнала. Интерфейс конечно тут на любителя, но то дело второе.

USB Audio Player изначально предназначался исключительно для воспроизведения музыки через USB ЦАПы, но по просьбе пользователей его функционал был расширен. Один из лучших в своем классе, не единичны случаи, когда производители аудиообрудования предустанавливали его на свои девайсы в качестве основного музыкального софта. Мой фаворит, думаю, что именно он превзойдет всех.

Следующий участник — NePlayer. Играет он только из плейлиста, причем к папкам доступа нет вообще. Родом, судя по всему, из Японии. Очень мало информации, однако USB ЦАПы он тоже поддерживает и умеет разделять музыку по качеству.

Тестирование

1. Начнем с неравномерности АЧХ в диапазоне 40 Гц — 15 кГц (Дб).

По цифрам видно, что все справились очень хорошо, но Neutron зачем-то обрезает частотный диапазон на 20 кГц. По этой причине он здесь оказался аутсайдером.

2. Следом идет уровень шума (Дб).

Тоже все в принципе молодцы, худший результат у Neutron.

3. Самый важный, на мой взгляд, параметр — динамический диапазон (Дб).

В этом случае сплоховал FiiO Music и чуть лучше результат у Neutron. Самый же топ показали HiBy Music и USB Audio Player.

4. Ну и последняя пара — уровень гармонических и интермодуляционых искажений в процентах.

Аутсайдеры опять FiiO Music и Neutron, все остальные почти ноздря в ноздрю.

Выводы

Какие можно подвести итоги? Если вы планируете использовать со смартфоном мобильный, ну или даже стационарный, USB ЦАП, то выбирать FiiO Music и Neutron не нужно, у них самые низкие показатели качества среди измеренных нами. На удивление неплохо себя показал PowerAmp на своем новом движке и неочень популярный NePlayer. От них, честно скажу, не ожидал. Ну а реальными лидерами оказались бесплатный HiBy Music и платный USB Audio Player. Разницы между ними в данном аспекте использования вообще никакой. Однозначно могу их рекомендовать и использовать по назначению. Тем более, что они к тому же еще и поддерживают стримминговые сервисы в режиме BitPerfect, а это вообще высший уровень качества.

На этом у меня все. Если понравилось, оставляйте свои комментарии, обсудим, а возможно и дополним сравнения новыми участниками. Предлагайте ваши варианты с коротким пояснением, почему именно его. Ну а выбрать себе хороший мобильный ЦАП можно, например, из моей подборки.

Источник