А потому что б где причина где следствие
Сергей Манукян: «Музыка сама решает, где петь, а где играть»
Подписаться:
Поделиться:
В Казань Сергей Манукян приезжал, чтобы выступить на фестивале Hôtel de ville в Казанской ратуше. Перед выступлением «Собака» поговорила с музыкантом об импровизации на сцене и в жизни, о любви и справедливости и о том, в чем состоит счастье музыканта.
Что вы сегодня будете играть? Что самое любимое?
Я пока сам не знаю, что буду играть, но что-то буду. А любимое – все, что мы играем.
Где причина, а где следствие – играете, потому что любите, или приходится полюбить, потому что играете?
Ничего не приходится, в музыке вообще никакого принуждения нет. Музыка божествена, а божественность – это пространство любви. Значит, все, что мы играем, любимое. Знаете, одного батюшку спросили, где справедливость. Он ответил: «В аду». Почему? А потому что в раю нет потребности в справедливости. Там, где любовь, все справедливо. Вот и музыка так же – она идет от любви.
Кем вы себя определяете прежде всего – вокалистом, клавишником, ударником?
Музыкантом. Музыка сама решает – тут ты поешь, тут ты играешь.
Что самое трудное в вашей работе?
Если я хочу ансамбль иметь, я должен быть уверен в своих партнерах. Насколько они понимают, что я хочу делать, насколько они согласны с этим, насколько они являются моими единомышленниками. Это сложно. Но если находишь таких людей, пребываешь в счастье.
А что самое легкое?
В работе ничего легкого не бывает. Знаете, в чем легкость заключается? Когда ты во всем абсолютно готов, то тогда наступает эта легкость, и ты летишь. Но перед этим – многие часы трудов.
В вашей жизни были ситуации, когда импровизация вас спасала?
То есть импровизируете вы на сцене, а в жизни предпочитаете действовать по плану и выходить с запасом?
Не всегда. В жизни, как и на дорогах, может случиться что угодно – пробка, какие-то неожиданные обстоятельства. Часто жизнь импровизирует лучше, чем ты. Но чтобы принять это, ты должен быть жизнелюбив, нужно любить жизнь.
Я вижу, что у вас это получается. Это врожденное или наработанное?
И то, и другое. У меня родители были очень жизнерадостные, отзывчивые, веселые, это помогает по жизни. Бывает такое, что-то не получается. Ты и так, и этак. А это жизнь говорит – не ходи туда, не надо. Ты рвешься – дверь закрыта, ты в форточку, не выходит – в печную трубу. А со временем оказывается, тебе туда не надо было вовсе.
Вы фаталист?
В определенном смысле да. Только надо выяснить, ты бога слушаешь или кого-то другого.
Как это определить?
Бог плохого не скажет. От него ничего плохого не приходит, только хорошее.
Причинно-следственная связь – «А, потому что Б»
Причинно-следственная связь – «А, потому что Б»
Слова-индикаторы: все составные предложения, части которых объединены в одно целое словами и конструкциями «потому что», «так как», «следовательно», «в связи с тем что» и др.
Примеры
Я опоздал, потому что меня задержал дома важный звонок (важный клиент).
Я не буду мыть посуду, так как это не моя обязанность.
Я не подпишу эту бумагу, в связи с тем что из этой затеи ничего не выйдет.
Значение этих слов в карте
Конструкции «потому что», «в связи с тем что», «так как» являются как бы клеем, который склеивает разрозненную информацию в единую, цельную и понятную для человека карту мира. Сказал: «Я опоздал, потому что меня задержали клиенты» – и вроде бы все стало на свои места и получило объяснение. Появилась последовательность событий, и мир стал понятным и логичным. Есть причина, и есть следствие. Все замечательно.
Теперь просто прочтите пару фраз: «Кубик белый потому, что он зеленый»; «Ветер дует потому, что деревья качаются». Похоже на бред или детский лепет. То, что кубик зеленый, не следует из того, что он белый. То же с ветром. Здесь явно нарушена логика. Ну что же, хорошо! Тогда давайте уберем содержание и просто посмотрим на структуру предложения:
«Событие А (кубик белый)» + «потому что» + «событие Б (кубик зеленый)».
Два отдельных события просто механически соединены союзом «потому что».
Чем оно отличается от предложения, которое большинство людей признают вполне нормальным?
«Событие А (я опоздал)» + «потому что» + «событие Б (меня задержал клиент)».
На самом деле ничем. Только в первом случае мы говорим, что сказанное – бред, а во втором мы сочувственно покачаем головой и примем фразу за истину.
А теперь давайте подумаем: а что является правдой в такого рода предложениях? Правдой, истиной, фактом является только первое событие А. «Я опоздал…», «Я не подпишу…», «Я не буду мыть посуду…» – это то, что есть на самом деле. Чем же является событие Б? Вторая часть фразы является только субъективным объяснением факта А данным конкретным человеком. Это – «объяснялка».
Конструкция «потому что» просто связывает реальное событие и его субъективное объяснение. Она помогает сделать мир связанным и понятным. И некоторые люди, случайно или намеренно употребив данную связку, потом забывают об этом и начинают верить, что это так и есть на самом деле. «Она меня не любит, потому что у меня нос длинный», «Я не могу этого сделать, потому что это неправильно», «Я не могу поменять работу, потому что такие, как я, сейчас никому не нужны», «Я не могу подписать, так как шеф будет недоволен» и т. д. Объяснялки, объяснялки и еще раз объяснялки.
Что делать?
Способов работы и раскрутки предложений с подобной структурой много. Здесь мы рассмотрим несколько вариантов, которые полезны в бизнес-ситуациях.
Вариант 1. «Я не смогу сделать то, что ты просишь, потому что у меня нет времени. Я сейчас слишком занят на работе». – «А если бы у тебя было свободное время, сделал бы?»
Способ состоит в том, что фраза «перекручивается», причина как бы убирается. Делается предположение, что условие А выполнено.
Здесь может быть два ответа.
1. Да, обязательно сделал бы.
Если вы слышите такой ответ, то дело действительно в отсутствии времени и человек готов вам помочь. С этого момента вы начинаете работать вместе с человеком в направлении поиска времени в его плотном графике работы. «Давайте подумаем, а как можно найти время и немного тебя разгрузить».
2. Нет, все равно не сделал бы.
Этой фразой человек заявляет вам прямо, что на самом деле дело не во времени и занятости на работе. Поздравляю, вы прошли ложное возражение. Теперь вам просто необходимо вновь задать ряд уточняющих вопросов, чтобы выяснить истинную причину отказа. «Если дело не в занятости и времени, то что мешает тебе сделать то, что я прошу?»
Вариант 2. Этот вариант более манипулятивный. Он состоит в том, что мы понижаем значимость одной части высказывания и повышаем значимость другой. «А не важнее ли подумать о наших с тобой взаимоотношениях, чем экономить каких-то полчаса на маленькой просьбе».
Вариант 3. Услышав конструкцию «А, потому что Б», вы можете просто спросить: «А как связаны между собой событие А и событие Б?» Слушая развернутое объяснение, вы можете быть внимательными и найти множество мест в рассказе, в которых можно усомниться или к которым можно подобрать контрпример.
– Я опоздал, потому что задержался с важным клиентом.
– А как связано твое опоздание и важный клиент?
– Ну, ты понимаешь, я не мог остановить его излияния. Пришлось слушать. (Работаем с «не мог».)
– Что же тебе помешало остановить его речь? Что тогда случилось бы?
– Я подумал, что это будет невежливо.
– На каком основании ты решил, что прерывать затянувшуюся речь человека, когда лимит времени встречи исчерпан, невежливо? Вежливо идти у любого клиента на поводу? (И так далее.)
Примечание 1. В работе желательно помнить: конструкция «А, потому что Б» в одних случаях – это случайно созданная связь двух событий (когда надо оправдать свое опоздание, например), в других случаях за этой конструкцией стоит глубинное убеждение человека.
Например, высказывания типа «У него такая жизнь потому, что Бог все видит и наказывает зло» или «У тебя так все в жизни происходит потому, что карма у тебя такая» и тому подобные, скорее всего, являются сильными личностными убеждениями. Стоит или не стоит их раскручивать, решать тому, кто общается с данным человеком. Но убеждения – это костяк нашего субъективного мира. Они определяют, как мы живем и что делаем, с кем общаемся и какими способностями обладаем. Если такие убеждения ограничивают человека, то имеет смысл с ними работать. Если они помогают ему жить, то зачем их трогать?
Примечание 2. Очень часто именно в форме причинно-следственной связи «А, потому что Б» можно услышать возражения о цене или деньгах.
? Я не куплю, потому что у меня нет денег.
? Я не подпишу, потому что мы потратили деньги на рекламу в прошлом месяце и сейчас нет средств.
С этими возражениями вы можете работать по схеме, аналогичной той, что приведена выше. Более подробный разбор этих возражений вы можете найти в следующей главе.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
1. Мотивация: я – диджей, потому что…
1. Мотивация: я – диджей, потому что… Вы – диджей? Так. А почему?1. – Потому что модно?2. – Потому что хотите окружить себя красивыми девушками и осыпать золотом?3. – Потому что вели дискотеки в школе и с тех пор не можете оторваться?4. – Потому что ничего другого делать не
4.3. ПФУ и причинно-следственные связи
4.3. ПФУ и причинно-следственные связи При анализе и решении любых задач абсолютно необходимым условием достижения целевой функции является правильный учёт причинно-следственных связей[115]. Вне зависимости от авторитетных деклараций, одной из самых распространённых,
Специалисты вредны, потому что нужны профессионалы
Специалисты вредны, потому что нужны профессионалы Обращаясь к проблеме № 3 – желанию работодателя нанимать только профессионалов, сразу замечу из опыта личных наблюдений: она становится актуальной, когда развитие компании переходит из стадии эйфории руководителя от
Правило «Потому что»
Правило «Потому что» Проводили следующий эксперимент. В библиотеке, где раньше бывали достаточно большие очереди, чтобы ксерокопировать книгу или отрывок из нее, подставной человек подходил к началу очереди и говорил: «Пропустите меня, пожалуйста». Ну что, старая добрая
Формула «…потому что…»
Формула «…потому что…» В июне 2014 года у меня была серия мастер-классов в Санкт-Петербурге. Я находился в этом замечательном городе четыре дня и с удовольствием остался бы еще как минимум на четыре. Но труба зовет, другие города ждут, и я с грустью отправляюсь в
Возражение «я не куплю, потому что…»
Возражение «я не куплю, потому что…» Что делать, если вы слышите возражения типа:? Я не куплю, потому что у меня нет (таких) денег.? Я не подпишу договор, потому что в наш бюджет не заложены расходы на…Как только мы слышим конструкцию «А, потому что Б», мы спокойно можем
Причинно-следственная связь – «А, потому что Б»
Слова-индикаторы: все составные предложения, части которых объединены в одно целое словами и конструкциями «потому что», «так как», «следовательно», «в связи с тем что» и др.
Примеры
Я опоздал, потому что меня задержал дома важный звонок (важный клиент).
Я не буду мыть посуду, так как это не моя обязанность.
Я не подпишу эту бумагу, в связи с тем что из этой затеи ничего не выйдет.
Значение этих слов в карте
Конструкции «потому что», «в связи с тем что», «так как» являются как бы клеем, который склеивает разрозненную информацию в единую, цельную и понятную для человека карту мира. Сказал: «Я опоздал, потому что меня задержали клиенты» – и вроде бы все стало на свои места и получило объяснение. Появилась последовательность событий, и мир стал понятным и логичным. Есть причина, и есть следствие. Все замечательно.
Теперь просто прочтите пару фраз: «Кубик белый потому, что он зеленый»; «Ветер дует потому, что деревья качаются». Похоже на бред или детский лепет. То, что кубик зеленый, не следует из того, что он белый. То же с ветром. Здесь явно нарушена логика. Ну что же, хорошо! Тогда давайте уберем содержание и просто посмотрим на структуру предложения:
«Событие А (кубик белый)» + «потому что» + «событие Б (кубик зеленый)».
Два отдельных события просто механически соединены союзом «потому что».
Чем оно отличается от предложения, которое большинство людей признают вполне нормальным?
«Событие А (я опоздал)» + «потому что» + «событие Б (меня задержал клиент)».
На самом деле ничем. Только в первом случае мы говорим, что сказанное – бред, а во втором мы сочувственно покачаем головой и примем фразу за истину.
А теперь давайте подумаем: а что является правдой в такого рода предложениях? Правдой, истиной, фактом является только первое событие А. «Я опоздал…», «Я не подпишу…», «Я не буду мыть посуду…» – это то, что есть на самом деле. Чем же является событие Б? Вторая часть фразы является только субъективным объяснением факта А данным конкретным человеком. Это – «объяснялка».
Конструкция «потому что» просто связывает реальное событие и его субъективное объяснение. Она помогает сделать мир связанным и понятным. И некоторые люди, случайно или намеренно употребив данную связку, потом забывают об этом и начинают верить, что это так и есть на самом деле. «Она меня не любит, потому что у меня нос длинный», «Я не могу этого сделать, потому что это неправильно», «Я не могу поменять работу, потому что такие, как я, сейчас никому не нужны», «Я не могу подписать, так как шеф будет недоволен» и т. д. Объяснялки, объяснялки и еще раз объяснялки.
Что делать?
Способов работы и раскрутки предложений с подобной структурой много. Здесь мы рассмотрим несколько вариантов, которые полезны в бизнес-ситуациях.
Вариант 1. «Я не смогу сделать то, что ты просишь, потому что у меня нет времени. Я сейчас слишком занят на работе». – «А если бы у тебя было свободное время, сделал бы?»
Способ состоит в том, что фраза «перекручивается», причина как бы убирается. Делается предположение, что условие А выполнено.
Здесь может быть два ответа.
1. Да, обязательно сделал бы.
Если вы слышите такой ответ, то дело действительно в отсутствии времени и человек готов вам помочь. С этого момента вы начинаете работать вместе с человеком в направлении поиска времени в его плотном графике работы. «Давайте подумаем, а как можно найти время и немного тебя разгрузить».
2. Нет, все равно не сделал бы.
Этой фразой человек заявляет вам прямо, что на самом деле дело не во времени и занятости на работе. Поздравляю, вы прошли ложное возражение. Теперь вам просто необходимо вновь задать ряд уточняющих вопросов, чтобы выяснить истинную причину отказа. «Если дело не в занятости и времени, то что мешает тебе сделать то, что я прошу?»
Вариант 2. Этот вариант более манипулятивный. Он состоит в том, что мы понижаем значимость одной части высказывания и повышаем значимость другой. «А не важнее ли подумать о наших с тобой взаимоотношениях, чем экономить каких-то полчаса на маленькой просьбе».
Вариант 3. Услышав конструкцию «А, потому что Б», вы можете просто спросить: «А как связаны между собой событие А и событие Б?» Слушая развернутое объяснение, вы можете быть внимательными и найти множество мест в рассказе, в которых можно усомниться или к которым можно подобрать контрпример.
– Я опоздал, потому что задержался с важным клиентом.
– А как связано твое опоздание и важный клиент?
– Ну, ты понимаешь, я не мог остановить его излияния. Пришлось слушать. (Работаем с «не мог».)
– Что же тебе помешало остановить его речь? Что тогда случилось бы?
– Я подумал, что это будет невежливо.
– На каком основании ты решил, что прерывать затянувшуюся речь человека, когда лимит времени встречи исчерпан, невежливо? Вежливо идти у любого клиента на поводу? (И так далее.)
Например, высказывания типа «У него такая жизнь потому, что Бог все видит и наказывает зло» или «У тебя так все в жизни происходит потому, что карма у тебя такая» и тому подобные, скорее всего, являются сильными личностными убеждениями. Стоит или не стоит их раскручивать, решать тому, кто общается с данным человеком. Но убеждения – это костяк нашего субъективного мира. Они определяют, как мы живем и что делаем, с кем общаемся и какими способностями обладаем. Если такие убеждения ограничивают человека, то имеет смысл с ними работать. Если они помогают ему жить, то зачем их трогать?
Примечание 2. Очень часто именно в форме причинно-следственной связи «А, потому что Б» можно услышать возражения о цене или деньгах.
♦ Я не куплю, потому что у меня нет денег.
♦ Я не подпишу, потому что мы потратили деньги на рекламу в прошлом месяце и сейчас нет средств.
С этими возражениями вы можете работать по схеме, аналогичной той, что приведена выше. Более подробный разбор этих возражений вы можете найти в следующей главе.
Сложные равенства – «А – значит Б»
Слова-индикаторы : в речевой конструкции присутствует определяющее для нее слово «значит». Это слово соединяет два события – А и Б – и заявляет о их равенстве.
Примеры
Вы не смотрите на меня, когда я говорю, значит, вы меня не слушаете (не уважаете, игнорируете).
Ты больше не даришь мне цветы (не подаешь кофе в постель, не ходишь со мной на футбол и т. д.), значит, ты меня разлюбил (разлюбила).
Она случайно задела меня плечом, когда проходила, значит, она со мною заигрывает.
Этот холодильник отечественный, значит, он не очень хороший.
Это итальянская вещь, значит, она качественная.
Значение этих слов в карте
Если вы слышите речевую конструкцию со словом «значит», то можете предположить, что два события в карте говорящего человека считаются равными. Например, «не смотришь = не уважаешь».
Давайте возьмем пример все с теми же цветными кубиками из предыдущего раздела. Ведь о них также можно сказать: «Кубик белый – значит, он зеленый». Какова конструкция предложения в этом случае?
«Кубик белый = событие А» + «значит» + «кубик зеленый = событие Б »
Чем же это предложение отличается по структуре от второго предложения?
«Это итальянская вещь = событие А» + «значит» + «она качественная = событие Б».
Оказывается, по конструкции эти два предложения ничем не отличаются друг от друга, но при этом первое предложение воспринимается как бред, а второе похоже на реальность.
Что можно назвать правдой в этих ситуациях? Как и в предыдущем случае, правдой, истиной или фактом является только первая часть предложения: «Ты не смотришь на меня, когда я говорю…»; «Ты больше не даришь мне цветы…»; «Она случайно задела меня плечом…»; «Этот холодильник отечественный…» и «Это итальянская вещь…».
Все вторые части предложения – придуманные объяснения данным фактам. И как придумывались эти объяснения, на каком основании и по каким критериям делались выводы, один бог знает. Жаль, что иногда люди начинают искренне верить в те идеи, которые некорректно создали сами.
Что делать?
Для того чтобы эффективно разрушить связку «А – значит Б», необходимо подвергнуть ее сомнению.
Вариант 1. Один из самых лучших вопросов – это вопрос «А может ли это означать что-либо другое?».
♦ Ты не смотришь на меня, значит, ты меня не слушаешь.
♦ А может ли это означать что-либо другое?
Этими вопросами вы даете человеку возможность найти еще несколько объяснений факту А и тем самым разрушить первоначальную жесткую связь. Ведь если у факта А есть еще несколько объяснений, то Б уже не является главным и единственным объяснением.
Вариант 2. Можно задать вопрос, в котором меняются местами персонажи события. Говорящий как бы оказывается в шкуре обвиняемого. Проверяется обратная версия. Меняется референт.
♦ А если бы ты не смотрел на меня, значит, ты бы меня тоже не слушал?
♦ Если вещь качественная, значит, она обязательно итальянская?
♦ А если ты больше не будешь подавать мне кофе в постель, из этого я тоже должна сделать вывод, что ты меня разлюбил?
Часто примерка наоборот хорошо отрезвляет говорящего и разрушает связку «А – значит Б».
Конечно, этими десятью вариантами ситуаций список не исчерпывается. Существуют и другие варианты использования модели точности. Но я ограничусь только этими десятью. Ведь если понять принцип уточнения, то можно сориентироваться и выйти победителем в любой ситуации.
Как тренироваться
Завершая главу о способах лингвистического расследования, направленного на понимание карт реальности других людей, хотелось бы рассказать о том, как теперь всем этим материалом овладеть и пользоваться.
Мало знать, мало понимать. Важно в нужное время и в нужном месте задать точный вопрос, который, возможно, изменит всю ситуацию диалога с клиентом или оппонентом.
Поэтому, если вы хотите избежать недоразумений и обид друзей и близких, будьте осторожны. Если все-таки хочется о чем-то спросить, раскрутить чье-то высказывание в ваш адрес, задавайте не больше одного вопроса за полчаса.
Совет 2.Прежде чем применять точные вопросы к клиентам, потренируйтесь на себе любимом. Это даст вам огромный опыт и, вполне возможно, лишит вас парочки ограничивающих убеждений или серьезных комплексов. Для того чтобы поработать с самим собой, вполне достаточно блокнота и ручки. На верху листа вы пишете то убеждение о себе, своей жизни или своей работе, которое вам не нравится или ограничивает вас. Например: «Я не смогу открыть собственную фирму». А дальше просто отнеситесь к этой фразе как к набору слов и начинайте задавать вопросы, записывая их и отвечая на них. Получится письменный диалог с самим собой. Очень полезная вещь!
Совет 3.Очень многое зависит от тона, которым вы будете задавать уточняющие вопросы. Если вы, например, спросите: «Что, все-все-все-все так считают?» – и в вашем тоне будет сквозить насмешка, а ваша мимика будет демонстрировать пренебрежительное отношение к говорящему, то не удивляйтесь агрессивному ответу.
Все вопросы данной главы желательно задавать участливым тоном и демонстрировать всем своим видом, что вы задаете этот вопрос исключительно из желания во всем подробно разобраться. Тогда вы можете рассчитывать на искренний ответ и эффективность своей работы.
Совет 4.Есть еще один способ потренироваться и не только не испортить отношения, но и получить массу удовольствия.
Совет 5.В первое время, пока вы тренируетесь, старайтесь задавать ваши вопросы осмысленно, то есть понимая, к какой части предложения вы задаете эти вопросы и почему.
Когда вы работаете в реальной ситуации диалога с другим человеком, то забудьте обо всех классификациях. Но пока вы учитесь, постарайтесь все делать осознанно.
Чтобы вам было легче это делать, ниже приведена сводная таблица описанных ситуаций и способы работы с ними. Тренируйтесь!
Таблица уточняющих вопросов
Перестановка причины и следствия
Это одна из наиболее распространённых логических ошибок, благодаря которой можно успешно вводить в заблуждение целые полчища людей, бездумно следующих за какими-то иллюзиями, а также наживаться на их глупости. Ошибка перестановки причины и следствия обычно поясняется на каком-нибудь простом примере. «У меня много лишних денег, значит я могу купить iPhone» — это правильное утверждение, а «я могу купить iPhone, значит у меня много лишних денег» — это перестановка причины и следствия, логическая ошибка. Об этой ошибке, и о похожих на неё, пойдёт речь.
Начинается всё с простого и наивного рассуждения: «крутые ребята пьют и курят, если я будут курить и пить, я тоже буду крутым». Аналогично дело обстоит и вариантами вроде «мама и папа взрослые, они употребляют алкоголь, значит если я буду употреблять алкоголь, я тоже стану взрослым». Казалось бы — это простая и наивная детская логическая ошибка, очевидная любому взрослому человеку, однако на самом деле практика показывает, что на ту же самую удочку попадается подавляющее большинство людей, даже хорошо понимающих, что если из А следует Б, то вовсе не обязательно из Б следует А.
Давайте посмотрим на примеры, которые убедят Вас в сказанном. Итак, рекламные акции. Когда продают какие-нибудь элитные часы или телефоны, то в рекламе могут сказать, что успешные люди уже давно пользуются часами или телефонами этой фирмы. Зачем об этом говорится в рекламе? Затем, что слушатель невольно считает, что если он купит эти часы или телефон, он станет успешным, как и те люди, которые давно уже всем этим пользуются. На самом деле он останется тем же человеком, но без денег, которые мог бы потратить на что-то более полезное.
Аналогично, когда рекламируется элитный алкоголь, посмотрите внимательно, как он подаётся. Как что-то изысканное, доступное только элите. «Стань элитой, купи дорогой алкоголь, он повысит качество твоей жизни», – говорят с экрана. И люди в это верят 🙂
На самом деле, когда человек покупает себе что-то, что подаётся как знак отличия от «среднего класса», он вовсе не перестаёт быть представителем этого класса. Внутренний образ человека и его достижения — да — определяют знаки отличия, но знаки отличия не могут поменять достижения и образ.
Далее по списку идут советы и сравнения людей одного типа и другого. Например, вот на этой популярной картинке ниже
Кто-нибудь реально думает, что если отказаться от варианта поведения справа и копировать вариант поведения слева, то станешь успешным?
Может показаться, что я утрирую и преувеличиваю популярность подобных картинок, но давайте обратимся к аргументации некоторых людей, не желающих учиться. Они сразу вспомнят, что Эйнштейн был троечником, но это не помешало ему получить Нобелевскую премию, что Стива Джобса отчислили, но это не помешало ему добиться такого успеха, что Хрущёв закончил только 4 класса, но это не помешало ему положить начало развала целой державы и т. д.
Каждый человек, применяющий подобные аргументы считает, что именно он обладает теми же качествами, которые могут помочь ему добиться каких-то сложных целей. Хотя на самом деле подобные элементы биографии знаменитостей являются как раз следствиями определённого характера и склада ума, благодаря которым и достигается известный результат. Но нет: тут или там постоянно видишь эти примитивные аргументы, каждый считает себя тем самым Эйнштейном или Джобсом, имея лишь один общий элемент – тройки в школе или отсутствие интереса к вузовской программе, считая невольно, что в этом причина их успеха.
Далее идут разнообразные виды отчётности и показатели эффективности. Например, индекс цитирования учёного, определяемый количеством ссылок на его научные статьи или престижностью журналов, в которых он публикуется. Существуют целые системы накрутки этого рейтинга, которыми успешно пользуются некоторые учёные. Зачем они это делают? Считается, что рейтинг отображает величину вклада учёного в науку, то есть если поднять рейтинг, то увеличится и размер вклада 🙂 А значит учёный получит больше денег и авторитета. То же самое можно сказать про вуз, который измеряет эффективность своей работы и качество образования числом учебных пособий, средним баллом и т. д. (подобных показателей много) Значит, по мнению работников вуза, если увеличивать эти показатели, будет расти качество образования. Странно видеть подобные ошибки в логике рассуждения учёных и работников вузов.
Но и это ещё не всё. Иногда подобные перестановки причины и следствия и логические сдвиги замыкаются в цикл, и в самом упрощённом виде выглядит это приблизительно так:
Подобные «циклы бесполезности» чуть менее чем полностью составляют образ жизни современных людей. Они прекрасно знают об этих логических ошибках, они прочитают эту статью в чём-то согласятся, может посмеются над глупостью людей, а потом купят iPhone, iPad и пойдут кушать «доширак» на полученную сдачу. Вы же успешные люди? Все успешные люди имеют дорогие телефоны.