франция в нато с какого года
НАТО: история создания, участники и вооруженные силы
По информации официального сайта НАТО, защита от советской угрозы была не единственной целью создания блока. В планы его учредителей также входило не допустить возрождение нацизма и обеспечить рост политической интеграции Европы. Первыми членами альянса стали 12 государств — США, Канада, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Людксембург, Исландия, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. В противовес НАТО Советский союз и страны Центральной и Восточной Европы (за исключением Югославии) в 1955 году образовали Организацию Варшавского договора (ОВД).
За свою историю Организация Североатлантического договора расширялась пять раз, в настоящее время она насчитывает 28 стран. К первоначальному списку присоединились Греция, Турция, Германия, Испания, Венгрия, Польша, Чехия, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания и Хорватия. Теперь среди членов НАТО и бывшие участники Варшавского договора, который перестал существовать после распада СССР, и некоторые советские республики. Советский Союз тоже подавал заявку на вступление в альянс — до появления ОВД в 1954 году, но ее отклонили.
Тем не менее, Российская Федерация и Североатлантический альянс периодически предпринимали попытки сближения. В 1997 году был учрежден Совместный постоянный совет «Россия-НАТО», в 2001-м в Москве открылось Информационное бюро НАТО, в 2002-м — военное представительство, начал работу Совет Россия-НАТО. Однако из-за того, что Россия не приветствует расширение блока на восток и применение военной силы при решении международных конфликтов, взаимодействие сторон периодически осложняется или вовсе прерывается.
Отношения Франции и НАТО. Справка
Франция была одной из 12 стран-основателей НАТО, однако в 1966 году она вышла из военных структур Альянса, продолжая при этом принимать участие в работе его политических структур. В марте 2009 года Национальное собрание Франции поддержало идею президента Николя Саркози о возвращении в военные структуры НАТО.
В 1966 году первый президент Пятой республики Шарль де Голль отказался передавать французских военных под контроль блока и размещать на территории Франции военные базы НАТО, аргументируя это нежеланием находиться под контролем американских военнослужащих.
21 февраля 1966 года Шарль де Голль объявил о выходе Франции из военной структуры НАТО. Франция вышла из Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, продолжая принимать участие в работе политических структур альянса, например, в Совете НАТО, а с 1995 года – и в военных операциях, не участвуя при этом в их планировании.
Президент Франции Николя Саркози с лета 2007 года неоднократно заявлял о возможном возвращении Франции в военные структуры НАТО. Президент Франции и министры обороны и иностранных дел настаивали, что этот шаг позволит европеизировать Альянс и поможет создать систему европейской безопасности.
Как сообщило издание Monde со ссылкой на дипломатические источники, Франция и США уже достигли договоренности на этот счет. Соглашение предусматривает, что французские генералы будут руководить Командованием трансформации ОВС НАТО и постоянным штабом ОВС НАТО в Лиссабоне.
17 марта 2009 года Национальное собрание (нижняя палата парламента) Франции поддержало возвращение Франции в военные структуры НАТО, проголосовав за вотум доверия правительству.
Согласно исследованию Французского института по изучению общественного мнения (Ifop), за полноценное возвращение Франции в структуру альянса выступают 58% граждан страны, тогда как 37% отрицательно относятся к планам правительства, а 5% вовсе не высказывают своего мнения.
По информации СМИ, формально возвращение Франции в военные структуры организации будет закреплено на юбилейном саммите НАТО по случаю 60‑летия организации, который состоится 3 и 4 апреля во французском Страсбурге и немецком Киле.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости
Франция в нато с какого года
Центр стратегических оценок и прогнозов
Автономная некоммерческая организация
Отношения Франции с Североатлантическим Альянсом занимают особое место во французской истории. Это связано, прежде всего, с тем, что, являясь страной-учредителем Альянса, Франция не всегда поддерживала действия НАТО. На ее позицию, во многом, влияла быстро меняющаяся обстановка на мировой политической арене.
Европейские страны, в том числе и Франция, стремились обезопасить себя от «коммунистической угрозы» со стороны Советского Союза путем создания механизма военного и политического сотрудничества. Кроме того, Францию волновала также германская угроза, связанная с возможностью возрождения Западной Германии, к чему стремились английская и американская стороны. Следует также учитывать сложное экономическое положение Франции после Второй Мировой Войны. Создание такого рода Альянса позволило ей «запрыгнуть на подножку уходящего поезда» в качестве одного из лидирующих мировых игроков.
Каждая из стран Западной Европы, ставшая членом НАТО, была готова содействовать развитию Организации, но отношение к роли НАТО у них было разное. Данный факт отчетливо демонстрируют позиции Франции и Великобритании. Великобритания изначально выступала за то, что присутствие США в Европе – ключевой фактор развития интеграционных процессов, которые не могут расширяться без усиления связей с США. В свою очередь, Франция основывалась на том, что подобное усиление США поставит страны Европы в подчиненное положение, а также будет способствовать размежеванию позиций европейских стран. Именно Франция не разделяла оптимизма по поводу того, что намерения США лежат исключительно в плоскости обеспечения евробезопасности и не была настроена оптимистично в признании исключительной роли НАТО в данной сфере.
Это стало очевидно уже в 1966 г., когда Франция вышла из Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования. США настаивали на размещении военных баз НАТО на территории Франции, а также на передачи части военного контингента страны под патронаж НАТО, что, безусловно, шло вразрез с политикой «независимости» Франции. Кроме того: «в то время, как Франция вышла из НАТО (1966 г.), она активно выступала против агрессии США в Индокитае в 1960-х гг., осуждала агрессию США во Вьетнаме, оказывала военно-техническую помощь Вьетнаму, Камбодже и Лаосу. Более того: Франция и СССР вели переговоры о военно-политическом союзе» [7].
Существовало несколько вариантов дальнейшего развития событий. «…Распустить НАТО вслед за ОВД; поставить НАТО под контроль ОБСЕ и отдать ей те военные механизмы, которыми обладала НАТО; сохранить НАТО в её нынешнем качестве военно-политического блока с ограниченным членством, расширив, однако, функции и географическую сферу за пределы евроатлантического региона» [3.-C.79]. Роспуск НАТО был невыгоден ни США, ни европейским странам в силу того, что крушение Советского Союза повлекло за собой нестабильность международной обстановки и сохранение блока должно было стать гарантией безопасности в евроатлантическом регионе. Второй вариант был более предпочтителен, но также не нашел поддержки у США, изначально имеющих намерение пойти по третьему пути.
Расширение НАТО следует рассматривать как трехуровневое, потому что под расширением понимается не только, количественное увеличение членов Альянса, но и расширение функций и зоны ответственности НАТО. По Договору о создании Североатлантического Альянса, НАТО – открытая организация, в которую могут вступать другие члены, не являющиеся странами-учредителями. Это закреплено в статье 10 Договора: «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему договору…»[10]. Именно поэтому вопрос о количественном расширении с юридической точки зрения имеет под собой легальные основания.
Что касается изменения функциональной роли НАТО, то здесь следует отметить Стратегическую концепцию Альянса 1991 г. Согласно этой концепции «…безопасность НАТО должна строиться с учетом глобального контекста…и опасностей, носящих более широкий характер, включая распространение ОМУ, перебои в поставках жизненно важных ресурсов и акты терроризма и диверсий…»[9.-C.85]. Из этого можно сделать вывод о том, что НАТО не только готова подстраиваться под новые угрозы безопасности, но и видит себя основным актором решения этих проблем. Но главное, что было отражено в концепции – это расширение спектра вопросов, которые ранее не решались в рамках структур НАТО.
По сходному сценарию развивался и вопрос о расширении зоны влияния НАТО. В контексте данного положения о расширении заложено проведение военных операций за пределами зоны ответственности Альянса. Это было впервые включено в Стратегическую концепцию НАТО в 1999 г. Расширение произошло за счет того, что в концепции помимо политических аспектов рассматривалось «право» проведения военных операций по всему миру по усмотрению Альянса. Это закреплено в Пункте 3 Концепции, который определяет: «создание евроатлантической структуры безопасности, в которой НАТО играет центральную роль»[15.-P.4].
Расширение НАТО следует рассматривать в контексте интеграционных процессов в Европе. Причина этого кроется, в первую очередь в том, что Европейскому Союзу нужна была помощь НАТО в обеспечении линии безопасности, которая гарантировала бы защиту от той нестабильной обстановки, царящей в странах ЦВЕ после ликвидации ОВД.
К моменту, когда фактически произошло расширение НАТО на Восток за счет стран ЦВЕ, у власти во Франции стоял Ж. Ширак, победивший на президентских выборах в 1995 г. Во внешнеполитическом курсе страны произошли некоторые изменения. В высших эшелонах власти начались разговоры о том, что новый Президент вернет Францию в военные структуры НАТО и согласится на передачу некоторого количества французского военного контингента под патронаж сил Альянса. Но все эти заявления были сделаны во время предвыборной гонки, а когда она закончилась и победа была уже в руках, Ж. Ширак фактически отказался от атлантического курса. Ж. Ширак был уверен, если позволить США распространять свою гегемонию на Восток, вскоре общеевропейская безопасность будет только снижаться, а проекты европейской безопасности так и будут оставаться на бумаге. Таким образом, позиция Франции после вступления в должность Ж. Ширака стала двойственной. Президент пытался, с одной стороны, показать, что он думает в первую очередь о преимуществах Франции, а, с другой стороны, выравнивал отношения с Альянсом, при этом отказывался от возвращения в военные структуры [12.-P.431].
Еще одно заявление Ж. Ширака позволяет говорить о том, что Франция не придерживалась позиции немедленного расширения Альянса: «К Востоку, Альянс должен строить истинные партнерские отношения с такой большой страной как Россия. Установление прочных связей между ними и сближение будут способствовать уважению суверенитетов и интересов каждой из сторон» [6.-P.60]. Подобная позиция не могла способствовать укреплению положения Франции в НАТО. Во-первых, это противоречило идее США о немедленном расширении НАТО, а, во-вторых, подвергало Францию риску оказаться на обочине мировой политики.
Именно поэтому, для того, чтобы сгладить накопившиеся противоречия, накопившиеся в связи с рассмотрением данного вопроса, Франция решила стать медиатором в отношениях между Россией и НАТО, тем самым оправдать свое согласие с позицией США по расширению Альянса на Восток: «Франция стоит у истоков сближения России и НАТО… теперь Россия сможет полностью участвовать в установлении контуров нового евроатлантического пространства безопасности» [11]. В 1997 г. на Мадридской конференции был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора, инициатором которого также стала Франция. По этому акту: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Общей целью России и НАТО является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества. Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов. Принятие этого обязательства на высшем политическом уровне является началом фундаментально новых отношений между Россией и НАТО. Они намерены развивать на основе общих интересов, взаимности и транспарентности прочное, стабильное и долговременное партнерство» [5]. Следовательно, став посредником в переговорах, Франция сглаживала отношения с Россией, с одной стороны, и оправдывала согласие на расширение НАТО, с другой.
Ж. Ширак, несмотря на то, что был вынужден согласится с расширением, считал, что оно приведет к еще большему снижению роли стран Европы в обеспечении безопасности. Примером может служить попытки НАТО вмешаться в югославский конфликт в 1998 г. и позиция Франции по данному вопросу. Франция на тот момент расширила свои полномочия в рамках военных структур НАТО, вернувшись в 1995 г. в Военный Комитет. При обсуждении вопроса о том, как будут развиваться события в Югославии, Франция отрицала возможность силового пути решения проблемы, в силу того, что Альянс не должен, по ее мнению, распространять свое военное влияние за пределы атлантического региона [16.-P.51], тем более что силы ООН имеют на это больше легальных прав и без ее санкции вмешательства во внутренние дела государства противоправны. США обвинили Францию в том, что она, будучи членом НАТО, отказывается помогать Альянсу в поисках новых причин ее существования.
1999 г. дал Франции новый повод для того, чтобы вновь внести на рассмотрение вопрос о том, что обеспечение безопасности возможно без расширения НАТО за счет расширение европейских структур. В рамках Европейского Союза была создана общая европейская политика безопасности и обороны, что теоретически могло привести к обособлению военно-политической составляющей ЕС и превращения ее в самостоятельную структуру. Надежды на изменения не оправдались, потому что в 1999 г. Венгрия, Польша и Чехия вошли в НАТО. Произошло расширение зоны ответственности НАТО на территорию ЦВЕ, а также увеличение количества стран в Альянсе.
События начала ХХI в. показали, что Альянс будет продолжать расширяться и в функциональном плане. США, используя события 11 сентября 2001 г., совершили ряд действий, которые ими оправдывали. Таким образом, США вышли из Договора по противоракетной обороне, начав создавать национальную систему противоракетной обороны, а также использовали это для того, чтобы совершить ряд мероприятий за пределами зоны ответственности НАТО. Этому свидетельствуют операции против талибов в Афганистане в 2002 г., война в Ираке 2003 г. Франция, в свою очередь, начинает политику по увеличению лояльности в отношении вопроса расширения НАТО на Восток. Это выразилось в том, что вовремя саммита НАТО в Праге в 2002 г. Франция поддержала инициативу стран-членов Альянса по расширению количества штабов для увеличения эффективности управления, но главное, Франция фактически поддержала территориальное расширение Альянса на Восток [14].
Таким образом, к 2007 г. Франция вошла практически во все военные структуры НАТО, кроме Комитета по планированию обороны и Группы ядерного планирования. В 2007 г. во Франции произошла очередная смена власти. К власти пришел Н. Саркози, который скорректировал внешнеполитический курс страны. Это выразилось в том, что теперь Франция фактически соглашалась проводить атлантический курс и содействовать расширению Альянса.
Так, следует отметить, что при Ш. де Голле политика государства по отношению к НАТО была негативной. Ее апогеем стал выход Франции из военных структур Альянса, что, с одной стороны осложняло продвижение позиции Франции в политических структурах НАТО, а с другой – позволяло проводить политику, независимую от США. Во внешнеполитической концепции Франции при Ж. Шираке наметилась тенденция к более лояльному отношению к НАТО, а также появилось стремление поддержать его основополагающие начинания, в том числе и трехуровневое расширение. Н. Саркози существенным образом скорректировал позицию страны по отношению к роли НАТО, вернув Францию в военные структуры Альянса.
Вопрос о расширении НАТО был одним из приоритетных направлений в отношениях Франции и Североатлантического Альянса. Изначально, французская сторона выступала за постепенное расширение НАТО. Но возникшие противоречия с США по этому вопросу не позволили Франции до конца придерживаться выбранного курса. Эволюция позиции происходила постепенно, и именно это дало шанс продолжить сотрудничество с США в данной сфере, а также сохранить благоприятные отношения с Россией. В целом, можно сделать вывод о том, что французская позиция имела четкое обоснование в контексте быстро меняющихся политических событий.
Список литературы:
Наталья Ивкина, студентка Российского Университета Дружбы Народов (РУДН)
Трамп заявил об отколовшейся от НАТО Франции
Президент США Дональд Трамп видит признаки того, что Франция откололась от других членов НАТО, передает телеканал CNBC.
«Я действительно вижу, как Франция откалывается. Я смотрю на него [Макрона] и говорю, что он нуждается в защите больше, чем кто бы то ни было, и я вижу, что он откалывается, это меня немного удивляет», — заявил Трамп на брифинге для прессы, отметив, что в отношениях между США и европейскими членами НАТО, за исключением Франции, никаких разногласий нет.
Прибыв в Лондон на саммит, посвященный 70-летию альянса, Трамп назвал заявления президента Франции Эммануэля Макрона о «смерти мозга» НАТО оскорбительными для остальных членов блока.
Отвечая на вопрос о том, должна ли быть членом НАТО Турция, президент которой Реджеп Тайип Эрдоган ранее пригрозил отказом от поддержки планов альянса по защите Польши и Прибалтики, Трамп сказал, что это должно обсуждаться всеми союзниками.
«Мне нравится Турция», — сказал Трамп и отметил, что Анкара оказала большую помощь американским военным в проведении операции, которая закончилась ликвидацией лидера «Исламского государства» (террористическая организация запрещена на территории России).
«Он [Эрдоган] хороший член НАТО или будет им», — добавил Трамп, назвав себя «большим фанатом» альянса, который «служит великой цели» (цитата по Bloomberg).
«Фрексит» номер один. К 50-летию выхода Франции из НАТО
Бывшие республики СССР, стремящиеся нырнуть под зонтик Североатлантического Альянса или уже туда нырнувшие, предполагают, что этот шаг решит их проблемы с безопасностью (понимаемые как «исключение варианта русских танков, угрожающих нашим бюрократическим династиям»).
Сегодня, когда мы справляем 50-ю годовщину случая, когда, чтобы спастись от русских, из НАТО выходили, а не вступали, стоит поговорить о том, что спустя много лет в буйные головы политиков возвращается здоровая осторожность. И это к лучшему.
Во-первых, нужно оговориться: в 1966-м Франция вышла только из военных структур НАТО, оставшись в политической его системе. Тем не менее, поскольку Франция – одна из стран-основательниц Альянса, подобный шаг в разгар холодной войны всё равно доставил американцам немало неприятностей. Начиналось же всё с вопроса контроля над стратегическими вооружениями.
Если совсем кратко, то вопрос стоял следующим образом: кто будет иметь право принимать решение о ядерном ударе средствами, находившимися под общим командованием НАТО? Если бы они были исключительно американскими, а в Европе лишь базировались, то вопрос так даже бы не стоял. Однако члены НАТО несли финансовое соучастие в создании общего ядерного щита, а Великобритания, например, даже настаивала на установке собственных ядерных боеголовок на американские МБР. В конце концов США предложили формулу МСЯС (многосторонние ядерные силы), которая передавала бы командование над европейским щитом структурам НАТО.
Во Франции эту идею не поддержали сразу после её оглашения (примерно 1959-1960 годы), поскольку это, хоть и косвенно, допускало к «кнопке» ФРГ. Последняя, в отличие от Франции, не имела собственного ядерного потенциала вне формулы МСЯС.
Карибский кризис подлил масла в огонь: конфликтуют США и СССР, а прилететь может по ядерным объектам во Франции. В ситуации, когда СССР ещё не располагал ракетами с дальностью полёта 10-12 тысяч километров или орбитальной версией Р-36 (чтобы гарантированно накрыть цели в США), подобное непропорциональное распределение рисков президенту Шарлю де Голлю сильно не нравилось. А начало активного и открытого вмешательства США в войну во Вьетнаме (1964) стало последней каплей. Забавно, что за 10 лет до этого французы сами просили о таком вмешательстве Белый Дом.
Поэтому генерал де Голль и принял решение: выделить Францию из общей структуры безопасности Альянса, попутно объяснив советскому руководству, что теперь это не силы и ракеты НАТО, а силы и ракеты Франции.
Объявлено об этом было в феврале 1966 года. В июле все французские войска были подчинены исключительно французскому командованию, в октябре представители Франции покинули постоянный военный комитет Альянса.
Одним только выходом де Голль не ограничился. Почти одновременно с переподчинением войск он надолго приехал в СССР, договорившись с его руководством о новом формате советско-французских отношений (в частности – о регулярных правительственных консультациях по важным международным проблемам). Фактически это стало прологом к политике разрядки.
. Де Голль был не вечен. Его сменили другие, всё более и более дрессированные лидеры. Франция позже, разумеется, в НАТО полностью вернулась. С 1995 года – снова стала участвовать в военных операциях, с 2009-го – возобновила участие во всех покинутых ранее структурах. Но важно не это.
Мы до сих пор живём в матрице Второй мировой войны и её результатов. Военные итоги этой войны известны. Политические тоже, однако это скорее были не итоги, а наброски к новому этапу противостояния.
НАТО возникло как военно-политический блок, противостоящий СССР и соцлагерю. Однако кроме этого, Альянс – эдакая тусовка атлетов. В любом американском подростковом фильме есть этот образ – пяток футболистов местной школьной команды. Мышцы и сплочённость – верная формула успеха. НАТО – аналог такой банды в мировом масштабе.
Выход Франции из НАТО показывает, что наша метафора – не пустой звук. Сплочённость, основанная на лёгких победах и необременительных обязанностях, существует лишь до первых серьёзных неприятностей. Например, до осознания того, что за действия «лидера банды» может ответить любой из её членов.
О пользе здоровой нерешительности
А затем оказалось, что перспектива быть втянутым в совершенно чужой конфликт не исчезла вместе с СССР. В приштинском аэропорту было скорее робкое напоминание, но уже тогда риторика сразу вырулила на правильную колею:
Уэсли Кларк (главнокомандующий силами НАТО в Европе) – генералу Майклу Джексону: «Стрелять на поражение, русских необходимо уничтожить!»
Николай Яцыков (командир десантного взвода, бравшего под контроль аэропорт) – генералу Майклу Джексону: «Если ещё раз ты сейчас скажешь слово, здесь и ляжешь».
Майкл Джексон (британский генерал) – Уэсли Кларку: «Я не собираюсь из-за вас начинать Третью мировую войну».
Сегодня этот милый диалог в лицах разыгрывается снова, но уже не в Сербии, а в Сирии – и при совсем другом раскладе сил. А легендарная фраза генерала Майкла Джексона – это примерная сумма заявлений европейских лидеров на атаку на Су-24. Из НАТО правда выйти никто не поспешил, за эти годы наш «клюквенный» образ злого русского с ядерной ракетой наперевес немного померк. Однако единогласное осуждение – это единая позиция, причём не столько антитурецкая, сколько антиамериканская.
Спустя годы проблема Альянса остаётся всё той же: его члены вынуждены подчиняться правилам, которые формулируют не они. Из четырёх наиболее крупных держав Европы (Великобритания, Германия, Италия, Франция) первая – стратегический партнёр США, вторая – оккупированная страна, третья – вышла из войны под давлением американских войск. Да, этой матрице много лет, но она работает. И лишь Франция более или менее удачно пытается противостоять влиянию США в регионе – отказом таскать каштаны из огня (Шарль де Голль) или попыткой примирить позиции России и США по Сирии (Франсуа Олланд после терактов в Париже). Впрочем, это зависит от её текущего лидера.
Фразу «Я не собираюсь из-за вас начинать Третью мировую войну» вполне мог бы сказать не генерал Джексон, а генерал де Голль. По крайней мере, оба имели в виду примерно одно и то же. Возвращение в ежедневный обиход хотя бы европейских лидеров этой установки сделает мир намного спокойнее.
с 2009-го – возобновила участие во всех покинутых ранее структурах. Но важно не это.
именно это и важно. то что сейчас, а не то что было 50 лет назад
Греция и Франция больше не верят в НАТО
Премьер-министр Греции и президент Франции подписали эпохальное военное соглашение, знаменующее отказ от доминирования структур США в европейской безопасности.
Еще не высохли чернила на крамольном для НАТО соглашении Австралии, Соединенного Королевства и США о создании нового «кусачего» военного блока AUKUS, а союзники США уже поняли: в Североатлантическом альянсе ловить нечего. За 29 сентября это поняли главы трех стран-членов НАТО – Турции, Франции и Греции. Реджеп Тайип Эрдоган разумно рассудил, что по ситуации в Сирии, на Кавказе и в Ливии проще договориться с Россией, нежели воевать, а французы с греками решили формально оформить давно назревавший военно-политический союз с поставками вооружений Греции и предоставлением морских портов ВМС Франции.
Президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис подписали во вторник соглашение, которое было названо первым шагом Европы к достижению «стратегической автономии». Обе страны разочаровались в НАТО. Греция из-за «нейтральной» позиции НАТО в ее споре с Турцией, в то время как Франция давно утверждала, что США использовали Североатлантический союз, чтобы заставить восточноевропейские страны покупать американское вооружение.
Вторая статья договора предусматривает, что «стороны будут оказывать друг другу помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами и, при необходимости, с применением вооруженной силы, если они совместно обнаруживают, что вооруженное нападение происходит против одного из двух государств, в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций».
В рамках сделки Греция также обязалась приобрести три французских фрегата Belharra, которые, как ожидается, существенно изменят военный баланс в Эгейском море на фоне растущей агрессивности Анкары.
Новый военный союз, оформленный Афинами и Парижем, стал прецедентом независимости от решений Организации Североатлантического альянса для других его участников. Оказывается, можно обеспечивать свою безопасность и продвигать интересы без привлечения структур НАТО. Франция и Греция были союзниками во время обеих мировых войн, Корейской войны и холодной войны и не противостояли друг другу. Страны имеют историю военного и политического сотрудничества на протяжении столетий и являются полноправными членами многих международных организаций, включая ООН, Европейский союз, НАТО, Всемирную торговую организацию и ОБСЕ. Регулярно проводятся визиты на высоком уровне, в том числе между главами государств. Франция и Греция сотрудничают во многих областях, включая культурную, научную, судебную и военную.
Франсуаза Дюма, французский депутат и председатель комитета по обороне Национального собрания, заявила в интервью EURACTIV France, что был сделан значительный шаг в направлении новой европейской стратегической автономии. Слова политика точно отражают настроения европейских членов НАТО организовать независимую от альянса оборонную организацию.
Шарль Де Голль
Этот великий человек требует отдельной главы.
Поэтому расскажу о нем с двух разных сторон.
Он своим личным примером сплотил множество людей, как французов, так и таких, как наши герои, сплотил и объединил под одной великой целью – Сопротивление. Но обрел множество врагов. Одних покушений на его жизнь – несколько десятков. Но мы помним его качество – бесстрашие перед опасностью, потому он сделал свою Францию свободной и независимой. В том числе и от военных баз НАТО и США на данный момент. На остальной части Европы их около трехсот.
Научился говорить на русском языке, чем удивил и Никиту Хрущева, с которым встречался после войны, во время официального визита Никиты Хрущева во Францию в 1961 году после одной из встреч в Рамбуйе де Голль и Хрущев спустились к озеру, чтобы покататься на лодке. Каково же было удивление Мишеля Дебре (премьер-министра Франции), когда он услышал, как де Голль запел по-русски:
Из-за острова на стрежень,
На простор речной волны
Стеньки Разина челны.
и Леонида Брежнева.
Закончу портрет Де Голля, уже ставшей традиционной «Историей одной фотографии»
На фотографии Шарль де Голль с дочерью Анной.
Генерал всегда был на службе отечеству одним человеком, дома другим. Жесткий политик, оказывается, был трепетным, счастливым и переживающим отцом маленькой Анны (у девочки был синдром Дауна).
Любовь к Анне в итоге изменила отношение французского государства к людям, имеющим ментальные нарушения.
В первый день нового, 1928 года, в семье Де Голля родилась дочь Анна. У них уже было двое детей – Филипп и Элизабет.
Первое, что услышала семья Де Голль после объявления диагноза: «лечение бесполезно, девочка никогда не сможет произнести даже трех слов, не сможет есть без помощи, из-за крайне слабого зрения не сможет сама сойти и подняться по лестнице, избежать любой опасности, будь то огонь, вода, препятствие на пути».
Общественное мнение в те времена не отличалось гуманностью по отношению к детям с синдромом Дауна, но генерал и его жена и не думали о том, чтобы передать Анну в специальное учреждение.
Оказалось, что папа Шарль может умиляться, когда он брал малышку на руки, ведь генерал никогда не вел себя так, ни со старшим сыном Филиппом, ни со средней дочкой Элизабет. Он часто пел маленькой Анне. Из дневника жены:
«Как только он слышал крик Анны, сразу откладывал дела, о чем бы ни шла речь, спешил к ней, брал на руки… укачивал и напевал военные песни: на рубеже сорокалетия Шарль де Голль стал другим человеком»
Возвращаясь домой со службы, генерал первым делом бежал в комнату дочери! Там, взяв ее на руки, целовал и напевал похвалы ее нарядам и совсем маленьким новым умениям, и навыкам. Она же засыпала у него на руках, с его фуражкой – это была её любимая игрушка.
Единственное слово, которое Анна де Голль могла произнести, было слово – папа. Ну, а её папа называл свою Анну, не иначе как «Моя жизнь», и ползая на четвереньках по детской, играя с Анной и гремя своими орденами – пел ей песенки. Даже военные марши умудрялся преображать под детские частушки:
«Вы прекрасны, моя мадмуазель
Ваш генерал у Ваших ног
Я Вас люблю, Вы счастья Бог
Когда мужчина любит – он похож на карамель …».
Даже во время учений, когда дом был далеко, генерал, каждую ночь брал машину, и ехал к своей Анне. Пока транспорт преодолевал сотни километров, генерал спал.
Рубеж двадцатилетия Анне не пережила. Войну пережила – грипп нет. «В этой девочке было что то особенное и притягивающее. Я всегда думал, что, если бы она не была такой, она стала бы кем то выдающимся». – Сказал генерал, прощаясь со своей любимой дочерью, и закончил прощальную речь словами: «Теперь она стала такой, как все. Без Анны, я не достиг бы того, чего достиг. Она давала мне так много сердца, так много духа, помогала мне держаться выше людских срывов, смотреть на них другими глазами»
Супруга ему подарила портрет Анны в серебряной оправе, который
в 1962 году спас ему жизнь – когда на него было совершено покушение, то пуля попала в серебряную рамку фотографии Анны де Голль.*
В 1947 году, после смерти дочери, генерал и его супруга Ивонн, приняли решение основать Фонд Анны де Голль.
Они приобрели в городке Милон-Ла-Шапель, это центральный район Франции, старый и заброшенный замок, для того чтобы создать в его стенах интернат для умственно отсталых детей.
Фонд Анны де Голль работает до сих пор.