Как называется вброс ложной информации

Вброс – разведывательно-диверсионный прием информационной войны

Как же противостоять вбросам и суметь избежать или даже предотвратить их последствия?

Для начала необходимо определиться, что это такое и для чего служит. Информационный вброс – это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией, имеющей яркий эмоциональный окрас и служащий для создания резонанса в обществе. И даже если у вброса есть конкретная мишень, воздействию (и последствиям) подвергается все общество.

По своим свойствам можно разделить вбросы на профессиональные и непрофессиональные, отличающиеся привлеченными к ним силами и средствами. Непрофессиональный вброс зачастую имеет вид преувеличенного значения того или иного события, что делает его менее объективным для большинства из тех, на кого он нацелен. Профессиональный же – является результатом серьезной работы аналитиков, финансистов, маркетологов, пиарщиков и прочих специалистов и он сильнее всего воздействует на аудиторию.

Иногда целью таких вбросов для организаторов является именно раскол аудитории. Они смотрят, какая сторона в итоге одержит вверх в дискуссиях, наплевав как на саму аудиторию, так и на то, что с ней будет в итоге.

Таким образом, видя новость, появившуюся в короткий срок на большинстве ресурсов, вызывающую возбуждение всех чувств (от жалости до ненависти) и имеющую хорошо сформулированную текстовку, знайте: скорее всего, вы попали под этот самый вброс.

И дальнейшее течение событий зависит и от Вас в том числе. Скажете ли вы «Слышь, Вася, прикинь, что говорят…» («Уважаемые коллеги, я тут такое узнал…»), начнете ли вы искать более подробную информацию о событии (попадая на перекрестные ссылки из одного источника), чтобы попытаться разобраться, в чем суть, или же начнете опровергать новость (высказывать негативное отношение к ней) – результат один: Вас зацепило.

Возможно, лишь проигнорировав вброс, вы избежите последствий. Но это если Вы не являетесь его мишенью. А если цель именно Вы (не лично и как группа лиц, класс и т.д), то последствия игнорирования будут самыми плачевными.

Простой пример. Недавняя истерия по поводу «плоской земли». Буквально из каждого утюга нам приводили доказательства о том, что наша планета не может быть шаром!
Казалось бы – ну бред же. А что в итоге?

Масса серьезных экспертов вынуждены были доказывать, что земля все-таки круглая, тратя на это время и финансы. Другая половина окончательно теряла доверие к науке, уходя все дальше в мракобесие и убеждаясь в теории заговоров. А организаторы поставили галочку у себя в блокнотике и сделали соответствующие выводы.

Для противодействия профессиональным вбросам необходимы ресурсы, зачастую превышающие ресурсы организаторов оных. Поэтому важнейшим фактором ослабления подобных приемов является распознавание их на самом начальном этапе.

Тут прямая аналогия с ОВ: распознал вещество, принял антидот. Вот только абсолютных антидотов против вбросов нет. И все зависит от нас самих. Предупрежден – значит вооружен.

Умей распознать вброс и разглядеть, в чьих целях он совершен. Не будь ретранслятором «горячей» информации – подожди официального ответа второй стороны. Не спеши доказывать всем окружающим, что ты разбираешься в вопросе на уровне эксперта или выше, не имея даже малейшего понятия. Вот способы не стать жертвой информационных вбросов.

Источник

Что значит вброс в интернет-сленге?

У каждого поколения есть характерные словечки, которые не найти в академических словарях. Лингвисты называют их «сленг». В интернете молодежь применяет уникальные выражения, и сложно понять без пояснений, в чем смысл. Попробуем разобраться, что значит «вброс» в интернет-сленге.

Происхождение слова

Невозможно точно сказать, кто стал создателем слова «вброс». Скорее всего, кто-то из пользователей Сети применил это выражение, другие подхватили идею и так далее. Интернет-сленг так и создается.

Однако существует мнение, что слово пошло от английского «shit hit the fan» (дерьмо на вентиляторе). То есть кто-то «вбрасывает» новость в Сеть, она разлетается, как нечистоты с вращающихся лопастей.

Значение слова

Вброс — это публикация не всегда ложной, но обязательно сенсационной информации, формирующей общественное мнение в заданном ключе, рассчитанной на определенную аудиторию, вызывающей обсуждения и споры в Интернете. Негативное действие вброса подобно эксплойту — вирусной атаке, заражающей не компьютер, а целевую аудиторию.

Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Оно было популярно в 1990 году, и означало публикацию ложных сведений в средствах массовой информации. Хорошим примером являются новости из желтой прессы.

Как правило, это нужно хайперам – людям, имеющим целью привлечь общественное внимание к конкретной проблеме, персоне, событию или отвлечь от более важных вопросов.

Пример неправдивой информации

Неправдивую информацию размещают на веб-сайтах с целью повышения посещаемости страниц. Так, пользователи чаще просматривают рекламные ролики, что приносит прибыль веб-мастерам. Поэтому не доверяйте информации, не подкрепленной перечнем фактов.

Кроме того, это выражение может означать «распространение»: «вбросил мем в конфу, рофл», значит — «распространил смешную картинку в чате».

Заключение

Не каждую новость можно считать вбросом. Однако если в масс-медиа и Сети активно распространяется сообщение, замаскированное под обычный новостной сюжет, но поданное в таком ракурсе, чтобы дать событию одностороннюю оценку и вызвать волну обсуждений, это испытанный способ манипулировать сознанием аудитории.

Источник

«Вбросы» и как на них реагировать?

Что такое «вброс» и что с ними делать?)

Итак, что же такое «вброс»?

Под этим термином понимается информация, выдуманная людьми, но с лживыми/недостоверными фактами, либо без них вовсе.

Какие-то истории, рассказы. Поучительные, к примеру. Как стоит и не стоит делать.

Любая информация, которую вы читаете где-то в интернете может оказаться «вбросом».

Скажем, прочитали вы грустную историю про собачку, которая жила долгое время на улице и страдала от детей и хулиганов. А потом собачку подобрали и теперь она счастлива, живёт в квартире, очень любит людей и вообще спасает их от чего-то.

Многим ведь знакома история про собаку, ребёнка и змею?

На всякий случай перескажу в кратце:

«Жил один мужчина. Была у него жена, ребёнок маленький и любимая собака.

Жили они в частном доме, где-то на просторах нашей планеты.

Очень любил он свою собаку, позволял ночевать дома, а не в холодной тесной будке.

И собака была очень верная, любила своих хозяев.

Однажды ночью мужчина услышал странный шум из детской и плач ребёнка. Мужчина взял ружьё и пошёл проверить, что случилось и в порядке ли ребёнок. Когда он подходил к комнате, на него выскочил его верный друг, весь в крови. Пасть собаки тоже была вся в крови. И тогда мужчина решил, что собака сошла с ума и загрызла его ребёнка. В порыве эмоций и гнева мужчина пристрелил собаку.

А когда подошёл к кроватке с ребёнком, то увидел спящяего ребёнка и мёртвую змею рядом. «

История учит нас тому, что не стоит принимать решения с горяча, не разобравшись в деталях. А так же тому, что нельзя так просто предавать верность кому-то или чему-то. В данном случае, дружбе между собакой и мужчиной.

А теперь возвращаемся к тому, с чего начали. Почему это вброс?

Ну, во-первых, потому что нету достоверных фактов. Может это и полезная история, может и была. А может и нет.

И сложно поверить в то, что это всё не происходило и что всё это выдумано на самом деле.

И тогда встаёт вопрос, а стоит ли прислушиваться к таким историям и вообще к чему-то в интернете вовсе?

Ответа нет. Потому что для каждого он свой. Кто-то скажет, что такие истории нас чему-то учат и поэтому стоит всё-равно к ним прислушиваться.

Кто-то может сказать, что это всё на самом деле было, просто никто не думал о сохранении фактов.

Только всё это можно сказать с точностью до наоборот.

Что истории эти учат нас только тому, насколько велика фантазия людей. И что док-в рассказов нет, как и источников потому, что они выдуманы и выдаются за реальные.

Если вы можете как-то проверить рассказ, например, если о какой-то истории рассказывают по теелвизору в новостях. Это даёт НЕБОЛЬШУЮ гарантию, что это всё же правда. Телевизору отнюдь не стоит верить 🙂 Там тоже много бреда)

Но как же тогда реагировать?

А никак. Не воспринимайте близко к сердцу такие (любые) истории и рассказы. Вполне вероятно, что то, что вы прочитаете может оказаться всего лишь грамотно выдуманным вбросом.

У него даже могут быть какие-то косвенные док-ва существования.

Не стоит верить ничему, что вы читаете. Да и что видите, тоже.

Думайте своей головой. Анализируйте и делайте СВОИ выводы, отбросив все иные мнения.

Почаще думайте, поменьше переживайте и меньше верьте всему, что происходит вокруг! =)

Причины написания могут быть так же разными у людей.

Поэтому не правильно будет советовать не писать/не читать такие истории.

Но не нужно слепо верить в них и считать их истинно верным ходом вещей!

Спасибо за внимание. Котик, чтобы не было так уныло от такого объёма текста 🙂

Я считаю что «вброс» создается не совсем для поучения,скорее для реакции прочитавших/увидевших такой. Часто используется для негативной оценки кого-либо(чего-либо) интернет-пользователями. Верно то,что нужно проверять все что читаешь. Сейчас даже при наличии ссылок на источники, заголовок новости может сам по себе быть «вбросом»

Как мне проект СУПЕР-СТАР и НТВ изуродовали машину

Большая просьба поднять, чтобы другие не пострадали и НТВ увидели пост. И да, конечно без рейтинга.

Корёжит меня аж пипец как…

Предисловие. Постараюсь коротко.

Автомобиль ГАЗ-2401 ПИКАП (не седан, не универсал, а именно пикап) я искал очень долго. Нашел в Адегее и пригнал авто в Москву.

3 года работ. В начале кузов делали белым, потом переделывали, перекрашивали. В итоге красивый цвет, красный “кенди” + ручная работа, рисунок – пинтстрайпинг. Красивый рисунок по всей машине с использованием сусального золота…

Машина уникальная. Да, со всеми документами (официально 3х местный пикап). Настоящий Шоу-кар, который ездит на съемки, выставки и пр.

Насколько Волга мне дорога? Скажем так – даже мыть я её не доверял никому. Только сам. Ни разу в город не выезжал на ней грязной. Храню в подземном паркинге (Инфинити на улице). Она должна быть ИДЕАЛЬНОЙ… Думаю что вы всё понимаете.

Итак, звонок. “Хотим машину на съемку” Окей. Не впервой. Пригоняю машину. Вся вылизана, блестит. Прям перед въездом в павильон покрываю её спец выставочным покрытием.

Объясняю, что на крышку багажника вставать можно – там сцена. Больше – ничего нельзя. Лучше даже не трогать её лишний раз. Обещают, что будет всё в лучшем виде.

Итог- Приезжаю забирать машину. Темный павильон, первый час ночи. Вся машина в конфетти.

Спрашиваю, всё ли в порядке? Да-да, всё нормально –ответили организаторы съемки.

Обратил внимание, что капот открыт. Ну, не проблема, часто снимают клеммы с аккумулятора – пожарная безопасность. Подхожу опустить капот (клеммы на месте –причина открытия капота позже) – большой скол до металла на крыле. Далее- на капоте и на решетке, около лобового стекла. Зову –организатора. Спрашиваю, какого хера? Ой, мы не знаем, как это произошло. Мы не мы, да тут ерунда и пр. ересь.

После небольшого скандала –выплачивают мне не полную компенсацию за покраску 3х деталей. Пишу им расписку что деньги получил.

Расстроенный в усмерть выезжаю из павильона –проезжаю под фонарями и понимаю, что что-то не так с капотом. Останавливаюсь под светом –пиздец- капот помяли.

Приезжаю на паркинг – осматриваю машину. Капот помят, крыша повреждена, потертости на крыльях. Открываю капот- на внутренней части капота – пытались выдавить вмятину. Так вот почему капот был открыт…

Скажите- даёшь машину в аренду- будь готов к такому? Хер бы я дал машину, зная что будет хоть 1 скол или царапинка появятся на ней. Одно дело дать в аренду на съемку- и другое- на убой. Съемок и выставок было десятки- проблем таких не было ни разу.

КТО ВАМ ВСЕМ ПОЗВОЛИЛ ПОРТИТЬ ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО.

После данной съемки готовлю машину к кузовному ремонту и полному перекраску, а это минимум 350.000 – 450.000 р. Да ребятки, кенди краска и покраска, полировка, пинтстрайпинг, керамика –выйдут минимум столько. Не говоря уже о том что поступают новые заказы на выставки, а я не могу их принять…

Очень хочется услышать ответ от НТВ.

Спасибо что поднимаете в топ.

Ну и само видео, как съемочная группа, телеканал и вся команда убивают машину.

UPD к посту есть вопросы #comment_220948492

Драма

«Владимир Владимирович, вас развели»

Для тех, кто не в теме, это гораздо глобальнее всех расследований Навального. Речь о триллионах рублей.

У всех остальных присутствующих казнокрадов и схематозников очень сильно забомбили пуканы, это надо видеть.

Считаю, что товарища Богданова нужно поддержать! Если его съедят, то не скоро ещё осмелятся ему подобные люди так выступать.

Взял родительскую кассету с порно: сижу, натираю свой стручок. Вдруг резко открывается дверь, я молниеносно переключаю канал, но не успеваю запрятать свой причиндал. Заходит двоюродный брат. Смотрит на меня, потом на телевизор, по которому идёт какая-то религиозная программа и вещает священнослужитель, потом опять на меня. А я сижу с пиписькой в руке, растерянный, смущённый, и давлю лыбу.

Столько лет прошло, а он не перестаёт меня троллить. Недавно я получил от него сообщение с фотографией служителя церкви и подпись: «А этот нравится?»

Ответ на пост «Спалилась»

В детстве жили в коммуналке. У соседки тёти Лили был сын Серёжа 15 лет. Нормальная семья. Папы нет, но Лиля старалась как могла, у сына всё было и даже чуть больше. И вот в один момент ребёнок перестал дома кушать. Мать и так, и так старается. А он то ест, то вообще целый день голодный ходит. Где-то полгода продолжалось. И тут репортаж местных новостей про столовые для бомжей. А там Сергей с друзьями уплетают казённый суп за обе щёки. И надо же взяли у него интервью:папы нет, мама пьёт. Мол, приходится сюда кушать ходить. Вот он дома отхватил! Особенно, что мама пьёт. Ей даже несколько знакомых и друзей звонили, спрашили чем помочь и рассказывали о вреде алкоголя и что у неё сын, надо завязывать бухать.

ЧП снова в деле

Со слов секретарши перед тем как прозвучали выстрелы из кабинета депутата донеслись слова «Ну ка от винта!»

Полиция составила фоторобот предполагаемого убийцы

Журнал «Наука и жизнь», 1982г

Подарок

Росгвардейцы несколько часов избивали спасателя МЧС и угрожали его изнасиловать

Сотрудники Росгвардии несколько часов избивали жителя Улан-Удэ спасателя Алексея Попова.

Его называли «чуркой» и угрожали изнасиловать служебной дубинкой

. После этого Попова оштрафовали за неповиновение полиции.

Только недавно сотруднику МЧС удалось опротестовать в Верховном суде это решение и добиться признания собственной невиновности. Подробности этой истории описало издание «Сибирь. Реалии»*.

Сотрудник МЧС Алексей Попов рассказал, что его задержали во дворе его дома в Улан-Удэ еще 3 августа. Он шел на день рождения брата.

По словам Попова, на него налетели неизвестные мужчины, потом оказалось, что это были сотрудники Росгвардии.

Они стали вымогать у него 5 тыс. рублей, которые тот нес в подарок. Попов успел прокричать об этом выбежавшим на шум соседям.

После этого его в течение суток возили по разным отделам полиции.

В машине его избили так, что спина была вся синяя от гематом, однако врачи отказались зафиксировать эти травмы, опасаясь сотрудников Росгвардии.

«Он берет и надевает мне пакет на голову. Я пытаюсь зубами захватить, чтобы помешать надеть.

После нескольких часов пыток и издевательств Попова отвезли в суд, где, не обращая внимания на его заявления об избиениях, оштрафовали на 3 тыс. рублей за неповиновение полиции.

Через несколько месяцев Верховный суд оправдал его.

Впрочем, напавших полицейских до сих пор к ответственности не привлекли. Один из них, по словам Попова, не так давно приходил в его подъезд с автоматом, «чтобы поговорить».

Уровень неловкости 110%

Уже второй год подряд наряжая ёлку, я вспоминаю эту историю с улыбкой на лице, и спрашиваю свою любимую жену о ее подруге Елене. Которая как-то очень быстро исчезла из нашего поля зрения.

Около двух лет назад жена на работе познакомилась с Еленой, милой,застенчивой девушкой, которая сама воспитывает сына такого же возраста, как и наш старшенький. На теме детей они и подружились,сначала болтали на работе, потом Лена с сыном несколько раз приходила к нам. Дети играли в комнате, дамы пили вино, а я наслаждался спойствием.

В последний раз они пришли перед рождеством, я с детьми наряжал елку в детской, Ленин сын сразу начал усердно нам помогать. Дамы, как обычно, болтали на кухне за столом, попивая винишко. Когда процес украшения елки был закончен, я с прискорбием обнаружил, что три вилки не влезают в одну розетку, и надо искать тройник. Обыскав все комнаты, и, как и любой мужчина не нашев ничего, я решил пойти по проторенному пути и спросить у жены, где она в очередной раз спрятала тройник.

Войдя на кухню, я плюхнулся в кресло и наливая себе бокал вина спросил жену:

жена на минуту задумалась, видимо вспоминая, где она в последний раз его применяла.

Обстановку разрадила Елена,краснея и немного запинаясь она сказала:

— Я не против, но кто присмотрит за детьми?

Жаль нельзя выйти из тела и со стороны посмотреть на своё выражение лица, но я думаю, что моё лицо выглядело именно так:

Ну и далее наш с женой дикий хохот, сквозь который Елена пыталась что-то обьяснить, еще больше краснея. К МОЕМУ сожалению, после этого больше Елену у нас в гостях я не видел.

Источник

Что такое вброс?

Чёткого определения, что такое вброс, нет, даже в интернете оно может трактоваться по-разному. Например, вброс — это распространение короткой, но очень значимой информации. Например, заголовок в газете может быть таким вбросом. Вот несколько примеров:

Другие примеры можно почитать на TJ, откуда я и взял предыдущие приложения.

Ещё приводится и такое определение: «комплекс пропагандистских мероприятий относящихся к классу явной и агрессивной пропаганды», то есть это когда по нашему любимому и глубоко уважаемому телевизору транслируются программы, в которых, к примеру, вину за сбитый самолёт возлагают на другую страну, или когда появляются серьёзные и ничем не обоснованные заявления; с другой стороны, эти заявления могут иметь обоснование, но заведомо лживые. Именно заведомое желание солгать и заставить поверить в это других делает сообщение информационным вбросом.

В интернете вброс играет ту же роль, что и по телевизору: запустить заведомо лживую информацию с той целью, чтобы те, для кого она предназначена, в неё поверили.

Вбросы можно отождествлять со слухами, но вбросы являются масштабнее и рассчитаны на другую аудиторию. Слухи часто распространяются между знакомыми людьми, а вбросы ориентированы на широкую аудиторию, именно для этого используется телевизор и иные СМИ, специально подготовленные для этого. Впрочем, вбросы могут быть не только политизированными, но и, скажем, простыми: например, в Twitter несколько лет назад был широкий вброс о смерти актёра Джеки Чана. Впрочем, распространяли его не только там:

В молодёжном сленге вброс значит то же — распространение заведомо ложной информации, только грубее, то есть здесь вброс можно отождествить с оскорблением или грубой шуткой. Кроме того, вброс может являться простым «распространением»: «вбросил мем в конфу» значит «распространил смешную картинку в чате», если переводить на русский.

Ещё понятие вбросов, хоть и неофициальное, есть в избирательном праве — оно обозначает процесс, при котором избиратели или члены избирательных комиссий массово закидывают бюллетени в урну для голосования, как на видео. Такие действия противозаконны. Здесь массово распространяется не информация, а голоса за определённого кандидата, партию или результат вообще (если это референдум).

Источник

Информационный вброс

Информационный вброс — это резкое заполнение информационного пространства коротким сообщением, вызывающим сильную эмоциональную реакцию. Основная цель информационного вброса — создать резонанс в информационном пространстве. Информационный вброс, в первую очередь, — способ распространения информации, инструмент. В современном информационном пространстве вбросы получили самое широкое применение в виду высокой эффективности и крайней дешевизны.

ВНИМАНИЕ! Информационный вброс не имеет ничего общего со способом фальсификации выборов, известным как «вброс бюллетеней»!

Информационный вброс. Типы.

Политический. Создание определенной эмоциональной реакции общества на что-то связанное с политической ситуацией. Под политикой тут понимается совершенно все, что как-то может касаться и влиять на взаимоотношения человека и государства, социальных групп. Именно в политических вбросах наиболее распространена негативная информация. Политический вброс всегда направлен на формирование мнения о политическом объекте (политика) или субъекте (государство, органы правительства, госпредприятия и т.п.) и использует самые крупные СМИ. При этом фон самого сообщения вброса всегда распространяется на вышестоящие от цели структуры. Например, дискредитируя конкретного политика, члена определенной партии, дискредитируется вся партия в целом. При этом практически всегда политический вброс берет начало в достаточно политически ангажированных изданиях, явно противостоящих тем, кто является объектом вброса, и часто начинается во время каких-либо важных политических событий, например, выборов.

Рекламный. Рекламные вбросы практически всегда создаются маркетинговыми агентствами для формирования позитивного образа конкретного товара или услуги. Так же к этому типу относятся всевозможные пиар-акции медийных персон, организаций, брендов и прочего, целью которых фактически является лишь привлечение внимания целевой аудитории к объекту акции. Для рекламных вбросов характерно то, что они очень редко бывают негативными, направленными на дискредитацию.

Основные характеристики типов информационных вбросов:

Все сказанное ниже будет в основном касаться политических информационных вбросов т.к. они имеют наибольший общественный резонанс и наиболее интересны с точки зрения методик.

Принципы информационного вброса.

Сегодня принято считать информационные вбросы заведомо негативной тактикой, основанной на лжи. Однако, как и в большинстве случаев, связанных с теорией пропаганды, вброс — это всего лишь метод, а его использование остается целиком на совести участников. Но нужно понимать, что негативная информация всегда распространяется значительно эффективнее. Т.е. информационный вброс не является дезинформацией по своей сути, потому что вброс — это способ распространения информации, а не сама информация.

Для вброса характерна одна главная черта – массовость. В случае с рекламным вбросом создается максимальное информационное давление на целевую аудиторию через все актуальные информационные каналы. Политические же вбросы, не ориентирующиеся на конкретную аудиторию, пытаются одновременно использовать все каналы, которые только смогут.

Вбросы не являются чем-то инновационным, по сути это лишь адаптированная под современные реалии форма слухов. Формирование вброса происходит аналогичным со слухами образом – информация передается от объекта к объекту без проверки ее правдивости и, зачастую, обрастает новыми подробностями, созданными по пути. В итоге информационный повод, даже если он был правдивым, может измениться до неузнаваемости, но при этом сохранит и распространит необходимый эмоциональный заряд на всем пути. Однако информационные вбросы отличаются от слухов двумя ключевыми моментами – массовостью и примерной прогнозируемостью результата.

Для начала вброса необходимо иметь подходящий информационный повод, то изначальное сообщение, которое будет распространяться. Для вброса не подойдет любое событие, а лишь то, которое потенциально способно вызвать эмоциональную реакцию и резонанс в обществе. В случае отсутствия подобного инфоповода в конкретный момент допускается фальсификация событий, вплоть до выдумывания, частичное или полное искажение фактов для предания нужного эмоционального заряда. Как уже упоминалось – максимальную реакцию вызывают негативные события. Именно поэтому вбросы, в основном, негативные. Это связанно с человеческой психологией – любой негатив воспринимается как опасность, а любое живое существо бурно реагирует на опасность, особо не пытаясь понять, что случилось. Именно поэтому основная масса политических вбросов направлена на очернение политического актора. Испортить чужую репутацию проще, чем создавать свою.

При этом важно чтобы инфоповод был максимально непроверяем конечным потребителем сообщения. В основном это достигается за счет отсутствия прямых источников и описания события или ситуации в общих чертах, без подробностей. Подробности в таком сообщении вообще противопоказаны. Они, во-первых, отвлекают от эмоционального заряда, во-вторых, часто показывают, что «все не так плохо». И, в-третьих, в процессе подгонки подробностей под цель вброса с высокой вероятностью возникнут различные логические ошибки, которые покажут фальсификацию.

Типичный пример информационного вброса от Комсомольской Правды от 14 июля 2019 года.

Естественно в статье нет никакой конкретики, кроме указания, якобы, места задержания – маленький городок под Новосибирском о котором никогда не слышало большинство читателей КП. Однако имеется крайне громкий заголовок вызывающий страх и ненависть. При учете того, что в самой же статье сказано о том, что девушка не арестована и ей даже не предъявлены обвинения, но журналист КП не постеснялась сделать свои выводы, неизвестно на чем основанные, и сообщить их всей стране.

После формирования инфоповода происходит сам вброс. Его первая волна – сообщение публикуется какими-либо авторитетными СМИ. Чем больше крупных СМИ задействовано, тем больший охват получает первая волна и тем больше уровень доверия у дальнейших участников. При этом важно правильно оценить уровень негативного заряда первой волны, так чтобы сообщение не вызвало резкое отторжение у аудитории, например из-за своей очевидной фальсификации.

Примером отторгнутого информационного вброса в российских СМИ может являться печально знаменитый сюжет «Первого канала» о преступных действиях украинских силовиков в г. Славянск, показанный в июле 2014 года. В сюжете приводилось интервью беженки из Славянска, чьего сына, якобы, буквально распяли украинские военные на ее же глазах. Интервью сразу же вызвало массовую негативную реакцию российской общественности, в кратчайшие сроки была выявлена фальшивость этой истории и «Первый канал», и так имевший в России репутацию «пропагандистского», получил огромный ущерб репутации. При этом данная история распространялась именно как типичный вброс, однако изначально чрезмерный уровень негатива вызвал отторжение. С уверенностью можно сказать, что фрагмент с распятием был лишним, ведь именно на это, а не на факт убийства ребенка военными в основном была реакция отторжения.

Далее, во второй волне, сообщение подхватывают мелкие СМИ, цель которых, зачастую, в современных реалиях, не распространять информацию как таковую, а в большей степени потреблять внимание аудитории, получая от этого прямую материальную выгоду от рекламы и прочего. Однако просто взять и пересказать изначальное сообщение крупного СМИ нельзя, это будет негативно воспринято как публикой, так и поисковыми системами интернета. Поэтому они вынуждены в некоторой степени изменять изначальное сообщение, добавляя в него еще больше несуществующих подробностей, дабы как-то выделиться среди огромной массы конкурентов. И снова наибольшее внимание привлекают громкие, негативные сообщения.

Вторая волна вброса зачастую происходит сама собой, без очевидного заказа и влияния кого бы то ни было. Мелкие СМИ, которые в виду простых материальных ограничений не могут производить уникальную информацию, вынуждены потреблять, переваривать и транслировать дальше информацию от крупных «поставщиков». Поэтому они автоматически, сами собой, подхватят подобное сообщение и начнут его тиражировать. То есть, если для у вброса есть заказчик, то ему необходимо зарачивать ресурся лишь на первую волну, а дальнейшее распространение сообщения идет само собой. Конечно же заказчик имеющий небольшие ресурсы, довольствоваться сотрудничеством именно с мелкими СМИ, однако эффективность этого часто может быть сомнительна. Хотя практика последнего времени показывает что крупные СМИ, включая федеральные телеканалы, могут подхватить сообщение рожденное именно мелкими СМИ и даже самим фактом обсуждения в соцсетях, создавая из этого свой инфоповод.

Фактически после публикации в крупном СМИ вброс начинает жить своей жизнью и исполнять свои задачи. Все это начинает обсуждаться в соцсетях, обрастая еще большими несуществующими подробностями, подключаются лидеры мнений конкретных групп, изменяя его под личные интересы, и прочее. Спустя некоторое время, изначальное сообщение растворяется в потоке обсуждений и становится частью информационного пространства, общественного мнения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вброс аналогичен обычной новости. Да, это действительно так, за исключением того, что именно вброс практически всегда будет негативным, а так же в большей части недостоверным. Целью новостного сообщения является информирование общественности о ситуации, передача тех или иных фактов. Цель вброса — это всегда игра на эмоциях аудитории, без фактов и проверяемости. В итоге любой информационный вброс может считаться так называемым «фейк ньюс».

Источник