Как зюганов слил голоса ельцину
«Самые «грязные» выборы в истории новой России»: 24 года назад Борис Ельцин был переизбран на второй срок
Если кто не помнит, а многие из читателей «Военного обозрения» довольно молодые и не застали те времена, 3 июля 1996 года первый президент России Борис Ельцин был переизбран на второй срок, опередив своего оппонента от Коммунистической партии Генадия Зюганова. При чем в то время Зюганов представлял не просто КПРФ, а был кандидатом от левой оппозиции.
Предвыборная компания 1996 года называется в России самой захватывающей и самой «грязной». В то время в России начался бум интернета и кандидаты в президенты России во всю этим пользовались, запуская всякие, как сейчас, называется, флеш-мобы в свою поддержку. Предвыборная программа Ельцина, проходившая под лозунгом «Голосуй, или проиграешь», опиралась на то, что если россияне выберут коммунистов, страна опять останется без еды, на магазинных полках опять будут отсутствовать продукты и т.д. В то же время по телевидению народу обещали «светлое будущее», которое придет вместе с Ельциным.
В своей предвыборной программе Ельцин «играл на народ», во всю используя средства массовой информации. В то время политологи или пиарщики, выступающие со стороны Ельцина, во всю выступали против коммунистов, с экранов постоянно звучало: «Голосуй, а то проиграешь!», «Не дай Бог!», «Купи еды в последний раз!», главным же лозунгом предвыборной программы первого российского президента было: «Выбирай сердцем».
Сам же Ельцин, кто помнит, «ходил в народ», качался на качелях, участвовал в различных праздниках, нелепо танцевал с певцом Евгением Осиным.
Итогом выборов стало то, что Ельцин все-таки пошел на второй срок, хотя результаты голосования были неоднозначны. По данным избиркома, он занял первое место, опередив Зюганова на 13,5%, набрав 53,8%. Главная борьба шла за проценты занявшего в 1-м туре третье место Александра Лебедя. По сути, эти 14,5% всё и решили (если не считать «методики подсчёта», к которой были, мягко говоря, претензии). Свои голоса генерал Лебедь, как принято считать, отдал Ельцину, поменяв их на должность секретаря Совета безопасности.
Ну, а в конце анекдот, который ходил после проведенных выборов:
О мифе «Зюганов слил выборы»
Чуть позже было объявлено что Медведев якобы такого не говорил, но «семя предательства» было вновь посеяно.
Тем не менее о шокирующем заявлении главы государства, которое осталось за кадром, рассказал председатель «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин. Позже его слова подтвердил известный оппозиционер, координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов.
Председатель предвыборного штаба Ельцина Чубайс по этому поводу заявил: «Если всерьез признать тезис о том, что в 1996 году победил Зюганов, а не Ельцин, то автоматически придется признать нелегитимными оба срока президента Путина В.В. и нынешнее президентство Медведева Д.А.».
То же самое Бабурин заявил «Русской службе новостей», добавив, что это заявление Медведева из закрытой части встречи ввело его «в состояние столбняка». «Это произвело на нас очень сильное впечатление», — сказал председатель «Российского общенародного союза».
Однако, мы попробуем включить мозги и разобраться в сути этой «неожиданной случайности».
Вы считаете что Медведев действительно «случайно» так проговорился? Главный партнёр Путина подставил протеже Путина в самый разгар предвыборной гонки в пользу Путина?
Вы такие наивные?
Дело о «коробке из-под ксерокса»
Вечером 19 июня 1996 года Аркадий Евстафьев и Сергей Лисовский — члены предвыборного штаба Бориса Ельцина, возглавляемого Анатолием Чубайсом, — были задержаны при выносе из Дома правительства коробки из-под бумаги для ксерокса с 538 тысячами долларов США наличными. После допроса они были задержаны и отпущены позднее, в результате неформального давления, в организации которого участвовали Чубайс, Татьяна Дьяченко, Альфред Кох и ряд других лиц, заинтересованных в победе Ельцина на выборах
Помните как генерал Лебедь во втором туре слился в пользу Ельцина и начал агитировать своих сторонников голосовать за Ельцина? А?
У Зюганова были огромные шансы выиграть во второму туре. В случае заключения союза с рядом политических деятелей, не прошедших во второй тур выборов (главным образом, с Александром Лебедем, набравшем в первом туре почти 15% голосов), шансы КПРФ на победу моментально бы возросли. Г.А. Зюганов официально обращался к А.И. Лебедю с призывом объединить усилия перед вторым туром выборов во имя общей работы на национальное возрождение России, укрепление государства и установления принципов социальной справедливости.
Впрочем, А.И. Лебедя звал в свой лагерь и Б.Н. Ельцин. Однако учитывая, что идейно-политические установки А.И. Лебедя были близки в большей степени КПРФ, а не т.н. «демократам», а также то, что в прошлом он многократно критиковал действия Кремля (и гайдаровско-чубайсовские «реформы», и расстрел парламента осенью 1993 года, и развязывание войны в Чечне), ожидать от него поддержки Ельцина во втором туре приходилось меньше всего. Однако именно это и произошло.
Так, 18 июня 1996 года президент Ельцин назначил А.И. Лебедя секретарём Совета безопасности РФ (вместе с Лебедем в Совет безопасности РФ перешёл и один из его соратников по КРО – С.Ю. Глазьев, став начальником управления экономической безопасности аппарата Совета безопасности РФ). И после этого Лебедь призвал своих избирателей голосовать во втором туре выборов за Б.Н. Ельцина. Александр Иванович объяснил свой выбор так: «У нас есть две идеи: есть старая, потасканная, изжившая себя, стоившая нам очень большой крови, бесчисленных страданий и жертв; есть новая идея – идея, к сожалению, на сегодняшний день очень скверно реализуемая, но она есть… И вот я выбираю новую идею».
Разве это похоже на бескорыстного политического деятеля, борющегося за идею, а не за материальные блага и привилегии?
Поинтересуйтесь куда потом делся глава ЦИК и сколько он ещё прожил… Заодно покопайтесь куда по итогу делись бюллетени и кто впервые проорал что «Зюганов слил выборы«…
Я тогда был молодой и бестолковый, конечно голосовал за Ельцина, т.к. волна против КПРФ ещё шла гору и очень хорошо клалась на протестное настроение. Впрочем если бы не генерал Лебедь, то возможно всё было бы совсем иначе…
А всё нынешнее балабольство «дермократов» сводится к обвинениям Зюганова в том что он не устроил в Москве в 1996 «Майдан» при разрыве в голосах в 13,5% и не залил кровищей пол Москвы… Чем бы кончилось — понятно… Думаю никто не забыл Ельцинские танки, снайперов и БТР на улицах Москвы…
1996 Первый тур
16 июня 1996 года, явка 69,81 %
Никто не набрал 50% + 1 голос
1996 Второй тур
3 июля 1996 года, явка 68,88%
Что видим? Разница в голосах при практически одинаковой явке в обеих турах равна аккурат «Лебедевской примочке»… Где Зюганов что-то слил? НИГДЕ И НИЧЕГО! Одна брехня в надежде что никто не станет думать и разбираться…
Зачем всё это? Всё просто:
Путин и его кукловоды боятся победы Зюганова как огня и Зюганов вовсе не карманная оппозиция Путина…
Так что лихая тройка «демократов» Ельцин—Чубайс—Путин жива и сдаваться не собирается, невзирая на отсутствие Ельцина. А Медведев Путину вовсю подыгрывает…
21.12.2017 Юрий Болдырев на съезде ПДС НПСР о том кто в 1996 слил выборы Ельцину. И это не Зюганов… Ложечки нашлись, но помои плещутся либералами и невежами до сих пор, особенно перед каждыми выборами
Понравилось это:
Похожее
Окно Овертона
СоЛЖЕницын. 30 серебряников за предательство Родины
Не дай украсть голоса! Стань наблюдателем!
13 комментариев
Спасибо за доказательство правды 96-го!
А то тут уже появились «статейки» якобы с записью разговора Коржакова с Зюгановым о продаже голосов Ельцину за 7 млн.руб.
Как только не стыдно размещать эту заведомую ложь?
Зюганов уже сто раз объяснял ситуацию с предательством Лебедя( не первым, кстати) абсолютно так же, как и в предоставленной вами подтвержденной документами информации.
Но всё равно навешенная лапша на уши не знающим ситуацию людям
еще гуляет по интернету и смакуется теми, кто хочет, чтоб было так, что Зюганов отказался от поста президента в 96-м.
А я эту ситуацию с Лебедем отлично помню.
Сергей Бабурин, глава Российского общенародного союза
Анатолий Чубайс, глава Роснано по поводу «победы Зюганова в 1996-м».
1. Были ли нарушения в ходе предвыборной кампании 1996 года? Да, конечно, были, и подавляющее большинство их было сосредоточено на региональном уровне. В политике существует давно известный закон: объем нарушений при выборах прямо пропорционален соотношению полномочий между действующей властью и оппозицией. Как известно, в 1996 году больше половины губернаторов (да и большая часть силовых структур) были за Зюганова. Допускаю, что прозюгановские губернаторы нарушали правила в пользу Зюганова, а проельцинские — в нашу пользу. Однако мне неизвестно ни одного федерального проекта по манипуляциям при подсчете голосов. Думаю, если бы они были, я не мог бы об этом не знать.
2. Когда некоторые сторонники действующей власти занимают позицию «да, наши выборы подтасованы, но и раньше такое случалось», они, как мне кажется, сами ставят себя в смешное положение.
3. Если всерьез признать тезис о том, что в 1996 году победил Зюганов, а не Ельцин, то автоматически придется признать нелегитимными оба срока президента Путина В.В. и нынешнее президентство Медведева Д.А.
Обобщая сказанное, скажу: тезис о победе Зюганова в 1996-м по существу лжив, а по последствиям ущербен тем, кто в пылу предвыборной борьбы решил его использовать.
Григорий Голосов, директор Межрегиональной электоральной сети поддержки
Такая у них логика: если в Америке на выборах не все в порядке, а в 96 г. на самом деле победил Зюганов, то и нам можно переписывать протоколы. Но если обратиться к фактической стороне дела, то надо констатировать, что нет решительно никаких оснований приписывать Зюганову победу в 96 г. Я нахожу достаточно высоко вероятным, что в первом туре — за счет фальсификаций в регионах — Зюганова сдвинули с первого места на второе, но при этом больше 50% не было ни у кого из кандидатов, так что второй тур оставался неизбежным. Напомню, в первом туре Ельцину насчитали 35,3%, а Зюганову — 32%. Однако разницу в 13% (53.8 — 40.3) во втором туре при тогдашнем уровне фальсификаций подделать было невозможно.
Илья Мильштейн
Во втором номере газеты «Совершенно секретно» за 1995 год была опубликована статья бывшего генерала КГБ Михаила Любимова, которая называлась — «Операция Голгофа». В статье излагался «секретный план перестройки» одобренный Ю.В.Андроповым в 1983 году. Статья сразу вызвала общественный резонанс в СМИ и отклики известных политиков. Но в третьем номере газеты «Совершенно секретно» за 1995 год последовало опревержение. Михаил Любимов признался, что это был его литературный вымысел — он пошутил. Ажиотаж сразу пропал.
В сентябре 1998 года, сразу же после Дефолта в России в августе 1998 года, эта статья Михаила Любимова была снова поставлена в центр внимания на Первом канале российского телевидения ОРТ в передаче «Человек и закон». Ведушие передачи Алексей Пиманов и Константин Абаев говорили: «Последние три недели представляют собой кульминацию второго и третьего этапа согласно плана «Голгофа» и начало нового четвертого…». Относительно слов самого генерала Любимова, что он, якобы, так пошутил, ведущие восклицали: «Прекрасно понятно, что такое шутка Жванецкого, но что такое шутка в устах генерала КГБ?…» В заключение говорилось, что «может быть статья Михаила Любимова поможет кому-то понять, куда мы идем».
1996 год: как Ельцин украл президентские выборы у Геннадия Зюганова
Звездный час Геннадия Зюганова
Никто не понимал тогда, насколько фантастичной была программа Зюганова, но у Ельцина не было и этого. Его «активы» в виде несправедливой приватизации, засилья бандитов в малиновых пиджаках и кровопролитной чеченской войны вызывали острое отторжение.
Сговор, похожий на заговор
Перепуганный президент и правительство рассматривали сценарий введения чрезвычайного положения. Но Татьяна Дьяченко, Анатолий Куликов и Анатолий Чубайс убедили Ельцина пойти по другому пути и уговорили участвовать в выборах.
Анатолий Чубайс и «административный ресурс»
Как уже говорилось выше, в победу Ельцины не верили даже в его команде. Но были и те, кто умел и готов был действовать, невзирая на законность и этические нормы. Огромную роль в перевыборах Ельцина на второй срок сыграл Анатолий Чубайс, возглавлявший Ельцинский предвыборный штаб.
Используя «административный ресурс» и коррумпированность местных элит, Чубайс перетянул на сторону президента большинство губернаторов и мэров, половина из которых изначально его не поддерживали. При необходимости, штаб Ельцина подкупал чиновников, создавал партий-однодневки, финансировал движения в поддержку кандидата и даже поддерживал антикоммунистически настроенных оппозиционеров.
Незадолго до выборов Ельцин демонстративно отправил Чубайса в отставку, чем поднял свой рейтинг на десяток пунктов. С этой же целью (то есть для победы на выборах) он поторопился закончить чеченскую войну и взял в МВФ деньги, чтобы выплатить задолженности по зарплатам, пенсиям и пособиям.
«Давосский пакт» и другие спонсоры
Ельцину требовалась для победы массированная агитация по всем каналам, радиостанциям и во всех печатных изданиях. Трудно сказать, кто был инициатором сделки, но только в апреле 1996 года тринадцать крупнейших российских бизнесменов заключили так называемый «Давосский пакт». Олигархи «накачали» предвыборную кампанию Ельцина деньгами в обмен на гарантию приватизации госпредприятий, которые не были распроданы в ходе залоговых аукционов 1995 года.
По версии некоторых журналистов, участие было неофициальным. Деньги олигархов поступали в «чёрную кассу», а главным регулятором поступлений был Борис Абрамович Березовский.
Имеются сведения, что финансовая помощь Борису Ельцину поступала не только из России. Александр Коржаков утверждает, что огромные средства в Ельцинский «общак» вложили Сильвио Берлускони, Гельмут Коль, Жак Ширак и Билл Клинтон. Речь, якобы, шла о миллиардах долларов. Есть упоминания, что дополнительные долларовые взносы поступали от нераскрытых «американских игроков».
Постскриптум
Примерно за неделю до выборов я возвращался из командировки и ранним утром шёл с вокзала домой. На автобусной остановке меня привлёк плакат. На нём были изображены коммунисты в самом диком и неприглядном виде. Надписи были скабрёзными и недостойными. Я этот плакат сорвал и долго хранил, как память о том, что могут сделать большие деньги и беспринципные администраторы для достижения своих целей.
Ирония этой истории заключается в том, что люди, объявившие себя «демократами», сами же от демократии и отказались. Ну а потом они расслабились, президентский стул стали передавать, фактически, по наследству, и постепенно мы пришли к несменяемости власти. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
А что вы думаете о выборах 1996 года? Кто должен был победить? Высказывайте свои мнения в комментариях и будьте здоровы
Зюганов отвергает миф о своей «победе» в 1996 году
Недавно в интервью Максиму Шевченко для RUSSIA.RU Геннадий Зюганов высказался достаточно определенно по поводу мифа о его «победе» на выборах 1996 года. Ниже моя расшифровка соответствующего фрагмента интервью.
Шевченко: Есть просто слухи, что в первом туре Вы уже победили.
Зюганов: Эти слухи пустили в 2000 году – спустя 4 года – для того чтобы попытаться опорочить нашу выборную кампанию.
Шевченко: Нам тогда Третьяков на планерке сказал, в 1996 году. Вы знаете, что он был близок к Березовскому. Я тогда работал в «Независимой газете». Он сказал, что Вы выиграли с перевесом в достаточное количество голосов уже первый тур.
Зюганов: Это не так.
Здесь для меня важно то, что Зюганов подтвердил мой ранее сделанный вывод, согласно которому разговоры о его «победе» начались лишь в 2000 году.
Я хорошо помню, что впервые услышал рассуждения об этом в предвыборном выступлении Амана Тулеева в президентской кампании 2000 года. Он тогда сказал, что в этот раз не снимет свою кандидатуру в пользу Зюганова, поскольку тот в 1996 победил, но не стал бороться за украденную у него победу. Точных слов, естественно, не помню, но по смыслу именно так. В тот момент Тулеев уже четко стоял на стороне Путина, выступая в качестве спойлера Зюганова. Позднее он вступил в «Единую Россию».
Здесь, мне кажется, важны 3 момента.
1. До 2000-го таких разговоров не было. Впрочем, было бы хорошо, если бы кто-то специально просмотрел СМИ за 1996–1999 года на предмет этого. Мне, правда, говорили, что Виталий Третьяков писал об этом еще в 1998 году, но я нашел его публикацию лишь от все того же 2000 года. К ней я еще вернусь.
2. Что тему подняло окружение Владимира Путина.
3. Что главная цель в тот момент была – опорочить Зюганова, признавшего победу Ельцина (насколько я помню, и Слиска это высказала именно как упрек Зюганову).
Впоследствии эта тема была нужна команде Путина уже не столько для борьбы с Зюгановым, сколько для того чтобы оправдывать собственные фальсификации. Не случайно она стала особенно активно муссироваться после 2007 года, когда фальсификации на российских выборах стали массовыми. И теперь на любую статью, любой пост о нынешних фальсификациях мы получаем неизменную реакцию от «возмущенных оппонентов»: «а вот в 1996-м!».
А что же на самом деле было в 1996-м?
Разумеется, я не буду утверждать, что выборы 1996 года были идеальными. Они были, безусловно, менее честными, чем прошедшие перед ними думские выборы 1995 года. И агиткампания на федеральных каналах была неравная, и злоупотребление должностным положением со стороны Бориса Ельцина имело место. Впрочем, по сравнению с 2000-ми годами все эти злоупотребления можно считать «детскими».
Есть еще немаловажное отличие от 2000-х. Я в начале 1996 года исследовал в связи с другим делом подмосковные районные газеты и поразился: они все были прокоммунистические. Московскую область в то время возглавлял НДР-овец Анатолий Тяжлов. Думаю, что наверняка та же ситуация была на уровне районов в большинстве регионов. Так что админресурс Москвы во многом компенсировался админресурсом районных начальников.
И фальсификации на тех выборах тоже, безусловно, были. Но вот их масштаб (и даже направленность) – большой вопрос. Не случайно эксперты тогда говорили о «плюрализме фальсификаций».
Для начала вспомним первый тур. По официальным данным Ельцин получил 26,7 миллионов голосов, или 35,3%, а Зюганов – 24,2 миллиона голосов, или 32,0%. Итак, разница в 2,5 миллиона голосов, или в 3,3%. Могла ли эта разница быть результатом фальсификаций?
Думаю, что фальсификации такого масштаба не могли пройти незамеченными, тем более в той обстановке, когда, как я уже отметил, значительная часть местных начальников еще была прокоммунистической. Но факты массовых фальсификаций в первом туре тогда обществу не были предъявлены. Единственное, пожалуй, исключение – город Казань, где коммунисты собрали данные о фальсификации в пользу Ельцина около 40 тыс. голосов.
Вернемся теперь к утверждениям Третьякова и Шевченко. Вот что писал Третьяков в 2000 году: «По очень многим косвенным данным и свидетельствам … первый тур президентских выборов 1996 года Ельцин не выиграл, а проиграл». Фраза брошена мимоходом, поэтому – никакой конкретики. Но более конкретных утверждений у Третьякова я не видел. Что за косвенные данные, какие конкретно цифры – непонятно.
Кстати, забавна ссылка Шевченко на близость Третьякова к Березовскому. Ну и что с этого? Вот еще один миф – о всесильном и всевидящем БАБ. Да и утверждение Шевченко о том, что Третьяков это говорил именно в 1996 году, может быть результатом смещения памяти.
И главная двусмысленность: что значит «выиграл» или «проиграл»? По всей видимости, он хотел сказать, что Зюганов в первом туре реально получил больше голосов, чем Ельцин. Но вот 13 лет спустя Шевченко уже говорит иначе: что Зюганов выиграл «с перевесом в достаточное количество голосов».
Именно так создаются мифы. Абсолютно неконкретной фразе (что такое «достаточное количество голосов»?) сознательно придается такой смысл, чтобы у слушателя создалось впечатление, будто Зюганов уже в первом туре получил более 50% голосов. Но это совершенно невероятно. Это означало бы фальсификацию более 13 миллионов голосов!
Но даже если принять гипотезу (повторяю: абсолютно ничем не подтвержденную), что Зюганов в первом туре реально опередил Ельцина, то что с того? Есть, правда, предположения, что в этом случае результат второго тура был бы иной. Но это лишь домыслы, основанные на преувеличенном представлении о степени флюгерности региональных начальников, а также их влиятельности.
Перейдем теперь ко второму туру. По официальным данным Ельцин получил 40,2 миллиона голосов, или 53,8%, а Зюганов – 30,1 миллиона голосов, или 40,3%. Итак, разница в 10 миллионов голосов, или в 13,5%. Могла ли эта разница быть результатом фальсификаций?
Данных о фальсификациях во втором туре гораздо больше, чем в первом. В шести регионах (Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Мордовия, Ставропольский край, Ростовская и Саратовская области) после подведения итогов голосования избирательным комиссиям субъектов РФ пришлось вносить изменения в свои протоколы, и соответствующие изменения затем вносились в протокол ЦИК РФ.
Здесь сразу отмечу два любопытных момента. Во-первых, Слиска тогда работала в Саратовской области. Поэтому она действительно знала, что в пользу Ельцина были фальсификации. Но Саратовская область уже тогда была электоральной аномалией и данные по этому региону нельзя экстраполировать на всю страну.
Во-вторых, мне представляется существенным, что власть тогда не боялась признавать «ошибки» при подведении итогов голосования и исправлять их. Видимо, потому, что прекрасно понимала: эти «ошибки» – проявление местной инициативы и не влияют на общий результат. Какой контраст с сегодняшним днем, когда не признаются даже совершенно очевидные несуразности, совершенно бредовые итоги по многим избирательным участкам. Поскольку сейчас власть знает, что это уже не местная инициатива, а система, которую только тронь – и все посыплется!
Что касается масштабов фальсификаций во втором туре, то я знаю только два серьезных исследования на эту тему. Валентин Михайлов в книге «Особая зона: выборы в Татарстане» оценил объем фальсификаций в пользу Ельцина во втором туре в 800–900 тыс. голосов, а ребята из Института открытой экономики оценили «нерегулярные голоса» в поддержку Ельцина в 1,8 миллионов. Можно, конечно, эти численные оценки оспаривать в ту или иную сторону, но ясно, что о 10 миллионах речи быть не может.
Приведу еще два существенных, на мой взгляд, аргумента против мифа о «победе» Зюганова.
1. Общеизвестно, что голосование в крупных городах лучше, чем на селе, защищено от фальсификаций. В этой связи важно отметить, что наилучшие результаты Ельцин получил именно в крупных городах: по 100 крупнейшим городам России (где проживало 41,3% избирателей) его поддержка в первом туре составила 43,0%, а во втором – 63,0%.
2. На выборах глав субъектов РФ, прошедших в сентябре 1996 года – марте 1997 года, действующие главы потерпели поражение в 28 из 52 регионов. Это является свидетельством того, что в 1996 году большинство глав регионов еще не были способны организовать масштабные фальсификации.
«Все шло к возврату к СССР» 25 лет назад Ельцин выиграл главные в истории России выборы. Чего стоила эта победа?
Фото: Ivo Lorenc / Sygma / Getty
Ровно 25 лет назад, 3 июля 1996 года, Борис Ельцин победил лидера КПРФ Геннадия Зюганова во втором туре самых, пожалуй, важных и точно самых противоречивых президентских выборов в истории России. Благодаря огромному финансированию и ярчайшей кампании со знаменитыми танцами Ельцина он набрал 53,82 процента голосов, его соперник — 40,31 процента. С самого начала предвыборную кампанию сопровождали скандалы — «коробка из-под ксерокса», разговоры о финансировании действующего президента из США и карманов «семибанкирщины» и многие другие. Что о тех выборах спустя четверть века говорят победители и проигравшие? Мог ли Зюганов действительно победить и что тогда было бы? Зачем Горбачев выдвинул свою кандидатуру и с каким единственным условием Билл Клинтон согласился помочь Ельцину избраться на второй срок? Об этом — в материале «Ленты.ру».
«Над всеми нами витала страшная цифра — шесть процентов»
Сергей Филатов, политик. В 1996-м — заместитель главы предвыборного штаба Бориса Ельцина, председатель координационного комитета Общероссийского движения общественной поддержки президента:
Борис Николаевич имел очень низкий рейтинг. Когда он пригласил меня стать заместителем начальника штаба, над всеми нами витала страшная цифра — шесть процентов. К июню требовалось значительно поднять рейтинг. Это было тяжелое время.
У Ельцина уже не было партии, на которую он мог бы опереться. Поэтому сторонников собирали путем массовых встреч и агитации. Я возглавил корпус доверенных лиц Бориса Николаевича. Они очень активно работали. Но первые шаги штаба оказались плачевными.
Ельцин приехал в один из регионов, где имел 17 процентов. После отъезда его рейтинг упал до 11 процентов. Мы почувствовали неладное. В предвыборной кампании требовалось что-то срочно менять
По своему характеру Борис Николаевич был тяжел в таких разговорах. Было невероятно трудно его убедить принять рекомендации специалистов по выборам. И тогда пришла хорошая идея, подсказанная опытом президента Франции Жака Ширака, которому помогала дочь. Таня (Татьяна Юмашева, тогда носила фамилию Дьяченко — прим. «Ленты.ру») была влюблена в своего папу и его деятельность, очень внимательно следила за всеми шагами Бориса Николаевича. Мы решили подключить Таню к выборам. Ельцин слушался ее практически беспрекословно.
Фото: Чумичев,Матыцин / ТАСС
Анализируя разницу между 1991 годом и 1996-м, мы поняли, что Борис Николаевич немножко обюрократился. Если в 1991-м он шагал впереди всех, то теперь впереди шли охранники и чиновники, Ельцин — за ними. Они отпугивали людей
Мы изменили эту ситуацию. Борис Николаевич снова появился на первом плане, начал общаться с народом. А делать это он хорошо умел. В общем, результаты начали меняться. Рейтинги в регионах поползли вверх. Насколько я помню, 21 мая 1996 года показатели Ельцина и Зюганова сравнялись. И тогда мы немного успокоились, поскольку понимали, что за оставшийся месяц Борис Николаевич уйдет вперед. Так оно и произошло.
Коржаков панически боялся ухода Бориса Николаевича с поста президента (Филатов заявлял, что Коржаков, Сосковец и Барсуков в 1996-м выступали за отмену президентских выборов, Коржаков утверждал, что лишь хотел перенести их из-за здоровья Ельцина — прим. «Ленты.ру»). Страх остаться не у дел подбивал Коржакова к тому, чтобы любым путем сохранить Ельцина в должности. Борис Николаевич долго сопротивлялся идее отмены выборов. Но в какой-то момент все-таки сдался. По-моему, он подписал такой указ, хотя лично я документ не видел. Наверное, большего скандала в России не было и уже никогда не будет. Не знаю, каким путем Ельцин в итоге пришел к выводу, что отменять выборы ни в коем случае нельзя.
«Коробка из-под ксерокса»
Прошедшее расследование не выявило состава преступления в действиях Лисовского и Евстафьева. Позднее Ельцин утверждал в своих мемуарах, что все обвинения в их адрес оказались необоснованными.
Лисовский говорить с «Лентой.ру» об обстоятельствах этого скандала отказался.
Что касается «коробки из-под ксерокса», формально это могли быть любые деньги. Надо было доказывать, вести следствие. Коржаков же хотел «на дурачка»: арестовать этих ребят, поднять шум. И под этот шум отменить выборы — только уже не указом президента, а какими-то другими действиями. Конечно, против этого поднялись все. Никто не хотел ждать от Коржакова новых пакостей. В итоге Борис Николаевич снял с должностей всю «великолепную тройку». После этого обстановка стала чище. Члены штаба больше не ощущали за собой слежку, улучшилась атмосфера. Считаю, их отставка положительно повлияла на ход событий.
Конечно, никто не предполагал, что у Бориса Николаевича случится инфаркт (это произошло 26 июня 1996 года — прим. «Ленты.ру»). Все пришли в уныние. Когда мы встречались накануне выборов, он был бледный, но держался очень хорошо. Это нас тогда приободрило.
25 лет назад я считал и анализировал, строил графики. По всем показателям победил Ельцин. Важно то, что сам Зюганов признал свое поражение. Признаюсь, когда писали Конституцию, я хотел внести такой пункт, что выборы заканчиваются признанием итоговых результатов противником. Уверен, надо было это записать.
Выборы президента РФ и мэра города Москвы. Президент РФ Борис Ельцин встретился с москвичами у избирательного участка в Крылатском. Москва, 16 июня 1996 года
Фото: Дмитрий Донской / РИА Новости
Возможно, [если бы Ельцин проиграл], под воздействием общественного мнения Зюганов бы стал меняться, принял бы концепцию Горбачева. Меня всегда ужасало, что он открыто говорил: мы уйдем от приватизации, опять создадим Госплан и так далее. Но это все слова. Мы знаем, что многие победители выборов не соблюдают обещаний, становясь президентами или губернаторами. Когда человек дает предвыборное обещание, он не представляет себе всех трудностей, которые ждут его на этом пути. Общее состояние России в тот период не позволяло полностью отдаться строительству демократии, рынка. Сначала требовалось привести в порядок экономику. А вариантов решения этой проблемы столько же, сколько у нас экономистов.
«Генерал пригрозил сбить наш вертолет»
Сергей Лисовский, экс-сенатор, бизнесмен. В 1996-м — член предвыборного штаба Ельцина:
Это была хорошая и красивая работа, где были востребованы новые идеи. Не только лишь одна технология, но и творчество. С нами работали талантливейшие люди — Юрий Боксер, Юрий Грымов. К началу кампании нам уже удалось накопить приличный опыт.
Сейчас все привыкли, что политики выходят к людям. Тогда же это было в диковинку. Существовало коммунистическое представление о политиках. Соответственно, новые ходы оказались для всех очень неожиданными. Поначалу Таня Дьяченко очень настороженно отнеслась к нашей идее [выпустить Ельцина на сцену с Евгением Осиным]. Сказала, что проконсультируется. И потом предложение отклонили. Однако Борис Николаевич сам вышел на сцену. Видимо, поняли, как отреагирует народ, и решили действовать.
У MTV была кампания Choose or Lose. Взяли только идею [для лозунга «Голосуй или проиграешь»], все остальное придумали сами.
Более того, MTV отказался с нами сотрудничать. Сказали, что играют только с победителями, а Ельцин точно проиграет. Поэтому попросили никак их не привлекать
Были очень большие проблемы, поскольку многие губернаторы не поддерживали Ельцина. Доходило до арестов наших агитпоездов. Особенно сложной были обстановка в центральных регионах страны, где пропадали целые машины с агитационными грузами. В общем, было достаточно сильное противодействие.
Наши артисты выступали по всей стране — так самолеты не выпускали с аэродромов. Например, на 12 июня 1996-го мы планировали большой концерт на Васильевском спуске. Хотели снять его на видео с вертолета и подали заявку. Мне позвонил генерал, начальник службы ПВО. Спросил: «Это вы подавали заявку на полеты над Москва-рекой в районе Кремля?» — «Да, я» — «Мы вам не разрешаем». Он, видно, ждал какой-то реакции и весьма удивился, когда я просто сказал: «Хорошо». Я пообещал, что поручу эту работу такому человеку, который все равно полетит и будет снимать концерт. Тогда генерал пригрозил сбить наш вертолет.
«Сбивайте», — ответил я и положил трубку. В 12 часов вертолет вылетел и все снял. Оказалось, что пилот отказывался взлетать из Тушино. Тогда мой приятель вытолкнул его из кабины и полетел сам. В то время мы были достаточно дерзкими.
Я не занимался технологиями голосования, концентрировался на агитационной работе. Но, насколько я понимаю и могу судить, манипулирования с голосами тогда действительно не было. Тем более, как я уже сказал, минимум половина регионов была против Ельцина. Они в открытую мешали нам работать.
Россия. Москва. 27 июня 1996 года Телеведущий Юрий Николаев перед авиаперелетом «Ельцин — наш президент» в рамках кампании «Голосуй, или проиграешь»
Фото: Владимир Яцина / ТАСС
В 1996 году нам за четыре месяца работы действительно удалось серьезно поменять настрой в отношении Ельцина. Это была совместная работа всех направлений. Выпускалась газета «Не дай Бог», фокусировавшая внимание на отрицательных сторонах советской действительности. Контрпропаганда приносила свои плоды. А то ведь люди по прошествии лет помнят только хорошее. Примерно так происходило и после распада СССР. Сопоставление было не в пользу Ельцина и его кабинета. Но когда мы расставили акценты — да, есть проблемы переходного периода, но мы переживаем их в том числе потому, что в 1980-е власть не смогла среагировать на современные вызовы, — люди многое поняли. Мы работали и в военных частях, и в деревнях, и в крупных городах.
Однажды у меня состоялся разговор с зампредом Думы, бывшим силовиком. На дворе стояла весна 1995 года. Мы стали что-то обсуждать, и он говорит: «Сереж, а что ты волнуешься? Нам тоже нужны массовые зрелища. Ну будешь на танках красные флаги возить».
Для нас же, молодежи, была ценна свобода, которую мы уже почувствовали. А зампред продолжает: «Мы же тоже демократы в душе. Будем публиковать расстрельные списки». Он сказал это так буднично и так спокойно, что я понял: а ведь так оно и будет. И мне очень не захотелось жить в то время, когда начнут публиковать расстрельные списки.
«Штаб Ельцина завалили деньгами»
Алексей Подберезкин, директор Центра военно-политических исследований, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО. В 1996 году — заместитель главы предвыборного штаба кандидата в президенты России Геннадия Зюганова:
С одной стороны, Ельцин, как кандидат от власти, — это был очень плохой вариант с ничтожным рейтингом. Да и вообще был развал в стране — за шесть лет его пребывания у власти он растерял практически весь свой электорат, который на самом деле и так был не очень большой и наскоро слепленный на фоне [его борьбы против] Горбачева в свое время.
С другой стороны, у Ельцина был колоссальный административный, финансовый и медийный ресурс. Задача штаба Ельцина состояла в том, чтобы аккумулировать его. И в аккумулированном виде он выстрелил.
В штабе Зюганова происходило немного другое. Об этом мало кто говорит, но перед этим мы провели удачную кампанию на выборах в Государственную думу, где была выстроена очень интересная схема, когда удалось суммировать усилия всех отдельных кандидатов, их штабов, которые били в одну точку. Результат оказался поразительный и неожиданный даже для руководства КПРФ: мы получили больше 50 процентов мест в Думе.
Огромную работу провел покойный Виктор Зоркальцев. Смысл ее заключался в том, чтобы консолидировать на достаточно широкой площадке патриотические организации самого разного толка: от монархистов до леваков. Это удалось сделать.
В зале заседаний во время собрания, проходившего в рамках предвыборной кампании лидера Коммунистической партии Российской Федерации Геннадия Андреевича Зюганова — кандидата от народно-патриотических сил на пост президента России. Предвыборная кампания на пост президента России в 1996 году
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости
Дальше это нужно было транслировать на выборы президента, что, собственно, мы и делали. Я предложил использовать ту же схему.
Но дальше мы столкнулись со следующей ситуацией: во-первых, часть партийных функционеров опасались, что Ельцин не отдаст власть. Все время была боязнь того, что партию запретят, и ей придется уйти из легальной оппозиции в нелегальную, то есть неизвестно куда. Во-вторых, далеко не всем нравился Зюганов. Оппозиционная часть внутри КПРФ была против Зюганова и совсем не хотела, чтобы он дальше набирал силу. Поэтому получилась странная ситуация: поначалу мы здорово сработали все вместе, а когда пошли на президентские выборы, то удалось аккумулировать далеко не все ресурсы. Это была большая разница — то, что удалось, это примерно 50 процентов от того, что было.
Некоторые друзья и союзники Зюганова выступали против него. Кто-то считал, что он недостаточно коммунистичен, что он слишком ударяется в непартийно-коммунистическую линию. Кто-то еще что-то говорил. Но Зюганов однозначно не был общепризнанным лидером в то время, он скорее был одним из вариантов. И эти варианты — «другие», которые были против него, скорее даже мешали.
А за это время команда Ельцина оправлялась. После ужасного старта она постепенно начала приходить в себя — постепенно, где-то к маю. Конечно, в основном это было за счет бешеного ресурса — финансового, административного и медийного.
Выборы были нечестные, неравные. Сейчас разбирать это бессмысленно, но я могу сказать, что было внешнее финансирование в огромных масштабах — черным налом из целого ряда государств. Кое-что Коржаков потом подсветил, но речь шла о миллиардах внешних денег, брошенных на победу Ельцина
И, конечно, при таких деньгах, которыми завалили штаб Ельцина, им удалось сделать многое. После этого, например, некоторые его сотрудники, которые сейчас очень хорошо смотрятся на экранах как представители патриотического крыла власти, построили себе очень комфортабельные дачи. Целые деревеньки выросли из таких дач, потому что денег было немеряно.
Очень здорово обогатились артисты, которые получали бешеные гонорары. Тиражи ельцинских газет-однодневок были миллионные, причем печатались они в цвете и на хорошей бумаге.
Плюс ко всему имели место откровенные фальсификации. То есть борьба была абсолютно неравная. С одной стороны, аккумулировались все ресурсы власти и ее зарубежных союзников, а с другой — шла сознательно организованная борьба внутри оппозиции, потому что некоторые ее представители боялись победы Зюганова.
Поездка кандидата на пост президента РФ Геннадия Зюганова по городам России. Во время пребывания в Нальчике
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости
Эти люди были в руководстве КПРФ. Я не могу их назвать, потому что у Зюганова были разного рода противники — скрытые, не очень скрытые, явные. В какой мере они выступали против, очень трудно сейчас доказать. Но их влияние было очень сильным. Я думаю, что половина членов президиума КПРФ были против Зюганова и против того, чтобы он шел на выборы. Хотя бы потому, что они боялись запрета партии в случае его победы. Это как лозунг: «Мы спасены, партия проиграла».
Конечно, шанс победить у Зюганова был. Он и победил на самом деле. Но там другой момент важен. Понимаете, власть не дают, власть берут. Зюганов не готов был бороться за то, чтобы реализовать свои преимущества в конкретную власть. Он сдулся в последние недели перед выборами и фактически слил кампанию вместе со своими партийными чинушами. Если бы они действительно боролись за власть, они бы получили ее. Можно было бы победить, особенно, если бы Зюганову удалось преодолеть внутреннее сопротивление своих коллег и ориентироваться на улицу. Улица бы его безусловно поддержала.
Да, если бы он заявил, что будет отстаивать свои результаты на улице, я думаю, Ельцин пошел бы на силовой вариант и запретил КПРФ. И, конечно, были бы какие-то социальные толчки. И Ельцин смог бы каким-то образом изолировать верхушку оппозиции. Так, как это было в 1993 году. Вот этого как раз очень боялись коммунисты.
«Ельцин выпал из обоймы. То лечился, то был в глухом запое»
Николай Попов, социолог. В 1996-м — руководитель социологического направления Аналитического центра президента России:
Это были достаточно честные выборы. Результат соответствовал волеизъявлению народа. Знаю, о чем говорю, поскольку измерял намерения людей каждую неделю — в то время я заведовал направлением социологических исследований в Аналитическом центре президента России. В общем, народ проголосовал, как хотел.
Полагаю, что подсчитано все было правильно, хотя со свечкой не стоял. При этом состязательные условия у кандидатов были, безусловно, разные. Нельзя сравнить всю ту мощь, брошенную правительством, администрацией президента и олигархами в поддержку Ельцина, с возможностями остальных претендентов. Деньги на кампанию, представленность в прессе, прочие возможности — у действовавшего президента всего этого было гораздо больше. Нельзя сравнивать аппарат Зюганова в Орловской или Пензенской областях с возможностями центрального телевидения.
Плюс танцы Ельцина сделали, конечно, свое дело. Положительный ход. Навар от него перевешивает весь негатив.
Перед выборами Ельцин проигрывал своим конкурентам в трех вещах: провал в экономике, Чеченская война и его полная отстраненность от руководства. То есть Ельцина никто не видел. Осенью 1995-го он вообще выпал из обоймы. То лечился, то был в глухом запое, как считалось в народе
Его отсутствие как вождя, как лидера нации было заметно и вызывало у простых людей глубоко негативные ощущения. Впрочем, члены штаба в значительной мере учли недостатки. Прежде всего были выплачены зарплаты, которые тогда задерживали по полгода. Это имело колоссальное положительное воздействие. Популярность Ельцина значительно возросла. Прекратились активные военные действия в Чечне. Ельцин появился на ТВ как харизматичный лидер — с танцами и яркими выступлениями.
Все долги по зарплатам выплатили в течение мая 1996 года. Для этого Ельцин, кстати, даже обращался за помощью к своему «другу» Биллу Клинтону.
Одной ядерной группы у него не было. Это не молодежь, как у Явлинского, не партийцы, как у Зюганова, не военные, как у Лебедя. Основной костяк — простые трудящиеся. Но явно не коммунисты. За Ельцина проголосовал средний россиянин.
Москва. Президент РФ Борис Ельцин ( на снимке — на переднем плане) встретился в Кремле с десятью крупнейшими промышленниками и банкирами России. Во встрече принимали участие президент «Альфа-групп» Михаил Фридман, президент компании «Интеррос» Владимир Потанин, глава банковской группы СБС-АГРО Александр Смоленский, глава РАО «Газпром» Рем Вяхирев, председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, президент НК «ЛУКойл» Вагит Алекперов, президент НК «Сургутнефтегаз» Владимир Богданов, президент «Медиа-МОСТ» Владимир Гусинский, президент группы «РОСПРОМ-ЮКОС» Михаил Ходорковский и президент банка «Российский кредит» Виталий Малкин
Фото: Александр Чумичев и Александр Сенцов / ТАСС
Интеллигенция в 90-х разочаровалась в Ельцине. Но когда определился его главный конкурент, вопрос встал жестко: только не коммунисты. Ученые, люди искусства рассуждали примерно так: да, он наломал кучу дров, но мы не хотим прихода Зюганова.
И это было абсолютно реально. Тем более в декабре 1995 года коммунисты выиграли выборы в Думу. Все тогда шло к возврату к СССР.
[Передача Ельцину голосов Лебедя в обмен на пост секретаря Совбеза] — это был колоссальный ход. Хотя по социологическим опросам было понятно, что большинство избирателей Лебедя и так проголосуют во втором туре за Ельцина. Я сам проводил опросы и могу точно сказать: уже в мае стало ясно, что Ельцин потихоньку опережает Зюганова. Это произошло еще до прихода лебедевских голосов.
Но главные, кому должен быть благодарен Ельцин, их семь человек. А называются они — семибанкирщина. В начале 1996 года крупные банкиры собрались в Швейцарии, где Ленин встречался со своими соратниками. Они решили, что отдадут все силы ради победы Ельцина. В итоге банкиры сыграли колоссальную роль. И получили право обслуживать государственный бюджет.
Вбросы и «карусели» появились, я думаю, позже. Насколько знаю из своих источников, запасные варианты в 1996-м продумывались. Из серии «если все пойдет не так». Но все пошло так, как надо.
«У американского лидера была одна просьба»
Виктор Мироненко, руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН. В 1996 году — глава предвыборного штаба кандидата в президенты России, последнего лидера СССР Михаила Горбачева:
Пойти на выборы было личное глубоко продуманное решение Горбачева. Вплоть до 1996 года у нас ним практически никаких контактов не было. И вдруг неожиданно для меня Михаил Сергеевич позвонил и попросил зайти к нему. Я сказал ему, что немного удивлен приглашению. Он ответил, что позвал меня потому, что собирается баллотироваться в президенты Российской Федерации и предложил мне возглавить его штаб.
Я сказал: «Михаил Сергеевич, вы понимаете, что наши шансы в данной ситуации равны нулю? Это не о ваших качествах говорит и идеях, просто такова политическая ситуация». Он согласился, признавшись, что никаких иллюзий на этот счет не питает. Хотя, я думаю, что все-таки у него была какая-то надежда.
После этого я задал ему тот вопрос, который сейчас задали мне вы: «Михаил Сергеевич, а зачем вам это нужно? Вам, нобелевскому лауреату, человеку с мировым именем, вписавшему его в историю не только Советского Союза, но и всего мира. Для чего вам все это сейчас?»
Москва. 1 марта. Бывший президент СССР Михаил Горбачев объявил сегодня о намерении баллотироваться на пост президента РФ, предложив объединить вокруг его кандидатуры широкую коалицию различных политических сил
Фото: Валентин Кузьмин / ТАСС
И тут Горбачева прорвало. Он довольно эмоционально и откровенно рассказал, что несет ответственность за то, что происходило до декабря 1991 года.
Он устал оттого, что на него после ухода льется поток обвинений — оправданных и неоправданных, а то и откровенной грязи. По его словам, он чувствовал, что не был понят до конца своими гражданами и хотел объясниться. Сказал, что хочет еще раз объяснить людям, что хотел сделать и почему, что считает правильным и неправильным
Горбачев добавил, что ему нужен этот диалог с людьми, и что у него нет такой возможности: его практически изолировали от всех СМИ. Он подытожил, что хочет воспользоваться этой возможностью, чтобы еще раз объяснить, что хотел сделать, а также каковы были цели реформ и перестройки.
Давайте я тогда открою еще один секрет. Михаил Сергеевич меня, наверное, простит. Я все-таки имею некоторый политический опыт, и, уже согласившись стать главой предвыборного штаба, я, естественно, задал ему в конце того нашего разговора еще один вопрос: «Михаил Сергеевич, простите, а деньги на предвыборную кампанию у вас есть?»
Он отвел меня в сторонку, говоря, что в той части его кабинета, где мы находились, ненадежно и ведется прослушка. И после этого сказал, что у него есть 200 тысяч долларов. Вот на эту сумму — абсолютно недостаточную, минимальную — мы и проводили эту кампанию. Тут сразу всплывают в памяти «коробки из-под ксерокса», дипломатическая почта из США в контейнере и так далее
Была ли у него поддержка со стороны каких-то людей? Возможно, она была. Я могу предположить, что ему помогал Александр Лебедев, их связывали довольно интересные отношения. Скорее всего, он мог чем-то помогать. Но еще кого-то назвать мне трудно, честно говоря. То есть, мы были очень лимитированы в средствах, практически зажаты.
В 1996 году в борьбе за власть схлестнулись две главные силы. С одной стороны, это партийная номенклатура во главе с Зюгановым. Кстати, команда Ельцина построила свою предвыборную кампанию на том, что пугала всех возвращением самой консервативной части партийной номенклатуры. То есть, Зюганов представлял интересы той самой партийной номенклатуры, которая ранее была готова Горбачева в попу целовать и прикасаться к его пиджаку, но как только они почувствовали, что он всерьез пытается поставить их власть в зависимость от выборов, то сразу от него отвернулись. Одним словом, это был тот оставшийся с советских времен эшелон, который надеялся вернуться к власти.
Ельцин же олицетворял другую часть номенклатуры, более изворотливую, более умную, а также тот слой людей, которые рвались к собственности и через собственность рвались к власти.
Поездка Михаила Сергеевича Горбачева в Санкт-Петербург в ходе предвыборной кампании 1996 года, когда он выдвинул свою кандидатуру на выборы президента России. Встреча М.С. Горбачева (в центре в красном шарфе) с жителями Санкт-Петербурга
Фото: Рудольф Кучеров / РИА Новости
Две эти группировки и столкнулись между собой на тех выборах. Как видите, выбора там не было. И те, и другие были смертельно опасны для страны. Было ясно, что при победе любого из этих двоих кандидатов страна свернет с пути возвращения из русской революции в мир и с пути адаптации к этому новому миру. Все это Горбачев понимал, он писал об этом в своих мемуарах. Для него это был еще один мотив пройти эту очень трудную для него кампанию.
Шанса победить в то время не было. Я не ручаюсь за точность, но по крайней мере мне рассказывали о том, что во время визита президента США Билла Клинтона в Москву в разгар предвыборной кампании у него состоялся разговор с Ельциным. Последний очень долго расписывал перспективы прихода к власти Зюганова и возвращения коммунистов. Клинтон ответил, что все понял, мол, побеждайте, Борис Николаевич, мы вам поможем чем угодно. Но при этом у американского лидера была одна просьба: не трогать Горбачева. По слухам, после этого Ельцин разразился речью с использованием местных идиоматических выражений, смысл которой сводился к вопросу: «А что Горбачев за птица такая, что его нельзя трогать?». На это Клинтон вроде бы ответил: «Понимаешь, Борис, здесь речь идет уже не о твоих выборах, а о моих».