Recist критерии что это

4. Существенные различия между RECIST и RECIST 1.1:
• Внесены изменения в определения следующих понятий:
о Опухолевая нагрузка
о Размер лимфатических узлов
о Прогрессирование заболевания
о Прогрессирование неизмеряемых проявлений заболевания о Подтверждение ответа о Новые очаги

б) Лучевая анатомия:

1. Измеряемые и неизмеряемые проявления заболевания:
• Измеряемые проявления:
о Опухоль с наибольшим диаметром (LD) > 10 мм, измеренным при КТ или МРТ в аксиальной плоскости с интервалом реконструкции 5 мм LD должен превышать толщину среза как минимум в два раза
о Опухоль с наибольшим диаметром (LD) >20 мм, измеренным при рентгенографии органов грудной клетки (если очаг имеет четкий контур и окружен воздушной легочной тканью)
— Предпочтительнее проводить КТ
о Опухоль с наибольшим диаметром (LD) > 10 мм, измеренным клинически (по фотографии) электронным штангенциркулем:
— На фотографиях на кожных покровах следует располагать линейку
— Образования, размер которых не удается с точностью определить с помощью штангенциркуля, следует считать неизмеряемыми
о Размер лимфатических узлов по короткой оси при КТ должен составлять > 15 мм (толщина среза (а) Женщина 27 лет с метастазами EGFR-позитивной аденокарциномы легкого. При КТ с контрастным усилением в почках определяются метастазы. Поскольку ранее они не выявлялись, эта картина соответствует прогрессированию заболевания.
(б) Мужчина 47 лет с метастазами немелкоклеточного рака легкого. При КТ с контрастным усилением в грудной стенке визуализируется метастаз. В соответствии с RECIST 1.1 метастазы в костях считаются целевыми очагами только в том случае, если содержат мягкотканный компонент, отвечающий критериям размера. (а) Мужчина 37 года с метастазами аденокарциномы легкого. При МРТ на Т1ВИ с контрастным усилением определяется контрастирование мягкой мозговой оболочки на большом протяжении. Образования, не соответствующие критериям размера целевых очагов, а также такие патологические процессы, как контрастирование мягкой мозговой оболочки, считают неизмеряемыми проявлениями заболевания.
(б) Мужчина 4 7 года с метастазами муцинозной аденокарциномы легкого. При КТ с контрастным усилением в печени визуализируется гиподенсный кистозный метастаз, расцененный как измеряемый очаг. (а) Пациент, страдающий немелкоклеточным раком легкого. При остеосцинтиграфии всего тела в задней проекции определяются множественные очаги повышенного накопления РФП, соответствующие метастазам.
(б) Пациент, страдающий немелкоклеточным раком легкого. При ФДГ-ПЭТ/КТ в правой половине крестца визуализируется очаг с повышенным уровнем поглощения ФДГ. При КТ в данной области патологический участок не выявлен. Остеосцинтиграфия и ПЭТ/КТ могут быть использованы для обнаружения метастазов в костях, но не для их измерения.

1. Ключевые принципы:
• Измерение ранее выбранных целевых очагов (даже если их размер перестал быть наибольшим)
• Оценка всех ранее выбранных нецелевых очагов
• Оценка новых очагов

2. Оценка целевых очагов:
• Расчет SLD:
о Измерение LD каждого целевого очага
о Измерение размера целевых лимфатических узлов по короткой оси
о Если размер образования слишком мал для того, чтобы быть измеренным, считают, что его размер составляет 5 мм (величина по умолчанию)
о Если образование исчезло, считают его размер равным 0
о Распадающиеся или сливающиеся очаги:
— Если целевой очаг распадается на множество меньших по размеру фрагментов, то суммируются LD всех фрагментов
— Если целевые очаги сливаются, то используется LD конгломерата

3. Новые очаги:
• Новые очаги должны быть исключительно опухолевой этиологии:
о Сомнительные очаги, возникновение которых обусловлено разницей в методиках исследования или потенциально неопухолевым процессом, не учитывают
о Не обязательно должны быть измеряемыми
• Сомнительные очаги:
о Оценивают повторно при исследовании в следующей временной точке
о Если наличие очага подтверждается при повторном исследовании, то регистрируется прогрессирование заболевания по дате первого выявления такого очага
• Очаги, обнаруженные за пределами зоны первичного исследования, считают новыми
• Наличие новых очагов, выявленных при УЗИ, следует подтвердить с помощью КТ или МРТ

4. Общий ответ:
• Категории:
о Полный ответ (CR)
о Частичный ответ (PR) о Стабилизация заболевания (SD)
о Оценка невозможна (NE) о Прогрессирование заболевания (PD)

5. ФДГ-ПЭТ и ПЭТ/КТ:
• Критерий «положительного» результата при ПЭТ:
о Уровень поглощения ФДГ образованием в два раза превышает уровень поглощения ФДГ окружающими тканями при выполнении исследования с коррекцией аттенуации сигнала
• Влияние на категории ответа:
о Отрицательный результат при первичной ПЭТ и положительный результат при повторной ПЭТ: прогрессирование заболевания (новый очаг)
о Отсутствие первичной ПЭТ и положительный результат при повторной ПЭТ: прогрессирование заболевания:
— Требует подтверждения наличия очага по данным КТ
При подтверждении наличия очага регистрируется прогрессирование заболевания по дате выполнения первой ПЭТ
о Ключевая особенность:
— При отсутствии первичной ПЭТ и положительном результате повторной ПЭТ наличие выявленного ранее при КТ очага без признаков прогрессии не следует расценивать, как прогрессирование заболевания

6. Ошибочная оценка и случаи, когда оценка невозможна:
• NE: все очаги не могут быть оценены в определенной временной точке:
о Обычно причиной служит потеря данных или низкое качество изображений
о Также данная категория ответа соответствует невозможности оценки некоторой части очагов:
— Исключение: если данные очаги не повлияют на оценку ответа на лечение в определенной временной точке

7. Рецидивирование очагов:
• Влияние рецидивирования очагов зависит от общего ответа:
о Стабилизация заболевания/частичный ответ:
— Образование, подвергшееся обратному развитию, а затем рецидивировавшее, продолжает учитываться
— Категория ответа зависит от состояния других очагов
о Полный ответ
— Рецидивирования образования свидетельствует о прогрессировании заболевания

8. Подтверждение ответа на лечение:
• Частичный ответ/полный ответ:
о Подтверждение необходимо в случае нерандомизированных клинических исследований, в которых эффективность лечения является первичной конечной точкой
о В случае стабилизации заболевания в первой промежуточной точке допускается последующее подтверждение частичного ответа

(а) Мужчина 58 лет, немелкоклеточный рак легкого (не показано). При первичной ФДГ-ПЭТ/КТ определяется интенсивный уровень поглощения ФДГ правым паратрахеальным лимфатическим узлом, что соответствует его метастатическому поражению.
(б) У этого же пациента после курса химиотерапии при ФДГ-ПЭТ/КТ уровень поглощения ФДГ правым паратрахеальным лимфатическим узлом остался без изменений, однако в грудном позвонке возник новый интенсивно накапливающий ФДГ метастаз, что соответствует прогрессированию заболевания. (а) Мужчина 49 лет, немелкоклеточный рак легкого. При первичной КТ с контрастным усилением в нижней доле правого легкого определяется первичная злокачественная опухоль
(б) У этого же пациента после курса химиотерапии при ФДГ-ПЭТ/КТ в легких визуализируются новые интенсивно поглощающие ФДГ узелки, соответствующие метастазам. Поскольку данные метастазы при первичной КТ не выявлялись, а при последующей КТ их наличие было подтверждено, то картина соответствует прогрессированию заболевания. (а) Пациент, страдающий немелкоклеточным раком легкого. На совмещенных изображениях при первичной ФДГ-ПЭТ/КТ (слева) и после курса химиотерапии (справа) определяется выраженное уменьшение размера единственного целевого очага, соответствующего первичной злокачественной опухоли. Интенсивность поглощения ФДГ данным очагом также снизилась.
(б) У этого же пациента на совмещенных изображениях при первичной ФДГ-ПЭТ/КТ (слева) и после курса химиотерапии (справа) визуализируется возникновение интенсивно поглощающего ФДГ метастаза в левом надпочечнике, что соответствует прогрессированию заболевания.

в) Список литературы:
1. Litiere S et al: The components of progression as explanatory variables for overall survival in the Response Evaluation Criteria in Solid Tumours 1.1 database. Eur J Cancer. 50(10)4847-53, 2014
2. Nishino M et al: Revised RECIST guideline version 1,1: What oncologists want to know and what radiologists need to know. AJR Am J Roentgenol. 195(2):281-9, 2010
3. van Persijn van Meerten EL et al: RECIST revised: implications for the radiologist. A review article on the modified RECIST guideline. Eur Radiol. 20(6)4 456-67, 2010
4. Eisenhauer EA et al: New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer, 45(2):228-47, 2009
5. Eisenhauer EA et al: Response assessment in solid tumours (RECIST) and supporting papers (version 14). Eur J. Cancer. 45(2):225-310, 2009

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 24.2.2019

Источник

Методические рекомендации по применению дополнительных к RECIST 1.1критериев ответа опухолей на химиотерапевтическую таргетную терапию

Дата публикации – 05.04.2018

Формат и размер – PDF/1,5 МБ

П-76 Гомболевский В.А., Лайпан А.Ш., Шапиев А.Н., Владзимирский А.В., Морозов С.П. Применение критериев ответа солидных опухолей на химиотерапевтическое лечение (RECIST 1.1) / Серия «лучшие практики лучевой и инструментальной диагностики». – Вып. 8. – М., 2018. – 15 с.

УДК 615.84+616-073.75
ББК 53.6
П-76

Организация-разработчик:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Научно-практический центр медицинской радиологии Департамента здравоохранения города Москвы»

Составители:
Гомболевский В.А. – к.м.н., руководитель отдела развития качества радиологии ГБУЗ «НПЦМР ДЗМ»

Лайпан А.Ш. – врач-рентгенолог, аналитик отдела координации научной деятельности ГБУЗ «НПЦМР ДЗМ»

Шапиев А.Н. – аналитик отдела координации научной деятельности ГБУЗ «НПЦМР ДЗМ»

Владзимирский А.В. – д.м.н., заместитель директора по научной работе ГБУЗ «НПЦМР ДЗМ»

Морозов С.П. – д.м.н., профессор, главный внештатный специалист МЗ РФ по лучевой и инструментальной диагностике по ЦФО РФ, главный внештатный специалист по лучевой диагностике ДЗМ, директор ГБУЗ «НПЦМР ДЗМ»

П-76 Гомболевский В.А., Лайпан А.Ш., Шапиев А.Н., Владзимирский А.В., Морозов С.П. Применение дополнительных к RECIST 1.1 критериев ответа опухолей на химиотерапевтическую таргетную терапию / Серия «Лучшие практики лучевой и инструментальной диагностики». – Вып.9. – М., 2018. – 15 с.

Рецензенты:
Владимир Николаевич Троян – д.м.н., профессор, начальник центра лучевой диагностики ФГКУ «ГВКГ им. акад. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации

Дмитрий Владимирович Буренчев – д.м.н., заведующий отделением рентгенодиагностических и радиоизотопных методов исследований ГБУЗ «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ»

Предназначение: методические рекомендации предназначены для использования в повседневной практике врачами-рентгенологами для оценки ответа опухолей на химиотерапевтическую таргетную терапию.

Данный документ является собственностью Департамента здравоохранения города Москвы, не подлежит тиражированию и распространению без соответствующего разрешения

© Департамент здравоохранения города Москвы, 2018

© ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический центр медицинской радиологии Департамента здравоохранения города Москвы», 2018

© Коллектив авторов, 2018

СОДЕРЖАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВИ – взвешенное изображение

КТ – компьютерная томография

МРТ – магнитно-резонансная томография

ПЭТ/КТ – позитронно-эмиссионная томография, совмещенная с КТ

УЗИ – ультразвуковое исследование

RECIST – response evaluation criteria in solid tumors (критерии ответа солидных опухолей на лечение)

mRECIST – modified response evaluation criteria in solid tumors (модифицированные критерии ответа солидных опухолей на лечение)

RANO – response assessment in neuro-oncology (оценка ответа в нейроонкологии)

ВВЕДЕНИЕ

Данные рекомендации предназначены для врачей-рентгенологов, в повседневной практике сталкивающихся с проблемой оценки динамики опухолевых очагов на фоне проводимого лечения.

Критерии оценки ответа опухолей на лечение (response evaluation criteria in solid tumors – RECIST) разработаны Европейской организацией по исследованию и лечению рака (European Organisation for Research and Treatment of Cancer – EORTC), Национальным институтом злокачественных новообразований США (National Cancer Institute – NCI), а также Национальным онкологическим институтом Канады (National Cancer Institute of Canada) и впервые внедрены в практику в 2000 году. В настоящее время актуальной является вторая редакция – RECIST 1.1, выпущенная в 2009 году.

Критерии RECIST 1.1 предназначены исключительно для оценки солидных новообразований и не применяются для оценки эффективности лечения при следующих заболеваниях:

Ключевые этапы оценки динамики заболевания по RECIST

Расчет ответа опухоли в зависимости от временной точки.

Требования к параметрам сбора данных

Понятие измеряемых образований

Понятие неизмеряемых образований

К неизмерямым следует относить все прочие проявления онкологического процесса, размеры которых невозможно точно измерить:

Особые типы объемных образований

Остеосцинтиграфия, как и ПЭТ/КТ, могут быть использованы для оценки появления/исчезновения очагов, но не для оценки их размеров; измеряемым является только мягкотканный компонент остеолитического очага; остеобластические очаги являются неизмеряемыми образованиями (рисунок 4).

Использование кистозных очагов в качестве измеряемых объемных образований не рекомендуется.

Из общего количества измеряемых очагов отбираются целевые очаги, по которым в дальнейшем количественно оценивается динамика заболевания. Прочие (нецелевые очаги) оцениваются качественно.

Критерии отбора целевых очагов

Оценка динамики очагов в каждой временной точке

Правила оценки целевых образований

Слияние или разделение очагов

Оценка целевых образований

Выбор базового исследования

Оценка нецелевых образований

Критерии оценки новых опухолевых очагов

Рекомендации по использованию ПЭТ/КТ с ФДГ при оценке новых очагов

Возврат опухолевых образований

Суммарная таблица оценки заболевания по RECIST 1.1.

Таблица 3 — Суммарная оценка заболевания по RECIST 1.1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Унификация критериев оценки эффективности проводимого лечения является самым актуальным вопросом в лучевой диагностике, ввиду того, что ведение онкологических больных, согласно современным стандартам, систематически сопровождается контролем проводимых лечебных мероприятий.

Критерии ответа солидных опухолей на химиотерапевтическое лечение RECIST 1.1 – один из наиболее широко распространённых способов оценки его эффективности.

Отличительной особенностью пособия является подробное изложение требований к методике проведения оценки эффективности лечения.

Данное методическое пособие представляет собой перевод оригинального издания и позволяет специалистам лучевой диагностики использовать рекомендуемые критерии в повседневной практике, что делает пособие «настольной книгой» врача-рентгенолога, неминуемо сталкивающегося с онкологической патологией в практической деятельности.

Источник

Recist критерии что это

Продолжение терапии анти-PD-1-моноклональными антителами у больных меланомой после прогрессирования заболевания согласно критериям RECIST

Нередко, назначая иммунотерапевтические препараты пациентам с солидными опухолями, врачи сталкиваются с феноменом «псевдопрогрессии» – увеличение в размере метастазов и визуальное проявление новых очагов с последующим уменьшением их размеров/исчезновением. Подобный ответ заставляет задуматься о преимуществах и недостатках продолжения проведения иммунотерапии тем пациентам, у которых было зарегистрировано прогрессирование заболевания согласно критериям RECIST (v.1.1).

Авторами настоящей работы были проанализированы данные клинических исследований, представленных FDA, в которых изучались эффективность и безопасность анти-PD-1-моноклональных антител (как в монотерапии, так и в комбинации) у больных нерезектабельной или метастатической меланомой. Подробно изучался вопрос продолжения терапии ими после прогрессирования заболевания по критериям RECIST. Все представленные препараты были одобрены FDA до 1 января 2017 г. Дополнительно авторами были оценены общая выживаемость (ОВ) и профиль безопасности проводимого лечения.

В общей сложности были проанализированы данные 2624 больных, получавших иммунотерапию в рамках 8 многоцентровых клинических исследований. Прогрессирование заболевания согласно критериям RECIST было выявлено у 1361/2624 (52%) пациентов, из которых 692 (51%) продолжили получать анти-PD-1 препараты, а 669 (49%) – прекратили. У 95/500 (19%) больных, имевших измеряемые очаги заболевания и продолживших получать лечение после прогрессирования, размеры опухоли уменьшились на ≥30%. Медиана ОВ в группе больных с прогрессированием заболевания по критериям RECIST была выше у пациентов, продолживших получать анти-PD-1-антитела (24,4 мес., 95% ДИ 21,2-26,3), чем в группе больных, их не получавших (11,2 мес., 95% ДИ 10,1-12,9). У 362/669 (54%) пациентов, не находившихся на лечении после прогрессирования, серьезные нежелательные явления были зарегистрированы вплоть до 90 дней после прекращения лечения, тогда как в группе, продолжившей лечение, они были выявлены у 295/692 (43%) больных. Напротив, частота иммуноопосредованных нежелательных явлений, зарегистрированных в течение 90 дней со времени прекращения лечения, была сопоставима между сравниваемыми группами (78/692 [11%] при продолжении лечения после прогрессирования и 106/669 [16%] при его отсутствии).

Авторы сделали вывод о том, что продолжение терапии анти-PD-1-моноклональными антителами после прогрессирования заболевания возможно в отдельных группах больных нерезектабельной или метастатической меланомой.

Источник: Beaver J, Hazarika M, Mulkey F, et al. Patients with melanoma treated with an anti-PD-1 antibody beyond RECIST progression: a US Food and Drug Administration pooled analysis. The Lancet Oncology; published online 17 January 2018.

Узнать больше о лечении меланомы можно на
конференции RUSSCO «Меланома»
(9 февраля 2018, Согласие HALL, Москва)

Источник