Room correction что это

Цифровая коррекция пространственного звучания для аудиофила [перевод]

Какие проблемы решает цифровая коррекция пространственного звучания

Начнем с того, что попытаемся понять задачу цифровой рум-коррекции. Чтобы вникнуть быстро, нужно послушать, как ваши колонки отыгрывают низкие частоты. Давайте разбираться вместе. Нужно найти музыку с большим количеством баса. Чем больше будет разных низких нот — тем больше частот мы протестируем.

Я выбрал песню «Spanish Harlem» с альбома «The Raven» Ребекки Пиджон. Эта композиция отличается хорошим акустическим басом в соль мажоре с классической прогрессией «I-IV-V». Чуть позже я объясню, что побудило меня выбрать именно эту песню. Вы же выберете то, что нравится именно вам. Продолжим.

Что нужно услышать? Итак, сперва выкрутите громкость на комфортный уровень. Если есть измеритель звукового давления (можно использовать SPL-измеритель на смартфоне), настройте громкость так, чтобы уровень звукового давления в точке прослушивания составил 77–83 дБ(C).

Расположитесь поудобнее, закройте глаза и сконцентрируйтесь на басовой линии и басовых нотах. Все ли низкие ноты звучат на одном уровне? Возможно, некоторые ноты более выражены? Есть ощущение, что одна из нот превалирует?

Это непростое упражнение для ваших ушей — ведь мы уже привыкли к неровному воспроизведению низких частот. Возможно, многие вовсе никогда не слышали равномерную басовую линию, поэтому и сравнивать не с чем. В общем, придется потратить время для «настройки» ушей и концентрации на НЧ-партии музыкальной композиции. Помимо прочего, сфокусироваться может быть сложно из-за одновременного звучания разных музыкальных инструментов и вокала.

Вот почему лучше выбрать песню, где есть четкая басовая прогрессия с разными нотами. Эти ноты проще услышать и понять, какие звучат мягче или, наоборот, резче и громче. Такой подход помогает не только, когда вы собираетесь прослушать что-то спокойное с неплотной басовой линией (как в песне «Spanish Harlem»), но и если вы выбрали композицию с более насыщенными и громкими басами (например, «The Power of Goodbye» Мадонны). Как только подстроите свой слух — станет легче различать ноты.

Вернемся к «Spanish Harlem». Вот последовательность частот основных нот, на которых строится басовая линия (мелодия базируется на упомянутой прогрессии «I-IV-V»): 49-62-73; 65-82-98; 73-93-110.

Вот та отправная точка, когда у нас появляются конкретные данные и значения, которые помогут понять, какую же проблему решает DRC. Если коротко, то цифровая коррекция пространственного звучания призвана выровнять низкие частоты так, что все басовые ноты будут восприниматься одинаково отчетливо. Современные DRC-алгоритмы учитывают разные зоны прослушивания (точки) для обеспечения постоянных фазовой и частотной характеристик.

Почему, собственно, о неровном звучании басов нужно задуматься? Скоро мы получим ответ.

Раз мы уже знаем частоты нот нижнего регистра в песне «Spanish Harlem», то можем соотнести эти басовые ноты с реальными акустическими измерениями НЧ-характеристики колонок в комнате. Для моих измерений я использовал акустику, собранную на базе комплекта Purifi SPK4, специальный микрофон и программу REW в стандартном режиме (500 мс, без сглаживания). Сабвуферы не были задействованы.

Стандартные настройки предполагали захват звука микрофоном напрямую из колонок, а также захват ранних отражений и поздних до 500 мс в диапазоне от 20 Гц до 200 Гц. Все это было сгруппировано и отображено на диаграмме. Мы сосредоточимся на басовых частотах ниже 200 Гц:

Диаграмма показывает частотную характеристику от 20 Гц до 200 Гц по горизонтали и уровень звукового давления (SPL) с шагом в 5 дБ по вертикали. Для калибровки микрофона я использовал SPL-измеритель и розовый шум.

Обратите внимание на амплитуду. Самый большой скачок между двумя пиковыми значениями превышает 20 дБ. Для наших ушей разница в 20 дБ воспринимается как повышение громкости в четыре раза (или понижение — это зависит от конкретной басовой ноты). Кроме того, есть разница между двумя каналами.

Анализируя песню «Spanish Harlem», мы видим, что ноты между 70 и 100 Гц остались на низком уровне, а 110 Гц уже просто резонируют в моей комнате. Это видно и на графике. В зависимости от ноты я слышу некоторые НЧ-звуки в четыре раза громче или тише. Мое личное субъективное восприятие соответствует объективным результатам измерения, показывающим частотную характеристику в басовом диапазоне.

Мы слышим разницу в воспроизведении нот нижнего регистра — и мы видим ее на диаграмме. Почему же дело с низкими частотами обстоит именно так?

Почему басы звучат неравномерно?

Ответ кроется в размерах и пропорциях помещения. Роль играют также стройматериалы и акустическая подготовка, но в случае с длинными волнами важнее всего пропорции комнаты.

Чтобы проанализировать помещение, можно воспользоваться акустическим онлайн-калькулятором. Например, подойдет AMROC Room Mode Calculator. Введя размеры помещения в калькулятор, вы получите полный модальный анализ комнаты.

Очень неплохо, если звук с веб-браузера можно вывести на вашу звуковую систему. Так вы сможете выбрать любые комнатные моды (нужно просто навести курсор мыши) и услышать, как именно они звучат в помещении (не забудьте убавить громкость). Это хороший способ ощутить все своими собственными ушами. Попробуйте — ведь ничто не сравнится с реальным слуховым восприятием. Также имеет смысл перемещаться по комнате во время прослушивания мода: возможно, где-то моды будут казаться менее выраженными, а в других местах появится гудящий эффект.

Суровая правда такова, что немногие из нас владеют подготовленными комнатами для прослушивания музыки с правильными пропорциями. Короче говоря, наши музыкальные комнаты чаще обладают неправильной модальной плотностью. На некоторых частотах все комнатные резонансы собираются в кучу. Иногда такое происходит на самой «неподходящей» частоте. К примеру, на сабвуферной частоте среза 80 Гц.

Именно низкие частоты, идущие ниже переходной частоты (ее также называют «частотой Шрёдера»), образуют моды, а также стоячие волны и резонансы. Все это приводит к тому, что комната оказывается под властью басовых отзвуков, но не акустических систем. Перечитайте и вникните в этот абзац — в нем заложены суть и смысл использования цифровой коррекции пространственного звучания.

Вот вам пример измерений, сделанных в типичной комнате для прослушивания музыки. Измерительный микрофон всегда находился в одной точке прослушивания, а колонки три раза меняли свое положение, не увеличивая и не уменьшая радиус более чем на 60 см:

Как видно из диаграммы, басовая характеристика сильно скачет, и зависит это не только от изменения расположения колонок — АЧХ непостоянна при любом раскладе. Колонки контролируют ситуацию только выше 300 Гц. Помещение значительно меньше влияет на звуки от 300 Гц и выше.

Правильное расположение колонок и оптимальная точка для прослушивания могут изменить положение дел, однако чаще всего получается так, что АЧХ меняется лишь в плане распределения пиков по горизонтали, но комнатные моды никуда не деваются.

Диаграмму я взял из работ канадского ученого-акустика Флойда Е. Тула (Floyd E. Toole). Он утверждает, что за годы исследований пришел к следующему выводу: около 80% помещений оказывают значительное влияние на окраску звука. Согласно Флойду, именно звучание басов в 30% случаев является решающим фактором при субъективной оценке той или иной акустической системы. Флойд также утверждает, что любая АС может звучать лучше, если использовать систему коррекции для басовых частот. Ученый, конечно, ничего не гарантирует, но предлагает попробовать.

Теперь, когда мы услышали и замерили «неравномерные» басы, стало ясно, что комната играет важную роль с точки зрения распределения модов. Также мы пришли к выводу, что помещение, по большей части, контролируется басами, если говорить о звуках ниже переходной частоты. Пришло время изучить принципы работы DRC-систем.

Как работает DRC?

Ниже приведен пример идеальной фазо-частотной характеристики. Только лишь ближе к 0 Гц есть некоторые отклонения. Напомню, нас сейчас интересует отрезок от 20 до 200 Гц:

Однако в реальной ситуации, когда у нас есть обычная комната, мы получаем что-то «стандартное» вроде тех измерений, о которых речь шла выше (скачки в 20 дБ):

Все комнаты разные — по крайней мере, большинство комнат отличаются друг от друга. Мне приходилось делать измерения во многих помещениях, и за годы деятельности я пришел к выводу, что на низких частотах, как правило, бывают перепады от 15 до 20 дБ. Случались исключения, но то были специализированные студийные помещения с просчитанными пропорциями.

Вот фазовая характеристика в точке прослушивания:

Как я уже объяснил, комната всегда оказывается под влиянием низких частот вне зависимости от используемых колонок. Измеренный акустический отклик помещения уже не может быть представлением минимально-фазовой системы, так как в комнате присутствуют НЧ-отражения, стоячие волны и резонансы. Реальная фазовая характеристика показана выше.

Вернемся к работе DRC-систем. Если в двух словах, то современная система коррекции не только способна улучшить АЧХ, снизив перепады, но и скорректировать фазу низкочастотных отражений.

Все DRC-программы работают на основе акустических измерений. Цифровая система делает анализ, выбирает минимальный фазовый отклик, а затем инвертирует амплитудную характеристику и использует ее как фильтр к измеренному ранее отклику. В результате получается плоская частотная характеристика. Эквализация амплитудной характеристики одновременно корректирует фазовый отклик.

Помимо прочего, DRC-софт независимо корректирует избыточную фазу — то есть низкочастотные комнатные отражения. Коррекция работает так, что в точке прослушивания фазовая и частотная характеристики (в басовой области) приближаются к идеалу.

Важное замечание: избыточная фаза — это разница между реальным сигналом и минимальным фазовым откликом.

Вот пример измерений, сделанных с использованием акустики, оснащенной двумя 15-дюймовыми вуферами и портами. Кроме того, были задействованы два сабвуфера по 18 дюймов. Вся система прошла через цифровую коррекцию:

Как видите, все получилось очень похоже на показанный ранее график с минимальной фазой. Более того, оба канала идентичны, несмотря на то, что я использовал ассиметричный сетап. К сожалению, в REW нет возможности вывести фазу и частоты на одну совмещенную диаграмму. Будь такая опция, я бы показал вам результат.

Как и в прошлый раз, микрофон был установлен в точке прослушивания, настройки REW не менялись (500 мс, без сглаживания). Таким образом, мы получили информацию о прямом звуке из колонок, ранних отражениях и поздних с ограничением в 500 мс. Было бы здорово, если бы существовал специальный аудиофильский прибор, который по нажатию одной кнопки менял бы воспроизведение низких частот. Цифровая коррекция — это замечательный опыт для уха.

За последние десять лет DRC-технологии сделали большой шаг вперед. Существующий в наши дни продвинутый софт с 64-битными КИХ-фильтрами обладает полностью прозрачным функционалом: пользователь сам может настроить все, что захочет.

Есть один важный аспект, который для многих не всегда очевиден — DRС подразумевает коррекцию частотной характеристики в зависимости от времени. В этом заключается важное отличие обычного параметрического эквалайзера (или другого эквалайзера, не учитывающего время) от профессиональной DRC-системы.

Эффект стандартного эквалайзера распространяется сразу на все без разбора: прямой звук, ранние отражения, поздние отражения. Получаемый в результате звук не всегда соответствует ожиданиям, поэтому аудиофилы зачастую предпочитают вовсе не использовать эквалайзер.

Басы могут «накапливаться» в комнате, поэтому нам необходимо уменьшить амплитуду низких частот во времени. Также басовые частоты способны создавать отражения, громкость которых превышает прямые звуки. В любом случае, цифровая акустическая коррекция специально придумана для решениях сложных задач, связанных с низкими частотами и отражениями. Большинство программ, работая с низкими частотами, учитывают временные отрезки до 500 мс или 750 мс. Этого достаточно, так как потом слышимый уровень звука значительно падает.

Помните — мы имеем дело с резонансами и стоячими волнами. Некоторые частоты затухают быстрее других. Иногда низкочастотные звуки становятся причиной продолжительных резонансов, и создается впечатление, что этот гуд никогда не остановится.

Акустическая подготовка — это хорошо, но по факту достичь результата весьма сложно. Чтобы справиться с частотами ниже 100 Гц, нужно обставить всю комнату басовыми ловушками. А еще нельзя забывать о том, что басовые ловушки не всегда уместны с эстетической точки зрения, они стоят недешево и, будучи «пассивными» системами, не умеют различать частоты, поглощая их все — включая те, которые не следует.

Ловушки устроены так, что они могут привести к излишнему поглощению звука в области средних и низких частот — и музыка лишится теплоты. Я не противник акустической обработки помещений, но есть задачи, которые решаются специально созданными инструментами.

Что касается конкретных продуктов, здесь тоже есть сложности: не весь софт устроен одинаково. Я тестирую DRC-программы уже несколько лет — есть только три полностью коммерческие системы, которые правильно работают как с минимальной фазой, так и с избыточной. Я назову их: Acourate, Audiolense и Dirac. Из некоммерческого софта отмечу Denis Sbragion Digital Room Correction. Эта программа тоже работает корректно.

К вопросу, конечно, можно подойти с другой стороны. Некоторые пользователи-умельцы используют для акустической коррекции свои методы: Moving Mic Measurement, rePhase и уже упомянутый REW. Проблема в том, что не весь софт и не все техники подходят для правильной цифровой коррекции пространственного звучания. Не специализированные инструменты обладают ограниченным функционалом, что снижает качество результата. Отмечу, что REW и rePhase — это отличные инструменты для своих задач.

Как правило, DRC-софт создает коррекционные фильтры с конечной импульсной характеристикой (КИХ/FIR). Смысл заключается в том, что коррекция магнитуды (амплитуда и фаза) может быть применена независимо от коррекции избыточной фазы. Для использования готового КИХ-фильтра понадобится специальная DSP-обработка. С этими задачами справляются, например, Roon и JRiver.

Надеюсь, статья получилась полезной и объяснила, почему 80% комнат для прослушивания музыки наполнены резонансами, которые окрашивают звучание низких частот. Помещение всегда контролируют низкие частоты — и это не зависит от используемой акустики. Надеюсь, что ваши уши смогут настроиться необходимым образом, чтобы выбрать правильный музыкальный материал и проанализировать звучание (об этом речь шла в начале).

Специализированный DRC-софт способен частично устранить стоячие волны, комнатные резонансы и моды. Для этого программы используют независимую коррекцию магнитуды и избыточной фазы.

Зная, какой должна быть характеристика идеальной АС, вы можете использовать цифровую коррекцию, чтобы оптимизировать звучание своей системы. Правильный результат — это четкие, собранные и разборчивые басы. Услышать такое воспроизведение низких частот у себя дома — вот настоящее аудиофильское удовольствие.

К DRC-инструментам стоит относиться как к способу решения проблем, связанных с НЧ-искажениями и правильной подачей прямого звука. Упомянутый мною софт можно купить за 300–400 долларов. Добавим сюда USB-микрофон за 100 долларов и получим действенный способ улучшения звучания домашней музыкальной системы.

В этой статье мы сфокусировались на низких частотах, однако DRC можно использовать для создания любых других фильтров и систем временного выравнивания. Также DRC подойдет для многоканальных сетапов.

Источник

Тест систем автоматической калибровки под особенности помещения (Room EQ)

Содержание

Введение

Коррекция звука под особенности помещения давно используется звукорежиссерами для обеспечения настройки звука в студиях и концертных залах, имея целью ослабление влияния особенностей используемого помещения на звук. Особенно это важно для студий записи, которые не должны привносить в записываемый звук ничего дополнительного. В студиях в первую очередь используется акустическая обработка, а вот в залах для этого используются многополосные графические эквалайзеры или цифровые параметрические эквалайзеры. На слух или с помощью измерительного микрофона выявляются проблемы воспроизведения звука в разных частях помещения, после чего выполняется коррекция с помощью имеющихся эквалайзеров.

В идеальном случае аналогичную звуковую обстановку мы должны получить и в домашних условиях при прослушивании различных записей, что могло бы обеспечить звучание, каким его задумывал звукорежиссер. Реалии нашей жизни таковы, что немногие могут позволить себе полную акустическую отделку комнат в квартире или доме, а потому кто-то приглашает инсталляторов звукового оборудования, а кто-то пытается настроить всё самостоятельно. К сожалению, эта операция требует определенных теоретических знаний, опыта, а также соответствующей аппаратуры. Поэтому для домашних нужд все больше стали применяться автоматические системы калибровки, которые повторяют действия звукорежиссера или инсталлятора, но только делают это автоматически, с использованием выносного микрофона.

В большинстве статей, описывающих различную домашнюю аппаратуру, возможности систем калибровки практически не рассматриваются. А вопрос сравнения различных систем калибровки, насколько известно автору, не рассматривался вообще никем. Такое впечатление, что это своего рода табу среди обозревателей. Что же, давайте немного изменим этот мир. В данной статье мы попытаемся исправить это упущение и сравнить наиболее распространенные системы корректировки. При этом мы не будем сравнивать различия в звуке используемых ресиверов и их нагрузочную способность, не будем измерять искажения, как и исследовать дополнительную функциональность, даже если она касается звука — это совсем отдельная тема.

Также мы слегка затронем тему ручной эквализации, которая может быть полезна для владельцев ресиверов с не устраивающей их автоматической системой и для владельцев усилителей.

Немного теории

С развитием цифровых технологий в аудиоаппаратуре среднего и даже бюджетного классов мы получили возможность осуществлять предварительную коррекцию воспроизводимого звука в выбранной точке прослушивания через акустические системы (АС) с учетом особенности конкретного помещения, его размеров, схемы расстановки АС и окружающих предметов (мебели, штор, ковров и т. п.).

Задача таких систем, как минимум, выправить амплитудно-частотную характеристику (АЧХ) в точке прослушивания в отдельности для каждой АС, а также суммарную при одновременном звучании нескольких АС в системе многоканального домашнего кинотеатра. Кроме АЧХ для согласования одновременной работы нескольких АС требуется также синхронизировать фазо-частотную характеристику (ФЧХ), а для улучшения восприятия музыки также обеспечить минимальное групповое время задержки (ГВЗ).

Задача усложняется, если используются АС разных производителей или модельных линий, сами АС имеют неравномерность АЧХ, а комната не имеет минимальной акустической обработки для уменьшения влияния переотражений. Добавляет сложностей, если АС и точка прослушивания выбраны неверно: часть частот усиливаются в точке прослушивания, что вызывает бубнение или неприятный окрас тембров, а часть частот взаимно вычитаются, образовывая провал на АЧХ, что приводит к обеднению музыкальных тембров и, опять же, дополнительной окраске звучания.

Принцип работы подобных систем коррекции заключается во внесении в исходный сигнал изменений на этапе обработки цифровым звуковым процессором (DSP) таким образом, чтобы в точке прослушивания получить наиболее ровные параметры воспроизведения, лишенные влияния комнаты и особенностей конкретных АС в составе домашнего кинотеатра.

Никогда не нужно забывать, что с помощью одной лишь предварительной коррекции звука невозможно решить все проблемы воспроизведения звука через АС в жилой комнате, и очень желательно изначально выполнить ряд мероприятий по правильной расстановке АС, выбору точки прослушивания, минимальной обработке помещения для устранения нежелательных отражений сигналов от стен, пола и потолка. И только после этого, когда все возможное для текущего помещения было сделано, можно приступить к коррекции сигнала как к заключительному этапу настройки звучания аудиосистемы в используемом помещении.

Автоматическая коррекция

В современных ресиверах внутри установлены достаточно производительные процессоры, которые с помощью замера отклика каждой АС в точке прослушивания могут в автоматическом режиме настроить коррекцию звука как по амплитуде, так и по фазе, что должно привести к минимальным отклонениям на графике АЧХ и синфазной работе разных АС.

В рекламных материалах всех систем описывается, что данная система с помощью выносного микрофона производит анализ всех параметров воспроизведения звука в конкретном помещении и выполняет все нужные коррекции для обеспечения наилучшего звучания. То есть на первый взгляд все системы достаточно равноценны, и при выборе аудио/видеоресивера нам уже не нужно обращать внимание, какая именно система калибровки установлена, а больше следует обращать внимание на количество каналов, мощность усилителя, возможности подключения мобильных устройств и т. д. Единственным видимым отличием систем разного уровня является наличие или отсутствие коррекции канала сабвуфера (как правило, в дешевых ресиверах канал сабвуфера не поддается коррекции АЧХ).

На практике оказывается, что разные системы совершенно по-разному влияют на оптимизацию звука, и конечный результат довольно сильно отличается при применении той или иной системы. Даже у одного производителя встречаются несколько классов таких систем, имеющих разные возможности по правке звука.

Между тем, все подобные системы обеспечивают минимальный комфортный уровень: определяют количество подключенных АС, расстояние до них и уровень усиления для каждой АС. Параметры можно выставить и вручную, но с помощью микрофона все выполняется точнее и быстрее.

Задача тестирования

Задачей обзора является практический тест различных систем автоматической калибровки звучания под особенности помещения в одинаковых условиях: на одних и тех же АС, в одной и той же жилой комнате с АС разных производителей на фронтах, центре и тыловых местах. Конечно, лучше иметь АС одной компании и одной серии, но нередко в силу различных причин встречаются ситуации, когда система собирается в течение некоторого времени и получается некоторый разнобой.

Тестирование проводилось как с вариантом настройки «из коробки», так и с ручным изменением различных параметров для достижения оптимальной АЧХ.

Что должна обеспечить идеальная система калибровки? Равномерную АЧХ в точке прослушивания при воспроизведении звука как через одну любую АС, так и через любое количество одновременно работающих АС. Для объемного звучания важно, чтобы при перемещении музыкального образа в созданном звуковом пространстве не менялась его тональность, чего можно добиться только хорошим совпадением АЧХ и ФЧХ в точке прослушивания.

Тестовое помещение и измерительная аппаратура

Тестовое помещение представляет собой жилую комнату размером 5,8×3,1×2,7 м (Д×Ш×В) с одной входной дверью и одной дверью на балкон. Фронтальная АС расположена по короткой стене на расстоянии 70 см от окна. Место прослушивания находится на кожаном диване в 2 метрах от фронтальной системы и в 3 метрах до стены сзади. Между диваном и фронтальной АС на полу имеется ковер со средним ворсом, на окне плотная штора. Сабвуфер расположен между левой АС и центральной стойкой с аппаратурой.

В помещении установлены следующие акустические системы:

Все полнодиапазонные АС являются двухполосными с фазоинвертором, сабвуфер оснащен одним 15″ динамиком с применением электромагнитной обратной связи в корпусе типа «закрытый ящик».

Следует обратить внимание, что измерительная аппаратура и программное обеспечение не являются профессиональными, поэтому полученные в ходе теста графики рекомендуется сравнивать не с другими, а только между собой внутри данного тестирования. Впрочем, насколько известно автору, данный микрофон и программа REW являются широко распространенными среди любителей хорошего звука, и потому при определенных ограничениях результаты имеют право на сравнение.

Методика тестирования

Для снятия замеров звучания различных АС в точке прослушивания используется измерительный микрофон Behringer ECM 8000, который подключен через переходник Shure X2U в USB-порт ноутбука ASUS N46vz. На ноутбуке запущено ПО REW v5.1. Выход со встроенной звуковой карточки подключается на один из аналоговых входов тестируемого ресивера.

С помощью ПО REW формируется тестовый свип-тон, который воспроизводится выбранной АС через ресивер. Звуковые волны улавливаются измерительным микрофоном, данные с которого обрабатываются в ПО REW, в результате чего формируются графики АЧХ, ФЧХ, отклонения времени групповой задержки и т. п.

Для понимания того, что́ именно подвергалось правке, также делались замеры с выходов предварительного усилителя каждого канала, чтобы можно было детально изучить, в каких диапазонах и на какой уровень были произведены изменения в поданном на вход сигнале без участия АС. Для снятия данных с предварительного усилителя также использовался USB-аудиоинтерфейс Behringer U-Control UCA202.

Предварительно звуковые интерфейсы были откалиброваны по АЧХ и ФЧХ с помощью «петли», т. е. подачей сигнала на вход с выхода самой же звуковой карточки. В качестве калибровочного файла для измерительного микрофона использовался скачанный из интернета калибровочный файл под данный микрофон.

Вначале выполнялись замеры каждой АС в точке прослушивания, а также комбинации различных АС при совместной работе. Для каждой комбинации выполнялись по два замера: с выключенной системой калибровки, т. е. исходная характеристика, а также со включенной обработкой звука встроенной системой калибровки, что позволяет увидеть результат действия коррекции в точке прослушивания. Каждая система калибровалась несколько раз для получения лучшего результата в точке прослушивания.

После выполнения обязательной программы по замерам выполнялись ручные правки для достижения наилучших результатов, а также контрольное прослушивание звуковых материалов и определенных эпизодов из популярных фильмов с большим количеством объемных эффектов.

Исходные замеры

Для понимания того, с какими АС пришлось работать, ниже приведены АЧХ всех АС по отдельности, снятые в ближнем поле (для пар замерялась только одна из АС), т. е. когда микрофон расположен на расстоянии около 20 см от центра ВЧ-динамика. К сожалению, даже при таком замере не удалось избежать влияния особенностей помещения, но оно минимально.

Vandersteen Model 1C
	Горб на 58 Гц связан с влиянием комнаты на результаты замера. АЧХ довольно равномерная.
KEF Cresta
	Подъем вплоть до почти 1 кГц сильно выделяет эту АС на фоне других, что представляет для систем калибровки дополнительную проблему по выправлению АЧХ вровень с фронтальными АС.
AAD C-100
Rythmik F15
Все АС на одном графике

Симуляция влияния комнаты на итоговую АЧХ при подключении фронтальных АС и сабвуфера достаточно близка к реальности, что было получено в результате последующих замеров:

Тестируемые системы калибровки

Audyssey

Системы под маркой Audyssey делятся на несколько классов, которые различаются функциональностью и точностью.

В основе работы системы коррекции АЧХ и ФЧХ лежит сложный FIR(КИХ)-фильтр, который позволяет достаточно точно корректировать исходную АЧХ по множеству точек. Разные классы системы Audyssey имеют различное разрешение фильтров, т. е. предоставляют разную точность правки звука.

Особенностью системы калибровки Audyssey является невозможность ручного изменения рассчитанных фильтров по правке АЧХ. Либо пользователь выбирает один из режимов, предложенных автоматом, либо отказывается и может воспользоваться отдельным графическим эквалайзером, который невозможно включить, пока используется один из режимов Audyssey. Единственное, как пользователь может воздействовать на результирующую АЧХ (по крайней мере, в реализации Onkyo) — немного поменять по вкусу тон регулировкой низких и высоких частот.

Все остальные параметры, такие как уровни, задержки, настройка кроссовера и т. д., можно править вручную.

Audyssey 2EQ

Audyssey 2EQ является базовой системой калибровки, и кроме типовых функций кроссовера и задержки выполняет коррекцию АС фильтрами с базовым разрешением в области СЧ/ВЧ без поддержки коррекции канала сабвуфера.

Изменения в АЧХ выполняются только в области средних и высоких частот начиная от 1 кГц, что позволяет решить только одну задачу — выравнивания характеристик различных АС на этих частотах.

Фактически в этой базовой системе нет коррекции под помещение, влияние которого проявляется в основном в области низких частот. Коррекция возможна только вручную с помощью встроенного графического эквалайзера, который включается только при выключении в меню использования настроек правки АЧХ системой Audyssey. И если вам повезло, и единственный горб в ваших условиях находится ровно на частоте 63 Гц, то он будет эффективно устранен вручную. В других случаях широкое влияние и фиксированная частота графического эквалайзера не позволит убрать горбы на АЧХ, не затронув соседние участки. Для канала сабвуфера может использоваться эквалайзер с более низкой сеткой частот, но опять же частоты фиксированные и могут не совпасть с проблемными в вашей комнате.

При использовании ресивера с системой 2EQ можно порекомендовать приобрести сабвуфер с собственной системой калибровки или использовать между ресивером и сабвуфером дополнительное устройство по коррекции АЧХ, которое может быть как автоматическим, так и ручным (параметрический эквалайзер). При этом хотя бы самые нижние частоты будут воспроизводиться верно, а все что выше частоты работы сабвуфера будет воспроизводиться «как есть».

Audyssey MultiEQ XT32 в ресивере Onkyo TX-NR818

Эквализация основных каналов

Система MultiEQ XT32 является старшей в ряду систем компании Audyssey. Ею обычно оснащаются топовые линейки аппаратов, но порой XT32 можно встретить и в среднем классе ресиверов.

График АЧХ левого канала до калибровки и после в режимах Movie («Кино») и Music («Музыка»):

На графиках АЧХ видна отличная работа XT32 как по выравниванию АЧХ в области горбов, так и в вытягивании провалов (насколько это возможно).

Режимы «Кино» и «Музыка» отличаются лишь на частоте около 2 кГц и в области ВЧ после 6 кГц до конца диапазона. Для наглядности отличий правки посмотрим АЧХ левого канала, снятую с выхода предварительного усилителя:

В остальном диапазоне отличия «Кино» от «Музыки» настолько малы, что ими можно пренебречь. В дальнейшем все АЧХ будут выводиться только для режима «Кино».

График АЧХ правого канала до калибровки и после в режиме «Кино»:

Здесь мы видим агрессивную правку АЧХ в области НЧ и уже более спокойную правку на СЧ и ВЧ.

Также одной из особенностей ХТ32 является маниакальное желание выправить АЧХ даже там, где АС уже практически перестает играть. В данном случае частотный диапазон фронтальных АС начинается от 38 Гц, но за счет комнаты они еще играют от 30 Гц. Но Audyssey усиливает сигнал вплоть до 10 Гц (тут только в левом канале), что может перегрузить АС и усилитель на больших уровнях громкости, когда не используется отдельный сабвуфер.

Вернемся к АЧХ левой и правой АС до калибровки и посмотрим, насколько отличается АЧХ в проблемной области НЧ, где комната влияет больше всего:

На графике мы видим, что АС с одинаковыми АЧХ в ближнем поле довольно сильно отличаются по АЧХ в точке прослушивания, т. к. находятся на разных местах в комнате и имеют разную картину переотражений в связи с отсутствием полной симметрии в расстановке.

Но после работы Audyssey XT32 разница в АЧХ резко сокращается:

Теперь посмотрим на достаточно сложный центральный канал, который имеет сильную неравномерность АЧХ:

Как видим, Audyssey отлично выправил АЧХ в области нижних частот. Но в данном случае больше важна не сама правка АЧХ, а согласованность с фронтальными АС, чтобы центральный канал сильно не выделялся своим звучанием. Для этого посмотрим на графики АЧХ всех трех передних АС — левой, правой и центральной:

И опять хочется поаплодировать системе Audyssey XT32 за проделанную работу по выправлению характеристик совершенно разных АС. На практике во время прослушивания при включении режима «Кино» центральный канал действительно настолько гармонично сочетается с фронтальными АС, что порой кажется, что вся акустика — одного производителя.

Для того чтобы понять, как звучит система без калибровки, опять же достаточно посмотреть на графики АЧХ трех систем в режиме Pure Direct:

Эквализация сабвуфера

Теперь перейдем к АЧХ канала сабвуфера и посмотрим, что нам может предложить XT32 здесь:

Мы видим, что АЧХ сабвуфера была выправлена достаточно хорошо, насколько это было возможно при текущем его размещении.

На АЧХ с выходов предварительного усилителя можно рассмотреть корректирующую кривую канала сабвуфера:

Здесь опять проявляется склонность Audyssey выравнивать АЧХ на любых частотах: даже на частотах выше 400 Гц система пытается вытянуть звук, который сабвуфер уже совсем не воспроизводит. Хорошо, что это происходит при работающем кроссовере, поэтому негативных последствий не вызывает. С другого же края АЧХ на данном сабвуфере все вполне нормально, т. к. он физически способен воспроизвести частоты от 10 Гц. Но вот с другим сабвуфером, который играет, скажем, от 30 Гц, могут возникнуть проблемы в связи с завышением уровня сигнала на самых нижних частотах, ниже 30 Гц, где сабвуфер уже ничего не воспроизводит. И если в него не встроен фильтр инфранизких частот, то усилитель может вхолостую усиливать сигнал, который динамик не в состоянии воспроизвести. Это нужно учитывать при проигрывании музыки или фильмов с большим уровнем громкости.

Эквализация тыловых каналов

Что касается АС тыловых каналов, то там все тоже хорошо выправилось, что наглядно видно на графиках АЧХ этих АС в режиме «Кино»:

Мы убедились, что Audyssey выправляет АЧХ каждой АС достаточно хорошо, и это означает, что сигнал из каждой отдельной АС будет максимально достоверно доходить до точки прослушивания.

Но что происходит, если один и тот же сигнал воспроизводится в обоих каналах — например, голос или другой любой монофонический сигнал?

Для этого взглянем на комплексную АЧХ работы фронтальных АС вместе с савбуфером:

В совместной работе двух фронтальных АС вместе с сабвуфером после коррекции Audyssey в режиме «Кино» исправлены многие проблемы, хотя разница не такая впечатляющая, как сравнение изменений в каждом канале отдельно.

Также не хватает визуализации сделанных изменений. В YPAO мы можем смотреть настройки параметрического эквалайзера, скопировав настройки в ручной режим. В MCACC сделанные корректировки видны в меню настройки графического эквалайзера. И только в случае ресиверов Onkyo пользователь лишен какой-либо возможности визуально оценить сделанные изменения, без помощи внешнего микрофона оценка изменений возможна только на слух. Но это не особенность Audyssey, а его реализация у Onkyo. В современных ресиверах Denon можно посмотреть корректирующую кривую по каждому каналу и оценить ее изменения при различных замерах.

Advanced MCACC в ресивере Pioneer SC-LX56

Фирма Pioneer в своих ресиверах использует фирменную систему многоканальной акустической калибровки под названием MCACC. Кроме стандартных функций по определению подключенных АС, расстояния до них и уровня усиления, MCACC предлагает правку АЧХ, а также обещает корректировку ревербераций и времени групповой задержки.

После выполнения автоматической калибровки все настройки, за исключением контроля фазы, доступны для ручной корректировки. Для большего удобства предусмотрено 6 ячеек памяти для сохранения разных вариантов настроек под разные ситуации.

Полный процесс калибровки занимает достаточно продолжительное время, при котором на разных этапах по кругу воспроизводятся самые различные тестовые сигналы. Основной замер выполняется в одной точке положения микрофона, после его окончания результат автоматически записывается в память, и на экране появляется главное меню. Видео процесса полной калибровки можно посмотреть на ютубе.

После завершения калибровки в ячейке памяти М1 был сохранен вариант «Symmetry», а в ячейке М2 — вариант «All ch adj». В дальнейшем на графиках будут использоваться обозначения М1 и М2, что соответствует этим вариантам.

Эквализация основных каналов

Для каждой пары АС настраивается один из вариантов размера — Large или Small. При установке в Large на АС подается весь частотный диапазон, при установке в Small — только часто́ты выше частоты́ среза, а все, что ниже — уходит на сабвуфер. Неудобно, что частота среза для АС типа Small устанавливается одна на всех от 50 до 200 Гц, при этом до 80 Гц есть только два значения: 50 и 80 Гц, что немного ограничивает точную настройку кроссовера под применяемые АС.

Интересной особенностью является возможность корректировки завала целевой кривой в ВЧ-диапазоне начиная от 2 кГц. В настройке Х-Curve можно выбрать уровень убывания наклона дБ на октаву.

Настройки графического эквалайзера левого канала:

Настройка коррекции стоячих волн для фронтальных АС:

Изменение АЧХ на графике вполне совпадает с настройками графического эквалайзера для левого канала и фильтра стоячих волн. Отчетливо видна работа графического эквалайзера по широкой правке АЧХ, при которой не выпрямляются отдельные горбы и провалы, а идет общая корректировка кривой.

Также для систем калибровки сложным является центральный канал, который сильно выделяется по своей АЧХ в области нижних и средних частот, и без правки он по звуку отличается от фронтальной пары АС.

График АЧХ центрального канала до и после калибровки:

К сожалению, чуда не произошло: вся неравномерность практически сохранилась в обоих режимах работы системы MCACC. На этом примере видно, что совсем разные АС вместе с MCACC лучше не использовать, т. к. уравнять их АЧХ не получится.

Выравнивание времени групповой задержки

Одной из главных особенностей MCACC заявлена борьба с реверберациями и выравнивание времени групповой задержки. На сайте компании по этому поводу много красивых видео, которые показывают, какая неприятность существует до калибровки и что после калибровки наступает звуковая нирвана.

Ну, а теперь самый волнительный момент — посмотрим избыточное время групповой задержки без коррекции и после калибровки.

Чуда не произошло и тут: график избыточного времени групповой задержки практически не изменился.

Для сравнения приведен тот же график левого канала с ресивера Onkyo 818 в режиме «Музыка». Видно, что кое-где задержка даже меньше, несмотря на отсутствие подобных рекламных заявлений у Onkyo.

Может показаться, что замеры были сделаны неверные, но сам же ресивер нам предоставляет графики до и после калибровки, на которых видно, что произошло только смещение всех графиков вверх, а по частоте они остались практически неизменными.

На всех остальных замерах как отдельных АС, так и при одновременной их работе также не видна разница в корректировке времени групповой задержки, хотя при замерах в режиме М1 и М2 всегда выбирался контроль фазы «Fullband Phase Ctrl».

Эквализация сабвуфера

Одним из сложных диапазонов для воспроизведения в жилой комнате является область работы сабвуфера, т. к. в ней проявляются все паразитные влияния стоячих волн как в виде горбов, так и в виде провалов.

График АЧХ канала сабвуфера до и после калибровки:

На графике видно, что практически никакой коррекции выполнено не было. Это и не удивительно, т. к. отдельного графического эквалайзера для сабвуфера здесь просто нет (в том же Onkyo 818 кроме Audyssey есть ручной графический эквалайзер сабвуфера с соответствующим набором частот), а расхождения на графиках — только из-за работы фильтра стоячих волн на частоте 63 Гц.

Поскольку сабвуфер имеет достаточно ровную собственную АЧХ, и место его расположения выбрано оптимальное, настроив срез на частоте 50 или 80 Гц, можно получить вполне ровную АЧХ сабвуфера. С другим сабвуфером или другим срезом все может быть более плачевно.

График АЧХ в режиме трифоника с частотой среза на сабвуфер 80 Гц:

При одновременной работе фронтальных АС и сабвуфера итоговая АЧХ вполне предсказуема и не дарит никаких сюрпризов в виде появившихся провалов и горбов.

В целом по системе MCACC можно сказать, что она является вполне стандартной и позволяет настроить в автоматическом режиме все базовые параметры, а также 9-полосный графический эквалайзер и 3-полосный параметрический эквалайзер стоячих волн.

YPAO RSC в ресивере Yamaha RX-A2010

Фирменная система калибровки YPAO компании Yamaha предоставляет как общие функции по установке уровней, задержки, настройке кроссовера, так и поканальную правку АЧХ.

На каждый канал для ручной правки выделяется по 7 фильтров параметрического эквалайзера (за исключением канала сабвуфера, где только 4 фильтра). Для каждого фильтра можно выставить центральную частоту, уровень коррекции, добротность фильтра.

Центральная частота фильтра выбирается из списка 28 фиксированных частот: 31,3; 39,4; 49,6; 62,5; 78,7; 99,2; 125,0; 157,5; 198,4; 250,0; 315,0; 396,9; 500,0; 630,0; 793,7; 1,00к; 1,26к; 1,59к; 2,00к; 2,52к; 3,17к; 4,00к; 5,04к; 6,35к; 8,00к; 10,1к; 12,7к; 16,0к (Гц). Для канала сабвуфера используются только первые 10 частот до 250 Гц включительно.

Добротность (Q) выставляется от 0,5 до 10,08: 0,5; 0,63; 0,794; 1; 1,26; 1,587; 2; 2,52; 3,175; 4; 5,040; 6,35; 8; 10,08.

Обе системы очень похожи внешне и по функциональности за одним исключением: в качестве механизма коррекции АЧХ в системе YPAO используется только 7-полосный эквалайзер на каждый канал (4-полосный на сабвуфер), а в системе YPAO RSC в дополнение к этому используется более сложный фильтр для фронтальных АС и центрального канала — предположительно FIR(КИХ)-фильтр.

После выполнения автоматической калибровки в системе YPAO RSC выполняется расчет сложного фильтра правки АЧХ (будем называть его просто RSC), а сверху него с помощью существующего параметрического эквалайзера выполняются правки для получения нескольких вариантов эквалайзера («Усредненный», «По фронту», «Натуральный»).

При копировании настроек одного из режимов в ручной эквалайзер мы получаем на выходе точно такую же правку, как и при работе соответствующего «автоматического» режима. Однако при обнулении ручного эквалайзера график на выходе предварительного усилителя не линейный, а содержит правки фильтра RSC, который нельзя отключить.

В системе YPAO для всех каналов используется только параметрический эквалайзер, и при его обнулении на выходе получается ровная прямая, как и в YPAO RSC для каналов объемного звучания и сабвуфера.

Эквализация основных каналов

График АЧХ левого канала до и после калибровки:

Правки в области НЧ выполнены фильтром RSC, а в области ВЧ разница из-за разных настроек параметрического эквалайзера.

Посмотрим на графики с предварительного усилителя левого канала:

А вот что пользователь видит в параметрическом эквалайзере левого канала, скопировав настройку «Натуральный»:

И скопировав настройку «Усредненный»:

В параметрическом эквалайзере автоматически настраивается только общая правка на НЧ и ВЧ, и два режима «Натуральный» и «Усредненный» отличаются только правкой на ВЧ: для «Усредненного» правка в плюс +2,5 дБ на частоте 12,7 кГц, для «Натурального» правка −0,5 дБ на частоте 5 кГц и −1,5 дБ на частоте 16 кГц.

В режиме «По фронту» остается только фильтр RSC, а параметрический эквалайзер сбрасывается. Если пользователь скопирует любой режим эквалайзера, а потом его сбросит, то на выходе предварительного усилителя получится как раз кривая RSC «По фронту».

К сожалению, нами не был найден способ, как отключить действие фильтра RSC, чтобы фактически осталась правка только параметрического эквалайзера. Но на практике это и не нужно, т. к. фильтр RSC вполне корректно правит горбы на АЧХ и его можно дополнить ручными настройками параметрического эквалайзера.

Правки в области примерно до 500 Гц имеют максимальную амплитуду до 6-7 дБ, после чего вплоть до 3-4 кГц амплитуда постепенно уменьшается. Правка в ВЧ-области отдана на откуп параметрическому эквалайзеру, который каждый пользователь может изменить под свои предпочтения.

Неприятной неожиданностью стал подъем в области самых нижних частот F3 (граничная частота по уровню −3 дБ), где фронтальные АС уже практически не играют, но фильтр RSC пытается вытянуть АЧХ с помощью максимального усиления вплоть до нескольких герц. То же можно увидеть и в работе Audyssey XT32, который мы не можем править. В YPAO есть параметрический эквалайзер сверху автоматического фильтра, но, к сожалению, выправить им этот диапазон не удалось, т. к. его минимальная частота всего 31,3 Гц. Нужно это учитывать при настройке домашней акустики или подключить сабвуфер — тогда график начинает заваливаться ниже частоты среза:

Но данная особенность проявилась только на фронтальных АС, для АС центрального канала подъема на самых низких частотах нет.

График АЧХ правого канала до и после калибровки (для наглядности одновременно АЧХ с микрофона и предварительного усилителя):

Теперь перейдем к центральной АС, которая является достаточно сложной из-за своей своеобразной АЧХ:

К сожалению, все особенности АЧХ остались на графике и после работы всех фильтров, т. е. YPAO не удалось выровнять кривую АЧХ и приблизить ее к фронтальным АС.

Но у нас в запасе есть параметрический эквалайзер, с помощью которого можно попытаться выправить АЧХ вручную. На примере центрального канала оценим возможности параметрического эквалайзера в правке АЧХ в области НЧ/СЧ. Несколько правок, и в итоге:

После ручной правки график АЧХ неплохо выровнялся, что заметно и на слух: центр теперь не так сильно выделяется своим звучанием.

И если наложить график АЧХ центральной АС на график АЧХ левой АС, то видно, что АЧХ теперь отличаются не так сильно:

На графике с предварительного усилителя можно посмотреть разницу в фильтрах:

Правка параметрического эквалайзера для центрального канала на экране выглядит следующим образом:

Эквализация тыловых каналов и сабвуфера

Теперь перейдем к тыловым каналам. После взгляда на графики АЧХ с предварительного усилителя становится ясно, что на тылах работает только обычный параметрический эквалайзер без сложного фильтра RSC:

То ли инженеры Yamaha решили, что на тыловые каналы не нужна дополнительная точность, то ли пока не хватает вычислительных мощностей встроенного процессора DSP.

Точно такие же графики мы можем обнаружить на всех каналах обычной системы YPAO (без приставки RSC), где в качестве инструмента правки АЧХ используется только параметрический эквалайзер (например, в ресивере Yamaha RX-V1071).

К сожалению, сложным фильтром RSC обделили не только тыловые АС, но и канал сабвуфера:

Соответственно, в автоматическом режиме АЧХ сабвуфера практически не подвергается изменению:

Попытки выправить АЧХ канала сабвуфера параметрическим эквалайзером особого результата не дали, т. к. на нижних частотах шаг центральной частоты эквалайзера достаточно большой:

Для оценки возможностей эквалайзера в канале саба был подключен второй сабвуфер и выполнены попытки поправить АЧХ ручными настройками. Но и в этом случае из-за ограниченности набора центральных частот эквалайзера существенного изменения также добиться не удалось, поэтому для полной правки канала сабвуфера лучше применить сабвуфер со встроенной калибровкой или отдельное внешнее устройство (далее будет описан вариант использования внешнего параметрического эквалайзера).

Но для обоих сабвуферов установка кроссовера на частоту менее 80 Гц позволяет избежать больших колебаний на АЧХ, что для многих будет вполне приемлемо по полученному результату.

Ручная правка АЧХ с помощью Behringer FBQ2496

Поскольку у нас имелось соответствующее оборудование, было решено привести пример возможности ручной коррекции звука с помощью недорогого внешнего параметрического эквалайзера для сравнения с системами автоматической коррекции.

Ручная правка канала сабвуфера

В качестве такого устройства был выбран достаточно популярный цифровой параметрический эквалайзер для настройки АЧХ сабвуфера в составе подавителя обратной связи Behringer FBQ2496. В FBQ2496 присутствуют по 20 фильтров на два канала. Для каждого фильтра достаточно точно выставляется центральная частота от 20 Гц до 20 кГц.

Для настройки сабвуфера была снята исходная АЧХ, выбран диапазон правки от 10 до 120 Гц и автоматически сформированы фильтры в программе REW, после чего они были загружены в эквалайзер по MIDI-интерфейсу.

Итоговые кривые АЧХ при работе сабвуфера со срезом на 200 Гц:

В диапазоне до 67 Гц график АЧХ превращается практически в прямую линию, а дальше до 120 Гц отклонения не превышают 3 дБ. В дальнейшем лучше установить частоту раздела 60 или 80 Гц.

Однако надо понимать, что была выполнена настройка только канала сабвуфера, а при его совместной работе с фронтальными АС, если АЧХ в НЧ-области на них не правится, придется выполнить корректировку настроек в зависимости от наложения сигнала от сабвуфера и фронтальных АС в области выбранной частоты раздела.

Ручная правка фронтальных АС

В случае, когда в системе не используется сабвуфер и музыка прослушивается только через фронтальные АС, подключенные к стереоусилителю, возможно задействовать для коррекции звука параметрический эквалайзер.

Для теста был выбран диапазон вплоть до 1 кГц. Были выполнены замеры в программе REW исходных АЧХ двух АС, выполнена автоматическая генерация фильтров по целевой прямой на уровне 75 дБ, далее фильтры были загружены в эквалайзер через MIDI-интерфейс. Никаких дополнительных правок настроек эквалайзера больше не выполнялось. Под левый канал ушли все 20 фильтров, под правый — только 17.

Настройки для левого канала	Настройки для правого канала

График АЧХ с выходов эквалайзера показывает, что фильтры сформированы достаточно сложной формы, местами узкой добротности, что потребовало использования большого количества фильтров на каждый канал.

Изменение АЧХ для левой АС:

Изменение АЧХ для правой АС:

Здесь мы видим, что для каждой отдельной АС график АЧХ в области до 1 кГц стал ровнее, и остались только провалы, которые не стоит вытягивать за счет изменения амплитуды сигнала.

Audyssey MultiEQ XT32 в программе ARC2 (Advanced Room Correction 2)

Ранее были рассмотрены только «железные» решения, когда система коррекции была встроена в ресивер или использовался внешний параметрический эквалайзер. Но существуют и программные решения, позволяющие корректировать сигнал в соответствии с особенностями акустики помещения.

Недостатком такого способа является привязанность к компьютеру как источнику сигнала, а также обработка только 2 стереоканалов. Преимуществом же является гибкость настроек и возможность использовать его в связке с любым интегральным усилителем.

Система ARC2 (Advanced Room Correction 2) построена на базе решения Audyssey MultiEQ XT32 и позволяет не только выполнить замеры в нескольких точках, но и посмотреть получившуюся АЧХ для каждого канала, а также скорректировать целевую кривую, выбрав любую предварительную настройку или вручную отредактировав ее под свой вкус.

Настроив вывод всего звука в виртуальный кабель, включаем VST-плагин ARC2 в программе ASIO FX Processor и выводим звук на линейный выход звуковой карточки.

Для выполнения замера АЧХ с помощью внешнего микрофона потребуется звуковая карточка с поддержкой ASIO и частоты дискретизации 48 кГц.

АЧХ левого канала системы ARC2:

Результат работы ARC2 похож на тот, что мы видим после Audyssey XT32 в ресивере Onkyo. Разница в том, что мы можем в режиме реального времени править целевую кривую и сразу же получать результат.

Можно задействовать опцию «Full Range Bass Correction» для выравнивания в области самых низких частот, выбрать одну из предварительно заложенных кривых, а также редактировать до 4 пользовательских кривых. В нашем случае при использовании измерительного микрофона с калибровкой IK000008 вместо IK000002 пришлось изменить кривую в области ВЧ:

После коррекции в обоих каналах на выходе получаем две ровных АЧХ:

Если сравнить графики АЧХ на выходе предварительного усилителя с ресивера Onkyo при включенном режиме «Кино» настройки Audyssey и с выхода звуковой карточки при работе ARC2, то можно заметить, что они практически полностью совпадают и различаются только небольшим смещением микрофона при замере:

Программный комплекс ARC2 можно рассматривать как некий специфический эквалайзер, где пользователь задает не кривую правки, а сразу же требуемую кривую АЧХ в точке прослушивания, и система генерирует необходимый фильтр для обеспечения заданного значения по данным предварительного замера с микрофона на требуемой площади прослушивания.

Финальное сравнение «железных» систем эквализации

Хочется сразу предупредить, что тестирование ресиверов производилось в разное время, поэтому сравнивать графики разных ресиверов нужно с пониманием того, что измерительный микрофон мог быть немного сдвинут (хотя он выставлялся всегда строго по линейке и далее отстраивался тестовыми замерами в режиме Pure Direct для совпадения АЧХ с предыдущими замерами). Положение измерительного микрофона больше влияет на область СЧ и ВЧ, где каждые 5 мм смещения могут существенно поменять картину. В области НЧ такие перемещения практически незаметны, а сколько-нибудь критичны лишь перемещения на несколько сантиметров.

Чтобы продемонстрировать различия, приведем графики АЧХ левого канала для каждого ресивера без применения правки системами коррекции:

Как видим, в области НЧ различия минимальные, да и на остальном диапазоне тоже несущественные, поэтому, учтя факт этих небольших различий, приступим к сравнению АЧХ с различных систем.

К сожалению, ни один из протестированных ресиверов ни в каком виде не показывает исходные графики замеренных АЧХ (хотя бы в упрощенном виде со сглаживанием 1/6 октавы) для визуальной оценки проблемных областей и возможности для начала частично решить их с помощью поиска оптимального расположения АС и места прослушивания. Все нужные данные присутствуют после замера, а используемые процессоры и качество вывода изображения на телевизор позволяют вывести график АЧХ, но по каким-то причинам никто из производителей это не делает.

Рассмотрим правку левого канала MCACC и YPAO:

В области НЧ все очень похоже, т. к. правка обеих систем минимальна, но график YPAO выглядит немного лучше за счет вытягивания некоторых провалов. На частотах ниже 40 Гц система YPAO пытается вытянуть АЧХ за счет дополнительного подъема, что выглядит достаточно красиво, и на небольшой громкости это даже приятно на слух, но вот включать музыку на повышенной громкости с такой правкой не рекомендуется из-за возможной перегрузки усилительной части и искажений со стороны НЧ-динамика.

График АЧХ левого канала систем Audyssey и YPAO:

Правка НЧ-области системой Audyssey более точная, и график АЧХ более линеен за счет среза пиков и вытягивания провалов. Так же как и YPAO, система Audyssey пытается вытянуть АЧХ ниже 40 Гц за счет усиления сигнала. На частотах около 6 кГц у Audyssey видится подъем, который на слух ощущается как более «открытое» звучание. В остальном графики очень похожи.

Перейдем к центральному каналу, как самому интересному для анализа работы системы коррекции АЧХ (в связи с изначально большой неравномерностью АЧХ этого канала в тестируемой системе):

Графики после систем MCACC и YPAO имеют достаточно большую неравномерность в полосе частот от 100 Гц до 700 Гц, что на слух воспринимается как окраска звучания относительно фронтальных АС. График после Audyssey наиболее ровный и, как мы рассмотрели в части описания Audyssey MultiEQ XT32, практически совпадает с АЧХ фронтальных каналов.

Однако для YPAO была произведена ручная коррекция с помощью параметрического эквалайзера, и теперь их разница с Audyssey совсем незначительная и проявляется только на отрезке от 100 до 180 Гц:

Дальше сравним сразу несколько одновременно звучащих АС, чтобы оценить, насколько корректна оказалась правка для воспроизведении сигнала не из одной АС, а сразу из нескольких — это любой монофонический сигнал, голос или же инструмент, расположенный по центру.

АЧХ в режиме трифоника (фронты + саб со срезом на 80 Гц) систем MCACC и YPAO:

АЧХ в режиме трифоника после корректировки системами MCACC и YPAO очень похожи, особенно в области НЧ, где обе системы практически не правят канал сабвуфера и далее вместе повторяют все горбы и провалы. Подъем в области ВЧ на YPAO может быть легко изменен параметрическим эквалайзером.

Трифоник (фронты + саб со срезом на 80 Гц) Audyssey и MCACC:

Правка АЧХ системой Audyssey XT32 очень хорошо заметна в области НЧ, где в канале сабвуфера получается практически «полочка», а далее все горбы срезаны и вытянуты некоторые провалы.

Трифоник (фронты + саб со срезом на 80 Гц) Audyssey и YPAO:

Опять же видим отличную работу Audyssey в канале сабвуфера и в остальном НЧ-диапазоне.

Сложным тестом является одновременное воспроизведение сигнала всеми АС — фронтальными, центральной, тыловыми и сабвуфером. В этом случае важны все параметры: правка АЧХ каждого канала, правильно настроенное расстояние до колонок, уровни усиления по каждому сигналу, совпадение фазы. При воспроизведении тестового сигнала одновременно во всех АС разница в итоговых АЧХ оказалась достаточно приличной:

Графики систем MCACC и YPAO практически совпадают в области частот от 100 Гц до 800 Гц, далее до 3 кГц в YPAO наблюдается небольшой провал — видимо, связанный с тем, что тыловые каналы правятся лишь минимально. В области работы сабвуфера разница порядка 7 дБ, чему пока тяжело дать объяснение. Возможно, разница связана с ошибками замеров, либо какие-то каналы были установлены у системы MCACC в Large (без среза на сабвуфер), или, возможно, системы по-разному отрабатывают разложение стереосигнала одновременно на 5 каналов.

График АЧХ системы Audyssey отличается ровной «полочкой» в диапазоне работы сабвуфера, но потом идет спад примерно на 7 дБ и далее более-менее прямая АЧХ с провалами на частотах 197 и 356 Гц, но без значительного подъема на частоте 165 Гц, как в других системах, что связано, вероятнее всего, с особенностями центрального канала. Завал в области 2 кГц является особенностью режима «Кино» и практически отсутствует в режиме «Музыка».

Итоги

В случае использования компьютера в качестве источника и при прослушивании только стереозаписей наилучшим вариантом будет использование Audyssey MultiEQ XT32 в программе ARC2, т. к. такое решение совмещает сразу две особенности: отличную работу автомата и возможность ручной правки.

Audyssey 2EQ

Плюсы: базовая система калибровки основных параметров.

Минусы: отсутствие какой-либо коррекции в области ниже 1 кГц, что не позволяет исправить проблемы, связанные с особенностями помещения.

Audyssey MultiEQ XT32 (в ресивере)

Плюсы: самая мощная система по выравниванию АЧХ всех каналов в полном диапазоне (как под особенности помещения, так и под разнородные АС, включая тыловые и сабвуфер), простота для конечного пользователя.

Минусы: невозможность правки результата работы коррекции, нет возможности задать параметры перед началом измерений, нет возможности сохранить несколько результатов коррекции, вытягивание АЧХ за пределами диапазона работы АС.

Audyssey MultiEQ XT32 (в составе программы ARC2)

Плюсы: самая мощная система по выравниванию АЧХ всех каналов в полном диапазоне под особенности помещения, возможность ручной правки целевой кривой.

Минусы: требуется компьютер в качестве источника, обработка только стереовывода, сложность настройки сквозного тракта для вывода всех звуков с компьютера.

Advanced MCACC

Плюсы: возможность правки эквалайзера, настроенного автоматом, несколько ячеек памяти для разных настроек и результатов замеров, наглядное представление информации о сделанных изменениях, точность выставления центральной частоты параметрического эквалайзера фильтра стоячих волн (начиная от 63 Гц).

Минусы: отсутствие эквалайзера для сабвуфера, настройка фильтра стоячих волн только от 63 Гц, наихудший результат выправления АЧХ в области НЧ, одна частота кроссовера сабвуфера для всех каналов.

YPAO (обычная)

Плюсы: возможность правки результата настройками параметрического эквалайзера.

Минусы: невозможность точно настроить АЧХ сабвуфера, требуется некоторая квалификация пользователя для точной настройки АЧХ с помощью ручной правки эквалайзера, большой шаг центральных частот параметрического эквалайзера и максимум 7 полос на каждый канал.

YPAO RSC

Плюсы: совмещение сложного фильтра RSC для правки проблем в области НЧ и СЧ с возможностью правки результата настройками параметрического эквалайзера.

Минусы: невозможность точно настроить АЧХ сабвуфера, неотключаемая правка фильтра RSC в режиме ручного эквалайзера, отсутствие фильтра RSC для тыловых каналов и сабвуфера, требуется некоторая квалификация пользователя для точной настройки АЧХ с помощью ручной правки эквалайзера, большой шаг центральных частот параметрического эквалайзера и максимум 7 полос на каждый канал.

Источник