судебная медицина какая наука
Судебная медицина
Содержание
История
С накоплением знаний в области анатомии в XIX ст. появились более подробные и научно обоснованные работы, в которых рассматривались теоретические и практические вопросы судебной медицины. По-настоящему, однако, эта отрасль человеческого знания заявила о своих возможностях лишь в последние десятилетия прошлого века, когда на помощь экспертам пришли достижения биологии и генетики.
Основные разделы современной судебной медицины
Судебно-медицинская служба
Судебно-медицинская служба в России
Представлена сетью региональных бюро, имеющих, как правило, статус Государственных учреждений здравоохранения. В субъекте федерации бюро учреждается администрацией субъекта РФ.
Бюро состоит из ряда отделов и отделений. Как правило это:
Ведущим учреждением судебно-медицинской службы РФ является Федеральное государственное учреждение «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Росздрава» (ФГУ «РЦСМЭ Росздрава»).
РЦСМЭ создан для научной разработки современных методов судебно-медицинской экспертизы живых лиц, трупов, вещественных доказательств, судебно-химического анализа и организационных основ судебно-медицинской экспертизы, а также выполнения особо сложных судебно-медицинских экспертиз по поручениям правоохранительных органов. На РЦСМЭ, как на головное судебно-медицинское научно-экспертное учреждение России, возложено научно-методическое обеспечение производства судебно-медицинских экспертиз, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации государственных судебно-медицинских экспертов.
Судебная медицина какая наука
Судебная медицина и психиатрия:
1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
Судебная медицина – это медицинская наука, изучающая и разрешающая вопросы медицины, биологии и естествознания, возникающие в судебной и следственной практике.
Судебно-медицинская практика заключается в исследовании объектов судебно-медицинской экспертизы, которыми являются: живые лица, трупы, вещественные доказательства биологического происхождения, материалы уголовных и гражданских дел.
Разделы судебной медицины:
1) Введение в судебную медицину.
6) Судебно-медицинская экспертиза живых лиц.
7) Судебно-медицинская экспертиза трупов.
8) Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения.
9) Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел.
Методы исследования в судебной медицине. В судебной медицине широко используются общие методы исследования, применяемые и в других отраслях медицины. Так, при экспертизе живых лиц широко применяется опрос, осмотр, лабораторные и инструментальные методы исследования, имеющие распространение в различных клинических специальностях.
Кроме того, в судебной медицине разрабатываются специальные методы исследования. Так, напр., разработаны методы определения видового, группового, полового и регионального происхождения крови, а также осмотра предметов в ультрафиолетовых лучах для обнаружения следов спермы, микроскопическое исследование различных морфологических признаков волос, цитологические исследования изолированных клеток, частиц органов и тканей и многие другие методы.
2. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ И ЭКСПЕРТИЗА
Освидетельствование. Статья 179 УПК РФ предусматривает освидетельствование, которое является процессуальным действием, представляющим собой вид судебно-следственного осмотра. Следователю предоставлено право освидетельствования подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Освидетельствование производится самим следователем по различным поводам, напр., для установления на теле человека особых примет (татуировок определенного содержания, рубцов, родимых пятен), следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебно-медицинской экспертизы. Освидетельствование производится в присутствии понятых, а в некоторых случаях с участием врача. Если освидетельствование сопровождается обнажением свидетельствуемого лица, то следователь и понятые должны быть того же пола.
Экспертиза. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ст. 74 УПК РФ).
Экспертиза назначается в случаях, когда при дознании, предварительном следствии и судебном разбирательстве необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений или иными специалистами. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения (ст. 57 УПК РФ).
Применение медицинских знаний для решения вопросов, возникающих в практической деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, называют судебно-медицинской экспертизой.
3. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Назначение экспертизы. Если возникает необходимость в проведении экспертизы, следователь выносит постановление, в котором указываются: основания для назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. До назначения эксперта следователь выясняет данные о его специальности и компетентности (ст. 195 УПК РФ).
В соответствии со ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Обязательное производство экспертизы. По ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Производство экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза производится экспертами бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава соцразвития России. На эту должность назначают врача, окончившего лечебный факультет высшего медицинского учебного заведения.
4. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЭКСПЕРТА
Врач, назначенный экспертом, обязан явиться по вызову лица, проводящего дознание, следователя прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Эксперт вправе: знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы: давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; отказаться отдачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Основы судебной медицины и психиатрии
Предлагаемое издание представляет собой научно-практическое пособие, которое раскрывает основные понятия судебной медицины и судебной психиатрии, задачи этих наук, организацию и осуществление деятельности судебно-медицинских и судебно-психиатрических служб. В пособии комплексно рассмотрены основные вопросы двух сложных и взаимосвязанных наук, что значительно сокращает временные затраты на их изучение. Издание предназначено для сотрудников органов внутренних дел (следователей, дознавателей), деятельность которых тесно связана с данными науками, преподавателей, студентов и аспирантов юридических и медицинских вузов.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Основы судебной медицины и психиатрии предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
История развития, понятие, предмет и методы судебной медицины
1.1. Краткая история развития судебной медицины
Необходимость использования медицинских познаний при отправлении правосудия была очевидна еще в Древнем Риме, Греции, Китае, Индии, на Ближнем Востоке. Так, в книгах Моисея упоминается, что медицинские знания использовались для установления половой зрелости, бесплодия, живорожденности плода. Гиппократ (460–370 гг. до н. э.) приглашался для осмотра ребенка с целью определения отцовства. В 44 г. до н. э. врач Антистий, исследовав труп убитого Юлия Цезаря, обнаружил на его теле 23 раны и только одну из них признал смертельной.
Впервые судебная медицина выделяется в качестве самостоятельной медицинской науки Иоганном Бонном, который издает в Лейпциге свое сочинение «Судебная медицина». Введение гласного судопроизводства обязывало врача-эксперта обосновывать свои заключения публично и узаконило вскрытие трупа, что впервые было закреплено в законе герцогства Вюртемберг (1686 г.), а затем и в других европейских странах. В последующем судебная медицина преподавалась в университетах Европы вместе с анатомией, были открыты самостоятельные кафедры полицейской и судебной медицины.
В России обязательное вскрытие трупов в случае насильственной смерти введено с 1746 г. артикулом 154 Воинского устава Петра I. Для проведения судебно-медицинских вскрытий и освидетельствования живых лиц учреждается Институт городовых, а впоследствии — уездных врачей.
Начало преподавания судебной медицины в России в виде курса лекций с практическими занятиями положил Врачебный устав 1884 г., учредивший самостоятельные кафедры судебной медицины при медицинских факультетах. Большой вклад в развитие отечественной судебной медицины в конце XIX — начале XX вв. внесли И.Ф. Венсович, Е.О. Мухин,
A. О. Армфельд, Д.Е. Мин, И.И. Нейдинг, П.А. Минаков (московская школа), С.А. Громов, Е.В. Пеликан, П.П. Заболоцкий, Ф.Я. Чистович (петербургская школа), И.М. Гвоздев (казанская школа), Н.А. Оболенский (киевская школа) и др.
В последующем разработкой научных проблем судебной медицины и подготовкой научных и экспертных кадров успешно занимались профессора М.И. Авдеев, В.М. Смольянинов,
B. И. Прозоровский, В.Ф. Черваков, М.А. Бронникова, А.К. Туманов, И.Ф. Огарков, О.Х. Поркшеян и др.
Планирование и координацию научных исследований в области судебной медицины и судебной химии в РСФСР осуществляет Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ.
1.2. Понятие, предмет и методы судебной медицины
Судебная медицина представляет собой самостоятельную медицинскую науку, предметом изучения которой являются медико-биологические вопросы, возникающие у органов правосудия в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных и гражданских дел, т. е. теория и практика научно-практического исследования, регламентированного законом, — судебно-медицинской экспертизы.
Для разрешения вопросов, возникающих в деятельности правоохранительных органов, привлекаются специалисты в тех или иных областях знания. Такие лица именуются экспертами (в пер. с лат. — «опытный»), а самопроводимое ими исследование получило название экспертиза (в пер. с лат. — «испытывать, узнавать по опыту»).
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Действующие законодательные акты содержат специальные положения, определяющие порядок проведения экспертиз. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ). Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ.
В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Если в качестве эксперта органы дознания, следствия и суд приглашают врача, то такая экспертиза называется судебно-медицинской.
Судебная медицина тесно связана с другими медицинскими (анатомия, гистология, физиология, клинические дисциплины и т. д.) и немедицинскими науками (юриспруденция, физика, химия, биология и т. д.).
Теория и практика судебной медицины использует общенаучные методы исследования, широкий спектр частных методов познания (морфологический, физико-оптический, фотографический, рентгенологический, спектральный, мате-матико-статистический и др.). Широко применяются специальные методы, такие как метод судебно-медицинской идентификации условий возникновения повреждений, метод судебно-медицинской идентификации личности.
Судебная медицина какая наука
Кафедра судебной медицины и правоведения Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова
Понятие «судебная медицина»
Журнал: Судебно-медицинская экспертиза. 2013;56(3): 7-11
Попов В. Л. Понятие «судебная медицина». Судебно-медицинская экспертиза. 2013;56(3):7-11.
Popov V L. The notion of «forensic medicine». Sudebno-Meditsinskaya Ekspertisa. 2013;56(3):7-11.
Кафедра судебной медицины и правоведения Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова
Приведен анализ определений понятия «судебная медицина» за последние 300 лет. Последовательно рассмотрены специальный характер судебной медицины, ее содержание, предмет, процессуальная сущность и целевая направленность судебно-медицинских знаний. Дано оригинальное определение понятия.
Кафедра судебной медицины и правоведения Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова
Раскрывая учебники судебной медицины, уже в начальных главах или во введении мы встречаемся с определением понятия этой дисциплины. Казалось бы, любой практикующий эксперт знает содержание этой специальности, постоянно использует ее знания и, как правило, не догадывается, что основное понятие об этой медицинской науке по-разному трактуется в разных источниках.
Судебная медицина не относится к числу древних медицинских дисциплин, поэтому еще в XVIII веке наблюдались терминологические трансформации: ее называли то «врачебным правоведением», то «медицинской юриспруденцией», то «судебной семиотикой», то «государственным врачебноведением», то «судебной физикой» и т.п. Почти каноническим считается утверждение, что термин «судебная медицина» первым употребил J. Bohn в 1689 г., а затем в 1690 г. назвал свою книгу «Specimen medicine forensis». Справедливости ради следует отметить, что P. Zacchea еще в 1621 г. использовал этот термин («medicolegalis») в труде «Qwestiones medicolegalis». Вполне естественно, что не только название, но и содержание понятия «судебная медицина» толковалось по-разному.
В отечественной литературе приоритет в определении понятия «судебная медицина» принадлежит С.А. Громову (1832). В первом русском учебнике по судебной медицине он обозначил ее как «науку, которая содержит в себе правила и способы, каким образом посредством физико-врачебных знаний объяснять надлежит сомнительные судебные случаи и способствовать через это правильному их решению». В определении охарактеризованы и сущность, и содержание, и способы, и цели судебной медицины.
По-видимому, основой для данного С.А. Громовым столь прогрессивного для начала XIX в. определения явились не только предшествовавший более чем 25-летний научный и педагогический опыт автора, но и многолетняя практическая деятельность.
Изучение последующей специальной литературы показало, что, хотя определение не оспаривалось, последователей у С.А. Громова по существу не было. Естественная необходимость предпослать изложению содержания судебной медицины определение ее понятия не находила отражения во многих учебниках и руководствах (Г. Корнфельд, 1883; Н.А. Оболонский, 1894; Л. Григоров, 1913; М.С. Савельев, 1914; Я.Л. Лейбович, 1922; К.Н. Нижегородцев, 1928).
Значение данного С.А. Громовым определения становится тем более очевидно, если учесть, что к этому времени судебная медицина еще не определила круг своих проблем. В течение более чем 100 последующих лет изложение ее начиналось то с «половых отправлений» (И.Л. Каспер, 1872), то с процессуального регулирования судебно-медицинской экспертизы (А.С. Игнатовский, 1910; П.П. Деполович, 1907), тo с исследования отдельных предметов органической природы (Г. Корнфельд, 1883), то с методики исследования живых лиц, трупов (В. Варшавский, 1899), то с повреждений (К. Эммерт, 1902), то со справочных сведений из нормальной анатомии (Н.С. Бокариус, 1915; Я.Л. Лейбович, 1922), то с вопросов умирания и смерти (М.И. Райский, 1953) и т.д. Вплоть до середины XX века продолжалось дифференцирование ее знаний и методов. Итог этому эмпирическому накоплению судебно-медицинских знаний подвел М.И. Авдеев, четко сформулировавший в 1948 г. перечень основных проблем судебной медицины.
Сегодня формирование судебной медицины как научной дисциплины в основном завершено. В то же время авторы учебников и руководств по-разному определяют ее сущность.
Изучая и осмысливая имеющиеся определения, убеждаешься, что они включают в себя отношение авторов к сущности судебной медицины, ее предмету, в ряде случаев к ее содержанию, месту в системе медицинских и юридических знаний.
Большинство авторов обозначают судебную медицину как науку. По-видимому, не вполне удачно применять к судебной медицине, являющейся частной медицинской дисциплиной, столь обобщающее понятие, поскольку наука — это сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наукой называют и отдельные отрасли знания: медицину, физику, химию, юриспруденцию и др. Вероятно, поэтому некоторые авторы определяют судебную медицину по-разному: то как медицинскую науку (Д.П. Косоротов, 1911; А.Р. Деньковский, 1986), то как отрасль медицины (М.И. Авдеев, 1953; В.М. Смольянинов (ред.), 1982; А.А. Солохин, 1996), то как раздел медицины (M.И. Paйский, 1953).
Применение различных терминов для обозначения одного понятия недопустимо, поскольку лишает научные знания необходимой стройности и преемственности, вносит путаницу. В этой связи термину «наука» можно было бы оставить его обобщающее значение, медицину рассматривать как одну из отраслей науки, а судебную медицину — как одну из медицинских дисциплин (Н.C. Бокариус, 1915; И.Ф. Огарков, 1964; В.И. Молчанов, 1976; Ю.С. Сапожников и А.И. Гамбург, 1980; В.Л. Попов, 1985; В.И. Акопов, 1998). В подобных случаях, раскрывая содержание отдельных сторон судебной медицины, можно использовать такие термины, как «часть», «paздел», «учение» и т.п.
Употребляя по отношению к судебной медицине понятия «наука», «отрасль науки», «отрасль медицины» или «медицинская дисциплина» и т.д., некоторые авторы ограничивают этим характеристику научных судебно-медицинских знаний. К сожалению, надо констатировать, что они, по-видимому, вкладывют в эти понятия существенно отличающийся смысл. Проиллюстрируем это несколькими примерами: А.И. Шибков (1924) называет судебную медицину «изложением» медицинских фактов, А.А. Солохин (1996), А.Р. Деньковский (1998), В.В. Томилин и Г.А. Пашинян (ред., 2001) — «изучением и разрешением вопросов», интересующих правоохранительные структуры, а Н.В. Попов (ред., 1938) — собиранием сведений о таких фактах. Не вызывает сомнения, что «собирание», «изучение» и «изложение» фактов может рассматриваться лишь как способ, средство их получения и описания, а не как сами факты, представляющие собой научные сведения о конкретных процессах и явлениях.
К. Эммерт (1902) и H.C. Бoкapиус (1915) подчеркивают, что судебная медицина является прикладной медицинской дисциплиной, хотя и не раскрывают ее специальный прикладной характер. Между тем такая необходимость налицо, так как многие другие медицинские дисциплины также имеют прикладной характер.
А.П. Громов (1970), А.Р. Деньковский (1985), В.И. Акопов (1998) считают, что судебная медицина является самостоятельной медицинской наукой. Вряд ли уместно акцентировать внимание на самостоятельности судебной медицины, если иметь в виду, что ее научные знания формировались на протяжении значительного исторического периода на базе многих теоретических, клинических и профилактических медицинских дисциплин. Более важно подчеркнуть взаимную интеграцию медицинских знаний и неразрывность медицины в целом как научной отрасли. В то же время судебная медицина не является простой компиляцией различных медицинских фактов. Развиваясь на базе многих медицинских и немедицинских дисциплин, судебная медицина выработала свойственные только ей знания и методы исследования: судебно-медицинское учение о повреждениях, судебно-медицинское учение о смерти и трупных явлениях, судебно-медицинское учение о личности, методы отождествления свойств травмирующего предмета и реконструкции механизма возникновения повреждения (В.Л. Попов, 1985). Все это дает основание считать судебную медицину не столько самостоятельной, сколько специальной медицинской дисциплиной.
Д. Штрассман (1901), В.М. Смольянинов, К.И. Татиев, В.Ф. Черваков (1963), В.М. Смольянинов (ред., 1975), В.Н. Крюков (ред., 1998) определяют судебную медицину как совокупность знаний. Между тем совокупность отнюдь не предполагает, что составляющие ее знания находятся в какой-то связи и взаимозависимости, в то время как реально существующей науке свойственна именно единая система знаний, а не простая их совокупность. Судебную медицину как систему научных знаний определяют лишь В.И. Молчанов (1976) и В.Л. Попов (1985). В настоящее время предпринимаются попытки дать систему предмета судебной медицины (В.Л. Попов, 1985, 1994, 2000).
Многие авторы весьма разноречиво толкуют сущность знаний, составляющих содержание судебной медицины. Так, Э.Р. Гофман (1881) и В. Варшавский (1899) считают их врачебными; С.А. Громов (1832) — физико-врачебными; В. Штольц (1885) — врачебными и естественно-научными; В. Никулин (1883), Д.П. Косоротов (1911), А.С. Игнатовский (1910), А.И. Шибков (1924), В.А. Надеждин (1927), Э.Р. Гофман (1933) — естественно-научными и медицинскими; К. Эммерт (1902), Н.С. Бокариус (1915), М.И. Райский (1953) — медицинскими; М.И. Авдеев (1959), И.Ф. Огарков (1964), В.И. Молчанов (1976), О.Х. Поркшеян (1974), Ю.С. Сапожников и А.М. Гамбург (1980), А.А. Солохин (1996) — медицинскими и биологическими; А.Р. Деньковский (1985, 1998), В.Н. Крюков (1998), С.С. Самищенко (1996) — медико-биологическими; В.М. Смольянинов, В.Л. Татиев и В.Ф. Черваков (1963) — медицинскими и общебиологическими, В.М. Смольянинов (ред., 1975) — естественно-научными, медицинскими, физическими и даже медико-криминалистическими (1982).
Однако, если признать судебную медицину специальной медицинской дисциплиной, то следует утверждать, что составляющие ее знания могут иметь только судебно-медицинский характер.
Раскрывая в определении сущность знаний судебной медицины, многие авторы совершают подмену понятий, указывая не столько на сущность знаний, сколько на методы их получения.
Любая наука, в том числе медицина, а значит, и судебная медицина как специальная медицинская дисциплина, в своей теоретической и научно-практической деятельности используют самые разнообразные методы. Некоторые из них являются общими для всех наук — всеобщий диалектико-материалистический метод познания и общенаучные методы (наблюдение, измерение и др.), другие заимствуются из той же научной отрасли (в данном случае медицины — метод клинического, морфологического и лабораторного исследования) или других отраслей науки: физики, химии, криминалистики и др. Именно это последнее обстоятельство предопределяет ошибочное представление, которое приводит к тому, что используемые в интересах судебной медицины методы частных отраслей знания отождествляются с судебно-медицинскими проблемами, решаемыми с помощью этих методов (например, решение ряда задач судебно-медицинского установления давности смерти с помощью физических, химических и биологических методов; задач судебно-медицинского доказательства механизма образования повреждений с помощью методов прикладной механики, теории сопротивления материалов и др.). Отнесение к судебной медицине специальных знаний других наук: физики, химии, криминалистики и т.п. — является принципиальной процессуальной неточностью, поскольку должно рассматриваться как выход за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. В этой связи еще раз обратим внимание на важную разницу между научными фактами и методами, с помощью которых эти факты устанавливаются. Следует подчеркнуть, что специальный характер судебной медицины определяют следующие дополнительные позиции:
а) судебная медицина возникла и совершенствуется во имя целей и задач правосудия;
б) практическая судебно-медицинская деятельность находится в строгих рамках текущего законодательства;
в) юриспруденция и судебная медицина связаны на протяжении всего процесса исторического развития.
По-разному раскрывается в основном понятии содержание судебной медицины. Одни авторы сводят судебную медицину к «правилам и способам применения» медицинских (либо врачебных, естественно-научных, биологических и т.п.) знаний в целях судопроизводства (С.А. Громов, В. Никулин, В. Штольц, А.И. Шибков, К. Эммерт и др.). Эта трактовка предполагает наличие таких знаний вне судебной медицины, задача которой — только найти им соответствующий способ применения. Иллюстрацией, например, может служить мнение А.И. Шибкова и К. Эммерта, что судебная медицина — это медицинская наука или медицинские факты в приложении к судопроизводству.
Другие авторы видят содержание судебной медицины в «разработке» медицинских или естественно-научных знаний применительно к судебной медицине (Э.Р. Гофман, П.П. Деполович, М.И. Райский, Ю.С. Сапожников, А.М. Гамбург и др.). А.С. Игнатовский (1910) и некоторые другие ученые делают непринципиальное добавление — «разработка и исследование», А.А. Солохин — «изучение и разрешение», а А.Р. Деньковский — «разработка и решение». В этом уточнении очевидны элементы тавтологии, поскольку такие понятия, как «разработка», «исследование», «изучение», имеют сходное значение. Несомненно, исследование, изучение, разработка определенных научных задач представляют собой процесс, в ходе которого необходимые научные положения могут быть сформулированы в виде объективных фактов или бездоказательных предположений. Первые составляют основу научного знания, вторые лишь ставят задачу для последующих изысканий. В связи с этим многие авторы считают необходимым отнести к предмету судебной медицины не только «исследование», но и «решение» научных задач (В.А. Надеждин, Д.П. Косоротов, И.Ф. Огарков, А.Р. Деньковский, М.И. Авдеев и др.), хотя «решение» задачи еще не указывает на характер знаний, полученных в результате такого «решения» (факт, предположение, гипотеза и др.).
Н.В. Попов (1938) и М.И. Райский (1953) считали необходимым в определение понятия добавить перечень частных проблем судебной медицины. Перечень таких проблем достаточно пространен, поэтому авторы не приводят его целиком, что придает их дефиниции заметную неопределенность. Оптимальнее использовать в определении понятия обобщающие термины, например В.И. Молчанов (1976) и В.М. Смольянинов (ред., 1975, 1982) усматривают содержание судебной медицины в определенных научных «знаниях и методах исследования». Общим для всех определений является то, что авторы сущность судебно-медицинских знаний подменяют целевым предназначением, т.е. отмечают ее ориентацию на правосудие. Следовательно, необходимость предложить формулу сущности судебно-медицинских знаний сохраняется. По нашему мнению, любые медицинские знания, имеющие специальное судебно-медицинское значение, могут быть источником доказательств при проведении предусмотренного законом расследования. Основанием для такого утверждения является то, что судебная медицина возникла, существует и совершенствуется во имя целей и задач правосудия; ее знания на практике используются в рамках судебно-медицинской экспертизы, которая и является с процессуальной точки зрения источником доказательств, подлежащих оценке судебно-следственными органами.
Следует кратко остановиться на целенаправленности судебно-медицинских знаний. Отмечают, что они предназначены для определения только судебных случаев (С.А. Громов, В. Никулин, В. Штольц, В.А. Надеждин, Ю.С. Сапожников, А.М. Гамбург и др.), гражданской и уголовной практики (Э.Р. Гофман, В. Варшавский), юридической науки (В.А. Легонин), судопроизводства (К. Эммерт), общего законодательства и правосудия (А.И. Шибков, В.М. Смольянинов), правовой практики (М.И. Авдеев, В.И. Молчанов), расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел (А.Р. Деньковский), отправления правовых норм (М.И. Райский), деятельности правоохранительных органов (В.Н. Крюков), для следствия и суда (Ю.И. Пиголкин и др.), предусмотренного законом расследования (В.Л. Попов).
Из приведенного перечня видно, что одни авторы предпочитают наиболее общие понятия (правосудие, правовые нормы), другие ограничиваются указаниями на частные понятия (гражданская и уголовная практика) и т.д. По-видимому, следует исходить из процессуальной потребности в экспертизе и, в частности, судебно-медицинской. Она возникает при необходимости получить доказательства при любых видах предусмотренного законом расследования (дознание, прокурорская проверка, предварительное или судебное следствие и т.п.). Значит, на это целевое назначение судебно-медицинских знаний и следует ориентировать определение судебной медицины.
В настоящее время к целевому назначению судебной медицины, кроме задач правосудия, стали относить и задачи здравоохранения (В.М. Смольянинов (ред., 1982; С.С. Самищенко, 1996, и др.). К этому побуждает авторов ведомственная деятельность работников судебно-медицинских учреждений, направленная на совершенствование лечебно-профилактической помощи населению (выявление и изучение причин дефектов медицинской помощи, участие в лечебно-контрольных комиссиях и клинико-анатомических конференциях врачей лечебных учреждений, анализ смертельного и несмертельного травматизма, эпидемиологические обобщения случаев скоропостижной смерти и т.п.). Для проведения этой работы судебные медики не разрабатывают специальных научных проблем, они используют знания, обслуживающие нужды судебно-следственных органов и проведение судебно-медицинской экспертизы либо принятые в пограничных медицинских дисциплинах (социальная гигиена, организация здравоохранения, патологическая анатомия, травматология и др.). Подобное заимствование научных знаний для выполнения ведомственных распоряжений не должно являться основанием для внесения дополнений в определение судебной медицины как специальной научной дисциплины.
Анализ существующих понятий не будет полным, если не выразить своего отношения к частным особенностям, которые встречаются в определениях некоторых авторов. А.Р. Деньковский дает определение понятия «современной» судебной медицины. Такое уточнение представляется неуместным. Любая наука в своем развитии постоянно совершенствуется, расширяя и углубляя присущие ей знания, однако при этом как предшествующее, так и современное состояние не меняет ее отличительной сущности. Ю.И. Пиголкин и др. (2011), определяя содержание судебной медицины, ограничивают его знаниями «о механизмах возникновения, исследования и экспертной оценки медицинских и биологических фактов». Между тем судебная медицина не только изучает «механизмы» возникновения каких-то явлений, но и содержит сведения о сущности самих явлений. Например, в случаях повреждений судебная медицина содержит сведения не только о механизме возникновения травмы, но и, как минимум, о повреждающих факторах, давности образования травмы и морфологических характеристиках самих повреждений. Те же авторы адресуют судебно-медицинские знания только следствию и суду. Этот перечень неполный, поскольку в него не включены, например, дознаватель, орган дознания и др. М.И. Авдеев указывал, что судебная медицина изучает проблемы, «наиболее часто» встречающиеся в правовой практике. Очевидно, что задачей судебной медицины является изучение любых, точнее всех, медицинских проблем, возникающих в правовой практике независимо от того, насколько часто они встречаются.
С.И. Ожегов определяет науку как «систему знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления». Это в полной мере касается и судебной медицины как одной из научных дисциплин.
Изложенное дает основание предложить следующее определение: судебная медицина — специальная медицинская дисциплина, представляющая собой систему научных знаний о закономерностях возникновения, выявления, исследования и оценки медицинских фактов, служащих источникомдоказательств при проведении предусмотренного законом расследования.
В этом определении подчеркивается следующее:
а) специальный характер судебной медицины как одной из медицинских дисциплин,
б) содержание судебной медицины как системы научных знаний,
в) предмет судебной медицины как совокупность научных проблем о закономерностях возникновения определенных медицинских фактов, методах их выявления, исследования и оценки,
г) процессуальная сущность судебно-медицинских знаний как источника доказательств,
д) целевая направленность судебно-медицинских знаний, адресованная потребностям предусмотренного законом расследования.