уаз какой двигатель самый надежный

Уаз какой двигатель самый надежный

Не так давно у меня возникла мысль о замене своего УМЗ-421.8 на что-нибудь более подходящее к моим условиям эксплуатации автомобиля.
Имею УАЗ-3153 с п/с 4х ступенчатой КПП и колёсами в 31″, эксплуатирующийся в основном на трассах с твёрдым покрытием.
Для меня он лёгкий грузовичок повышенной проходимости для поездок в деревню и редких выездов на природу.

Результатом моих первоначальных раздумий стало вот это:

И рисунок 2
[IMG][/IMG]

Тут, по рис.2 надо уточнить, что я не нащёл полноценного расхода топлива по оборотам для 421 двигателя, а только упоминание что: «минимальний удельный расход равен 225 г/лс*час» и это, заметьте, для инжекторной версии.

Первое что бросается в глаза по рис.1 это то что 421 двигатель бодро стартует, но и быстро сдаётся. В отличии от 406, как пример. Тот долго раскочегаривается и лишь в конце выдаёт всё на что способен.
Ну а рис.2, думаю и комментировать не стоит. Тут и так всё понятно.
Дальше я буду рассматривать и сравнивать только 421 и 406.
Первый в силу того что он мне ближе, ибо им я и владею, а второй потому что он соответствует названию темы (мы тут про целесообразность установки 406 разговор ведём).

Теперь если пересчитать рис.1 на мою коробку (а я напомню, у меня 4х ступка п/с) по 1 и 2 прямым передачам, то получим уже:
Рисунок 3
[IMG][/IMG]

Что же мы видим из этого графика? А видим мы то что хоть 406 двигатель и проигрывает в начале чуть ли не 20% от момента 421-ому, но позволяет крутить себя чуть ли не вдвое больше.
А это значит что появляется смысл в городе пользоваться 1 передачей, при использовании 406 двигателя. Немного проигрывая 421ому при трогании на первой, 406ой уверенно выигрывает у 421ого при случае трогании на второй и позволяет тронувшись на первой продолжать оставаться на ней и тогда когда 421 уже потребует второй передачи, да ещё при этом даст лучшую динамику разгона. Опять же тронувшись на первой и переключившись на вторую 406ой позволяет на ней и оставаться тогда, когда 421ый уже настойчиво требует 3 передачу.
Таким образом 406ой проиграв в крутящем моменте на первых метрах после трогания значительно выигрывает на последующих участках за счёт использования более низкой передачи, относительно 421ого на тех же отрезках пути и скоростях. Или иными словами мы ничего не проигрываем, а даже наоборот, за счёт того что наконец начинаем использовать на асфальте 1 передачу. Которая нам раньше не очень то и нужна была.

Конечно 406ой с раздаткой 3,3 не конкурент 421ому с той же раздаткой.
Но вот 421ому со стандартной раздаткой конкурент. И ещё какой.
Это видно из графика. А за счёт вдвое большего диапазона оборотов 406ого машина и на раздатке 3,3 не превращается в тихохода. По диапазону скоростей она как раз будет равна машине с 421ым и стандартной понижайкой.

Вроде бы, для ситуации «УАЗ на асфальте» всё понятно. Да же самый слабый из линейки ЗМЗ-406 на твёрдом покрытии куда как предпочтительнее мощного, но медлительного УМЗ-421, не говоря уж о старичке УМЗ-417.

Начнём снова с рассмотрения внешних скоростных характерисик разных двигателей.

В этой мешанине графиков сложно что либо разобрать.
Но если приглядеться, то в чемпионы по крутящему моменту вырывается УМЗ-421.6, худшим становится УМЗ-417.
И что странно, оба этих двигателя отлично зарекомендовали себя в качестве двигателей для вездеходов.
А вот все беговые модели ЗМЗ, находящиеся как раз между рассматриваемыми тихоходами вездеходными свойствами не блещут.

Рассмотрим распределение моментов этих двух двигателей на прямой и пониженной передаче.
Надо понимать что крутящий момент надо к чему-то прилагать. Понятно, что в нашем случае это будет выражаться в тяге, развиваемой автомобилем. Тяга будет зависеть как от диаметра шин, так и от свойств дороги, по которому движется автомобиль.
У нас под колёсами может быть как асфальт, так и жидкая грязь.
Поэтому во все графики мы введём две границы: максимальную тягу, которую сможет развить автомобиль весом 2500кг на асфальте и максимальную тягу, которую сможет развить автомобиль весом 2500кг на мокром грунте. Эти два параметра зависят от веса машины и сцепных свойств шин с грунтом. И с ними же мы будем сравнивать момент двигателя, пересчитанный в момент действующий на колёса и в итоге на дорогу (тяга автомобиля).
В реальности же максимальная тяга, которую сможет развить автомобиль будет где-то посередине, между жёлтой и красной линиями.
И у каждого она будет своя. Разные гОвна, разная резина. Даже состав и влажность грунта и те разные.
Думаю никому не надо объяснять что движение автомобиля возможно только до тех пор, пока тяга превозмогает сопротивление среды.
Первым делом рассмотрим графики тяги для УМЗ-421 и 417 и колёс 29″.

Как видно, 417 на первой пониженной вовсе не выглядит бедным родственником. А 421 вообще имеет явный перебор с крутящим моментом.
При желании он на 1 пониженной может сорваться в пробуксовку даже на асфальте, не то что на грунте.
Возникает вопрос: а зачем?
Попробуем рассмотреть случай с установкой 35″ колёс.

А что же в данной ситуации нам могут показать двигатели семейства ЗМЗ?
Как показывают графики и они не должны упасть в грязь лицом.

Здесь надо сделать уточнение, что ЗМЗ-406.3 это версия с инжекторным распред валами и коротким впускным коллектором.
А ЗМЗ-406 р/в 31/36 это версия с карбюраторными распред валами и длинными дудками, чем и объясняется такое значительное сползание макс. крутящего момента в низы.

Все графики демонстрируют хорошие крутящие моменты. И да же 406 не выглядит таким уж уродцем на фоне 417.
А вот не едут они по грязи и всё тут.
Хотя исключением являются 410, который как раз под УАЗ спроэктирован и 402, используемый многими УАЗоводами. И отзывы о нём положительные.
Да же сравнив 402 и 406 никаких недостатков в кривой момента 406 не видно. Да же наоборот.

Так в чём же дело?
А дело оказывается достаточно просто. И сложно одновременно.
ЗМЗ-405 и 409 являются развитием ЗМЗ-406. Который проектировался как двигатель сугубо асфальтовых автомобилей.
И тут вот какая хитрость.
При изначальном проектировании и расчёте двигателя закладывается такой параметр как «равномерность крутящего момента».
На неком устоявшемся режиме работы крутящий момент вовсе не является некой неизменной величиной. И его график от времени вовсе не прямая линия. Он Очень сильно дёргается.
То в одном цилиндре такт сжатия, то в другом рабочий ход. И моменты разных цилиндров, имея вовсе не линейную зависимость друг друга НЕ уравновешивают. Возникают колебания реального крутящего момента в области близкой к среднему крутяшеме моменту. Который мы и видим на внешних скоростных характеристиках двигателей.
Выглядит это вот так:

Более того, вот таблица расчёта реального крутящего момента 4х цилиндрового двигателя в зависимости от угла поворота коленвала.
Внимание на правый столбец, где приведён суммарный момент всех 4 цилиндров.

На асфальте, для которого и проектировался 406 этот критерий не имеет особого значения. Сцепление колёс достаточно велико. И сорвать их в пробуксовку очень сложно.
А вот в гОвнах ситуация кардинально меняется.
Когда автомобиль идёт и так «в натяг» и пилот только и молиться чтоб колёса не потеряли такое ненадёжное сцепление с грунтом, добавляются паразитные вибрации момента. Которые так и норовят сорвать колёса в пробуксовку.
Как итог снижение порога потери сцепления с грунтом, пробуксовка колёс и снижение максимально достижимой тяги автомобиля.
УАЗ просто встанет посреди лужи и будет бессильно шлифовать колёсами. Хоть обутыйв 29″, хоть в 35″. Хоть на понижайке 1,94, хоть 3,3.
Не зря в литературе указывается что «коэффициент неравномерности хода» для легковых машин допускается в диапазоне 0,01-0,02, а вот для тракторов и вездеходов не более 0,003-0,01.
Достигается такой показатель именно за счёт массы демпфирующих элементов. И за счёт энергии запасённой в этих депфирах достигается условие плавности трогания и преодоления кратковременных нагрузок.

Именно поэтому двигатели больших объёмов и тихоходные более приспособлены для преодоления бездорожья.
Большие массы поршней, шатунов, коленвалов в купе с большими массами маховиков куда как лучше демпфируют скачки крутящего момента. В итоге автомобиль менее склонен к пробуксовке, развивает большее тягловое усилие на ненадёжном грунте.
В то время как их асфальтовые братья приносят плавность хода в жертву разгонной динамике.

Ладно я, как и многие другие участники этого форума не имею профильного автостроительного образования.
Но инженера УАЗа, они тоже не имеют этого образования.
Или их в данном вопросе никто не спросил?
Неужели отечественная инженерная школа разгромлена до такой степени, что простой любитель
и неспециалист (вроде меня), покопавшись ради интереса по справочникам и старым учебникам,
уже может найти вопиющие ошибки при проектировании техники.

Мне лично, обидно за развал отечественной инженерной школы.

Источник

О моторах для УАЗа

Решил немного рассказать о выборе мотора для нашего УАЗа.
Долго и мучительно шел выбор мотора для Буцефала, и, в силу стечения обстоятельств да и после осмысления всех «за» и «против» выбор пал именно на двигатель УМЗ-421… Изначально мы хотели заморочиться с установкой ЗМЗ-511 (V8) но решили отказаться от этого, так же как и от нашего родного мотора, УМЗ-417, и вот почему…

ТТХ:
Количество, расположение цилиндров — V8
Рабочий объем, л — 4,25 — 4,7
Степень сжатия — 7,6
Номинальная мощность л.с — 125 — 130 при 3200-3400 оборотах
Максимальный крутящий момент, Нм — 294 — 303 при 2000-2500 оборотах
Расход топлива, л/100км — от 20 и до ∞ на бездорожье
Масса, кг — 262 (!)
Из всего этого можно вывести плюсы и минусы этого двигателя, конкретно для УАЗа:
Плюсы:
Сумасшедший для УАЗа крутящий момент (300 Нм), доступный практически на самых низах (2000 оборотов), динамика УАЗа по отзывам людей, ставящих этот двиг в свой УАЗ, сравнима с «жигулями». Ну и конечно же, звук восьмерки вызывает уважение (ну конечно, если у вас мотор не троит и не пердит) и ласкает звук
Минусы:
ВЕС. Главный минус этого двигателя. Если с обычным мотором развесовка перед-зад примерно 55-45, то с этим двигателем она станет хуже, где то 60-40. И при въезде в какое-нибудь болото, морда УАЗа пойдет в штопор, и никакой момент в 300 Нм вам тут уже не поможет, придется идти за трактором. Расход топлива. Второй минус этого мотора, но тоже довольно значимый. Меньше 20л расхода не добиться НИКАК. И то, если на нейтрали катиться с горы. На бездорожье расход вообще страшно представить. Так же существует проблема с охлаждением двигателя. Родного радиатора не хватает, а от ГАЗона радиатор слишком большой и не влазит в подкапотное пространство без переделок. Ну и последний значимый минус, это гемор с его установкой. Перенос креплений мотора, сверление новых отверстий для крепления коробки в колоколе, пиление кузова, проблемы с рулевым редуктором, который после установки восьмерки не встает на свое законное место, масляный фильтр, который выперает выше капота. А так же при сильном ходе передней подвески возможно пробитие поддона, т.к. он у восьмерок свисает довольно низко, что не обеспечивает большой ход подвески. Трансмиссия и мосты не предназначены для крутящего в 300 Нм и тоже требуют усиления.

ТТХ:
Количество цилиндров — 4
Рабочий объем, л — 2,445
Степень сжатия 7,0
Расход топлива — 12 — 20 л/100км
Номинальная мощность л.с — 92 при 4000 оборотов
Максимальный крутящий момент Нм — 171,6 на 2200 оборотах
Масса, кг — 166
Плюсы:
Надежность, неприхотливость, хорошая ремонтопригодность, простота, дешевизна.
Минусы:
Иногда его мощности не хватает, слабоват он, особенно при установке колес размером 33′ и более. Ужасная динамика, обогнать кого то вряд ли получится. Еще один минус, это набивка вместо сальника… Но на эту тему есть много мнений, но лично для меня это минус.
У данного двигателя есть схожий аналог, ЗМЗ 402, отличия у этих моторов в блоке, конструкции масляных фильтров, головками ну и еще по мелочи.

ТТХ:
Количество цилиндров — 4
Рабочий объем, л — 2,9
Степень сжатия 7,0
Расход топлива — 14 — 25 л/100км
Номинальная мощность л.с — 112 при 4000 оборотов
Максимальный крутящий момент Нм — 221 на 2200 оборотах
Масса, кг — 166
Плюсы:
Годная тяга, улучшенная динамика, надежность, неприхотливость, хорошая ремонтопригодность, простота, дешевизна.
Минусы:
Повышенный расход топлива в сравнении с УМЗ-417.
У этого мотора тоже есть аналог, ЗМЗ-410, отличия у них такие же, как у ЗМЗ 402 и УМЗ 417.
Цены на двигатели:
ЗМЗ 511 — от 180 т. р. (новый мотор в сборе) до 15 т. р. за умерший и требующий капиталки мотор
УМЗ 417 — от 72 т. р. (новый мотор в сборе) до 4-8 т. р. за б.у. убитый двигатель
УМЗ 421 — от 90 т. р. (новый мотор в сборе) до 10-20 т. р. за мертвый двигатель
Хорошо взвесив все за и против, мы приняли свое решение. Ну а что выбрать вам, это уже вам решать. Всем удачи, до новых встреч, оставайтесь с нами!

PS:
Многие предпочитают ИНО-моторы, например ТД-27 и подобные, да, они конечно лучше наших двигателей, но затраты на них и их установку превысят стоимость неплохого уазика… Как говориться, за удовольствие надо платить…

Источник

Выбор двигателя на УАЗ-469

Здравствуйте.
Назрел вопрос о выборе двигателя на 469.Коротко о комплектации и целях.
Мосты вояки, РК прямозубая, КПП старого образца, полусинхра.Общая масса 2 тонны.Планируется установка 33 колёс.
Автомобиль является повседневным и готовится для путешествий, по сему важен расход топлива, но в приоритете у меня НАДЁЖНОСТЬ.
Стою перед выбором УМЗ-417 или ЗМЗ-402, либо УМЗ-421 или ЗМЗ-410.
Если не удастся найти агрегат в отличном состоянии, буду покупать новый.
Сам пользовался только 402 и 24Д, хочу услышать мнения пользователей.
С уважением.

с гильзами относительно надежнее. с сухими гильзами меньше шансов пробить прокладку.

409 нормальный будет, если в средствах ограничен купи 402

У меня 33 тапки. 402 слабоват для них. Тоже думаю что ставить.

Я так понимаю у вас мосты либо спайсер, либо колхозы. Отличие от вояк весьма существенно.

Нагрузка на двигатель совсем другая.

переход с 31 на 33 чувствуется на любых мостах, согласен что вояки тяговитей.

Про дизель не думал?

Наши дизеля не рассматриваю, дурная слава у них.А установка иностранца ведёт за собой в купе ещё довольно много переделок, что выходит за бюджет в 100000руб.

можно и не наши. в твой бюджет можно уложиться. правда б/у.

первые два идентичны, 421 тоже не плохой варик, про остальное не скажу))) Тут важно понимать, что под словом «путешествия» подразумевается)))
Если и асфальт и грязь и экономичность, то дизель. Если всего по не многу и не далеко, то первые три мотора вполне. Сам пользую 417 с 33 колесьями на колхозах. Скажу сразу, что при наличии импортной резины вполне нормально и на трассе при скорости движения 70-80 км. Про экономичность скажу так, это вопрос относительный)))) При любом раскладе даже в десять литров не вкатишься))))) Сам добивался расхода в 13,5 по трассе не сильно груженый)))
Кстати в ходе крайних переделок зажигания думаю еще экономичность добавилась, хотя полного комплекса испытаний еще не проводил по причине убитости заднего моста. Вот сейчас починю и буду смотреть, что получилось)))

Был у меня 417, 33 тапки таскал он тяжко. По трассе никакой динамики, но в говнах на пониженой ползал нормально. Поставил 421 небо и земля по трассе четвертую не выключаю во все подъемы.

Если тяга на низах и грязь месить, то 421й. У него манеры близки к дизелю. Не зря на газелях бизнес его ставили. Если дальнобой, экспедиции, и тяга на средних, то 409. И ресурс у него в 2 а то и в три раза выше.

Источник

Двигатель на уаз (дайте пищу для размышления)

Всем привет, т.к.у меня на уазе двигателю пришла хана решено ставить что нибудь другое и собственно какой двигатель можно поставить в уаз дизель бенз +коробка раздатка со стандартными мостами? бюджет данной переделки не большой по этому ищутся все возможные варианты, сразу оговорюсь что карбюраторный двигатель не рассматриваю но возможно стандартные типа 406 и т.д.

к сожалению 409х в области не могу найти

Смотря сколько денег готов потратить…

Так берешь волгу с инжектором за 25-30 штук на е1, снимаешь мотор со всей проводкой. Остальное в металлом, или на разборку. Кстати, можно бак с нее вкрячить, и панель с приборами, и руль. Лучших вариант за минимум денег. 409 мотор дорого стоит бэушный.

как вариант, но хотелось бы как минимум 405й

про панель затея интересная конечно, подумать надо, места то маловато там, а вот по поводу движка, ну допустим 405й берем, колокол КПП раздатка какие?

я у них частый клиент )

у меня 4 карты скидочных, в каждой машине) Тут на драйве недавно, с месяца два назад, парнишка с волги переставил все по максимуму, даже сидухи все. Ща попробую найти

я у них частый клиент )

у кого то видл от 7ки ставили или от 5ки, у нас ездит один с 6шной панелью

у дядки родного самопал сделан был, щиток с газели (панели с 2003г.в.). Реально круто смотрелось, фотки есть, но в компе, так бы скинул.
Почему большинство решило, что 406 не катит на уазе, до сих пор не в курю. Ставили на батон, правда с карбом, так на много интереснее стало ездить, объем то тот же остался, а дышать легче. Уазовский в разы проще в обслуживании и больше + нет. если конечно не 421, тот мотор зверюга))

я не знаю, у меня стоял 406 с торпетой от 3110, фото есть
я был доволен

у дядки родного самопал сделан был, щиток с газели (панели с 2003г.в.). Реально круто смотрелось, фотки есть, но в компе, так бы скинул.
Почему большинство решило, что 406 не катит на уазе, до сих пор не в курю. Ставили на батон, правда с карбом, так на много интереснее стало ездить, объем то тот же остался, а дышать легче. Уазовский в разы проще в обслуживании и больше + нет. если конечно не 421, тот мотор зверюга))

На УАЗ для говнолазания нужен мотор который будет нормально тянуть на низах. Такими параметрами как правило обладают нижневальные штанговые моторы. 406 под эту тему не подходит, т.к. на низах не развивает необходимый момент. Будешь его вечно крутить, соответственно тронуться в натяг и ехать в натяг без пробуксовки будет не айс. На трассе конечно такой мотор ведет себя интереснее, но на этом все и заканчивается… Так же он подвержен перегревам при нагрузках в говнах. Поэтому лучше 417 и его модификаций из отечественных бензинок пока нет.
Работает на холостых в говнах и на низких оборотах не чахнет, менее подвержен перегреву и не особо чувствителен к закипанию из-за «мокрой гильзы» на резиновых кольцах. Эти кольца и компенсируют расширение гильз, соответственно головку не «поднимает». Остыл и дальше поехал. А на 406 такой номер не прокатит.
При правильной езде и настройках мощности ему хватает. А если ставить моторы от танков, то трансмиссию начнет заворачивать, это тоже не айс. Какой толк от порванной коробки, сцепления или моста в грязи при целом и мощном моторе?
Любого плана такие переделки влекут за собой массу проблем, поэтому прежде чем делать, надо сто раз подумать, что ты получишь в результате этого.

т.е. ты предлагаешь восстанавливать свой 410?

Я вообще ни чего не предлагаю, хоть от тепловоза ставь:-))) Мне сереневенько)))))

да тут видишь суть в том что в описании то что у 410 блок хиленький, а после того как нас этот раненый в сердце уаз довез до дома 300 с лихой км думаю что блоку могло прийтись не сладко

Это все подтверждается или опровергается замерами, а не гаданием)))) Это только девки гадают любит-нелюбит)))))

На УАЗ для говнолазания нужен мотор который будет нормально тянуть на низах. Такими параметрами как правило обладают нижневальные штанговые моторы. 406 под эту тему не подходит, т.к. на низах не развивает необходимый момент. Будешь его вечно крутить, соответственно тронуться в натяг и ехать в натяг без пробуксовки будет не айс. На трассе конечно такой мотор ведет себя интереснее, но на этом все и заканчивается… Так же он подвержен перегревам при нагрузках в говнах. Поэтому лучше 417 и его модификаций из отечественных бензинок пока нет.
Работает на холостых в говнах и на низких оборотах не чахнет, менее подвержен перегреву и не особо чувствителен к закипанию из-за «мокрой гильзы» на резиновых кольцах. Эти кольца и компенсируют расширение гильз, соответственно головку не «поднимает». Остыл и дальше поехал. А на 406 такой номер не прокатит.
При правильной езде и настройках мощности ему хватает. А если ставить моторы от танков, то трансмиссию начнет заворачивать, это тоже не айс. Какой толк от порванной коробки, сцепления или моста в грязи при целом и мощном моторе?
Любого плана такие переделки влекут за собой массу проблем, поэтому прежде чем делать, надо сто раз подумать, что ты получишь в результате этого.

да, вы в чем то правы. Но есть с чем сравнить, ездим с ребятами на трех моторах: у меня 417, и две буханки с 409 и 406 (карб) моторах. Так я бы не сказал, что змзшки проигрывают в низах. Просто 406 и 409 мотор более универсален, и на низах хватает, и раскручивается на ура. У кого какие цели, такие и потребности. По поводу моторов с танков — согласен полностью. Я сам сторонник умзшного мотора, меня вполне устраивает полностью.

На УАЗ для говнолазания нужен мотор который будет нормально тянуть на низах. Такими параметрами как правило обладают нижневальные штанговые моторы. 406 под эту тему не подходит, т.к. на низах не развивает необходимый момент. Будешь его вечно крутить, соответственно тронуться в натяг и ехать в натяг без пробуксовки будет не айс. На трассе конечно такой мотор ведет себя интереснее, но на этом все и заканчивается… Так же он подвержен перегревам при нагрузках в говнах. Поэтому лучше 417 и его модификаций из отечественных бензинок пока нет.
Работает на холостых в говнах и на низких оборотах не чахнет, менее подвержен перегреву и не особо чувствителен к закипанию из-за «мокрой гильзы» на резиновых кольцах. Эти кольца и компенсируют расширение гильз, соответственно головку не «поднимает». Остыл и дальше поехал. А на 406 такой номер не прокатит.
При правильной езде и настройках мощности ему хватает. А если ставить моторы от танков, то трансмиссию начнет заворачивать, это тоже не айс. Какой толк от порванной коробки, сцепления или моста в грязи при целом и мощном моторе?
Любого плана такие переделки влекут за собой массу проблем, поэтому прежде чем делать, надо сто раз подумать, что ты получишь в результате этого.

Всё вышеописанное решается простым КИТ комплектом в раздатку и вот ты уже как человек, едешь и в каке и по асфальту, оставляя в глубокой Ж чахлый 417-й мотор.

Конечно, когда у тебя в кармане есть лишняя двадцатка денег и фрезерный станок. Особенно актуально все это в колхозе. Да и спецуриков у нас по УАЗикам «как грязи в ЖКО», которые если что за пару часов тебе этот КИТ замахнут:-))))
Вообще таких моторов скорее всего большинство, я имею ввиду 417, 421, 402 и люди всю жизнь на них ездили, ездят и ездить будут. Так что не надо спорить о вкусе устриц с теми кто их ел:-))) Не нравится чахлый 417 ставь любой другой и вперед… Правда я сколько с людьми общаюсь, все в один голос говорят, что для нормальной (по грязи) эксплуатации эти моторы более подходят чем новомодные. Так что выбор только за Вами.

Да будет Вам известно, милейший, что лично у меня есть возможности для замены вышеперечисленных девайсов. И живу я не в колхозе. То что касается морковки, что ж это не самый худший вариант, хотя и устриц тоже ел неоднократно.
Если Вас послушать, то большинство спортсменов которые ездят на карбюраторе вообще лохи. Да и в колхозах на каждом углу есть диагностики и грамотные диагносты которые в момент Ваш инжектор исчинят.
Насчет доводки моторов, то это тоже не проблема особенно с накопленным опытом наших спортсменов раллистов и водномотроников которые ездят на этих движках.
Я еще раз повторяю, что ни кому свое мнение не навязываю, а просто рассуждал по данному вопросу. Мне вообще без разницы кто и что ставит на свои машины. Сам же я езжу на УМЗ-417 и он меня вполне устраивает, соответственно менять пока не собираюсь.
Насчет цен, я же не с потолка их взял, а смотрел в интернет-магазинах. Да есть комплекты за 10 т.р., но есть и за 20 т.р. Так что не пойму, чему Вы так возрадовались? Для некоторых из этих комплектов требуется делать технологическое отверстие в картере раздатки тк шестерня туда не влазит из-за бОльшего диаметра.
Вам вообще наверное не интересно тут с нами сирыми да убогими общаться, Вы же такой умный и грамотный что даже и не знаю что сказать в свое оправдание

Зачем переходить на личности и оскорбления? Без этого никак?
Какие там диагносты понадобились на наш инжектор?
У нас есть автопарк УАЗов с карбами и с инжекторами. Наглядно видно кто как едет и как часто ломаются. У первого инжектора пробег приближается к 200тыс. Диагноста ни разу не видел. Зато очень наглядно видно как едут по разному автомобили.
И КИТ в РК полностью решит проблему тяги инжектора на низах.
Можно подумать 417-й тяговитый на низах ))) Ну-ну ))) Оденьте ему катки побольше и по грязи попробуйте.
Или в подъём 50 град заберитесь.
Я тоже мнения своего не навязываю. Но из этих двух наших зол, инжектор поедет лучше.

Ой, простите, что я Вас оскорбил (хотя не пойму чем), но если Ваша машина за двести тысяч не видела диагноста, то это не заслуга. Да и не у всех машины такое издевательство выдюжить смогут. Или Вы будете утверждать, что за такой пробег ни с форсунками, ни с датчиками ни еще с чем совершенно ни чего не происходило. И бенз у нас на заправках отличного качества, да и вообще у нас все классно?
Инжектор, это хорошо настроенный карбюратор. Просто сейчас с карбюратором ни кому заморачиваться не хочется, да и нормальных спецов по ним все меньше и меньше. Я не противник ни того ни другого, у всего есть свои плюсы и минусы, поэтому хочу прекратить этот ни к чему не ведущий разговор и пожелать Вам удачи на дорогах.

О… теперь уже советуешь карб, но спецов нет?
Зачем советуешь?
Инжектор это всегда правильно приготовленная ТВС и всегда правильно настроенная СЗ, а не трамблёр с грузиками, люфтами и прочими проблемами, работающий правильно в очень узком диапазоне с погрешность в 10 градусов. Это самый большой плюс инжектора.
И плюс к этому, что все эти параметры можно регулировать на своё усмотрение.

Я не советую ни чего, а констатирую факт того, что народ в городах стал забывать о карбюраторах.
Кстати у меня на 417 нет трамблера с грузиками, люфтами и прочими проблемами))) У меня вообще его нет)))
Стоит система зажигания от инжектора управляемая «мозгами» (контроллером Микас 7.1)
И насколько я помню мы на ТЫ не переходили.

Всё правильно. Осталось до инжектора немного. Зажигание уже стоит.
Поэтому лучше сразу купить готовый инжекторный двигатель, а не изобретать велосипед.
У меня тоже Микас 7.1 есть. Но лучше бы вместо 421.8 мне достался инжектор и тогда бы можно было заниматься куда более интересным тюнингом, чем настраивать карб и ставить инжекторное зажигание.

Дык я и не сомневался в том, что все правильно. Но т.к. мы тут слаще морковки ни чего не видели, поэтому оставим карбюратор:-))

Всё верно. Карбюратор оставим и покупаем инжектор.
И не стремимся из карба сделать инжектор.Это экономически нецелесообразно

Источник