В чем заключается принцип историзма в теории институционализма
Предмет и методологические принципы институциональной экономики. Направления институционального анализа
В институциональной экономике сформировалось несколько основных направлений: традиционный институционализм, новая институциональная экономическая теория (НИЭТ), эволюционный институционализм, новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ).
Традиционный институционализм возник на рубеже 19-20 вв., сформировался к 1920 1930 гг., играл заметную роль в 1930-х, 1960-х, и 1970-х гг., модернизируется в настоящее время. Традиционный институционализм развивался в два этапа:
1) старый (ранний) традиционный институционализм;
2) послевоенный традиционный институционализм.
Старые институционалисты исследовали три группы проблем:
1) взаимоотношения труда и капитала;
2) взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями;
3) противоречия частных и общественных интересов.
Методологические особенности старых институционалистов:
· исходный пункт анализа – не индивиды, а институты, т.е. характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов;
· междисциплинарный подход – рассмотрение экономических) процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права;
· эволюционный прнцип в анализе экономических явлений, изучеиие их в развитии;
· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции;
· акцентирование внимания на действия коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;
· использование, в основном, индуктивного метода ислледований, состоящего в стремлении идти от частных случаев к обобщениям;
· применение эмпирического метода исследований, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала.
Послевоенные институционалисты исследовали следующие проблемы:
1. противоречия западного общества, глубокое несоответствие уровня развития технологии созданным социальным институтам, стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;
2. проблемы экономической власти (формы, масштабы, способы реализации, власть на микро- и на макроуровне, связь экономической и политической власти), проблемы воздействия государства на развитие экономики, разработка практических мер по решению социальных проблем развитых стран;
3. проблемы развивающихся стран, попытка разработать рекомендации для преодоления отсталости, унаследованной развивающимися странами от колониализма.
Отличия послевоенного институционализма от старого состоят в следующем:
· изменение природы крупных корпораций. Теоретическая реабилитация большого бизнеса, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс;
· идеи о происходящей трансформации капитализма, связанные с учением о демократизации собственности на капитал;
· характеристика социально-экономической системы капитализма как качественно нового этапа – «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния»;
· кардинальные изменения роли государства, основная цель – обеспечение «благоденствия для всех членов общества». На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля».
Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) сформировалась в 1960-е-90-е гг.
Методологические особенности НИЭТ:
· последовательно используется принцип методологического индивидуализма, состоящий в том, что институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания – отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории организации рассматривались как «черный ящик»;
· экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек (издержек, возникающих в связи с заключением контрактов), недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности;
· применяются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать применительно ко всем ситуациям выбора;
· используется сравнительно-институциональный подход, т.е. оценки действующих институтов исходят из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике.
В рамках НИЭТ существуют различные современные направления: экономическая теория прав собственности; экономическая теория трансакционных издержек; экономическая теория контрактов; теория экономических организаций; экономика права; экономическая теория общественного выбора; новая экономическая история.
Центральным понятием в теории прав собственности являются сами «права собственности», которые понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и касающиеся их использования. С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида права собственности выступают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса.
Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности: правом владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; правом пользования, т.е. личного использования вещи; правом управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; правом на доход; правом на капитальную стоимость вещи, предполагающим право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; правом на безопасность, т.е. иммунитетом от экспроприации; правом на переход вещи по наследству или по завещанию; правом на бессрочность; запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; правом на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.
Объектом изучения теории трансакционных издержекслужит многосторонний договор как форма организации. Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами. Трансакционные издержки обеспечивают переход прав собственности из одних рук в другие и охрану этих прав.
Теория прав собственности и теория трансакционных издержек легли в основу теории контрактов. Любой акт обмена рассматривается в новой институциональной экономической теории как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. Теория контрактов рассматривает обмен правами собственности по каналу, что и является контрактом, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче.
В рамках теории экономических организацийфирма рассматривается сквозь призму трансакционого подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.
Экономика праваисходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, н-р, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск). Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления и как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов.
Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».
Новая экономическая история пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.
Отношение НИЭТ к государственному вмешательству в экономику скептическое – в силу того, что трансакционные издержки в государственном секторе очень высоки.
Методологические особенности эволюционного институционализма:
· акцент на исследовании экономических изменений;
· отрицание постулата неоклассической теории – равновесия, как нетипичного и очень кратковременного состояния;
· проведение биологических аналогий;
· учет роли исторического времени. Подчеркиваются динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для экономики результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлого пути развития;
· в поведении фирм играет роль рутина – стандартизированные правила принятия решений и осуществления деятельности, применяемые в течение определенного периода без корректировки.
Эволюционный институционализм характеризуется благосклонным отношением к государственному вмешательству в экономику, поскольку экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты.
Новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ) как самое молодое направление институционального анализа сформировалось во Франции в середине 1980-х гг. В наиболее развернутом виде программа НФИЭТ приведена в трудах представителей экономики соглашений – Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе.
В подходе представителей НФИЭТ выделяются следующие институциональные подсистемы: рыночная, индустриальная, традиционная, гражданская, общественного мнения, творческой деятельности, экологическая.
Возникновение и общая характеристика институционализма
Возникновение и общая характеристика институционализма
На грани XIX и XX в. зародилось новое направление, получившее название «институционализм». Название происходит от латинских слов «институт» или «институция», означающих определенный обычай, порядок, принятый в обществе и устанавливающий границы и формы взаимодействия людей. Под ними понимаются:
Институционализм возникает и получает широкое распространение в США в 20-30-х годах ХХ в. США в этот период стали ведущей промышленной державой. Главной составляющей успеха были широко применяемые в производстве различные технические нововведения, поддерживаемые правительством. Почти все научно-технические открытия конца XIX – начала
ХХ в. (электростанции, трамвайное движение, автомобилестроение, телеграф) находили применение в американской промышленности. Новшества вводились и в организацию производства: поточный метод, в частности, конвейер, резко повысил производительность труда. Формировались новые методы торговли, ориентированные на удовлетворение разнообразных потребностей на основе рекламы.
При этом быстрый экономический рост сопровождался усилением монополистических тенденций, господством высококонцентрированных производств на рынках. Явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт неоклассического подхода.
В американской рыночной системе возникли в этот период острые социальные противоречия между рабочими и предпринимателями. Одновременно шло формирование новых социальных групп в рамках «среднего класса», требующих защиты своих интересов посредством реформирования экономики.
Как и в большинстве других стран Запада, в экономической науке США в начале ХХ века господствовали представления экономического либерализма. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая соморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций. Необходимым условием экономического и социального прогресса считалась частная собственность и свободное предпринимательство, защищенные законодательством. В центре либеральной концепции стоял «экономический человек», а важнейшим методологическим приемом был индивидуализм – анализ действий изолированного, рационально действующего, субъекта.
Институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картин хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой деятельности, в сущности все, что влияет на хозяйственную деятельность. Из громадного числа факторов особо выделялись внеэкономические: система права и законодательства, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Это приводило к внеэкономической трактовке хозяйственных процессов, что являлось важнейшей особенностью институционализма. Такой подход институционалистов существенно расширил предмет экономической науки.
С момента своего возникновения институционализм развивался как оппозиционное критическое направление в западной науке, требующее реформирования официальной экономической науки по следующим направлениям:
Институционалисты критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма, во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институциональных особенностей реальной экономики.
Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:
Институционалисты выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям.
Институционализм выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах.
Большинство институционалистов не ограничивалось критикой рыночной системы, предлагая различные варианты ее реформирования с позиций «социального контроля» над экономикой – контроля общества над бизнесом, подчинения его общественным интересам.
Институционализм в своем развитии прошел три этапа:
Представители институционализма не выработали единой трактовки причин экономического развития, ставя его в зависимость от психологии, права, развития техники и т.д. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.
Выделяют три основных течения институционализма, отличающихся проблематикой исследований:
Методологические принципы институционализма
Институционалисты критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма, во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институциональных особенностей реальной экономики.
Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:
Институционалисты выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям.
Институционализм выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах.
Большинство институционалистов не ограничивалось критикой рыночной системы, предлагая различные варианты ее реформирования с позиций «социального контроля» над экономикой – контроля общества над бизнесом, подчинения его общественным интересам.
Институционализм – экономическое учение, зародившееся на рубеже XIX-XX вв. в США. Становление состоялось к 20-м годам. Приблизительно в это время идеи дошли до Европы, сыграв свою роль в ее развитии.
Институционализм – понятие, причины возникновения и развитие
Институционализм – одна из общественно-экономических теорий, основанная на исследовании влияния социальных институтов на материальные отношения в обществе.
Под институтами понимаются законодательно оформленные договоры: правовая система, брак, традиционный уклад, взаимодействие граждан и их объединений с государством и т. п.
Бурный технологический рост постсредневековой Европы (особенно Британии, Голландии, в меньшей степени Франции) вызвал трансформацию сложившейся системы торговли и производства. Объединенная теория новой экономики была создана английским экономистом А. Смитом в конце XVIII в.
Основные идеи учения (эгоизм производителя, либерализация) и математический подход не разъясняли в должной мере необходимое государственное устройство. Растущее материальное расслоение общества порождало недовольство.
С другой стороны, капиталистическим отношениям противостояли традиционалисты, выступающие за цеховую организацию производства и помещичье-общинное сельское хозяйство. Особенно ярко противоречия выразились в трудах германских ученых. На стыке противоречащих друг другу подходов зародился институционализм.
Идея оказалась продуктивной и развивалась по мере прогресса техники и государственных инструментов регулирования. Дополнительными толчками послужили Мировые войны, революция в России и холодная война между СССР и западным миром.
Основоположник традиционного институционализма
Создателем новой науки полагают Торстейна Веблена (1857-1929 гг.).
Это американский ученый норвежского происхождения, доктор философии, экономист, основатель Новой школы социальных исследований. Отметил влияние общественного уклада на форму поведения клиента при приобретении товара.
Справедливости ради, следует отметить, что понятие «институциональная экономика» предложил в 1919 г. Уолтон Хамильтон. Веблен знаменит с другим термином – «праздный класс».
Институциональный подход
Суть состоит в экономическом анализе институтов и институций с учетом достижений социологии и политологии. Институциональность – это стандарты, сложившиеся нормы, проживания человека в социуме.
Учитываются история, влияние эволюционного процесса. Важны национальные различия, нюансы развития разных стран. Одинаковые правила управления в условиях отличных режимов приводят к неодинаковым результатам.
Рынок интерпретируется как стоящие над законом и границами правила игры, диктующие действия членам сообщества. С другой стороны, человеческое поведение определяется сформированными исторически привычками, культурой.
Также деятельность определяется местом группы в иерархии. Институты предоставляют рамки, ограничивающие взаимоотношения.
Общая характеристика и основные идеи институционализма
Новизна направления состояла в анализе не чистой экономики (математической модели), а ее сочетания с обществом. Причем во главу угла ставилось именно общество, его материальные потребности и защита прав групп.
Вне этого контекста категории цены, прибыли, спроса не рассматривались. Амбициозно выглядит отрицание свободной конкуренции, как несуществующей.
Отличие институционализма от других экономических школ
Главные отличительные признаки:
Основные в неоклассическом течении величины (цена, прибыль, спрос) дополняются внеэкономическими категориями и отношениями.
Математическая модель маржиналистов расширяется социальной сферой.
У сторонников классической политэкономии главенствует экономический базис. Институционалисты рассматривают общество в качестве, как минимум, равноправного фактора.
Предприятия не стремятся оптимизировать производство, но действуют так традиционно.
Поведение индивида продиктовано экономической ситуацией и сообществом. В приоритетах интересы общества.
Экономика не принимается как сбалансированная конструкция. Эволюция происходит из-за случайного сочетания нескольких взаимодействующих факторов («кумулятивная причинность»). Классические специалисты считают развитие естественным.
Считается полезным государственное вмешательство в рыночный механизм.
Клиент не мотивируется только целесообразностью. Формирование спроса не определяется ценой, но зависит от общей ситуации в стране.
Цены не склонны к изменению. Не являются функцией нестабильных себестоимости и спроса. Противоречит «классике».
Прогноз не является самоцелью. Важно понять механизмы динамики политики, экономики, общества.
Методология институционализма
Устанавливалось происхождение институтов. Распространенные в группе стандарты отношений перерастали в традиции, переходившие в нормы для общества. Их трансформация в правовые установки – дело времени.
Создавалось своеобразное «замыкание»: завтрашняя система управления определялась сегодняшней.
Входящие в обычаи накопленные знания и навыки не могли оставаться неизменными. Их развитие порождало необходимость постепенной (в лучшем случае) реформации законодательства и политического режима.
Культурные установки, напротив, имеют тенденцию к незыблемости. Институты формируют личность как социальное существо.
Ученые-институционалисты
В развитие учения внесли свой вклад:
Торстейн Веблен (1857-1929), США;
Джон Коммонс (1862-1945), США;
Уэсли Митчелл (1874-1948), США;
Карл Август Виттфогель (1896-1988), Германия, США;
Гуннар Мюрдаль (1898-1987), Швеция;
Джон Гэлбрейт (1908-2006), Канада, США;
Роберт Хайлбронер (1919-2005), США.
Появление неоинституционализма
Новое течение зародилось в 30-х годах прошлого века (Рональд Коуз, США). Развитие получило ближе к 80-м гг. в США, позже в Европе. Название принадлежит Оливеру Уильямсону.
Учеными чикагской школы сформулированы основные идеи:
Институты важны для экономики.
Действия индивида не всегда целесообразны. Могут быть продиктованы частными целями, желанием обмануть.
Сделки сопровождаются издержками, связанными с процессом заключения контрактов (трансакционные). Участвуют в ценообразовании наравне с трансформационными (обусловлены природными ресурсами).
Различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом
Адепты «старого» подхода (Джон Коммонс) продвигаются от институтов к экономике, анализируя экономическую теорию инструментами общественных наук. «Новые» разрешают проблемы социологии и права при помощи точных дисциплин (макроэкономика, теория игр).
Классический метод сводится к обобщению отдельных случаев. Методы управления теоретически не анализируются. Всеобъемлющая теория разработана так и не была. Неоинституциалисты интерпретируют частные факты институтов на основе единой доктрины.
«Старой» школой считалось, что благополучие субъекта являлось результатом действия группы (правительство, профсоюз). «Новые» склоняются к анализу волеизъявления индивида, выбирающего сообщество.
Заключение
Институционализм – важный инструмент анализа, прогнозирования состояния, спайки экономики и общества. Практическое применение некоторых постулатов способно нанести серьезный вред стране.
Так, тотальное государственное планирование привело СССР к финансовому краху, ставшему одним из факторов распада державы. Основные аспекты доктрины начала прошлого века современны и сейчас.