В чем заключается принцип мюнхгаузена
Принцип Мюнхгаузена
Что происходит с человеком, когда он осознает, что ему не даны крылья? Такой уж он инвалид от рождения. При том, что все вокруг летают, не видя в этом ничего особенного. Надо ли ему учиться махать руками с такой быстротой, что он сможет оторваться от земли, или лучше все-таки ходить пешком и учиться дружелюбно приветствовать чужие взлеты?
В этом году впервые в олимпийский забег допущен безногий южноафриканский атлет Оскар Писториус. У него от рождения нет берцовых костей, и ходит он на протезах. Оскар – многократный участник Паралимпийских игр, но для него было жизненно важно добиться забега именно с «нормальными» атлетами. С теми, у кого преимущество перед ним просто несопоставимо. И он добился этого. Это первый случай в истории, но ведь есть и другие. Глухой Бетховен писал музыку, звучавшую у него в голове. Алексей Мересьев летал, несмотря на обе ампутированных ноги. Художница Лидия Тихолаз, у которой с рождения не работают руки, нарисовала более шестисот картин левой ногой..
Что толкает этих людей совершать невозможное? И так ли это необходимо? Бывает так, что человек не может не рисовать. Картины теснятся в голове, и кажется, если не выплеснешь их на холст или на бумагу, голова взорвется. Тут уже все равно, чем держать кисть – рукой, ногой или зубами. Или ты не можешь не бегать. Тебе хочется бежать быстрее ветра – и тебе наплевать на протезы.
Нужно ли стремиться, стараться, тащить себя зубами за волосы? Почему без ног надо непременно бегать, а не заниматься, например, программированием? Для тех, кто четко понимает, чего хочет, вопрос «зачем?» не стоит. Но иногда дело не в таланте, а в самом принципе: в том, что ты хочешь «доказать им всем». Это тоже твое желание, ради которого ты готов ползти миллиметр за миллиметром, сжимая зубы или ослепительно улыбаясь… Но полезно разобраться, откуда оно исходит. Часто человек с инвалидностью ощущает себя выброшенным из компании «нормальных» людей. Поэтому ему во что бы то ни стало надо доказать, что он такой же, как все. И даже лучше. Своими сверхусилиями он как бы покупает себе входной билет. На этом пути есть шанс надорваться и разочароваться, но в то же время это упорство позволяет многого добиться и сделать свою жизнь наполненной и осмысленной.
Попробуй провести ревизию своих ресурсов – физических, эмоциональных, интеллектуальных, финансовых, социальных. При любом движении к успеху всегда будут провалы, и нужно трезво оценивать свои возможности на входе. Хватит ли у тебя мужества пережить эти провалы, потому что в твоей ситуации всякие «я так и знал, что» «мне же говорили, что» и «нечего было» лезут отовсюду? Есть ли у тебя ресурс на несколько попыток? Кто будет тебя поддерживать и говорить «Давай! Ты можешь!», когда у тебя силы уже заканчиваются?
Представь себе, что будет, когда ты добьешься желаемого – поставишь рекорд, станешь известным незрячим художником, родишь ребенка. И представь, какой будет твоя жизнь, если ты этого все-таки не добьешься. Так тоже бывает. Очень важно понимать, какое место в твоей жизни занимает эта цель, и позаботиться о том, чтобы наполнить свое пространство и другими ценностями – друзьями, близкими, увлечениями. Чем полнее жизнь, тем меньше опасность поставить все на одно поле и проиграть, прийти к опасному выводу: «Я ничтожество. Я ничего не могу». Ты – это не способность летать, или петь, или держать скальпель. В тебе гораздо больше «Я», чем ты думаешь, только позволь им подать голос. И если ты строишь жизнь, прислушиваясь к своим желаниям – рисовать, бегать, просто наполнять каждый день маленькими радостями, то есть шанс, что эта жизнь будет счастливой, хотя и непростой.
Метод Мюнхгаузена в действии
Всё началось с момента, когда я осознала, что дни стали пустыми. Я привычно делала работу, делала что-то по дому и — всё.
Остальное время пролетало или перед телевизором или в интернете. Никуда не хотелось идти, ни с кем не хотелось общаться, ничего не хотелось делать сверх необходимого. И даже мозги — предмет моей гордости — отказывались шевелиться. Было ощущение, что вместо меня двигается механическая кукла.
Конечно, можно было всё списать на банальную усталость — за предыдущие два года мы сделали два капитальных ремонта в двух немаленьких квартирах (вплоть до сноса стен и укладки новых коммуникаций) — своими силами, не отрываясь от основной работы. На минуточку — профессии нашей пары — IT-шники, связисты, программисты. Можно было списать на карантин с самоизоляцией, или на дождливую осень — жители нашего южного города начинают хандрить, если не видят солнца больше трёх дней. Списать-то было можно. Но у меня, в отличие от русской классики, обычно возникает только один вопрос: что с этим делать?
Поэтому, проанализировав «общее состояние организма» и придя к выводу, что на большие подвиги сил нет, я решила выползать из этого состояния малыми шагами. В это время на глаза попалась замечательная мысль, что привычка образуется не за 21 день, как это повсеместно декларируется, а за три месяца. Именно столько нужно, чтобы действия стали автоматическими.
С проверки данного утверждения я и решила начать. Подобрала максимально эффективный для себя любимой метод воздействия: в Экселе нарисованы три таблички — каждая на месяц, с тремя новыми привычками. И этот листок повис на стенке рядом с компьютером, именно там, где я убивала всё свободное время.
На первое время привычки были выбраны очень простые и не требующие много усилий за один раз: зарядка для глаз, 15 минут на домашние дела и хотя бы 15 минут в день заниматься рукоделием. Тут надо пояснить, что вязание, шитьё, вышивка, плетение бисером и прочие занятия из арсенала «благородных девиц» были моими постоянными спутниками много лет и факт их забвения приравнивался к болезни.
Дальше началось самое интересное. Первые дни я благополучно забывала о своих новых планах ровно до момента, когда вечером доползала до компьютера. И вот тут на глаза попадалась та самая таблица! Сначала, я злилась: и так нет никаких сил, а тут, оказывается, нужно делать эту зарядку, что-то шить… И закрашивала квадратики невыполненных дел чёрным.
Через неделю с трудом, через силу, начала делать зарядку для глаз. И обнаружила, что скучно сидеть несколько минут неподвижно, просто так. Тогда начались поиски промежутка вынужденной неподвижности, куда можно встроить эту зарядку. И это время очень быстро обнаружилось: поездка на работу или с работы, если утром забыла позаниматься. Квадратики этой привычки, сначала через 2-3 дня, потом всё чаще, стали закрашиваться зелёным цветом. И я стала ловить себя на том, что, беря в руки зелёный карандаш, испытываю подъём настроения!
Это придало сил для пристального разглядывания следующей привычки — про домашние дела. Тут в ход пошли всяческие самоуговоры: ну, я только стиральную машинку запущу — и всё! Я только цветы полью — и всё! Я только… Организм сопротивлялся, скрипел, но на одно дело в день уговаривался.
Сначала по одному маленькому делу, потом — по два. Очень помогло включение таймера на телефоне. Оказалось, намного проще делать что-то малоприятное, если знаешь, что процесс ограничен по времени. Постепенно для привычки ежедневно поддерживать порядок нашлось два времени: утром, когда уже полностью собран на работу, а до выхода осталось 5-10 минут или вечером, сразу после ужина. И дом потихоньку начал принимать привычный уютный вид, и уже стал за ненадобностью отключаться таймер, и появилось забытое удовольствие от процесса наведения порядка.
Сложнее всего оказалось с рукоделием. Как я только себя ни мотивировала — и шоколадкой, и книжкой, и давила на гордость и ответственность — клеточки почти сплошняком оставались чёрными. Ничего не выходило — вдохновения творить не было.
Тогда я решила хотя бы разобрать все неоконченные работы, разложить по местам материалы для только задуманных проектов. Доделать то, где осталась лишь механическая работа, а остальное разложить по отдельным коробкам с описанием: что задумывалось, что осталось сделать, что из материалов понадобится. Я просто разрешила себе жизнь без творчества, каким бы диким это ни казалось.
Этот приём оказался самым действенным. Так как я уже получала удовольствия от наведения порядка, то разбирать рукодельные хвосты было легко. А когда несколько проектов, иногда через силу, были доведены до конца, то за дело принялся дофамин. В процессе описания неоконченных проектов стали сами по себе появляться новые идеи. И постепенно в строчке этой привычки стало всё больше квадратиков зелёного цвета.
В результате к концу третьего месяца имелось:
— одна привычка на полном автомате, которая совершалась без применения мозга,
— одна привычка в рабочем режиме «надо — значит надо, встали и пошли делать»,
— одна привычка в состоянии «самое сложное — начать», если идти к рукодельному столу раньше, чем к компьютеру, то дальше увлекаешься настолько, что про этот самый компьютер и не вспоминаешь.
А главное — появилась энергия и интерес к жизни, законная гордость своими, пусть маленькими, но успехами, в голове опять забегали идеи и вернулось вдохновение творить!
Спустя ещё месяц я реализовала небольшой проект в сети «… дней до Нового года», сотворила несколько комплектов ёлочных игрушек, кучу сувениров для друзей, успела поучаствовать в предновогодней ярмарке, организовать чудесный праздник для семьи и получить море удовольствия от жизни.
И самое важное — я поняла, что можно выкарабкаться практически из любой ситуации. Если не «рвать жилы», не пытаться прыгнуть выше головы, а трезво оценить свои силы и возможности, наметить цель — пусть небольшую, и маленькими шагами двигаться в выбранном направлении. Нужно только не ругать себя за «прогулы» и ошибки, а хвалить за каждый, даже незначительный, успех на этом пути.
Как будто для подтверждения моей правоты, сразу же после Нового года я наткнулась на метод, называемый «Кайдзен»– стратегию маленьких шагов, ведущих к постоянному совершенствованию. Сначала это меня огорчило: «Ну вот, столько времени изобретала велосипед!», а потом порадовало: «Значит, двигалась в правильном направлении».
Творческий кризис, новый режим питания, занятия спортом, освоение новых областей знаний, изменение вашего окружения — всё можно сделать таким способом, даже если поначалу не веришь в свои силы.
Марко фон Мюнхгаузен
Принцип Мюнхгаузена, или Вытащи себя сам!
Marco von Münchhausen
Das Münchhausen – Prinzip Wie Sie sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen
© 2011 Kösel-Verlag, München, in der Verlagsgruppe Random House GmbH
© ООО Издательство «Питер», 2012
Как вытащить себя за волосы из болота
«Болото? Какое такое болото? Я как на духу выкладываю тебе правду о своих проблемах и о том, почему мне сейчас так плохо, а ты про какие-то болота разглагольствуешь? Ты издеваешься?» Марина обиженно взглянула на своего брата Дениса, с которым сидела вот уже почти целый час в маленьком кафе, наблюдая, как за окнами хлещет ноябрьский дождь. Они встретились после долгого перерыва, и Марина только что искренне поведала брату, что многое в ее жизни идет наперекосяк.
То, что она снова забросила фитнес, отказалась от диеты и набрала ненавистные килограммы – это еще цветочки. Их брак с Робертом трещал по швам: муж пребывал в постоянном стрессе, часто огрызался на нее или высмеивал, забросил дом, повесив на нее все заботы по хозяйству, они то и дело ссорились по пустякам и, если уж совсем честно (стыдливый взгляд в пол), в постели тоже все было не так, как хотелось бы. Да, и Александр, их двенадцатилетний отпрыск, катился по наклонной: все хуже успевал в школе и все больше погружался в компьютерные сети – без конца играл в какие-то «стрелялки» и «вопилки». Достучаться до него было практически невозможно.
Добро бы еще на работе дела шли хотя бы не хуже, чем прежде, но когда у нее появился шанс продвинуться по службе, начальство предпочло ей Шмидта, хотя она совершенно точно куда более квалифицированный специалист. Увы, кто-то то и дело вставлял ей палки в колеса, к тому же она только что потеряла своего лучшего клиента.
«Знаешь, Денис, в последнее время очень многое меня расстраивает и я даже не знаю, чему радоваться и как разобраться со всем этим дерьмом!» Марина посмотрела на старшего брата с надеждой, что он подскажет ей выход. В конце концов, ему как-то удавалось преодолевать все трудности на своем пути, и он не раз помогал ей мудрым советом. Но на сей раз, похоже, надеяться на это не приходилось – его ответ не сулил ничего хорошего.
– Марина, ты и в самом деле застряла в болоте. И выход у тебя только один: ты должна, как Мюнхгаузен, сама вытащить себя отсюда за волосы!
– Скажи честно: ты надо мной смеешься? По-моему, для этого сейчас не самое подходящее время!
В ее глазах можно было прочитать обиду и даже что-то похожее на ярость. Денис рассмеялся, помотал головой и положил свою руку на руку сестры:
– Эй, спокойно, я очень хорошо тебя понимаю! И все твои расстройства мне знакомы, и я знаю, как легко поддаться мыслям вроде: «Если бы то-то и то-то шло по-другому, мне было бы проще. Если бы я была стройнее, Роберт смотрел бы на меня другими глазами. Если бы Александр лучше учился, если бы я получила новую должность, если бы…» И действительно, будь все это так, тебе было бы немного легче, в твоей жизни было бы не так много того, что ты считаешь проблемами. Но уж прости, скажу тебе честно: сейчас все так, как есть. Единственный вопрос, который стоит на повестке дня, – как тебе со всем этим разобраться. В жизни у нас под рукой всегда две гайки, которые мы можем закрутить: одна – снаружи, другая – внутри. Ты можешь попробовать изменить что-то в своей жизни, в ее обстоятельствах. Какие-то вопросы, например квартирный, решить по существу, однако что касается отношений с людьми, тут все гораздо сложнее. Но у тебя есть еще одна возможность – изменить свои представления о происходящем, свои установки. Иногда это оказывается куда эффективнее и влечет за собой перемену в жизни. Именно это я и хотел тебе сказать, рисуя картинку с вытаскиванием себя из болота. Твои негативные чувства и мысли формируют болото. Но перемена внутренних установок может помочь тебе избавиться от того, что тебя гнетет, найти решение проблем. Однако сделать это можешь только ты сама. Никто другой за тебя это не сделает. Ты можешь научиться смотреть на вещи по-другому и, подобно легендарному барону Мюнхгаузену, вытянуть себя за волосы из болота. То, что невозможно физически, психологически оказывается единственным зрелым способом борьбы с трудностями. Это куда лучше, чем жаловаться и надеяться, как многие другие, что кто-то придет и спасет тебя. Тебе знакомо болото жалоб?
Теперь пришел черед Марины рассмеяться. Да, это болото она знала не понаслышке.
Что подразумевается под «болотом»? Внутреннее болото – это, конечно же, метафора, означающая негативные эмоции, то, как человек запутывается в самом себе, попадает в плен иллюзий, которые вновь и вновь всплывают в его воображении, наполняют его сердце и встают на его пути. Эти «болотные» чувства могут выражаться в форме злости, гнева или ярости, расстройства, печали или боли, обморока, беспомощности или растерянности, безнадежности, отчаяния, пессимизма или депрессии, иногда – в форме истерики и паники.
Нам всем знакомы эти состояния, мгновения, когда эмоции берут над нами верх, управляют нами, и нам начинает казаться, что от них невозможно избавиться при всем желании. Говоря образно, мы тонем в болоте. Иногда это ощущение быстро проходит, но иногда оно может длиться так долго, что становится частью нашего мировоззрения. Но и это не предел: ситуация может еще больше усложниться, да так, что вытащить себя из болота станет очень трудно. В экстремальных случаях со всевозможными отягчающими обстоятельствами это вообще невозможно, и тогда не остается ничего другого, как прибегнуть к посторонней помощи – вызвать службу спасения. И все же в большинстве случаев, речь о которых идет в этой книге, человеку вполне по плечу выбраться из болота самостоятельно. По крайней мере, если речь идет о повседневных проблемах.
Кстати, многие забывают, что даже служба спасения не вытаскивает людей из болота, а лишь помогает им правильно схватить себя за волосы, чтобы освободиться из него. От этого никуда не деться – каждый должен сделать это сам, таков непреложный закон. Так что чем быстрее вы научитесь справляться с трудностями, тем быстрее и легче расстанетесь со страхами перед всевозможными болотами и тем реже будете туда попадать. Вообще-то мы могли научиться этому еще в детстве, но, увы, в школе нам преподавали все что угодно – математику, химию, биологию… но только не важнейший для повседневной жизни предмет – «болотоведение». К счастью, сейчас вам ничто не мешает восполнить пробел, благо это никогда не поздно.
Откуда берется болото и как мы в него попадаем? Большинство считают, что причина – во внешних обстоятельствах. Конечно, неудачи, несчастные случаи, разлуки и болезни могут вывести человека из равновесия и толкнуть его в самую глубь болота негативных эмоций. Но все эти факторы – вовсе не первопричины появления опасной трясины. Чаще всего болота устраиваем мы сами. Это не реакция на определенные события, а продукт нашей деятельности, то, что мы создаем, ориентируясь на некий негативный образец.
Принцип Мюнхгаузена
Почему выборы не бывают демократическими
Новосибирский политолог Дмитрий Березняков считает, что выборы свойственны олигархическому устройству государства, а не демократии. Корреспондент Сиб.фм спросил эксперта, нужно ли ходить голосовать, узнал, почему Березняков чувствует себя Миклухо-Маклаем и зачем хочет быть Мюнхгаузеном.
Политические дискуссии сегодня не редкость, но, в основном, они касаются обсуждений современных российских реалий, и — так или иначе — все мы ходим по кругу. Почему это происходит?
Березняков — кандидат политических наук, преподает в СибАГСе и НГУ. Диссертацию посвятил российскому анархизму
Когда мы размышляем о политическом, мы можем выделить условно три фигуры: простак, эксперт и барон Мюнхгаузен. Как мыслит обыватель, простак? Большинство людей воспринимает выборы как само собой разумеющийся политический институт. Мы ходим голосовать, и эти походы считаем безальтернативным и естественным способом привлечь нас к тому, что называется политикой. Даже если кто-то из нас не ходит, а высказывает свое «фи» в интернете: очень распространенный способ выпустить пар.
Потом «простаки» идут к «экспертам»?
Да, когда у людей вдруг возникают вопросы, то за дело берутся эксперты: они говорят нам, что выборы – это один из важнейших институтов демократического правления. Главное, чтобы он хорошо работал. Получаются разговоры в духе: выборы – это, конечно, хорошо, но «наши», «русские», выборы – это плохо. У «них» там, на Западе, демократия и выборы, а у «нас» тут черт знает что, полнейшая галиматья.
Все верят в священную корову современности — демократию, но при этом многие недовольны её главным институтом – выборами.
А что делает барон Мюнхгаузен?
Он, как известно, вытягивает себя за волосы из болота повседневности. Именно с этой болезненной процедуры начинается любая наука об обществе, о живых людях. Между прочим, народ вполне может жить без всех социологов и политологов. Но именно учёные, вырастая в тех же самых реалиях, пытаются вытащить себя за волосы, выкинуть из головы мусор повседневности и посмотреть на происходящее со стороны.
Знаете, определенная дистанция всегда отрезвляет. Если посмотреть на современные политические системы, можно увидеть много любопытного и узнать, например, являются ли выборы классическим институтом демократии.
Историческая генеалогия институтов выборов говорит, что нет. Хотя нам трудно это представить: современные политики очень часто ссылаются на греков и на их демократическое устройство, вспоминают Платона и Аристотеля. На самом деле, это очень опасно.
Давайте обратимся к истории и античным авторам. Кстати, самые подрывные политические вещи, я вам скажу, это не листовки и газетёнки, которые суют нам в переходах метро. Это классические тексты по политической философии.
Аристотель прямо заявлял: одной из основ демократического строя является назначение должностей по жребию, олигархического же — по избранию. Вот оно!
Выборы – признак олигархии. Они всегда предполагают имущественный ценз, а инициатива назначения кандидатов принадлежит элите.
На чьи исследования вы опираетесь?
В Европейском университете в Санкт-Петербурге есть исследовательский центр, который называется «Республика», там работает блестящий коллектив, они выпустили уже несколько книг. Одна из них – это прекрасный труд французского политолога Бернара Манена «Принципы представительного правления». Я вообще рекомендую каждому, кто интересуется выборами и демократией, прочитать этот текст, чтобы не изобретать политических велосипедов.
600 из 700 должностей в древнегреческих полисах назначались по жребию
Так что же говорят нам исследователи, выборы для классической демократии не характерны?
Именно так. Они характерны для аристократии и олигархии – там, где власть в руках элитного меньшинства, там и царят выборы. Вот древнегреческий урок.
Демократия была реальностью их повседневной жизни – они знали о ней не понаслышке. В назначении на бюрократические должности демократические полисы предпочитали не выборы, а жребий. Причем обратите внимание: за механизмом жребия скрывается еще один дополнительный – механизм самоотбора граждан. Жеребьевке подвергались только те, кто сам этого желал. Хочешь властного геморроя – получи шанс! Кроме того, ты подчиняешься тому, чьё место займёшь завтра. Отношение господства и подчинения обратимо.
Стабильного слоя бюрократов не было. Таков древнегреческий урок борьбы с коррупцией: постоянная ротация.
Чем грозит такой слой?
Бюрократы могут всегда между собой договориться и превратить государство, если им не грозить репрессиями, в общак по распилу бабла. Я хочу специально подчеркнуть, что те, кто стал дизайнерами современного политического устройства, создавали не столько демократию в нашем расхожем употреблении этого слова, сколько представительное правление. И они отлично знали, что жребий – эгалитарен, а выборы – аристократичны.
И они сознательно отказались от жребия, это факт. Важнейшая проблема демократии – как элитам договориться с населением, и вот именно эту проблему выборы и призваны решать, и решают её современные демократии довольно эффективно, хотя для многих очевиден кризис этого института.
В связи с вышесказанным – имеет ли смысл вообще ходить на выборы?
Конечно, имеет. Необходимо ходить на выборы и голосовать сообразно своим политическим воззрениям, потому что результаты предстоящих выборов, как в Госдуму, так и президентских, определят вектор политического развития страны на ближайшее будущее, причем достаточно длительное.
На выборы ходить, безусловно, нужно, потому что любой эксперимент с политикой для взрослого человека всегда позитивен. И надо выкинуть из головы иллюзию, что они ничего не решают. Если бы они ничего не решали, то не было бы никаких опасений по поводу итогов предстоящих 4 декабря выборов.
А бюллетень имеет смысл портить?
Вы хотите выразить протест? При пропорциональной избирательной системе самый эффективный способ протестовать — это голосовать за партию, которая занимает второе место в рейтинге. Портить бюллетени бессмысленно, это глупость. Это всё равно, что выкинуть бумажку в корзину. Если хотите выкинуть бумажку — выкиньте её. А если хотите испортить лидеру настроение, тогда думайте головой. Поэтому, ещё раз: если хотите голосовать протестно, голосуйте за второго в рейтинге. Третий может и не навредить, а вот второй — точно навредит. Но вообще, конечно, голосуйте за те партии, за которые хотите. Это ваш гражданский выбор.
Молодежи сегодня сделать выбор непросто: настроение сильно ухудшила произошедшая рокировка в правящих верхах, а лидеры оппозиционных партий не менялись слишком давно, фактически — со времён нашего детства.
Беда современной российской ситуации в том, что у нас не работают лифты вертикальной политической мобильности. Грубо говоря, современный мальчишка не знает, что и как ему делать, чтобы стать президентом страны, даже если он не хочет быть этим президентом. Система, если она хочет остаться системой, должна иметь работающие «лифты», иначе будет обвал.
Стоит говорить не о революции, а об обвале: это когда государство и общество, как поссорившиеся супруги, расходятся по разным комнатам.
52% россиян не ждут никаких практических перемен к лучшему после выборов в Госдуму
Государство занимает позицию «я вас, люди, не трогаю, но и вы меня не трогайте». Население ведет себя так же. В конечном счете это губительно для обоих «супругов». Но у нашего государства, которое контролирует нефтегазовую трубу, такая ситуация может затянуться надолго. От продажи нефти и газа оно вполне может получать средства на собственное существование: подчеркиваю, на свое существование, а не существование народа.
В биографических планах образованных людей сегодня формируется «стратегия ухода»: желание уехать из страны и планировать своё будущее где-то «там». Если ничего не изменится, то университеты в наших городах-миллионниках, которые и продуцируют интеллигентный слой, станут перевалочными базами для крупных транснациональных корпораций по кадрам.
Чем сегодняшнее желание эмиграции отличается от желания 90-х?
Отличается принципиально. В 90-е годы люди уезжали с голодухи, уезжали, потому что рушились все институциональные структуры планирования своего личного будущего. Сегодня протестуют сытые. Люди сегодня питаются неплохо, носят неплохую одежду и обувь, они ходят в ночные клубы. В 90-е у людей не было колбасы.
Сегодня протестующие не хотят колбасы, они хотят перспективы.
Но революция у нас невозможна?
Возможны только локальные вспышки, конфликты, но для революции у нас нет «горючей загрузки» – нечему гореть. Революции делает молодежь, это она бегает по улицам. Наша молодежь по улицам не бегает. Наши студенты сидят в клубах, пьют вино и говорят – как плохо стало жить! Не купить ли мне билетик в Лондон или не уехать ли мне куда-нибудь по Work&Travel? Та политическая сила, которая покажет им перспективы, и окажется на волне.
Нужны люди, которые найдут этот путь, оформят его в политическую идею и скажут молодым: вот вам дело, делайте.
22% россиян хотели бы эмигрировать из России
Политическая активность сейчас переходит в интернет. Значит ли это, что в России полностью изменятся медийные практики ведения политических игр?
Пока большая политика транслируется, прежде всего, через телевидение. Но мы знаем, что в телевизоре политика ритуализована, она очищена от многих потенциально конфликтных способов интерпретации действительности. «Парламент – не место для дискуссий», – за эту фразу ругали Грызлова, но, по сути, он прав: современный парламент – это место с чётко поделенной фракционной властью и потому не место для дискуссий. Сейчас нарастает эстетизация политики, в политику проникают маркетинговые технологии, где есть рынок, товар, продавец и покупатель. Это, на самом деле, очень опасно: развлекаясь, можно профукать страну. Интернет предполагает наличие обратной связи, но и к нему много претензий.
Прежде всего, они связаны с низкой коммуникативной культурой пользователей. Необходимо быть образованным человеком и хорошенько думать перед тем, как самореализоваться в блоге. К сожалению, многие пользователи интернета это пока плохо понимают.
Политика хамами не делается. Если хочешь быть политиком – прекрати быть хамом.
Наблюдая за происходящим в стране, как Вы себя чувствуете?
Я ощущаю себя Миклухо-Маклаем в этнографической экспедиции. Я наблюдаю.
Ну и как, интересно?
Хотите видеть больше интересных новостей?
Добавьте наш канал в избранное в Google News и Яндекс Новости: