В чем заключается важность системы международной коллективной безопасности
Система всеобщей (коллективной) безопасности
Коллективная безопасность – это система совместных действий государств, предпринимаемых для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии или других нарушений мира. Коллективная безопасность складывается из следующих элементов.
Фундамент системы коллективной безопасности – принцип неделимости мира. Содержание этого принципа – любой локальный вооруженный конфликт представляет собой опасность для всех государств мира. Основа системы коллективной безопасности:
Все государства – участники системы коллективной безопасности обязаны оказывать помощь в любом случае, если кто-либо из участников системы подвергается вооруженному нападению со стороны третьего государства (нападение на одно государство расценивается как нападение на всех участников системы). Необходимость усиления роли ООН в сфере поддержания коллективной безопасности подчеркивается в Декларации тысячелетия ООН 2000 г., в Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам 2004 г., в Докладе Генерального секретаря ООН 2005 г.
Универсальная система коллективной безопасности основана на нормах Устава ООН и предусматривает действия государств в соответствии с решениями ООН. Основная цель ООН – «избавить грядущие поколения от ужасов войны». Система коллективных мероприятий по Уставу: абсолютное запрещение применения силы и угрозы ее применения; мирное урегулирование споров; разоружение; обеспечение безопасности в переходный период; использование региональных систем безопасности; временные меры по пресечению нарушения мира (ст. 40 Устава ООН); принудительные меры без использования вооруженных сил (ст. 41 Устава ООН); принудительные меры с использованием вооруженных сил (ст. 42 Устава ООН).
ООН принимает резолюции и рекомендации, направленные на укрепление правовых основ поддержания мира. Особое место занимает Определение агрессии в резолюции № 3314 (1974). Это Определение имеет смешанный характер – оно содержит общее понятие агрессии и перечень конкретных агрессивных актов. Агрессия – это применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности, политической независимости другого государства, несовместимое с Уставом ООН (ст. 1 Определения).
Статья 3 Определения агрессии раскрывает понятие агрессии через перечень конкретных действий, пять из которых представляют собой акты прямой агрессии (вторжение или нападение, любая военная оккупация, любая аннексия, бомбардировка), одно – акт косвенной агрессии (блокада портов или берегов вооруженными силами другого государства) и одно – соучастие в агрессии. Перечень агрессивных действий не является исчерпывающим (ст. 4). В Определении подчеркиваются исключительные полномочия СБ ООН при установлении наличия акта агрессии.
При определении правомерности применения вооруженных сил наиболее важным критерием является принцип первенства (ст. 2 Определения агрессии) – применение государством вооруженной силы первым в нарушение Устава ООН prima facie свидетельствует о наличии агрессии. Кроме этого, учитывается критерий серьезности характера акта незаконного применения вооруженной силы. Этот критерий позволяет СБ ООН провести грань между актом агрессии и таким применением силы, которое в силу его случайного или ограниченного характера не может расцениваться как угроза миру или его нарушение. В ст. 2 указана также необходимость учета агрессивных намерений.
Никакие соображения политического, экономического, военного или иного характера не могут служить оправданием агрессии (ст. 5).
В Определении подчеркивается, что агрессия – это преступление против мира, влекущее за собой международную ответственность. Территориальные приобретения или выгоды, полученные в результате агрессии, не считаются законными. Определение агрессии было принято на основе консенсуса всеми государствами – членами ООН. Поскольку за 30 лет после его принятия ни одно государство не подвергло сомнению закрепленные в нем положения, эту резолюцию можно считать источником международного права, имеющим обязательную юридическую силу.
В 1991 г. резолюцией № 46/59 ГА ООН была принята Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности. Она предусматривает, что ГА ООН и СБ ООН должны иметь подробную информацию в отношении любого спора или спорной ситуации. В рамках ООН создаются специальные миссии по установлению фактов. Для направления миссии в конкретное государство ГЛ ООН и СБ ООН должны получить предварительное согласие этого государства.
Резолюция ГА ООН «О создании системы всеобъемлющей коллективной безопасности» 1986 г. подчеркивает, что система коллективной безопасности, воплощенная в Уставе ООН, является фундаментом и незаменимым инструментом для сохранения мира; основная роль в этой сфере принадлежит СБ ООН. Юридическая основа современной концепции поддержания мира – одобренная СБ ООН программа «Повестка дня для мира», которая закрепляет комплексную роль ООН в сфере безопасности: превентивную дипломатию, миротворчество, операции по поддержанию мира, постконфликтное миростроительство.
Действия СБ ООН должны начинаться с квалификации ситуации: согласно ст. 39 СБ обязан определить, имеет ли он дело с угрозой миру, нарушением мира или актом агрессии. Квалификация СБ ООН представляет собой юридическую базу для дальнейших действий но поддержанию мира. СБ ООН имеет право прибегнуть к временным мерам для предотвращения дальнейшего обострения ситуации (ст. 40). Обязательства по выполнению временных мер возлагаются на заинтересованные стороны (прекращение огня, отвод и вывод войск, проведение демаркационной линии, установление демилитаризованной зоны). СБ ООН контролирует выполнение временных мер.
Особое значение имеет ст. 42 Устава, предоставляющая СБ ООН право применять принудительные меры с использованием вооруженных сил. СБ ООН вправе предпринимать действия при помощи воздушных, морских или сухопутных сил, если сочтет, что меры, предпринятые по ст. 41, оказались недостаточными. СБ ООН может применять вооруженные меры и после невооруженных санкций, и одновременно с ними, т.е. как первичные меры. Механизм применения вооруженных сил по решению СБ ООП ни разу за всю историю существования ООН не был приведен в действие в полном соответствии с Уставом. Из-за разногласий между постоянными членами СБ ООН ни разу не были введены в действие ст. 43 и 47 Устава. В результате сложилась внеуставная практика в области создания и применения вооруженных сил ООН.
Методы деятельности СБ ООН в ситуации угрозы миру:
Миротворческая деятельность СБ ООН – это комплекс мероприятий политического, экономического, дипломатического, правового характера, не связанных с применением вооруженной силы; это коллективные действия СБ ООН и региональных организаций с использованием военных наблюдателей, Вооруженных сил ООН, полицейских и гражданских сил. Инструменты миротворческой деятельности следующие.
Превентивная дипломатия – это действия, направленные на предупреждение возникновения споров, противодействие перерастанию споров в вооруженные конфликты. Превентивная дипломатия включает меры доверия, консультации, превентивное развертывание, создание демилитаризованных зон. С 1996 г. силы превентивного развертывания ООН выполняют миссии во всех Балканских государствах.
Поощрение к миру (миротворчество) – это действия, направленные на то, чтобы склонить враждующие стороны к установлению контактов, проведению переговоров, обращению в Международный Суд, оказание различных видов помощи. Основной способ – заключение и выполнение соглашений о перемирии и урегулировании: Общие соглашения о перемирии в Палестине 1949 г., Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине 1995 г.
Операции по поддержанию мира (ОПМ) – это совокупность предпринимаемых с согласия конфликтующих сторон действий с участием военного, полицейского, гражданского персонала для стабилизации обстановки в регионе (с 1948 г. – более 60 ОПМ). Проводятся по мандату СБ ООН или региональных организаций. Основные принципы ОПМ – наличие мандата и готовность всех сторон его выполнять, поддержка со стороны СБ ООН, руководство со стороны ООП, неприменение силы (исключая случаи самообороны).
С начала 90-х годов XX в. в практике СБ ООН проявилась тенденция использовать для проведения ОПМ вооруженные силы отдельных региональных структур закрытого типа, таких как ЗЕС и НАТО, проводить принудительные операции коалициями государств. Первый случай использования коалиционных сил – операция «Буря в пустыне», в которой по мандату СБ ООН на основе резолюции № 678 (1990) принимали участие военные контингенты государств, сотрудничавших с Кувейтом при ведущей роли США.
В 1996–1997 гг. в Боснии и Герцеговине ОПМ проводились с использованием войск НАТО (резолюция № 1031). В ОПМ на территории бывшей Югославии принимали участие и вооруженные силы государств, не входящих в НАТО (Россия). 1997 г. – резолюция СБ ООН № 1101 о введении в Албанию многонациональных коалиционных сил с целью обеспечить безопасность доставляемой гуманитарной помощи. В 1997 г. СБ ООН принял решение о санкциях против Югославии (эмбарго на поставку оружия), контроль за выполнением которых был возложен на ЗЕС и НАТО.
В отечественной литературе высказывается точка зрения, что резолюции СБ ООН о проведении ОПМ с применением региональных структур закрытого типа или с привлечением многонациональных коалиционных сил не являются легитимными. Обоснование этой концепции:
Трудно сказать, насколько данная концепция отражает современную объективную реальность. Во всяком случае, ни ОПМ ООН, ни использование региональных силовых структур или коалиционных сил в конечном счете не привели к стабилизации международной обстановки, снятию напряженности, окончанию вооруженных конфликтов. Возможно, нужен принципиально новый механизм для разрешения этих проблем.
Миссия ООН по оказанию содействия Ираку была создана в 2003 г. уже после вторжения войск НАТО. Мандат, санкционирующий применение многонациональных сил в Ираке, действует на основе резолюции СБ ООН № 1546 2004 г. В резолюции № 1637 2005 г. подчеркивается, что «присутствие многонациональных сил в Ираке осуществляется по просьбе правительства Ирака, поскольку положение в Ираке представляет угрозу международному миру и безопасности».
Санкции – это совокупность экономических, дипломатических, финансовых, политических и иных принудительных мер, не связанных с применением вооруженных сил. Цель санкций – побудить соответствующее государство прекратить деятельность, представляющую собой угрозу миру. Для контроля за осуществлением санкций при СБ ООН созданы специальные вспомогательные органы – Совет управляющих Компенсационной комиссией, Комитеты по санкциям. Основной вид санкций – эмбарго на поставку вооружения.
По решению СБ ООН санкции применялись в отношении Югославии, Ливии, Сомали, Гаити, Анголы, Руанды, Либерии, Судана. Результаты применения санкций далеко неоднозначны. Например, санкции против Южной Родезии содействовали ликвидации расистского режима, способствовали достижению политической независимости Зимбабве и вступлению этого государства в ООН (1980 г.). Санкции помогли стабилизировать обстановку в Анголе, Гаити, Южной Африке, но не принесли положительного результата в отношении Ирака, Югославии, Руанды, Ливии.
Довольно своеобразная система санкций действует в настоящее время по отношению к Ираку. На основе резолюций СБ ООН № 1483 2003 г. и 1546 2004 г. были созданы Фонд развития Ирака и Международный контрольноконсультативный совет. Цель создания этих органов – «оказание правительству Ирака помощи в обеспечении того, чтобы ресурсы Ирака использовались на благо народа Ирака». В Фонд развития Ирака депонируются поступления от экспортных продаж нефти, нефтепродуктов и природного газа, а Международный контрольно-консультативный совет осуществляет контроль за деятельностью Фонда. По существу, эти санкции представляют собой ограничение суверенитета государства на право использования его природных ресурсов.
Постконфликтное миростроительство – это совокупность действий, направленных на устранение основных причин конфликта, предотвращение его повторения, восстановление гражданских властных структур. Право проводить подобные действия включаются в мандат СБ ООН по проведению ОПМ. Миростроительство охватывает интеграцию комбатантов в гражданскую жизнь, разминирование и проведение выборов. Например, 1997 г. – организация демократических выборов в Хорватии (резолюция СБ ООН № 1037).
Помощь в проведении выборов становится постоянным и все более важным компонентом миротворческих операций ООП. В 2005 г. миротворческие миссии ООН оказали содействие в организации выборов в Бурунди, Гаити, Кот- д’Ивуаре, Либерии и Афганистане. ООН играла ведущую роль в поддержке Независимой избирательной комиссии Ирака по организации выборов 2005 г. В 2005 г. была создана Комиссия ООН по миростроительству – консультативный орган, призванный заниматься оказанием помощи после завершения конфликтов.
Коллективная безопасность
Коллективная безопасность — это защищенность мирового сообщества или группы государств от возможности нанесения им ущерба средствами вооруженного насилия, обеспечиваемая их совместными усилиями. Основу коллективной безопасности формируют гарантии равной безопасности для всех государств.
Коллективная безопасность предполагает, что все члены определенного сообщества отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, который подвергнется нападению со стороны третьих стран.
Система коллективной безопасности — это совокупность межгосударственных и государственных органов, сил и средств, (при необходимости, создание наднациональных структур), согласованная и взаимосвязанная деятельность которых гарантирует осуществление на правовой основе защиты жизненно важных интересов государств-участников с опорой на военную силу. Легитимность таких систем признана международным правом, которое утверждает неотъемлемое право каждого государства на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на него.
Понятие «коллективная безопасность» в последние годы приобретает все более широкий смысл. В докладе ГА ООН 2005 года «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» утверждается важность всеобъемлющей концепции коллективной безопасности, которая охватывает как новые угрозы, так и старые, а также затрагивает интересы безопасности всех государств.
История формирования коллективной безопасности.
Системы коллективной безопасности в истории Нового времени начинают складываться с середины XVII века. Вестфальский мир 1648 г., заключенный по завершению Тридцатилетней войной, заложил основы своеобразного «кодекса поведения» государств, ядром которого стали принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела другого государства.
Первым примером системы коллективной безопасности многие исследователи называют Венскую систему межгосударственных отношений, известную как «Европейский концерт», сложившуюся по результатам работы Венского конгресса (1814-1815 гг.). Венская система, базировавшиеся на принципах легитимности и баланса сил, обеспечила продолжительный период мира и относительной стабильности в Европе.
Создание Лиги Наций в 1919 г. ознаменовало первую серьезную попытку институционализировать коллективную безопасность в современную эпоху. Цели Лиги Наций включали: разоружение, предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путем дипломатических переговоров, а также улучшение качества жизни на планете. Однако Устав Лиги не налагал запрет на одностороннее применение силы и не предусматривал создание системы централизованного принятия решений и введения санкций.
Универсальная коллективная безопасность.
Основным инструментом для сохранения мира и предупреждения возникновения войн является универсальная система коллективной безопасности, предусмотренная Уставом ООН.
В механизме обеспечения универсальной безопасности на первый план выдвигаются не принудительные, а мирные меры:
Устав ООН предусматривает и меры принудительного характера, которые должны применяться в исключительных случаях, когда мир уже нарушен (совершена агрессия) или создана реальная угроза нападения на то или иное государство. В этом случае на первые роли выходит Совет Безопасности ООН, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности (ст.24).
Совет безопасности ООН — центральный орган в системе универсальной коллективной безопасности.
Совет Безопасности обладает правом оперативного принятия:
Для поддержания мира и подавления актов агрессии по требованию Совет Безопасности и в соответствии с особыми соглашениями государства-члены должны предоставить вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания (ст. 43). В таких соглашениях определяются численность и род войск, их дислокация, характер помощи и проч.; они подлежат ратификации.
Стратегическое руководство вооруженными силами осуществляет Военно-штабной комитет, состоящий из начальников штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей и подчиняющийся Совету Безопасности. На практике данный порядок не используется: отчасти из-за его громоздкости, отчасти из-за отсутствия должного уровня сотрудничества. Ни одно особое соглашение не было заключено, а Военно-штабной комитет фактически бездействует.
Региональная коллективная безопасность.
Помимо универсальной системы международной безопасности Устав ООН предусматривает возможность создания региональных организаций коллективной безопасности (ст.52). Государства, заключившие региональные соглашения или учредившие региональные органы коллективной безопасности, должны приложить максимум усилий для поиска мирного решения локальных споров при помощи данных соглашений или органов, прежде чем передавать эти споры в Совет Безопасности.
Совет Безопасности ООН, в свою очередь, должен поощрять развитие применения мирного разрешения локальных споров при помощи таких региональных соглашений или региональных органов, а также использовать, где это уместно, такие региональные соглашения или органы для принудительных действий под своим руководством.
Без санкции Совета Безопасности принудительные действия с использованием вооруженных сил в регионе могут применяться только для отражения уже совершенного нападения в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН и должны продолжаться лишь до тех пор, пока Совет Безопасности не примет соответствующих мер.
Региональные системы коллективной безопасности характеризуются следующими чертами:
Системы региональной коллективной безопасности характеризуются множественностью форм воплощения, учитывающих своеобразие конкретных регионов современного мира, комбинации баланса сил в них, а также особенности их исторических, культурных, религиозных традиций.
Региональными организациями коллективной безопасности являются:
Региональные организации коллективной безопасности позволяют преодолеть разрыв между традиционными определениями безопасности и более широкими концепциями безопасности, включающими вопросы торгово-экономического сотрудничества, противодействия организованной преступности, борьбы с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, охраны окружающей среды и защиты прав человека. Содействуя более тесной интеграции, региональные институты способствуют предупреждению конфликтов и кризисов, росту доверия и обеспечению стабильности в регионе, что в конечном итоге ведет к укреплению безопасности и жизнеспособности их членов.
Система коллективной безопасности как основа национальной и международной безопасности.
Наука трактует понятие коллективной безопасности как историческую категорию, определяющую состояние защищенности общества, государства, содружества государств от противоправных внешних и внутренних посягательств на их жизненные интересы.
Исторический опыт свидетельствует, что практически ни одному государству в мире не удавалось вести свою активную военную политику в одиночку, изолированно от существующих и возможных коалиций и группировок. Если страны и не состояли в военных союзах, то под влиянием геополитического фактора международной обстановки, стратегической ситуации, особенностей, традиций, национального менталитета они выстраивали целую систему разнообразных отношений к существующим коалициям.
Создание региональных механизмов коллективной безопасности – жизненно важная потребность. Ее реализация облегчается общей заинтересованностью стран в объединении усилий по урегулированию вооруженных конфликтов, охране государственных границ, восстановлению эффективного сотрудничества во всех сферах, в том числе в обеспечении коллективной безопасности, в поддержании боеспособности армии и флота. Наряду с названными причинами существует много других факторов, которые являются предпосылками для объединения усилий по защите национальных интересов и обеспечение коллективной безопасности. Так, например, для разработки новых систем вооружений, их производства, требуются огромные капиталовложения. Единицы стран в мире не могут самостоятельно содержать орбитальную группировку в космосе, без которой ни связь, ни разведку, ни управление в современных условиях не обеспечить. Поэтому коллективная безопасность является объективной реальностью. Однако, для создания эффективной коллективной безопасности необходим целый ряд факторов: необходимость общих стандартов вооружений, боеприпасов, принципов обучения, совместимых систем управления и др. Это объективная сторона военно-политических отношений. Но есть и субъективная их сторона, когда в зависимости от политических, экономических настроений, течений эти процессы замедляются или ускоряются.
В качестве основных принципов коллективной безопасности в военно-политической сфере можно выделить следующие:
1. Дальнейшая разработка единых концептуальных взглядов на проблемы обеспечения национальной и коллективной безопасности, военного строительства, подготовки штабов, войск и кадров;
2. Сближение основных положений законодательных актов государств-участников в области обороны и безопасности;
3. Расширение международно-правовой базы сотрудничества на двухсторонней и многосторонней основе;
4. Достижение межгосударственных договоренностей по совместному использованию элементов военной инфраструктуры, воздушного и водного пространства.
Все многообразие проблем по обеспечению коллективной безопасности можно условно свести к шести направлениям. Это проблемы территориальные, межэтнические, социально-экономические, оборонные, проблемы государственности и экологические.
Рассмотрим организацию и принципы коллективной безопасности на примере шести стран-членов СНГ. Договор о коллективной безопасности – ДКБ – из аморфного образования (России, Белоруссии, Казахстана, Армении, Киргизии, Таджикистана) превращается в полноценный военно-политический блок.
Впервые со времен крушения системы Варшавского договора Россия фактически взяла на себя руководство оборонным альянсом, правда, теперь всего лишь на части постсоветского пространства.
На саммите глав стран – участниц ДКБ в Душанбе принято решение о преобразовании этой структуры в ОДКБ – Организацию договора о коллективной безопасности (явное подражание НАТО – Организации Североатлантического договора). По натовскому образцу введен и пост генсека Совета коллективной безопасности. Шесть президентов договорились и о создании объединенного штаба ОДКБ, который должен начать работу в следующем году. Постоянный совет организации будет собираться два раза в месяц. Решения ОДКБ станут обязательными для стран-участниц – еще один признак полноценного военного блока. Формирование ОДКБ завершилось, парламенты всех стран-участниц ратифицировали учредительные документы организации (устав и соглашение о правовом статусе), которые были подписаны в октябре 2002 г. на кишиневском саммите.
Становление ОДКБ происходит в период, когда в мире полным ходом идет выстраивание однополярной системы. И хотя премьер-министр Великобритании утверждает, что пресловутыми «полюсами» должны стать США и Европа, в Старом Свете мало кто тешит себя такими иллюзиями. Иракская война показала, что мир в обозримом будущем должен будет существовать в условиях доминирования США. Неудивительно, что наиболее последовательные оппоненты США в иракском вопросе пытаются консолидировать вокруг себя своих ближайших союзников, чтобы создать если не полноценный другой полюс, то хоть какой-то противовес доминирующей державе.
В этом отношении России проще, чем Франции и Германии. Почти одновременно с саммитом ДКБ, в Брюсселе главы Франции, Германии, Бельгии и Люксембурга приняли решение о создании cил быстрого развертывания ЕС, то президента Франции и Германии подвергли критике не столько американцы, сколько ориентированные на США соседи по континенту: британцы, испанцы, итальянцы.
Францию и Германию обвиняют в провоцировании раскола НАТО, так как cилы быстрого развертывания планируется создать независимо от традиционных североатлантических структур. И заявления о том, что никто не собирается отрицать принципы натовской солидарности, не помогают.
Россия же действует на постсоветском пространстве – по молчаливому признанию всего мира – в сфере своих собственных интересов (несмотря на то, что в последнее время этой сферой все больше интересуются США). Более того, одна из задач ДКБ – противостоять международному терроризму, вновь активизирующемуся в Афганистане (трое из шести участников альянса находятся в Центрально-Азиатском регионе). А США, несмотря на военные успехи конца 2001 г., так и не удалось добить ни талибов, ни «Аль-Каеду». Еще одна проблема, которую призвана решать организация, – противодействие наркотрафику – также не может вызывать раздражение американцев. Президент Белорусии поделился с прессой мыслями, которые могут встревожить администрацию США: «Определенные силы в ООН ведут к слому системы международной безопасности. Нам нужна более гибкая координация наших действий в критические моменты».
Старая система международной безопасности декларировала принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств без санкции Совбеза ООН (разумеется, он нарушался, но то были исключения). Теперь же, после успеха в Ираке, есть соблазн перманентного «экспорта демократии» в другие страны. Причем совсем не обязательно с применением крайнего средства – военной силы. В ряде случаев может хватить массированного военно-политического давления, при котором аргументы дипломатов будут подкрепляться недвусмысленной угрозой повторить «иракский сценарий».
Если взглянуть на состав военных союзников России, легко сделать вывод, что все они в той или иной степени не соответствуют критериям классической демократии. В наибольшей степени им отвечает Армения, но в этой стране результаты недавних президентских выборов были с явным скептицизмом восприняты европейскими наблюдателями. Белоруссия давно стала притчей во языцех для всего Запада в вопросах соблюдения (точнее, несоблюдения) прав человека. В Казахстане и Киргизии наиболее влиятельные лидеры оппозиции либо сидят в тюрьме по обвинениям в экономических преступлениях, либо живут в эмиграции). Что касается Таджикистана, то раздел власти в этой стране между кулябским и памирским кланами (то есть сторонниками президента Рахмонова и исламистами) привел лишь к внешнему соблюдению демократических процедур.
США вовсе не намерены «отпускать» всем постсоветским правителям их грехи, даже если те публично подчеркивают свою приверженность дружбе с Америкой. Пока, похоже, только лидеру Узбекистана дана вашингтонская индульгенция. Правда, тому повезло: его оппозиционеры в основном принадлежат к лагерю исламских фундаменталистов, а борьбу с ними американцы грехом не считают. Россия для стран СНГ куда более удобный партнер – она правозащитными вопросами не интересуется и дружит даже с Туркменбаши.
Для военно-политической интеграции в обход американцев есть еще одна веская причина. Это сложная внутриполитическая ситуация в большинстве стран – членов ДКБ.
Вот и льнут постсоветские лидеры к России как оплоту стабильности, оформляя свое сближение с ней то в рамках формируемой ОДКБ, то ЕврАзЭС – экономического аналога оборонного договора, в который входят пять из шести членов ДКБ (а шестой – Армения только что стала в ЕврАзЭС наблюдателем).
Что касается самой России, то для нее ОДКБ – идеальный ответ тем, кто упрекает Владимира Путина, что, тот «сдал» СНГ американцам, усугубив и без того непростую для России геополитическую ситуацию. Да, вооруженные силы США пользуются взлетно-посадочными полосами в Киргизии – но зато теперь там же будет авиабаза ОДКБ (в городе Кант). Таджики хотят отозвать из своей армии российских военных советников и тянут с ратификацией договора о создании у себя военной базы РФ – зато Рахмонов на душанбинском саммите стал председателем ДКБ. Россия «потеряла» Грузию, подписывающую все новые военные соглашения с США, – зато «подтянула» к себе Армению, которая в последние годы существования СССР была среди наиболее активных сторонников ликвидации Союза.
Новый аналог Варшавского договора, впрочем, означает и фактическое признание заката СНГ. Действительно, трудно представить себе в одном военном альянсе Армению и Азербайджан, так и не решивших карабахскую проблему. О «проамериканской» Грузии говорилось выше. Украина всячески демонстрирует свое желание интегрироваться в НАТО. Узбеки оказывают знаки внимания американцам, Туркменбаши принципиально сторонится любых военных союзов, балансируя между Россией и Ираном. Балансируют и правящие молдавские коммунисты – между Россией и Западом, от финансовой поддержки которого зависит их страна. Так что реальное влияние на постсоветском пространстве теперь будут иметь новые организации типа ДКБ или ЕврАзЭС, а отношения между Россией и государствами СНГ, в эти организации не входящими, будут строиться преимущественно на двусторонней основе. Впрочем, это не означает, что Содружество будет распущено, – оно пока никому особенно не мешает.
Все большее распространение в международной практике получает разработка текстов международных договоров о коллективной безопасности в международных организациях. Проекты договоров, которые носят особо сложный или специальный характер, подготавливаются международными органами, в частности органами ООН. В соответствии с уставом, ООН ставит перед собой цель “быть центром для согласования действий наций” в решении важнейших вопросов коллективной безопастности. Очевидно, что в достижении этой цели важную роль должны играть усилия ООН по выработке международных соглашений, которые путём согласования интересов многих государств были бы направлены на решение важнейших международных вопросов. В частности, в п. 3. ст.62 Устава говорится: “Совет уполномочивается подготавливать для представления Генеральной Ассамблее проекты конвенций по вопросам, входящим в его компетенцию”. Для рассмотрения подробнее вопросов Экономический Социальный Совет вправе созывать международные конференции.
Генеральной Ассамблеей после их обсуждения в Третьем комитете (социальные и гуманитарные вопросы). Конвенция о специальных миссиях, подготовленная Комиссией международного права, была принята Генеральной Ассамблеей после ее обсуждения в Шестом (юридическом) комитете Генеральной Ассамблеи ООН.
Значительную работу по подготовке международных договоров по коллективной безопасности проводят специализированные учреждения ООН.
Нужно, однако, отметить, что до сих пор не существует какой-либо унифицированной процедуры разработки международных договоров в рамках ООН или под ее эгидой. Процесс этот различен и зависит от вида разрабатываемого договора. В настоящее время в ООН изучается вопрос о методах заключения многосторонних договоров, разрабатываемых в рамках ООН, с тем, чтобы были приняты меры к усовершенствованию и выбору наиболее целесообразных методов их разработки.
Любая система юридических норм, как бы блестяще она ни была разработана, не имеет права на существование, если она реально не воздействует на общественную жизнь. Право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Сами по себе правовые нормы являются лишь выражением абстрактной возможности и долженствования к действительному поведению субъектов, а поэтому реальное содержание регулятивных свойств может проявиться лишь через процесс реализации. Иначе говоря, без осуществления права, без наполнения его норм живым практическим содержанием, связанным с исполнением субъектами права его предписаний, теряется значение правового регулирования общественных отношений. Только реализация правовых предписаний в практической деятельности позволяет достигнуть того результата, к которому стремятся создатели правовых норм и который, по их мнению, должен привести к определяемой этой нормой полезной цели.
Приведенные выше положения о значении осуществления права для процесса правового регулирования общественных отношений имеют самое непосредственное отношение как к международному праву в целом, так и к международному гуманитарному праву, в частности.
В основе существующего механизма имплементации норм международного гуманитарного права лежит обязательство государств, сформулированное в ст. 1, общей для всех Женевских конвенций 1949 года: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются при любых обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать настоящую Конвенцию».
Анализ положений Женевских конвенций 1949 года, Дополнительных протоколов к ним 1977 года и других международно-правовых документов к средствам обеспечения реализации международного гуманитарного права на международном уровне позволяет отнести:
· расследования в соответствии с Женевскими конвенциями 1949 года;
· установление фактов в соответствии со ст. 90 Дополнительного протокола I;
· принятие мер государствами совместно или индивидуально, в сотрудничестве с ООН и в соответствии с Уставом ООН;
· назначение субститута Державы-покровительницы;
· организацию международного контроля в соответствии с Исполнительным регламентом к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;
· институциональный механизм, определяемый гл. 6 Второго протокола к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. от 26 марта 1999 г.;
· действия совместно, через посредство Комитета по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, или индивидуально, в сотрудничестве с ЮНЕСКО и ООН и в соответствии с Уставом ООН;
· международные трибуналы и Международный уголовный суд после его создания;
· деятельность Международного Комитета Красного Креста.
К правовым и организационным средствам обеспечения осуществления международного гуманитарного права на внутригосударственном уровне, составляющим основу национального имплементационного механизма, относятся:
· закрепленные в национальном правопорядке правовые средства обеспечения выполнения международных обязательств на внутригосударственном уровне;
· система государственных органов, уполномоченных на реализацию международных обязательств;
· национальная правоприменительная практика;
· организационные средства, применяемые на внутригосударственном уровне для обеспечения имплементации международного гуманитарного права.
На содержание этих средств оказывает воздействие характер международно-правовых норм, содержащихся в гуманитарных договорах, и особенности внутригосударственной правовой системы.
Для того, чтобы положения международных договоров были точно определены как самоисполнимые нормы, их формулировка должна быть достаточно ясной и полной для того, чтобы дать непосредственные результаты в пределах национального права, т.е. содержащиеся в них предписания должны прямо наделять государственные органы, юридических и физических лиц участника договора правами и обязанностями без вмешательства со стороны национального законодателя. При этом, как совершенно справедливо замечает бельгийский профессор Э. Давид: «Тот факт, что международная норма может быть подвергнута процедуре приема во внутреннее право, не означает отсутствия прямого действия».
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).