Zyxel и keenetic в чем разница
Keenetic становится самостоятельным брендом
Так уж вышло, что в роутерах я полный чайник. За всю мою жизнь у меня было всего четыре роутера: какой-то старенький Asus, брендированный роутер «Стрим», Apple Time Capsule и Xiaomi Mi Router 3. Последним пользуюсь и сейчас. Поэтому прошу заранее извинить меня, если какие-то моменты презентации будут освещены недостаточно подробно. К слову, долго пытался вспомнить, почему Zyxel ассоциируется у меня с Масяней. Оказалось, что у них как-то было совместное продвижение.
Почему произошло отделение?
Дело в том, что Keenetic изначально были линейкой-энтузиастом в модельном ряду Zyxel, и со временем приоритеты Zyxel всё больше расходились с целями Keenetic, в итоге компании приняли решение разделиться. Теперь это два отдельных юридических лица со своими продуктами. Гарантийные обязательства текущих роутеров Zyxel Keenetic теперь лежат на Keenetic.
Изменения в модельном ряду
Если раньше все названия роутеров шли в формате Zyxel Keenetic Giga III, то теперь от цифр решили отказаться. Формально любое поколение будет называться просто Keenetic Giga и иметь свой собственный артикул (KN-1787, например). Я считаю такое решение неудачным, ведь конечный покупатель не будет знать, какое поколение роутера он покупает, а ушлый продавец всегда сможет продать ему более старую модель.
Однодиапазонные роутеры
Интересное дело, у меня последние два роутера — двухдиапазонные, и будучи в стороне от рынка роутеров, я предполагал, что уже почти все модели также работают как в 2.4, так и в 5 ГГц диапазонах. На презентации Keenetic поделились интересной инфографикой: несмотря на стабильный рост двухдиапазонных моделей, они по-прежнему занимают менее четверти рынка!
После такой эффектной аналитики можно смело представлять сразу четыре модели однодиапазонных роутеров 🙂
Ключевые изменения в новых Start и 4G — новый дизайн и два дополнительных LAN-порта. В Keenetic отмечают, что Start — самый доступный роутер на рынке с поддержкой Multi-WAN, а 4G поддерживает около 67 различных LTE-модемов.
Двухдиапазонные Fast Ethernet
Еще один интересный факт — большинству пользователей особо не нужен «гигабитный» Ethernet, ведь мало кто из провайдеров предоставляет скорость выше 100 Мбит, да и пока особой потребности в таких скоростях нет.
Вообще, слайд ниже очень показательный. Обратите внимание на то, как уменьшается доля «гигабитных» роутеров с каждым кварталом. Мне кажется, что это связано не столько с потребностями пользователей, сколько с экономией производителей.
В Keenetic объясняют, что наличие «гигабитного» порта автоматически влечет за собой замену чипсета, а это уже влияет на финальную стоимость устройства.
Двухдиапазонные Gigabit Ethernet
А вот и последние, самые крутые и самые навороченные роутеры уже без компромиссов. Тут вам и «гигабитный» Ethernet, и порты USB для различных задач, и множество других интересных функций.
Новый веб-интерфейс
Также Keenetic анонсировали обновление своего веб-интерфейса. Должен отметить, что выглядит он довольно свежо и современно. На презентации рассказывали о том, как можно добавить настройки для нескольких провайдеров, настраивать гостевую сеть, работать с VPN и торрентами, а также выполнять кучу других действий. Новый интерфейс будет доступен и для текущих роутеров начиная с тех, которые выпускались в черном корпусе (2013 год).
Из интересных возможностей отмечу автоматическое обновление прошивки роутера. В Keenetic отдельно отмечали, что это только звучит как очередная функция, на деле же актуальные апдейты в автоматическом режиме позволят пользователям не переживать о текущих открытых уязвимостях. Интересная статистика — ранее всего 10% пользователей имели последнюю версию прошивки на своих устройствах.
Мобильное приложение
Есть для роутеров и отдельное мобильное приложение, с его помощью можно выполнять основные функции работы с роутером: проверка статистики, настройка доступа для устройств и многое другое.
Немного личных впечатлений
После презентации я взял тайм-аут на день и попробовал попользоваться одним из новых «кинетиков», чтобы сформировать своё собственное впечатление о компании. У меня на руках была модель GIGA. Как ленивый пользователь я установил мобильное приложение и хотел настроить роутер через него. Для подключения к роутеру достаточно просканировать QR-код на корпусе роутера, и затем откроется окно настроек. Мой провайдер не поддерживает автоматические настройки, поэтому IP-адрес и DNS пришлось вбивать вручную. В остальном же настройка была простой и понятной.
Видно, что приложение сделано с заботой о самых разных пользователях. С одной стороны, оно очень простое и понятное, а с другой — если покопаться в настройках, то можно настроить чуть ли не каждый чих. После Xiaomi с их полукитайским приложением GIGA и MyKeenetic ощущаются совсем по-другому.
Заключение
Насколько я понял, отделение Keenetic от Zyxel – это просто возможность для компании заниматься тем, чем им нравится, без влияния основного бренда. Судя по представленным новинкам, компания настроена серьезно, а преемственность в названиях говорит нам о том, что для конечного пользователя мало что изменится.
Как я уже писал выше, у меня на руках одна из новинок — Keenetic GIGA. После более-менее продолжительного использования расскажу, как роутер ведет себя и какие от него впечатления у простого потребителя.
В поисках кнопки «Сделать хорошо». Zyxel в сети малого и среднего бизнеса
UPD: Телеграм чат для обсуждения оборудование Zyxel @zyxelru tg.guru/zyxelru
Роутеры Mikrotik шикарны с точки зрения сетевого инженера. Они позволяют строить невероятно сложные сетевые решения. И стоит оборудование смешные деньги.
Но для малого и среднего бизнеса, не связанного с индустрией IT, он крайне сложен в установке. Для правильной настройки RouterOS бизнесмен должен нанять подрядчика, который специализируется на этом оборудовании, либо обучить своего сисадмина. В первом случае дорого, втором — долго… и снова дорого.
Уязвимость в WinBox (CVE-2018-14847) показала, что мало кто способен корректно настроить RouterOS. А те, кто настроил — обновляют прошивки крайне редко. Несмотря на то, что последняя уязвимая версия 6.42 была выпущена 20 апреля 2018 года, моя статья на Хабр подняла шум во всём мире, мне по настоящее время продолжают писать люди, которые только что обнаружили, что их роутер взломан через эту уязвимость…
Соотношение «цена-возможности» Mikrotik не всегда играет в пользу потребителя. Моя задача: найти сетевое оборудование, которое после прохождения «мастера» обеспечивает максимальный функционал для маленького офиса до 50 человек. При этом один из главных критериев — безопасность. Ведь, например, логистическую компанию должна беспокоить скорость доставки посылки к заказчику, а не отваливающаяся сеть и «висящий» терминал.
На аутсорсинг ко мне попал разворачивающийся маленький офис, заказавший установку сети на базе комплекта оборудования Zyxel: шлюз ATP 200, две точки Wi-Fi и управляемый PoE свитч. Опыт оказался достаточно интересным, учитывая, что к Zyxel я всегда относился с пренебрежением.
Как мне известно, Keenetic появился как кастомная прошивка для роутеров Zyxel, которую компания взяла под свою опеку. В 2016 году keenetic отделился от Zyxel и стал выпускать своё оборудование самостоятельно.
То есть сейчас Keenetic не имеет никакого отношения к Zyxel.
Перед тем, как я получил Zyxel на руки, я поинтересовался мнением своих знакомых сетевиков, как они относятся к этому оборудованию:
«Мы его к себе в датацентры не ставим, ибо это не энтерпрайс решение. А вот нашим клиентам подрядчики ставят. Оно просто работает… Поставили и забыли.»
Безопасность
Разумеется, я полез смотреть зарегистрированные CVE (Common Vulnerabilities and Exposures).
За 2018 год зарегистрировано CVE:
Даже малоизвестный Eltex из Новосибирска имеет 5 уязвимостей.
Zyxel 7 уязвимосетей.
У Zyxel меня позабавила уязвимость CVE-2018-9149 с максимальным рейтингом опасности:
The Zyxel Multy X (AC3000 Tri-Band WiFi System) device doesn’t use a suitable mechanism to protect the UART. After an attacker dismantles the device and uses a USB-to-UART cable to connect the device, he can use the 1234 password for the root account to login to the system. Furthermore, an attacker can start the device’s TELNET service as a backdoor.
Сразу вспоминаются кадры из любимых шпионских боевиков, где главный герой/злодей проникает на базу по верёвке и цепляется к некой коробочке проводком, чтобы остановить/запустить ядерные ракеты, нацеленные на… *додумайте сами*.
То есть, чтобы воспользоваться этой уязвимостью, необходимо атакующему подключиться к Wi-Fi точке физически, используя специальный кабель USB-to-UART!
Вопросов к надежности Zyxel по CVE у меня не осталось.
Распаковка
Коробочки пришли, а стены еще красят. Распаковываем дома.
Первое мое впечатление – это вес! ATP 200 весит 1.4 кг для своего маленького размера (272x36x187 мм). Точки доступа также заметно тяжелее Ubiquiti.
В коробках с точками не было блоков питания. Такое оборудование при адекватной установке запитывается по PoE. Управляемый свитч GS1200-5HP для этого и был приобретён.
Первое включение
Подключил ATP200 к ноуту кабелем через порт P4 (из lan) шлюза. В wan1 воткнул проводной интернет, в USB1 E3272 с прошивкой Hi-Link и в USB2 свой Андроидфон в режиме «USB модема». Загружался он около минуты. Далее по «Quick Start» я полез на 192.168.1.1. Вот тут меня ожидала первая неприятность. Вебморда у него работает по SSLv3, который на современных браузерах выключен. Включаем:
При первом входе он не дает перейти к следующему действию без смены пароля, в отличие от RouterOS. Далее стартует «мастер», в котором я указал, что хочу использоваться второй порт wan (p3). Дополнительных устройств «мастер» не увидел.
Сервисы оставил также по умолчанию.
Так как у меня есть беспроводные точки, то включаю контроллер WiFi сразу:
Еще один плюс в безопасности: крайне опасная функция по умолчанию выключена:
Повторно логинимся и тут же прилетает уведомление о новой прошивке.
Вот и всё! Ноутбук бороздит просторы мировой сети интернет! Правда, только через порт wan1.
Резервный канал
Лезем в конфиг с целью добавления USB модема и Андроидфона в группу портов WAN. В «Конфигурация → Интерфейсы» активным становится только Hi-link модем. Андроидфон так и остался не распознанным.
В свойствах соединения можно установить проверку канала по:
а также установить параметры лимитированного соединения, например, по объему трафика, если он у оператора ограничен.
Далее нам надо разрешить выпускать клиентов через этот модем. Я сделал его равнозначным каналу, который воткнул в wan1:
Жмём внизу «применить» и всё! Вся сеть будет ходить сразу по двум каналам.
Подключаем WiFi
Тут чуть-чуть сложнее.
Редактируем профиль безопасности.
Конфигурация → Объекты → Профили точек доступа → SSID → Список профилей безопасности. Выбираем профиль default и жмём «Редактировать»:
Указываем wpa2 и чуть ниже ключ от сети.
Сохраняем и переходим в соседнюю вкладку «Список SSID». Редактируем профиль «default», задав имя для своей точки.
Настройки для точек по «умолчанию» мы под себя отредактировали.
Теперь разрешаем автоматически регистрировать «пустые» точки.
Включаем точки в PoE свитч. Свитч включаем в lan порт (p4-p7). И… И всё. Точки автоматически обнаружены и на них загружен конфиг.
Выключаем автоматическое привязывание точек. Плюс в карму безопасности.
Жмём «применить» и радуемся новой сети.
Что дальше?
Углубляемся в безопасность. Да здравствует сеть, защищенная и снаружи, и изнутри! Непреложный закон хорошего офисного админа – из всех развлекушек оставить только пасьянс косынка в свободном доступе!
Мне сильно понравилась фишка «патруль приложений». Не надо заморачиваться написанием regex инструкций для фильтрации L7, как в Микротик. Оно уже есть. Надо только добавить в политику, и всё.
Блокировка мессенджеров, онлайн-игр или социальных сетей без пота, крови и слез молодых админов.
Дашборд такой, как любят большинство начальников: с картинками и графиками. Видно, куда чаще всего идут обращения, что и сколько заблокировано, и т.д.
У Zyxel есть система централизованного управления Nebula, которую поддерживают выданные мне Wi-Fi точки. С первого взгляда — это SDN, который активно внедряют в крупных датацентрах. Но это тема уже другой статьи 🙂
А дальше ноут на просторах глобальной сети уже нашел инструкцию в 800 с лишним страниц и примерно такого же объёма хэндбук.
Лицензии
Как ни грустно, но лицензия на обновляемые базы сигнатур не бесконечна, и после первой активации шлюза сигнатуры обновляются в течение года. Далее надо подписку продлевать.
Годовая подписка на Gold стоит 38 600 рублей, а на Silver — 29 000.
Тут вопрос выгоды в каждом конкретном случае. Например, с ATP200 держать слабого админа за 30к в месяц и покупать лицензию за 40к в год, либо пользоваться Mikrotik с доп. сервером (под Сурикату) и держать «бородатого» админа за 80к в месяц.
Заключение
Для меня плюсы железок Zyxel, которые мне попались:
Опять-таки базовый функционал разворачивается легко и за короткое время.
Разумеется, есть и свои недостатки. Нужно привыкать к логике настройки. ATP200 знает мало протоколов туннелирования, например, не подходит для проброса SSTP туннеля.
Любое оборудование надо подбирать под конкретные задачи.
Обучение работе на оборудовании Zyxel (ZCNA) стоит дешевле конкурентов — 15000 рублей! Официальный MTCNA — от 22000 рублей. Cisco, безусловно вне конкуренции – как по разнообразию курсов, так и по их стоимости, приближающейся к деталям самолета.
Ввиду того, что не все на Хабре могут комментировать, и я не нашёл действующего чата Zyxel в Telegram, то создал @zyxelru. Приглашаю обсудить кейсы, настройки и прочие хитрости применения оборудования Zyxel, а также идеи для новых статей на Хабр для серии «В поисках кнопки «Сделать хорошо»».
Оптимальный скоростной роутер: Zyxel Keenetiс Giga III vs TP-Link Archer C7
Ты ж компьютерщик, какой роутер домой купить? Обычный такой вопрос, который постоянно задают любому человеку мало-мальски связанному с IT. Причем, все объяснения про диапазоны, каналы и прочее сводятся к первоначальному вопросу – это, давай попроще, какой купить, чтоб быстрый и брал везде.
На самом деле, задача гораздо интереснее, чем кажется. В большинстве случаев сферическому пользователю нужна машинка, которую он настроит единственный раз в жизни, она станет легко «добивать» до дальней комнаты и удовлетворять его постепенно повышающимся потребностям лет 5. Самое смешное, что большинство обзоров роутеров не дает ответа на эти вопросы и исходит из какой-то другой, я бы сказал, альтернативной логики. Смотрите, вот мы протестировали скорость в 4 потока на нашем крутом тестовом стенде с роутером, который находился на расстоянии 3 метра от компьютера. Круто! А что с обновлениями, что со стабильностью, что с той же скоростью при передаче на большие расстояния? Тишина.
Поэтому мы решили написать этот пост как раз для того, чтобы облегчить поиск тем, кому нужны другие, сугубо потребительские характеристики. Ну и присылать его в качестве ссылки в ответ на вопрос из вступления.
Часть первая, теоретическая
(Менторским тоном): всем известно, что современный роутер должен работать в двух диапазонах. 2,4 и 5 ГГц. Это даже не обсуждается. При этом роутер желательно брать только с 802.11ac, так как 802.11n в 5 ГГц в условиях нескольких комнат особо не помогает, потому как сигнал в этом диапазоне затухает и ослабевает из-за любого препятствия. Благодаря 802.11ac, за счет изначально более высокой теоретической скорости, достигнутой путем использования целого букета новых алгоритмов, приемлемой реальной скорости можно добиться даже с учетом сильного затухания.
Помимо стандартов на коробке, как правило, пишется еще обозначение типа N600, AC1200, AC1750 и так далее. Это максимальная скорость, на которой может работать беспроводная сеть роутера. Однако получается она хитро – за счет суммирования максимальных скоростей соединения в разных диапазонах. К примеру, роутер предыдущего поколения, обозначенный как N600, имеет схему 2T2R и поддерживает подключение клиентов в два пространственных потока в диапазоне 2,4 ГГц на скорости 300 Мбит/с (150+150) плюс аналогично до 300 Мбит/с в 5 ГГц. Итого 600 Мбит/с. Роутер AC1750 обычно имеет три потока в диапазоне 2,4 ГГц (150+150+150) и три в диапазоне 5 ГГц (433+433+433). В сумме 1750.
Первая оговорка: речь, конечно же, идет не столько о роутере как маршрутизаторе, и даже не о его встроенном коммутаторе Ethernet. Формула ACxxxx характеризует только встроенную точку доступа Wi-Fi. Куда может выдать/прокачать 1750 Мбит/с роутер, у которого всего лишь гигабитный порт WAN, – почему-то мало кто задумывается. Аналогично, на рынке существует множество роутеров с беспроводной формулой AC750/1200, но имеющих и вовсе 100-мегабитный порт для подключения к Интернету.
Вторая архитектурная оговорка: скорость формулы ACxxxx роутер не может просуммировать ни в одной реальной задаче, потому что хоть в реальной маршрутизации (читай связи с Интернетом), хоть в коммутации (читай передаче по домашней сети) всегда упрется в узкое место. Допустим, у нас есть гигабитный роутер (с гигабитным WAN-портом и коммутатором Ethernet) с формулой AC1750 на гигабитном подключении к Интернету. Максимальную скорость из Интернета при условии идеально соответствующей этой формуле беспроводного клиента (AC 3×3 – а ведь таких еще поискать придется!) вы получите не выше 1000 Мбит/с, аналогично в локальной сети. При передаче с одного такого беспроводного клиента на другого — вы даже теоретически можете рассчитывать лишь на вдвое меньше, чем 1300 Мбит/с. А уж если передавать между сетями 2,4 и 5 ГГц — общим знаменателем будет скорость клиента в 2,4 ГГц.
Третья оговорка (обычно уже известна многим пользователям Wi-Fi): любые заявленные скорости Wi-Fi являются канальными скоростями соединения в одной паре роутер (точка доступа) – клиент (беспроводной адаптер). Эту скорость выносят в обсуждаемую нами формулу, ее показывают сами адаптеры и роутеры в своих интерфейсах, однако реальная скорость передачи данных, которую можно ощутить в спидтесте, закачке торрента или перекачке файла, обычно будет, не в лабораторных условиях, грубо говоря, вдвое меньше (для упрощения считайте, что из-за накладных расходов протоколов и неизбежных помех). Если точке доступа приходится общаться с двумя клиентами (например, передача с одного на другой), реальная скорость падает еще вдвое (объяснение есть ниже). С другой стороны, точка AC 2×2 вполне сможет раздавать 500-мегабитный Интернет на два AC-клиента 2×2, отдавая каждому примерно по 200 Мбит/с (помним, что ее теоретический/формульный максимум – 867 Мбит/с, а реальная пропускная способность – 400-500 Мбит/с).
Отсюда становится понятным право на существование моделей AC1200 со стомегабитным WAN-портом. Представим сценарий на сейчас и на ближайшие 2-3 года: телевизор тянет по Wi-Fi тяжелый контент (скажем качественный видеопоток с NAS), параллельно ведется резервное копирование, пара ноутбуков серфят в интернете и кто-то качает торрент (про смартфоны даже не упоминаю). Интернета тут максимум на сто мегабит, а на остальное как раз впритык придутся 300 Мбит/с оставшиеся от 400 возможных в AC867 5 ГГц. Веб-серфинг можно подключить и через 2,4 ГГц. Хотя, конечно, иметь NAS на роутере со 100-мегабитным коммутатором, обычно, неразумно.
В идеале было бы хорошо, чтобы разные устройства соединялись к роутеру на разных потоках, чтобы не делить скорость. Однако, как они соединятся на самом деле – вопрос сложный. Поэтому чем больше потоков – тем больше вероятность того, что устройство попадет на свободный. Чем выше скорость на поток – тем больше вероятность, что устройства будут работать на достаточной скорости даже в случае работы на одном канале. Важный момент: 100-150 мегабит вполне достаточно для входа информации извне сети (скажем, от провайдера), но их становится мало, когда несколько производительных устройств начинают работать внутри сети.
Стоит отдельно упомянуть так называемые трехдиапазонные роутеры. Сейчас это устройства, по сути, имеющие три точки доступа: одна в 2,4 ГГц и две не пересекающиеся в 5 ГГц (при этом на горизонте уже появились модели с третьим диапазоном 60 ГГц в стандарта 802.11ad, но это совсем отдельная история, потому как многие пользователи еще и 5 ГГц толком не испытали). Такой роутер дает преимущество в том случае, если устройства, между которыми необходима максимальная скорость (например, высокопроизводительный ноутбук и компьютер), подключаются к разным точкам 5 ГГц. Но даже в этом случаем, с учетом сказанного выше, можно рассчитывать не на обещанную формулу “AC_до_бесконечности”, а всего лишь на максимальную скорость одной из них.
Однако, даже если у вас есть адаптер 3×3 (как в Macbook Pro), или даже крайне редкий 4×4, следует помнить, что классическая технология Wi-Fi до сих пор предусматривает четкое временное разделение при обслуживании клиентских устройств: точка доступа передает (или принимает) необходимую порцию данных вначале от одного клиента, потом от другого и т. д. Одновременно двум сразу она передавать не может. На всё это уходит время, в итоге действительно скоростные клиенты скорость недополучают, медленные, выходит, тратят ресурсы точки почем зря.
Так не могло продолжаться, и вот уже пару лет нам предлагают технологию MU-MIMO, которая, теоретически, как раз должна позволить одновременную передачу нескольким клиентам. Однако внедрение ее пока буксует. Во-первых, у нее множество ограничений. Например, максимальное число реально одновременно обслуживаемых устройств ограничено четырьмя, а одновременная обратная передача от клиентов не поддерживается (критический минус для камер наблюдения и пользователей, активно раздающих торренты). Во-вторых, во многих роутерах, где MU-MIMO была заявлена, она так толком и не заработала. А в-третьих – ее должны поддерживать сами клиенты, которых довольно мало (тут с 3×3 то проблема)
Таким образом, исходя из всего сказанного выше, сейчас наиболее оптимальным выбором будет роутер с гигабитным портом, работающий по стандарту 802.11ас и имеющий суммарную скорость не ниже AC1200.
Часть вторая, практическая
Зная технические требования, и вооружившись еще одним критерием — относительно невысокой ценой — мы можем найти две отличные модели:
Важный момент: роутер TP-LINK Archer C7 надо брать обязательно второй ревизии. Первая была несколько глючной, не имела русского языка в интерфейсе и позволяла подключать к себе меньшее количество устройств. Номер ревизии можно посмотреть на коробке.
Zyxel Keenetiс Giga III или TP-LINK Archer C7?
В большинстве случаев Wi-Fi роутер относится к категории «поставил, настроил и забыл». Поэтому основных требований к нему всего два – чтобы быстро и стабильно работал и чтобы «добивал» как можно дальше.
Со стабильностью у обоих кандидатов полный порядок – за два месяца использования проблем не возникло ни у одного. Что же касается скорости и дальнобойности, то ее мы сейчас продемонстрируем.
Итак, работа обоих роутеров сравнивалась в следующих условиях: имеем комнату, в которой расположены оба устройства. Включаем и попеременно тестируем уровень сигнала и скорость на конечном устройстве. Для измерения уровня сигнала используется приложение под Android WiFi Overview 360, для замера скорости программа iPerf3 в режиме сервера, запущенная на компьютере, подключенным проводом к роутеру по гигабитному порту. И она же в режиме клиента, запущенная на ноутбуке c двухдиапазонным Wi-Fi адаптером.
Замер проводится в трех точках: непосредственно в комнате с роутером, в комнате, находящейся за углом через две капитальные стены (очень сложная задача для любого роутера) и в комнате, расположенной в конце коридора длиной 30 метров.
В каждом из трех случаев мы замеряем скорость на обоих диапазонах (2,4 ГГц и 5 ГГц).
Итак, три замера уровня сигнала: в комнате с роутером, за двумя бетонными стенами и в конце коридора.
В одной комнате с роутером, при замере на противоположном его конце видим, что уровень сигнала в сети 5 ГГц практически одинаковый, а вот в диапазоне 2,4 ГГц роутер TP-Link будет помощнее.
Замер через две капитальных стены и в конце длинного коридора:
В обоих случаях мы видим, что диапазоне 2,4 ГГц сигнал лучше у TP-Link, а в диапазоне 5 ГГц – у Zyxel. По идее, 5 ГГц нам важнее – в этом диапазоне скорость передачи данных выше. Однако, давайте посмотрим, как обстоят дела на практике.
Снова замеры, теперь уже скорости в трех позициях в каждом из диапазонов сети. Для начала соединяем ноутбук напрямую проводом и проверяем скорость передачи данных. Получаем 901 мегабит у кинетика и 902 у TP-link’а. Как говорится, близко к гигабитному потолку канала. Отлично, теперь начинаем замеры в искомых точках.
Вообще никакой разницы. Цифры настолько близки, что их разницу можно записать в пределы погрешности. Причем, прошу заметить, разница в уровне сигнала, которую мы видели на картинках выше, практически никак не влияет на скорость передачи данных.
Конечно, тут отчасти виноват ноутбук – не умеет он работать на трех пространственных потоках, как, скажем Macbook Pro. Умей он это, вполне возможно, что TP-Link показал бы более высокую скорость (все-таки AC1750 против AC1200 у Zyxel). Однако у нас вполне себе средний AC чип, работающий на средних настройках.
Теоретически мы можем добиться ситуации, уйдя туда, где сигнал 2,4-сети кинетика полностью пропадет, а у TP-Link еще будет еле теплиться. На практике же пользоваться сетью в этом месте будет некомфортно.
А если нет особой разницы, как же тогда выбрать?
Как я уже говорил выше, если у вас дома несколько топовых ноутбуков 2016 года выпуска, которые одновременно прокачивают через себя большой объем трафика, вы можете заметить разницу в производительности обоих роутеров. На практике, в ближайшие 2-3 года, вряд ли. Поэтому роутер стоит выбирать по вторичным признакам, таким как удобство интерфейса и дополнительные функции.
Итак, интерфейс, удобство настройки и дополнительные функции. Тут уверенно держит пальму первенства Keenetic. Во-первых, у него русифицировано все, включая надписи на портах сзади. Во-вторых, у него интерфейс более удобный и позволяющий все довольно тонко настроить. Сравните:
Справедливости ради надо сказать, что на TP-link можно установить альтернативную прошивку, позволяющую существенно расширить функциональность. Однако, вряд ли большинство пользователей станет этим заниматься.
И третье – при старте Keenetic сразу предлагает задать пароль на доступ к роутеру и тут же проверяет наличие новых версий прошивок (которые, к слову, выходят часто). У TP-Link, чтобы сменить пароль, надо знать, куда заходить. Ну а смена прошивки требует зайти на сайт производителя, найти прошивку от роутера нужной ревизии, скачать, потом приказать роутеру на нее обновиться. Другими словами, большинство пользователей этого никогда не сделают. За это Tp-Link получает жирный минус по безопасности – дыры в прошивках никто не отменял.
Сетевое хранилище
Современные роутеры достаточно мощные для того, чтобы превратить их в аналог NAS – сетевого хранилища, которым может пользоваться вся семья и все сетевые устройства в доме. Т.е. вы можете хранить там фильмы, музыку и общие документы, не занимая драгоценное место на винчестерах персональных устройств. Туда же можно “сбрасывать” резервные копии важных файлов, которые обычно гораздо ценнее самих устройств. Конечно, лучше купить специализированное устройство, если у вас еще нет внешнего винчестера.
Так вот, современные роутеры позволяют подключить к ним внешний жесткий диск и обеспечивать круглосуточный доступ к файлам. Да, это такой NAS начального уровня, однако он справляется с простыми задачи и позволяет пользователю понять — а надо ли ему это вообще. Сразу скажу, что надо (бекап превыше всего!) однако многим необходимо в этом убедиться на собственном опыте.
Оба рассматриваемых роутера позволяют подключать внешний диск по USB. Однако, в отличии от Tp-Link у Keenetic на борту имеется USB 3.0 обеспечивающий высокую скорость записи/чтения.
Сравниваем эти показатели на практике:
Как видим, благодаря USB 3.0 мы имеет пятикратное превышение скорости чтения у Keenetic. Скорость записи отличается не так сильно. Важный момент: при замере использовался весьма посредственный винчестер от Silicon Power (попытка имитировать среднестатистический пользовательский винт), который, прямо скажем, скоростными характеристиками не блещет. Использование более “породистых” носителей разгоняет скорость чтения до 80 мегабит. График было решено оставить именно таким, чтобы проиллюстрировать разницу в скорости даже на посредственном железе.
Плюсом у Keenetic присутствует программный модуль, позволяющий автономно качать торренты. Т.е. вы даете ему команду на скачивание, и он сам пишет нужный файл на подсоединенный жесткий диск. Еще один плюс в пользу кинетика.
Еще один нюанс: работа USB 3.0 может негативно влиять на передачу данных в диапазоне 2,4 ГГц. У многих производителей даже есть специальная галочка в интерфейсе — отключить USB 3.0 Однако я не заметил каких-либо помех в при работе с кинетиком
Выводы
Исходя из вышесказанного, TP-LINK Archer C7 это лучшее сочетание цены/функциональности из тех, что я встречал (особенно среди роутеров в стандарте AC1750, мы ведь помним, что мало потоков не бывает) и не зря его так любит западная пресса.
А Keenetiс Giga III немного лучше. Причем, это самое “лучше” достигается за счет дополнительных функций, к которым относятся как вышеперечисленные, так и отличная работа с зоопарком принтеров, безопасность с Яндекс.DNS или SkyDNS, подключение DECT-трубок, или получение доступа к внутренним ресурсам на сером “IP” через домены четвертого уровня. Правда, остается открытым вопрос — будет ли пользоваться этим всем владелец?
Если же пересказать это другими словами, то TP-LINK — это такой роутер, который настроил однажды и забыл о нем на многие годы. У него такая философия использования. А вот Keenetiс, и это видно, делался для того, чтобы работать с ним чаще. Поэтому каждый из нас волен выбирать то, что лучше всего подходит именно ему