Аня акинина что случилось
«Отобрал телефон и завладел Инстаграм-аккаунтом»: блогер-миллионник Анна Акинина, известная как Нетипичный фермер, бросила мужа и под Новый год с ребенком на руках сбежала к любовнику
Анна Акинина – блогер с миллионной аудиторией, проживающая в городе Пенза, также известна под ником, как «Нетипичный фермер», на днях шокировала своих подписчиков сообщением в сторис Инстаграм. Девушка сообщила, что вынуждена была сбежать из дома, забрав дочь, так как ей грозит опасность.
Тем временем на странице основного инстаграм-аккаунта начали появляться странные публикации, якобы от имени самой Анны. В которых блогер сообщила, что она влюбилась, а муж увидел переписку и отобрал телефон и теперь имеет доступ ко всем рабочим аккаунтам Акининой.
После этого сообщения Анна ещё раз вышла на связь к подписчикам и попросила жаловаться на свои и мужа аккаунты, дабы не допустить распространения о ней порочащей честь информации, которую с удовольствием начал транслировать обманутый супруг.
Одним словом, «Санта-Барбара» по-пензенски.
Пользователи не сразу поняли что произошло и в отсутствие достоверной информации начали строить предположения. Версии были разные от происков конкурентов до многомиллионных долгов у семейства и делах о банкротстве обоих супругов.
В данный момент аккаунт Нетипичного фермера восстановлен, а вот страница супруга Анны, Игоря Кузьмина, наоборот исчезла.
Подписчики в растерянности и с нетерпением ждут комментариев Анны относительно ситуации в семье. Также фолловеры атаковали все известные рабочие страницы обоих супругов и просят рассказать подробности.
Аудитория Анны Акининой волнуется, что скоро начнется посадочный сезон, а их любимый блогер из-за личной трагедии не сможет уделить этому периоду должное время.
«Я никуда не сбежала» — пропавшая блогер Анна Акинина вышла на связь с подписчиками
На днях многочисленное интернет-сообщество всколыхнула новость: блогер-миллионник Анна Акинина бросила в новогоднюю ночь мужа и сбежала к любовнику. Слухам способствовало удаление аккаунта Ани, а так же непонятные заявления со странички ее супруга.
По этим отрывкам люди сделали вывод, что девушка и правда покинула семью, ее телефоном завладел разъяренный муж, а сама она вынуждена скрываться. Слухи нарастали подобно снежному кому, Анна не выходила на связь, в интернете назревала паника. Однако сегодня «Нетипичный фермер» все же появилась в сети, сумев восстановить удаленный аккаунт, и обратилась к своей аудитории.
Девушка извинилась за то, что миллион человек стали свидетелями неприятных разборок и поблагодарила тех, кто остался с нею. Так же она пообещала и дальше активно заниматься блогом и открыть дачно-посадочный сезон вовремя. Но самое главное, она пролила свет на все разговоры вокруг ее семьи:
«Я не из тех, кто любит выносить личное на публичное, но опровергну слухи. Это не блогерский ход — слишком дорогая цена для меня… Других мужчин у меня нет, я никуда не сбежала и бежать не собираюсь».
«Отобрал телефон и завладел Инстаграм-аккаунтом»: блогер-миллионник Анна Акинина, известная как Нетипичный фермер, бросила мужа и под Новый год с ребенком на руках сбежала к любовнику
Анна Акинина – блогер с миллионной аудиторией, проживающая в городе Пенза, также известна под ником, как «Нетипичный фермер», на днях шокировала своих подписчиков сообщением в сторис Инстаграм. Девушка сообщила, что вынуждена была сбежать из дома, забрав дочь, так как ей грозит опасность.
Тем временем на странице основного инстаграм-аккаунта начали появляться странные публикации, якобы от имени самой Анны. В которых блогер сообщила, что она влюбилась, а муж увидел переписку и отобрал телефон и теперь имеет доступ ко всем рабочим аккаунтам Акининой.
После этого сообщения Анна ещё раз вышла на связь к подписчикам и попросила жаловаться на свои и мужа аккаунты, дабы не допустить распространения о ней порочащей честь информации, которую с удовольствием начал транслировать обманутый супруг.
Одним словом, «Санта-Барбара» по-пензенски.
Пользователи не сразу поняли что произошло и в отсутствие достоверной информации начали строить предположения. Версии были разные от происков конкурентов до многомиллионных долгов у семейства и делах о банкротстве обоих супругов.
В данный момент аккаунт Нетипичного фермера восстановлен, а вот страница супруга Анны, Игоря Кузьмина, наоборот исчезла.
Подписчики в растерянности и с нетерпением ждут комментариев Анны относительно ситуации в семье. Также фолловеры атаковали все известные рабочие страницы обоих супругов и просят рассказать подробности.
Аудитория Анны Акининой волнуется, что скоро начнется посадочный сезон, а их любимый блогер из-за личной трагедии не сможет уделить этому периоду должное время.
Аня акинина что случилось
Номер дела: 2-2006/2018
Дата начала: 18.10.2018
Суд: Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья: Титова Наталья Сергеевна
| Категория О защите прав потребителей / О защите прав потребителей по договорам с финансово-кредитными учреждениями | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Именем Российской Федерации
г.Пенза «12» декабря 2018 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.С.,
при секретаре Кузнецовой К.Ю.,
Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что специалистом администрации г.Пензы, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, на основании приказов заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 16.12.2016 № и от 31.01.2017 № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Акининой А.Д. законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435. По результатам проверки составлен акт № от 16.02.2017.
В результате выезда на место специалиста, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, установлено, что земельный участок, расположенный но адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, в государственном кадастре недвижимости не учтен и находится в ведении органов местного самоуправления.
В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, в районе с/т «Пригородное», участок №435 с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым № возведена постройка, выполненная из пеноблоков ориентировочной площадью 151,84 кв.м.
Указанные постройки возведены Акининой А.Д. в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 195,35 кв.м. Оплата за использование указанных земель не производится.
Выявлено нарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), совершенное Акининой А.Д., выразившееся в размещении построек на земельном участке общей ориентировочной площадью 195,35 кв.м по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, находящемся в ведении органа местного самоуправления.
Акининой А.Д. выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 195,35 кв.м по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок 435, находящегося в ведении органа местного самоуправления, путем размещения на нем построек, в срок до 16 августа 2017 года.
Согласно письму Управления Росреестра по Пензенской области от 17.04.2017 № Акинина А.Д. 14 апреля 2017 года привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей.
По результатам проверки был составлен акт № от 12.04.2018, которым установлено, что нарушение обязательных требований не устранено: самовольно возведенные объекты, указанные в предписании № от 16.02.2017, на момент проверки занимают большую площадь, чем была установлена в ходе проведения первоначальной проверки. По результатам измерений земельного участка в районе с/т «Пригородное», участок №435 в г.Пензе аппаратурой геодезической спутниковой установлено, что на указанных землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, расположена постройка, выполненная из пеноблоков (гараж с навесами), ориентировочной площадью 197,04 кв.м, сооружение, выполненное из дерева (сарай), ориентировочной площадью 88,57 кв.м.
Общая ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка в результате возведения на нем объектов в районе с/т «Пригородное», участок №435 в г.Пензе составляет 285,61 кв.м.
Выявлено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания) Акининой А.Д.
До настоящего времени ответчица правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, расположенный но адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, ориентировочной площадью 285,61 кв.м. не приобрела, самовольно занимаемые земельные участки не освободила.
Ввиду занятия свободных муниципальных земель администрация г.Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказываются лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на спорных земельных участках.
На основании изложенного истец просил обязать Акинину А.Д. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок №1, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 22.03.2018 точками 1,2,3,4,5,6,7,8, учитывая, что точка 1 имеет координаты х=378188,48 у=2234921,35, точка 2 имеет координаты х=378171,19 у=2234936,47, точка 3 имеет координаты х=378163,75 у=2234927,95, точка 4 имеет координаты х=378170,35 у=2234922,36, точка 5 имеет координаты х=378172,09 у=2234924,41, точка 6 имеет координаты х=378180,74 у=2234917,07, точка 7 имеет координаты х=378183,07 у=2234919,82, точка 8 имеет координаты х=378185,41 у=2234917,84, путем демонтажа гаража.
Обязать Акинину А.Д. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок №2, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 22.03.2018 точками 1,2,3,4, учитывая, что точка 1 имеет координаты х=378174,23 у=2234949,94, точка 2 имеет координаты х=3788166,24 у=2234957,91, точка 3 имеет координаты х=378159,90 у=2234951,50, точка 4 имеет координаты х=378167,57 у=2234943,60, путем демонтажа сооружения.
Индивидуализированные признаки сооружения: объект, выполненный из древесины, ориентировочными длиной 11,0 м, шириной 9,0 м, высотой 3,0 м.
В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании ст.39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, указав, что согласно описанию, предоставленному МУП «ОГСАГиТИ», самовольно занятый земельный участок №2 расположен в границах, определенных по характерным точкам: точка 1 имеет координаты х=378171,43 у=2234947,82, точка 2 имеет координаты х=378172,25 у=2234952,42, точка 3 имеет координаты х=378166,54 у=2234957,85, точка 4 имеет координаты х=378160,06 у=2234951,50, точка 5 имеет координаты х=378167,49 у=2234944,07.
Просит обязать Акинину А.Д. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок №1, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 22.03.2018 точками 1,2,3,4,5,6,7,8, учитывая, что точка 1 имеет координаты х=378188,48 у=2234921,35, точка 2 имеет координаты х=378171,19 у=2234936,47, точка 3 имеет координаты х=378163,75 у=2234927,95, точка 4 имеет координаты х=378170,35 у=2234922,36, точка 5 имеет координаты х=378172,09 у=2234924,41, точка 6 имеет координаты х=378180,74 у=2234917,07, точка 7 имеет координаты х=378183,07 у=2234919,82, точка 8 имеет координаты х=378185,41 у=2234917,84, путем демонтажа гаража.
Обязать Акинину А.Д. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок №2, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 01.08.2018 точками 1,2,3,4,5 учитывая, что точка 1 имеет координаты х=378171,43 у=2234947,82, точка 2 имеет координаты х=378172,25 у=2234952,42, точка 3 имеет координаты х=378166,54 у=2234957,85, точка 4 имеет координаты х=378160,06 у=2234951,50, точка 5 имеет координаты х=378167,49 у=2234944,07 путем демонтажа сооружения.
Ответчица Акинина А.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица СНТ «Пригородное» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания кадастрового инженера, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60, п.2 ст.62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил.
В силу положений п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно выписке из ЕГРН с 08 августа 2017 года собственником данного участка является В.Т.С. (л.д.26)
В период с 03 февраля по 16 февраля 2017 года администрацией г.Пензы проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Акининой А.Д. земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435.
В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный в районе с/т «Пригородное», участок 435, в государственном кадастре недвижимости не учтен, находится в ведении органов местного самоуправления.
Также в ходе проверки установлено, что на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, в районе с/т «Пригородное», участок №435 с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым № из пеноблоков возведена постройка.
Указанные постройки возведены ответчицей в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.
Таким образом, администрацией г.Пензы в результате проверки был установлен факт самовольного занятия ответчицей земельного участка, общей ориентировочной площадью 285,61 кв.м., расположенного в районе участка №435 с/т «Пригородное».
По итогам обнаружения допущенных ответчицей нарушений требований земельного законодательства администрацией г.Пензы в её адрес вынесено предписание № от 16.02.2017, которое до настоящего времени Акининой А.Д. не исполнено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 12.04.2017 (л.д.19-23) и представителем ответчицы в судебном заседании не оспаривалось.
Факт самовольного занятия Акининой А.Д. спорного земельного участка подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.11-12 12), фототаблицами к нему (л.д.12, 20, 21), топографо-геодезическими материалами Геослужбы, публичной кадастровой картой (л.д.41), актом проверки органом государственного надзора Управления Росреестра от 15.05.2017 года (л.д.43-44), предписанием Управления Росреестра об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 15.05.2017 (л.д.45), протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017 (л.д.46-47), постановлением Управления Росреестра по Пензенской области от 13.07.2017, которым Акинина А.Д. за незаконное занятие земельного участка привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. (л.д.48-50)
Заявляя требования о возложении на ответчицу обязанности освободить спорный земельный участок, истец указывает на то, что имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку отсутствует возможность реализовать право на получение земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством РФ, для его использования, ввиду самовольного занятия его ответчицей. При самовольном использовании Акининой А.Д. земельного участка нарушены права муниципального образования г.Пензы, т.к. муниципальное образование не получает доходы от использования данного земельного участка.
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Положениями ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представленное ответчицей заключение кадастрового инженера М.А.М. судом во внимание не принимается, поскольку границы и расположение земельных участков №448 и №449 указаны были в нем со слов заказчика Акининой А.Д., что кадастровый инженер М.А.М. в судебном заседании подтвердил, а также пояснил, что если данные земельные участки, в указанных ответчицей границах, наложить на кадастровую публичную карту, то они окажутся в лесном массиве.
Таким образом, доводы представителя ответчицы о том, что Акинина А.Д. правомерно использует земельные участки под спорными строениями, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица использует спорный земельный участок незаконно, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без согласования с органами местного самоуправления, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований органа местного самоуправления, как основанных на законе.
Возложить на Акинину Анну Дмитриевну обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок №1, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 22.03.2018 точками 1,2,3,4,5,6,7,8, учитывая, что точка 1 имеет координаты х=378188,48 у=2234921,35, точка 2 имеет координаты х=378171,19 у=2234936,47, точка 3 имеет координаты х=378163,75 у=2234927,95, точка 4 имеет координаты х=378170,35 у=2234922,36, точка 5 имеет координаты х=378172,09 у=2234924,41, точка 6 имеет координаты х=378180,74 у=2234917,07, точка 7 имеет координаты х=378183,07 у=2234919,82, точка 8 имеет координаты х=378185,41 у=2234917,84, путем демонтажа гаража.
Возложить на Акинину Анну Дмитриевну обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок №2, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе с/т «Пригородное», участок №435, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 01.08.2018 точками 1,2,3,4,5 учитывая, что точка 1 имеет координаты х=378171,43 у=2234947,82, точка 2 имеет координаты х=378172,25 у=2234952,42, точка 3 имеет координаты х=378166,54 у=2234957,85, точка 4 имеет координаты х=378160,06 у=2234951,50, точка 5 имеет координаты х=378167,49 у=2234944,07 путем демонтажа сооружения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «17» декабря 2018 года.