В чем заключается правосудие

Значение слова «правосудие»

1. Суд, судебная деятельность государства; юстиция. Классовое правосудие. Социалистическое правосудие. □ Правосудие в СССР осуществляется в полном соответствии с законом. Программа КПСС. || Органы, осуществляющие эту деятельность. Потом рассказы губернаторского чиновника о грандиозных хищениях лесного ведомства, охвативших чуть не весь север, с которыми бессильно справиться правосудие. Короленко, История моего современника.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

ПРАВОСУ’ДИЕ, я, мн. нет, ср. (офиц.). 1. Деятельность судебных органов, основанная на законе, праве. Отправлять п. 2. Судебная деятельность государства, юстиция. Классовое п.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

правосу́дие

1. судебно-правовая деятельность государства; юстиция ◆ Правосудие — самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора «Принципы гражданского процессуального права» (2003) // «Арбитражный и гражданский процессы», 28 апреля 2003 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Однако в основании идеологии реформы лежат два нормативных источника высшей юридической силы — это Конституция РФ и международные обязательства Российской Федерации в области организации правосудия. 〈…〉 Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный ещё Советским Союзом в 1973 году, и вступление России в Совет Европы предъявляют новые требования к организации правосудия, от которых отступить теперь не представляется возможным. Тамара Морщакова, «На пути к правосудию» // «Отечественные записки», 2003 г. (цитата из НКРЯ)

2. органы, осуществляющие эту деятельность; суд ◆ Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учреждёнными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации (1996) // «Энциклопедия российского права», выпуск 2 (96) 2004, 2004 г. г. (цитата из НКРЯ)

3. судебное производство, основанное на законах, праве ◆ Кроме того, Конституцией было установлено, что правосудие служит обеспечению прав людей, и это совершенно меняло прежнюю суть и цели судебной власти. Тамара Морщакова, «На пути к правосудию» // «Отечественные записки», 2003 г. (цитата из НКРЯ)

4. решение, суждение, основанное на законах и справедливости ◆ Там, где справедливость и правосудие не сливаются в единое понятие, где возможно повторить слова Бомарше, влагаемые в уста Фигаро и обращённые к судебному деятелю: «Я рассчитываю на вашу справедливость, хотя вы и служитель правосудия» — там общественный быт поколеблен в своих нравственных основаниях. А. Ф. Кони, «Приёмы и задачи обвинения», 1912–1913 гг. г. (цитата из НКРЯ)

Источник

Правосудие

Правосу́дие (юстиция) — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть.

Содержание

Широкое и узкое понимание правосудия

Наиболее широкое понимание правосудия философско-феноменологическое, где осуществление правосудия представляют в виде исполняемого ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров. Вынесенное решение само может приобрести силу закона, равную применённой правовой норме (судебный прецедент).

Однако, например, Конституция России [4] указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» [5] в части первой ст. 4 также подчёркивает:

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел. Это понимание правосудия в узком смысле.

Правосудие в России

Признаки

Система демократических принципов реализации правосудия

Принципы правосудия — общие руководящие начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

Проблемы российского правосудия

Правосудие в СССР

Российское правосудие возникло не на пустом месте. Его традиции и подходы коренятся в той самой системе, которая была создана советской властью. Но советское правосудие как таковое начиналось с чистого листа. Большевики полностью уничтожили судебную систему Российской империи вместе с ее кадрами.

Правосудие в первые годы советской власти

Основатель советского государства В.И.Ульянов-Ленин писал:

«Диктатура есть власть. не связанная никакими законами. »

Правосудие в сталинский период

Воспоминания очевидцев

Невинно осужденных я видел много: на пересыльном пункте во Владивостоке, в Магадане и других местах. Большинство этих несчастных считали себя обреченными. Против своей воли они были вынуждены подписать протоколы допросов, где говорилось об их несуществующих преступлениях, и клеветать на других невинных людей. Товарищи искренне и тяжело переживали эту трагедию. В разговорах между собой они не скрывали своей подавленности и откровенно рассказывали о своем вынужденном поведении на следствии. Почти все, кто ставил подпись под протоколами допроса, шли на это после того, как перенесли физические и нравственные муки и больше вынести не могли; многие из них после безрезультатно пытались отречься от своих показаний, которые давали в надежде, что все разъяснится, когда дело дойдет до суда. Какой суд их ждал, это я знал по своему опыту, а ведь большинство не дождалось и такого суда — их приговаривали заочно «особые суды», «тройки»… И все-таки эти несчастные продолжали писать заявления, годами не получая ответа, они хотели исправить против воли сделанное ими зло и верили, что партия коммунистов искоренит преступников, прикрывающихся ее именем, что народная, подлинно коммунистическая советская правда восторжествует.

Источник

Правоохранительные органы

В книге изложены ответы на основные вопросы темы «Правоохранительные органы». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем интересующимся данной тематикой.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Правоохранительные органы предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Основные принципы правосудия

Понятие и признаки правосудия

Правосудие — это деятельность специальных государственных органов — судов — по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении требований закона.

Понятие правосудия у граждан ассоциируется с такими категориями, как справедливость, объективность, обоснованность. Поэтому приведенное определение правосудия можно уточнить следующим образом: правосудие — это деятельность судов по обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, арбитражных и административных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении Конституции РФ и законов РФ.

Правосудие включает в себя два вида деятельности:

1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел;

2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Наряду с судами общей юрисдикции были созданы арбитражные и конституционные (уставные) суды, деятельность которых также связана с осуществлением правосудия. Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами.

К правосудию также можно отнести рассмотрение судами дел об административных правонарушениях. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1) говорит о том, что рассмотрение мировыми судьями административных дел является правосудием. Деятельность Конституционного Суда РФ понятием правосудия не охватывается.

Первый признак. Правосудие осуществляется только судом (Конституция РФ, ст. 118). Это особый вид государственной деятельности, которая составляет компетенцию специального правоохранительного органа — суда.

Второй признак. Реализация правосудия в строго определенной процессуальной форме, установленной законом (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ).

Правосудие осуществляется, сообразуясь с определенными принципами. Иногда их называют конституционными принципами правосудия, иногда — правовыми.

Принципы правосудия — это мировоззренческие идеи высокой степени общности, определяющие должное и сущее в построении и деятельности органов правосудия.

Признак первый. Принципы — это мировоззренческие идеи. Идеи, с одной стороны, носят объективный характер, диктуются объективными законами развития природы и общества; с другой — на их понимание, формулирование и законодательную интерпретацию огромное внимание оказывает общество.

Признак второй. Принципы — это идеи относительно должного и сущего. В основе принципа правосудия должен лежать идеальный вариант структуры или действия, составляющего правосудие, иными словами, — схема того, как оно должно быть устроено. Этой схемой должны руководствоваться и законодатель при написании закона, и практик (судья). Одновременно принцип должен нести в себе информацию о существе правосудия.

Признак третий. Принципы характеризуют организацию и деятельность судов. В принцип заложена схема как идеального, так и реального (живого) процесса реализации судебной власти.

Признак четвертый. Принципы правосудия должны проявляться и закрепляться в праве. Только через закон принцип может материализоваться в форме конкретной деятельности по осуществлению правосудия. Форма проявления и закрепления в законе может быть различна:

1) закон может только называть принцип. Например, принцип законности часто называется в законодательных актах, а содержание его не раскрывается;

2) закон может раскрывать содержание принципа, но умалчивать его название. Например, принцип презумпции невиновности (Конституция РФ, ст. 49).

Источник

Понятие правосудия и его признаки

Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. О правосудии говорится в Конституции РФ неоднократно и в связи с разными правовыми ситуациями:

Знатоки русского языка С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова определяют «правосудие как деятельность судебных органов; справедливое решение дела, спора».

Понятие правосудия – понятие, прежде всего, правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты.

Правосудие – одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной, относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место. Отправление правосудия проявляется в принятии решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и общественных институтов.

Правосудие осуществляется только судом (судьёй) и, следовательно, представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществление правосудия – исключительная компетенция суда. Только правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным и назначении ему меры наказания.

Правосудию присущ особый процессуальный порядок, этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, с соблюдением особого порядка (процедуры), подробно регламентированного законом, устанавливающим процедуру деятельности суда по рассмотрению и разрешению конкретных дел, решения по которым вправе принимать только суд. Этот порядок обеспечивает права и охраняемые законом интересы тех, кого касается деятельность суда, кто участвует в данном судебном деле. Правосудие – правоприменительная деятельность, основанная на строгом соблюдении законов. Осуществляющие правосудие судьи независимы, они подчиняются Конституции РФ и законам. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее закону (к примеру, осуждает невиновного в преступлении), то это не правосудие, а беззаконие, произвол.

Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, – основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть способ осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» суды общей юрисдикции рассматривают:

Эта статья наиболее правильно определяет способы (пути) осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам в настоящее время.

Правосудие осуществляется путём рассмотрения конкретных дел в судебных заседаниях и принятия судом соответствующих решений. Судебное заседание суд проводит под руководством профессионального судьи. В нём участвуют те граждане и организации, которые заинтересованы в исходе дела – стороны, пользующиеся равными процессуальными правами. В судебном заседании исследуются доказательства с целью установления истинных обстоятельств дела. Судебное заседание заканчивается принятием решения по гражданскому делу или приговора по уголовному делу. Эти решения суда принято называть актами правосудия. Акты правосудия – решения по конкретным делам, принятые судами в пределах их компетенции, обладают общеобязательной силой. Они (по терминологии процессуального законодательства) вступают в законную силу по истечении срока на обжалование (10 суток) или после подтверждения правильности вышестоящим судом.

Решение по гражданскому делу, приговор по уголовному делу с точки зрения их обязательности приравниваются к закону.

Исполнение приговоров по уголовным делам и решений по гражданским делам обеспечивается, в частности, возможностью применения мер государственного принуждения. Акты правосудия, в соответствии с законодательством, наделяются особыми свойствами, одно из них – общеобязательность для всех и на всей территории России, неисполнение их или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом, вплоть до лишения свободы.

Традиционное понятие правосудия, основанное на нормах законодательства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Однако в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о сущности деятельности судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях дела о некоторых правонарушениях этого рода подлежат рассмотрению судами (судьями). В специальной литературе по поводу природы деятельности суда, рассматривающего дела об административных правонарушениях, высказываются весьма противоположные взгляды.

Необходимо отметить, что круг дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям, весьма узок, а процедура их рассмотрения судьёй упрощена. Поэтому вопрос об административном правосудии требовало соответствующего законодательного решения. При этом надо учитывать положение ст. 118 Конституции РФ, где говорится об административном судопроизводстве. В связи с этим с 15 сентября 2015 г. введён в действие Кодекс административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды – судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях; судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия и обладает всеми его признаками.

С учётом указанных отличительных признаков правосудие можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, арбитражных и подведомственных судам административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

В связи с положениями ст. 118 ч. 2 Конституции РФ, где говорится об осуществлении судебной власти «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства», возникает вопрос о наличии такого вида правосудия, как конституционное правосудие. Употребление этого понятия представляется правомерным, но с учётом того, что компетенция Конституционного Суда РФ и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов.

Судопроизводство и правосудие – понятия близкие, но не совпадающие, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия.

Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда РФ от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы к конкретным ситуациям, исходя из их конституционности, а Конституционный Суд РФ контролирует соответствие нормативных актов Конституции России или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу – ст. 125 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не может считаться вышестоящей судебной инстанцией, быть отнесённым к какомулибо звену судебной системы. Но полномочия его распространяются на сферу деятельности всех судов.

Источник

Тема 3. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ
3.1. Понятие правосудия
Статья 4 Закона о судоустройстве называет правосудием два вида деятельности: 1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел; 2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных».
Вместе с тем понятие правосудия не исчерпывается деятельностью по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. С момента принятия указанного выше Закона судебная система серьезно изменилась. Наряду с судами общей юрисдикции были созданы арбитражные и конституционные (уставные) суды, деятельность которых также связана с осуществлением правосудия. Статья 4 Закона об арбитражных судах, в частности, говорит о том, что арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами.
Рассмотрение судами дел об административных правонарушениях также можно отнести к правосудию. Для этого есть не только теоретические и эмпирические, но и нормативные основания. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1) говорит о том, что рассмотрение мировыми судьями административных дел является правосудием.
Остается открытым вопрос о том, является ли правосудием деятельность конституционных судов. Исходя из того что правосудием следует называть лишь деятельность, которая так поименована законом, можно сделать вывод, что деятельность Конституционного Суда РФ понятием правосудия не охватывается.
Итак, прежде чем сформулировать определение правосудия, следует выделить его признаки.
Первый признак правосудия вытекает из Конституции (ст. 118): правосудие осуществляется только судом. Иными словами, это особый вид государственной деятельности, которая составляет компетенцию специального правоохранительного органа – суда.
Второй признак – реализация правосудия в строго определенной процессуальной форме, установленной законом (УПК, АПК, ГПК).
Теперь можно сформулировать определение правосудия.
Правосудие – это деятельность специальных государственных органов – судов – по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении требований закона.
Вместе с тем термин «правосудие» содержит не только формальные характеристики. Понятие правосудия у граждан ассоциируется с такими категориями, как справедливость, объективность, обоснованность. Поэтому приведенное определение правосудия можно уточнить следующим образом: правосудие – это деятельность судов по обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, арбитражных и административных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении Конституции и законов РФ.
Для того чтобы глубже понять смысл правосудия, необходимо обратить внимание на принципы правосудия.
3.2. Принципы правосудия
Правосудие осуществляется, сообразуясь с определенными принципами. Иногда их называют конституционными принципами правосудия, иногда – правовыми.
Принципы правосудия – это мировоззренческие идеи высокой степени общности, определяющие должное и сущее в построении и деятельности органов правосудия.
Принципы правосудия обладают рядом признаков.
1. Принципы – это мировоззренческие идеи. Идеи, с одной стороны, носят объективный характер, диктуются объективными законами развития природы и общества; с другой – на их понимание, формулирование и законодательную интерпретацию огромное внимание оказывает общество. В этой связи можно говорить о национальном характере правосудия. Идея претерпевает внешние изменения (свое проявление в материальном мире) в большей степени под влиянием мировоззрения.
2. Принципы – это идеи относительно должного и сущего. В основе принципа правосудия должен лежать идеальный вариант структуры или действия, составляющего правосудие, иными словами, – схема того, как оно должно быть устроено. Этой схемой должны руководствоваться и законодатель при написании закона, и практик (судья). Одновременно принцип должен нести в себе информацию о существе правосудия. Таким образом, должное и сущее в принципе тесно переплетаются.
3. Принципы характеризуют организацию и деятельность судов. В принцип заложена схема как идеального, так и реального (живого) процесса реализации судебной власти.
4. Принципы правосудия должны проявляться и закрепляться в праве. Только через закон принцип может материализоваться в форме конкретной деятельности по осуществлению правосудия. Таким образом, закрепление принципа в законе обязательно. Однако форма этого закрепления (проявления) может быть различна. Известны следующие формы проявления принципов в праве:
– закон может только называть принцип. В качестве примера можно привести принцип законности. Название этого принципа весьма популярно в законодательных актах, содержание же не раскрывается;
– закон может раскрывать содержание принципа, но умалчивать его название. В качестве примера можно назвать закрепленный Конституцией принцип презумпции невиновности (ст. 49);
– в нормах права может жить дух принципа (принципов). На сегодняшний день российские законы пронизаны духом принципа защиты законных интересов личности.
Принципы правосудия находят закрепление в различных законодательных актах: Конституции, Законе о судебной системе, процессуальных кодексах. Подчеркнем, что в подзаконных нормативных актах принципы не закрепляются, поскольку указанные акты не обладают для этого должной юридической силой.
3.3. Система принципов правосудия
Каждый принцип характеризует отдельную грань правосудия. В целом же принципы правосудия составляют систему, в которую входят принципы:
– законности;
– осуществления правосудия только судом;
– независимости судей;
– осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;
– обеспечения права на судебную защиту;
– участия граждан в осуществлении правосудия;
– гласности правосудия (открытости судебного разбирательства);
– защиты законных интересов личности;
– состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела в суде;
– родного (национального) языка судопроизводства. Коротко охарактеризуем каждый из них.

Принцип законности – это универсальный принцип, который относится к любой сфере правовой деятельности. Принцип законности означает, что при отправлении правосудия соблюдается верховенство закона. Закон здесь обозначает все правовые акты, составляющие нормативную базу деятельности правоохранительных органов. Естественно, иерархия этих актов должна соблюдаться. В случае противоречия между законами применяется тот, который обладает большей юридической силой.
Формулу названного принципа можно выразить так: строгое и неуклонное соблюдение Конституции, законов и иных нормативных актов юридическими лицами, должностными лицами и гражданами. Причем для правосудия характерно именно соблюдение предписаний законов. Правовая формула «разрешено все, что не запрещено законом» для процедурных отраслей права не совсем подходит. Для уголовного, гражданского и арбитражного процессов подход иной: разрешено лишь то, что предписано законом («запрещено то, что не разрешено законом»).
Имеется еще абстрактное понятие принципа законности как некой первоидеи. В этом смысле законность – это, во-первых, оптимальное количество хороших законов; во-вторых, строгое соблюдение этих законов.
Осуществление правосудия только судом. Этот принцип означает, что правосудие осуществляется только специальными государственными органами – судами. Никакие другие государственные органы не вправе вершить правосудие.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.Этот принцип установлен в ст. 19 Конституции.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Равенство всех перед законом означает, что правосудие осуществляется на основе одного для всех законодательства. Так, в уголовном судопроизводстве установлены единые правила расследования и судебного рассмотрения, варьирующиеся лишь в зависимости от вида преступления. Отдельные дополнительные гарантии установлены для несовершеннолетних и психически нездоровых лиц.
Принцип независимости судей. Судьи должны принимать решения только на основе закона, своего внутреннего убеждения и совести. Для того чтобы обеспечить принятие объективных и справедливых решений, необходимо оградить судей от любого – как прямого, так и косвенного – давления.
Закон устанавливает следующие средства обеспечения независимости судей: наличие особой процедуры осуществления правосудия; запрет на вмешательство в деятельность суда (вплоть до уголовной ответственности); особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; наличие органов судейского сообщества (съезды, конференции); высокий материальный и социальный статус; защита жизни и здоровья судей и членов их семей; специальный порядок назначения и несменяемость.
Принцип обеспечения права на судебную защиту. Этот принцип закреплен в ст. 46 Конституции. В соответствии с этой нормой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суть этого принципа состоит в том, что: 1) правом на судебную защиту может воспользоваться каждый; 2) судебное обжалование допустимо в отношении всех действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, повлекших нарушение законных прав и свобод.
Признание права на судебную защиту принципом правосудия означает, что судебная процедура в наибольшей степени гарантирует объективное и беспристрастное рассмотрение дела, принятие законного и обоснованного решения.
Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. Согласно ст. 32 Конституции граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Формы подобного участия различны. В настоящее время граждане участвуют в осуществлении правосудия как присяжные или арбитражные заседатели.
Существенное развитие получил институт присяжных заседателей. В качестве присяжных заседателей могут выступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 25 лет и не имеющие судимости. От присяжных заседателей не требуется специальной подготовки, главные требования – незаинтересованность в деле, беспристрастность.
В отличие от присяжных заседателей арбитражные заседатели представляют собой форму участия в суде специалистов. Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
Принцип гласности (открытости) судебного разбирательства. Согласно Конституции разбирательство дел во всех судах должно происходить открыто. Слушание дела в закрытых судах допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Гласность судебного разбирательства – важнейший показатель демократизма российского судопроизводства. Указанный принцип позволяет осуществлять социальный контроль за судебной властью. Открытое рассмотрение судебных дел позволяет избежать злоупотреблений и халатности со стороны судей.
Исключения из принципа гласности строго предусмотрены законом. Так, УПК (ст. 241) допускает закрытое судебное разбирательство на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио– и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Для гражданских дел исключения установлены ГПК (ст. 10). В закрытом судебном разбирательстве рассматриваются дела, если их материалы содержат: 1) сведения, разглашающие государственную тайну; 2) сведения, разглашающие тайну усыновления (удочерения) ребенка; 3) в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Принцип защиты законных интересов личности. Важнейшей составляющей указанного принципа является презумпция невиновности. В соответствии со ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.
Принцип обеспечения законных интересов личности значим для всех видов судопроизводства, но в особенности для уголовного. Согласно ст. 10 УПК никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных законом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК.
Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Статья 11 УПК гласит: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав».
При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные законом.
Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным законом.
Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения (ст. 12 УПК).
Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения (ст. 13 УПК).
Важнейшей составляющей рассматриваемого принципа следует назвать обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Согласно ст. 16 УПК подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами. В случаях, предусмотренных законом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В отдельных случаях, указанных УПК, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Принцип состязательности и равноправия сторон в суде провозглашен Конституцией (ст. 123). Согласно ст. 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Идея состязательности присуща также гражданскому процессу (ст. 12 ГПК) и арбитражному процессу (ст. 6 Закона об арбитражных судах).
Принцип национального (родного) языка судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке, а также на языках республик, входящих в Российскую Федерацию. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по делам ведется на русском языке.
Участникам судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном законом.
Если судебные документы подлежат обязательному вручению участникам судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника судопроизводства или на язык, которым он владеет.

ПРАВОСУДИЕ И ЕГО ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
(ПРИНЦИПЫ)

§ 1. Отличительные признаки и понятие правосудия
Правосудие, как отмечено выше (см. § 2 гл. I и § 1 гл. III),— одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной. Оно также относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.
Такие его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести прежде всего то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия. Такое же слово принадлежит ему и при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав граждан. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.
Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т.д.) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них — общеобязательность. Она означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступ­ления в законную силу они, как правило, не исполняются автома­тически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересо­ванного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об ис­полнении судебного решения по гражданскому делу становится обя­зательным для всех и на всей территории страны.
Неисполнение судебного решения или воспрепятствование ис­полнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом. Например, в соответствии со ст. 315 УК злостное неисполнение государственным или иным служащим решения, приговора, определения или постановления суда либо вос­препятствование их исполнению может быть наказано различными мерами наказания, начиная от штрафа в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда и кончая лишением свободы до двух лет.
Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением (функцией) правоохранитель­ной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков.
К их числу следовало бы отнести прежде всего то, что по зако­ну этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фик­сирует вполне определенно. Ст. 4 Закона о судоустройстве говорит, что правосудие должно осуществляться путем:
— рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях граж­данских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
— рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.
Данное положение означает, что правосудие — это разбиратель­ство двух категорий дел: гражданских и уголовных.
В последние годы в юридической литературе наметилась тен­денция несколько более широкого истолкования данного аспекта понятия правосудия. В него довольно часто стали включать также рассмотрение дел (материалов) об административных правонарушениях, отнесенных законом к ведению судов. Такая тенденция начи­нает постепенно признаваться законодателем. Об этом свидетельствует содержание ст. 3 принятого недавно Закона о военных судах, где сказано: «Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (курсив мой.— К. Г). Другими словами, данный закон предлагает смотреть на понятие правосудия шире, чем это делалось в течение многих десятилетий, и включать в него еще одну (третью) категорию дел – подведомственные судам дела, разбираемые в порядке административного судопроизводства.
Первая из названных выше категорий (гражданские дела) охватывает многообразный круг споров или правонарушений, касающихся имущественных и некоторых неимущественных прав и законных интересов частных лиц (российских граждан, иностранцев, лиц без гражданства), предприятий, учреждений и организаций. Среди дел этой категории можно найти дела, возникшие в связи с неуплатой кем-то долга, невыполнением обязательств по заключенному договору (скажем, о производстве или поставке каких-то изделий, о выполнении услуг), незаконным увольнением с работы, выселением с занимаемой жилплощади, опубликованием в печати или иных средствах массовой информации порочащих сведений, ненадлежащим исполнением родительских обязанностей и т.д.
Вторая категория дел (уголовные дела) касается сравнительно ограниченного круга правонарушений, а именно только тех, которые считаются преступлениями, т.е. виновно совершенными общественно опасными деяниями, запрещенными Уголовным кодексом РФ (УК) под угрозой наказания. Разбирательство дел этой категории является деятельностью в высшей степени и
ответственной, поскольку речь идет о признании и непризнании конкретного человека преступником и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания (например, штрафа, исправительных работ, лишения свободы, конфискация имущества).
Третья категория дел (об административных правонарушениях), рассмотрение которых образует часть того, что называется правосудием, — это дела о правонарушениях, ответственность за которые устанавливается административным законодательством, прежде всего Кодексом законов РСФСР об административных правонарушениях. (КоАП).
Меры взыскания, которые могут быть назначены лицу, виновному в таком правонарушении, обычно менее строги, чем те, которые применяются в отношении преступников (наиболее распространенными мерами административного взыскания являются, например, штраф, как правило, в сравнительно небольшом размере, конфискация орудия, с помощью которого совершались правонарушение, лишение права управлять автомобилем или права заниматься охотой).
Чаще всего эти взыскания налагаются широким кругом органов должностных лиц, в частности, начальниками органов внутренних дел или их заместителями, должностными лицами учреждений железнодорожного и других видов транспорта, санитарного надзора, охраны природы, государственных инспекций по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, по контролю за ценами, по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.
Административные взыскания вправе налагать и судьи основного звена судов общей юрисдикции (районных судов и гарнизонных военных судов), а по мере образования в субъектах Федерации миро­вых судов этим станут заниматься также мировые судьи. Но полномочия судей в данной области ограничены определенными пределами (см. ст. 202 КоАП). Например, в настоящее время районные судьи могут рассматривать дела (материалы) о мелких хищениях, мелком ху­лиганстве, проявлениях неуважения к суду, невыполнения законных требований прокуроров, неявке по вызову прокурора, нарушениях законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, о воспрепятствовании осуществлению избиратель­ных прав граждан, распространении заведомо ложных сведений о кандидатах в депутаты или на выборные должности, проведении агитации в день выборов, несоблюдении правил эксплуатации зон континентального шельфа, использования природных ресурсов, осу­ществления издательской деятельности, а также о многих других правонарушениях. Всего в настоящее время в КоАП предусматри­вается около пятидесяти видов административных правонарушений, по которым меры воздействия должны применяться судьями.
Реализуя полномочия по разбирательству материалов об адми­нистративных правонарушениях, судьи вправе применять сравнительно строгие меры из числа тех, которые предусмотрены в КоАП. Это, например:
— штрафы в относительно высоких размерах (скажем, за нару­шения правил совершения действий в зоне континентального шельфа возможно наложение штрафа в сумме до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда);
— конфискация объектов, с помощью которых совершено ад­министративное правонарушение (при определенных обстоятельст­вах могут быть конфискованы, к примеру, орудия незаконного лова, охоты, радиопередающее устройство и даже морское рыболовецкое судно);
— исправительные работы сроком до двух месяцев с удержа­нием из заработной платы до двадцати процентов;
• административный арест на срок до пятнадцати суток.
В качестве примера, характеризующего объем полномочий су­дей при разбирательстве и разрешении материалов об админист­ративных проступках, может послужить то, что предусмотрено в ст. 1655 КоАП об ответственности за неповиновение работнику ми­лиции. За такое деяние судья вправе применить штраф на сумму от трех до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, а при отягчающих обстоятельствах — штраф на сумму от пяти до пяти­десяти минимальных размеров оплаты труда либо даже админист­ративный арест на срок до пятнадцати суток.
Еще одним отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. Как было сказано выше, закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел должно происходить в судебных заседаниях. А это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможно лишь при неуклонном соблюдении правил гражданского, арбитражного, административного или уголовного судопроизводства, предусмотренного соответствующим законодателем. Правила эти регулируют практически наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания (порядок формирования законного сос­тава, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, условия и последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств и т. п.). Все они в конечном счете направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.
К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом— судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность. Как уже отмечено (см. § 2 гл. III учебника), специфика полномочий судебной власти требует, чтобы осуществляющий ее орган строился и имел возможность действовать так, как этого требуют интересы законности и справедливости. Отсюда особенности порядка образования судов, их взаимоотношений с государственными учреждениями, реализующими другие ветви власти — законодательную и исполнительную. Отсюда также стремление установить особый порядок (процедуру) судебной деятельности, а равно стремление всемерно повышать авторитет судов, забота о том, чтобы они прочно занимали свое место на вершине пирамиды правоохранительных органов.
С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно было бы определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

§2. Демократические основы (принципы) правосудия;
их понятие, истоки и значение
Демократические основы (принципы) правосудия — это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Такие положения являются основополагающими для решения всех вопросов организаций и осуществления правосудия, определения его роли и места в государственном механизме и политической системе общества.
В совокупности принципы образуют тот каркас, который слу­жит опорой для всех конкретных правовых предписаний, регулирую­щих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить принципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в законах, имеющих достаточно высокую юридическую силу, — Конституции РФ, конституционных и других федеральных законах. Они также берут свои истоки в таких авторитетных актах, как Декла­рация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.
В отличие от конкретных законодательных предписаний специ­фика положений, именуемых принципами (основами), состоит так­же в том, что содержащиеся в них правила являются обязательными не только для граждан, должностных лиц, органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных орга­нов, которые, создавая новые законы или корректируя их, должны считаться с существующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности, в сфере организа­ции и деятельности правосудия.
Эти требования рождены прежде всего практикой развития и совершенствования правосудия у нас в стране. Они также учиты­вают в разумных пределах положительный опыт других стран, а равно опыт международного сотрудничества, отраженный, к примеру, в таких международных документах, как Всеобщая дек­ларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых можно найти немало прогрессив­ных положений по вопросам организации и осуществления право­судия. Эти документы признаны большим числом государств, в том числе, Российской федерацией, в силу чего являются обязательны­ми к исполнению.
Существенной особенностью принципов является их относитель­ная стабильность. Они подвержены конъюнктурным, сиюминутным веяниям в меньшей мере, чем конкретные правовые предписания, в том числе установленные законами. Объясняется это тем, что прин­ципы формулируются, как отмечено выше, преимущественно в та­ких правовых актах, как Конституция РФ и международные дого­воры. А акты этой категории изменить, дополнить, или как-то иначе откорректировать значительно сложнее, чем федеральные законы, в том числе конституционные, и тем более акты Президента РФ, Правительства РФ либо ведомственные инструкции, приказы и т.д.
Стабильность правовых положений, именуемых принципами правосудия, — основной фактор, придающий устойчивость этому направлению правоохранительной деятельности, в определенной мере ограждает его от случайных и глубоко непродуманных «нововведений».

В наши дни законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными учреждениями и. организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами.
Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». К законам относятся,. Как отмечено выше (см. § 3 гл. II), федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах Федерации конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут.
Федеральные законы обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно законодательные акты, издаваемые органами субъекта Федерации, действуют на территории данного субъекта. Если суд при разбирательстве конкретного дела установит, что какой-то из таких актов или любой иной правовой акт, в том числе изданный федеральным органом, противоречит закону, то он вправе принять решение, руководствуясь не этим актом, а законом.
Особенностью современного понимания принципа законности является то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также федеральных законов. Пределы такого неприменения сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 (СППВС, с. 11—19), где дается разъяснение (см. п. 2)
«Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качества акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исхо­дя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не со­держат указания на возможность ее применения при условии при­нятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязан­ности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действо­вавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, при­нятый после вступления в силу Конституции Российской Федера­ции, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный за­кон, который должен регулировать рассматриваемые судом право­отношения, отсутствует…
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Консти­туции Российской Федерации)».
Другими словами, в соответствии с данным разъяснением суды не всегда обязаны безоговорочно следовать предписаниям законов и указов. Прежде чем применять акты даже столь высокого уров­ня, они должны проверять, насколько они соответствуют Конститу­ции РФ.
В современных условиях понятие законности как правового принципа приобрело своеобразие еще и в связи с тем, что Конституция РФ (см. ч. 4 ст. 15) признала особую роль в российской правовой системе международных договоров Российской Федерации. При определенных условиях законы, противоречащие таким договорам, тоже могут не применяться судами. И осуществление данного кон­ституционного положения — уже реальность. Об этом свидетельству­ет тот факт, что суды начали напрямую применять положения меж­дународного договора, если какой-то российский закон противоре­чит ему или не согласуется с ним.
Конституционные новеллы, однако, не следует понимать как какой-то шаг к умалению роли и значения принципа законности. Как и прежде, он по праву считается одним из наиболее важных и уни­версальных, имеющих существенное значение для всех отраслей пра­ва правовых принципов. Его последовательное проведение в жизнь— непременное условие нормального функционирования всего государ­ственного механизма.
Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое » правосудие» не в состоянии выполнять свою социальную функцию.

§ 4. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия
В любом государстве, претендующем на то, чтобы его считали демократическим, данный принцип тоже следует относить, как принцип законности, к числу универсальных. Жизнь и здоровье, честь и достоинство, права и свободы человека и гражданина — ценности, которые подлежат первоочередной защите во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе, разумеется, и при осуществлении правосудия. Юридической базой для такого подхода в наши дни является уже давно пользующаяся широким признанием идея, положенная в основу ст. 2 Конституции РФ. «Человек, его права и свободы,—говорится в этой статье, — являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Эта основополагающая идея развита и конкретизирована во многих предписаниях Конституции РФ и других законодательных актов, включая те, которые имеют непосредственное отношение к правосудию и в целом ко всем направлениям правоохранительной деятельности. О ряде предписаний такого рода речь уже шла выше и пойдет в последующих параграфах данной главы и других главах учебника. Это предписания о равенстве всех перед законом и судом, презумпции невиновности, праве на защиту от обвинения в преступлении, состязательности и равноправии сторон, праве на судебную защиту прав и свобод от каких бы то ни было посягательств, а также о национальном языке судопроизводства, открытом разбирательстве судебных дел и т.д. Многие из них имеют существенное значение для создания надлежащих условий, необходимых для подлинного правосудия как по уголовным, так и по гражданским, в том числе арбитражным делам.
Особого внимания требуют конституционные и иные законодательные положения, которые призваны гарантировать неприкосновенность личности человека и гражданина, их частной жизни и жилища.
Соблюдение этих положений — важнейшее условие для осуществления правосудия во всех сферах. Однако значительную актуальность они имеют для правосудия, которое осуществляется в связи с разбирательством уголовных дел. Именно в данной области распро­странено применение весьма острых мер государственного принуж­дения. И это в определенной мере служит реальной почвой для опас­ных ошибок, влекущих нередко тяжелые последствия, и даже для злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов чрезмерно усердствующих в стремлении » показать свою власть» либо создать видимость непримиримого отношения к преступникам, по­рой мнимым.
Многолетний отечественный и зарубежный опыт подсказал, что человек, привлекаемый к уголовной ответственности и предстающий перед судом в качестве подсудимого, нуждается в дополнительных средствах защиты его основных прав и свобод. Таким средствам уделяется значительное внимание. Они закрепляются как в обычных законах, так и на конституционном уровне. С известной долей услов­ности их можно объединить в три группы.
К первой относятся юридические средства, гарантирующие неприкосновенность личности человека и гражданина. Вполне естественно, что среди средств данной группы веду­щее место занимают те, которые предназначены для правовой за­щиты наивысшей ценности — человеческой жизни. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый обладает правом на жизнь. Для правосудия имеет принципиальное значение тот факт, что в этой же статье подчеркивается исключительный характер смертной казни. Она и в соответствии с ней уголовное законодательство ориентируют суды на необходимость особой осмотрительности при принятии решений о применении данной меры наказания.
Конституция РФ и другие законы бескомпромиссно запрещают любые действия, которые причиняли бы какой-то ущерб и здоровью, умаляли бы достоинство личности. В ее ст. 21 четко сказа­но, что «ничто не может быть основанием» для умаления достоин­ства личности. Там же категорически запрещено применение в ка­ких бы то ни было формах насилия, а также проведение медицин­ских, научных или иных опытов без добровольного согласия тех, кого намереваются подвергать таким опытам.
Эти запреты, естественно, подлежат безусловному соблюдению в правоохранительной деятельности. Они означают, в частности, что нельзя ни у кого требовать под угрозой насилия и тем более с при­менением такового дачи показаний, признания своей вины в совер­шении преступления, принудительного медицинского освидетель­ствования, совершения поступков, унижающих человеческое достоинство либо опасных для жизни или здоровья и т.д. Сведения, по­лученные при несоблюдении таких запретов, не должны считаться доказательствами, которые суд мог бы положить в основу приговора или иного своего решения по конкретному делу. Для должност­ных лиц, допускающих антиконституционные действия, предусмот­рена ответственность, в том числе уголовная.
Неприкосновенность личности с конституционной точки зрения означает также недопустимость произвольного ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Арест, заключение под стражу или содержание под стражей возможны только в законом установленном порядке. Порядок этот предусматривает систему гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность лишения свободы человека и гражданина в любой форме. В частности, оно может быть применено только при наличии условий, тщательно определенных в законодательном порядке, под контролем суда или прокурора. Лицу, подвергнутому такой мере, предоставлена широкая возможность добиваться ее отмены.
Вторую группу дополнительных средств, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, образуют те, которые предназначены для защиты неприкосновенности их частной жизни. Основные из них также предусматриваются в Конституции РФ (ст. 23). В принципе данная сфера жизни любого — неприкосновенна. Но в ходе, скажем, выявления преступления и расследования уголовного дела может возникнуть необходимость вторгнуться в частную жизнь человека (прослушать телефонные переговоры, просмотреть почтовую корреспонденцию, ознакомиться с телеграфными или иными сообщениями и т.д.). Делать это произвольно, безусловно, нельзя. Закон требует, чтобы и при обстоятельствах такого рода обязательно соблюдались специальные правила, гарантирующие от ошибок, злоупотреблений и произвола (к примеру, должно быть получено судебное решение, разрешающее производство соответствующего действия). Такие правила детально регламентируются УПК, Законом об оперативно-розыскной деятельности и некоторыми другими актами.
К третьей группе названных средств относятся установленные Конституцией РФ и иными законами правовые средства, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Жилье — не то место, где посторонним, даже должностным лицам весьма уважаемых и авторитетных правоохранительных органов, можно произвольно против воли проживающих в нем лиц совершать какие-то действия, в том числе в связи с выявлением и расследованием преступлений. Таково общее правило, и оно четко и ясно определено в ст. 25 Конституции РФ. Однако если все же в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий возникает потребность проникнуть в жилое помещение против воли его хозяина, то требуется заручиться санкцией прокурора или решением, допускающим такое проникновение. Отступление от этого правила, возможно, в случаях, не терпящих отлагательства. И о каждом таком случае должны ставиться в известность прокурор либо суд. Подобная форма контроля также способна влиять сдерживающе на тех, кто не привык считаться с конституционными правами человека и гражданина.
В связи с характеристикой рассматриваемого принципа правосудия важно иметь в виду, что несоблюдение изложенных правил должно влечь за собой исключение из числа доказательств всех данных, обнаруженных в ходе действий, произведенных без соблю­дения таких правил. А это означает, что данные подобного рода не могут служить основанием для постановления того или иного акта правосудия. В случае их использования принятые судебные реше­ния должны отменяться. Соответственно правосудие не может счи­таться состоявшимся.

§ 5. Осуществление правосудия только судом

§ 6. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда
Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен и беспристрастен.
Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121 и 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. «Каждый имеет право, — говорит ч. 1 ст. 14 этого документа, — при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Для обеспечения всех этих свойств суда существуют многие установленные законом средства. О том, как такая обеспеченность достигается в отношении независимости суда и судей, речь пойдет в следующем параграфе, поскольку данное свойство нуждается в особом рассмотрении. Что касается других из перечисленных свойств суда (законности, компетентности и беспристрастности), то средства, обес­печивающие их, отличаются своеобразием и могут быть объедине­ны в три группы:
— правила, определяющие порядок наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые к кандидатам на эти роли;
• правила определения суда, где должно рассматриваться кон­кретное дело (правила определения подведомственности и подсудности), а также его состава;
• правила, ограничивающие возможность необъективности либо пристрастности тех, кому доверяется принятие решения по существу вопросов, возникших по делу.
Первая группа правил устанавливается предписаниями Консти­туции РФ (см. ст. 119 и 123), Закона о судебной системе, Закона о статусе судей, Закона о судоустройстве, Закона о Конституционном Суде и Закона об арбитражных судах, Закона о мировых судьях. Их соблюдение, как будет показано в гл. XII учебника создает «барь­ер», с помощью которого от реализации судебных функций отстра­няются люди, не способные выполнять их (не имеющие достаточной квалификации, профессионального и житейского опыта, не соответ­ствующие высоким нравственным требованиям, дающим право су­дить других, и т.д.). В конечном счете, правила данной группы обес­печивают преимущественно компетентность суда.
Правила второй группы также устанавливаются предписани­ями Конституции РФ (см. ст. 47), а равно ГПК, УПК и АПК. Они вытекают также из приведенного выше положения ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В основе всех этих предписаний лежит давно и широко признанная предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему при­дется обратиться, если возникнет имущественный или иной разре­шаемый в суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в слу­чае привлечения его к уголовной ответственности.
Вопрос о подсудности дела не относится к числу юридико-технических. Правильное его решение — это обеспечение компетентности и беспристрастности суда, его надлежащего состава. И решаться он должен не по усмотрению какого-то должностного лица или по его капризу, как это нередко случалось в прошлом, в том числе не в столь отдаленном.
Этим и объясняется тот факт, что ему уделено внимание и в Конституции РФ. «Никто не может быть лишен права,— говорится в ч. 1 ст. 47, — на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
В развитие этой общей установки законодательство по данному вопросу предусматривает, скажем, что изъятие конкретного уголовного дела вышестоящим судом из нижестоящего допускается лишь при наличии ходатайства подсудимого. Помимо его воли дело не может быть изъято, к примеру, из районного суда даже в Верховный Суд РФ.
Не допускается также произвольная передача дела, подсудного одному суду, в другой суд того же уровня. Если имеется крайняя необходимость в передаче дела другому суду (например, в данном — один судья, и он заболел надолго; ожидание его выздоровления чревато тем, что подсудимый будет вынужден находиться неопределенно долго под стражей до вынесения приговора), то это может состояться по решению председателя вышестоящего суда, но при обязательном извещении подсудимого о причинах такого решения. Извещение даст ему возможность своевременно обратиться с жалобой, если он не будет согласен с решением.
Для обеспечения законности, компетентности и беспристраст­ии суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело.
В настоящее время все суды общей юрисдикции могут рассматривать гражданские дела по первой инстанции в двух составах суда: судьями единолично или коллегией в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Фактически большинство такого рода дел рассматривается судьями единолично.
Дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматриваться по первой инстанции в одном из трех вариантов составов: судьей-профессионалом единолично, тремя судьями-профессионалами, судьей-профессионалом и двумя арбитражными заседателями (об этих заседателях см. подробнее в § 15 настоящей главы, а также в § 3 гл. IX и § 6 гл. XII учебника). Чаще всего такое рассмотрение осуществляется судьями-профессионалами единолично в арбитражных судах субъектов Федерации (см. § 3 гл. IX учебника). Формирование коллегиальных составов должно происходить, например, по делам о банкротстве (несостоятельности) либо по решению председателя суда с учетом каких-то обстоятельств (ходатайство стороны спора, сложность дела и т.д.). В этих случаях в состав коллегии судей входят три судьи-профессионала, работающих в данном арбитражном суде. Состав суда с участием арбитражных заседателей при определенных условиях может формироваться решением руководства соответствующего суда по просьбе или с согласия спорящих сторон.
Что касается уголовных дел, то для их разбирательства по первой инстанции возможны четыре варианта состава суда:
— один судья. Такой состав суда возможен только в районных судах и гарнизонных военных судах при рассмотрении дел о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы. На гражданские и военные суды среднего звена и Верховный Суд РФ данное правило не распространено — в них все уголовные дела по первой инстанции должны разбираться коллеги­ально. Коллегиально должны разбираться также все уголовные дела несовершеннолетних;
— один судья-профессионал и два народных заседателя. Весьма распространенный состав суда, который формируется при рассмот­рении дел о преступлениях, за которые в районном или гарнизонном военном суде может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, а во всех других судах— любой вид наказания; сюда относятся и все деда о преступлениях несовершеннолетних;
— три судьи-профессионала. Коллегии подобного рода могут быть созваны с согласия обвиняемого по делам, подсудным граж­данским и военным судам среднего звена и Верховному Суду РФ;
• один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседа­телей. Образование таких коллегий допускается по ходатайствам подсудимых в гражданских судах общей юрисдикции сред­него звена тех субъектов федерации, где возможно разбирательство дел с участием присяжных, а также в военных судах среднего зве­на и Военной коллегии Верховного Суда РФ (сведения о суде при­сяжных приводятся также в § 15 данной главы, § 6 в гл. XII и § 2 гл. XIII учебника).
В кассационной, надзорной и апелляционной инстанциях разбирательство дел возможно только в коллеги­альном составе. Например, в судебных коллегиях судов общей юрис­дикции среднего звена и Верховного Суда РФ оно осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов— не менее чем половиной членов президиума. По такой же схеме в общих чертах, как будет показано ниже (см. гл. IX учебника), определяется состав арбитражных судов, рассматривающих дела в апелляционном, кассационном надзорном порядке.
В соответствии с правилами третьей группы обеспечивается в первую очередь беспристрастность суда. Они сосредоточены главным образом в ГПК, УПК и АПК. Согласно этим правилам судьи и заседатели устраняются от разбирательства конкретного дела:
— если они, например, выполняли какие-то функции в связи с производством по данному делу (являлись свидетелями или потер­певшими, дали экспертное заключение по вопросам, возникшим в процессе расследования дела, участвовали в расследовании дела, оказывали юридическую помощь истцу или ответчику и т.д.);
— либо если есть основания считать, что судья или заседатель имеет личную заинтересованность в исходе дела (к примеру, явля­ется родственником какой-то из сторон, или лицом, производившим расследование, уже участвовал в производстве по данному делу в качестве судьи и т.д.). При оценке роли и значения рассмотренных правил, обеспечивающих законность, компетентность и беспристрастность суда, которому доверяется осуществление правосудия, важно не упускать из виду, что между этими правилами нет непроходимой пропасти. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга.

§ 8. Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.
Этот принцип правосудия также закреплен во многих законодательных актах. В Конституции РФ ему посвящена ст. 19, где сказано:
«1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Равенство перед законом — это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, ко всем гражданам. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и приме­нение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют осуществление правосудия.
Понятие равенства перед судом не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех граждан, предстающих перед судом в том или ином качестве, равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Правила судопроизводства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, одинаковы, независимо от того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.
Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности судопроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам. Но эти особенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на иной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются они не гражданскими, а военными судами. Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов (и гражданских, и военных) правила судопроизводства и исключаться какие-то преиму­щества либо привилегии.
До сравнительно недавнего времени исключения из принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью. Как это принято во многих демократических странах мира, российское за­конодательство устанавливало особый режим привлечения к уголов­ной ответственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задер­жание, привод и т. п.), только в отношении главы государства и де­путатов законодательных (представительных) органов.
Например, в ст. 96 Конституции РФ по данному поводу сказа­но следующее:
«1. Члены Совета федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.
2. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопаснос­ти других лиц.
3. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представ­лению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой федерального Собрания».
Эти конституционные положения существенно уточняются и дополняются в ч. 1—3, 5 и 6 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде­рации» от 8 мая 1994 г. (в редакции Федерального закона от 8 июля 1999 г.). Приняты, как в прежние времена, законы, предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления (см., например, ст. 13—15 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и ис­полнительных органов государственной власти субъектов Российс­кой Федерации» от 6 октября 1999 г. // СЗ РФ, 1999,№ 42, ст. 5005).
Такую законодательную практику можно признать в целом понятной и в определенной мере оправданной. Она отражает стремление иметь дополнительные гарантии законности и обоснованнос­ти привлечения к уголовной ответственности и применения весьма острых мер принуждения к лицам, занимающим особое положение постольку, поскольку они принимают активное участие в политичес­кой жизни. Дополнительные гарантии— средство, ограждающее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как по­казывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии в прин­ципе нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.
Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъя­тий из общего правила о равенстве всех перед законом и судом приобретает характер нарастающей тенденции. Появились законы, ставящие особые условия многих должностных и не должностных лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, прокуроры и следователи прокуратуры, сотрудники органов федеральных служб охраны, безопасности, внешней разведки, правительственной связи и информации при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и др.
Представление о том, какие изъятия из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом предусматриваются для иных лиц, можно получить при ознакомлении, например, со следующими актами:
• ч. 7 ст. 19 и ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 г.;
• ч. 7 ст. 20 названного закона и ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г.;
• ч. 13 ст. 24 и ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г.;
• ч. 10 ст. 23 и ч. 7 ст. 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 г.;
• ст. 16 Закона о статусе судей;
• ст. 42 Закона о прокуратуре;
• ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г.;
• ч.1—3 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г.;
• ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г.;
• ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской федерации» от 26 февраля 1997 г.

§ 9. Обеспечение права граждан на судебную защиту

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, ее считают одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной власти на четкое разграничение их функций и установление системы так называемых сдержек и противовесов.
Общечеловеческий опыт уже давно подсказал широко извест­ную в наши дни мысль: никто не может быть судьей в своем собствен­ном деле. Признание людьми собственных шибок или допущенных злоупотреблений недостижимо или почти недостижимо в подавля­ющем большинстве случаев и в полном объеме. Вероятность того, что должностное лицо какого-то исполнительного органа, причинившее заведомо неправильными действиями вред гражданину или органи­зации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры к ликвидации их последствий, крайне мала. Не очень высока и вероятность того, что злоупотребления или ошибки могут быть добровольно исправлены вышестоящими должностными лицами ис­полнительной власти. Во всяком случае, нет стопроцентной уверен­ности в том, что так называемый ведомственный механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками сработает безотказно и надеж­но. Нужна какая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому причинен вред. В качестве такой силы и призван выступать неза­висимый, объективный и компетентный суд.
Примерно такова логика признания эффективности и важнос­ти судебной защиты прав и свобод. И это признание получило весь­ма широкое распространение не только у нас в стране, но и во мно­гих других странах, на международном уровне. В ст. 10 упомянутой выше Всеобщей декларации прав человека, к примеру, сказано сле­дующее: «Каждый человек, для определения его прав и обязаннос­тей и для установления обоснованности предъявленного ему уголов­ного обвинения, имеет право, на основании полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Эта идея получила дальнейшее развитие в Международном Пакте о гражданских и политических правах. В соответствии с его пред­писаниями государства принимают на себя обязательство «развивать возможности судебной защиты» (см. ч. 3 ст. 2). На это же ориенти­рует процитированная выше ч. 1 ст. 14 данного международного доку­мента (см. § 6 настоящей главы).
Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значи­тельное внимание и в российском законодательстве. В наши дни оно почти полностью отражает современные представления о рассмат­риваемом принципе. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому по­воду говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжа­лованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в частности, Законом РФ «Об обжа­ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. И практика их реализации в после­дние годы, как отмечалось выше (см. § 1 предыдущей главы учеб­ника), становится все более активной.
Для полноты характеристики рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что принятие решений по жалобе высшей судебной инстанцией – не предел. В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ сказано: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Такими наиболее известными международными органами являются: Комиссия ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Комитет против пыток. Все они образованы и действуют под эгидой ООН на основании положений Устава ООН, Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Российская Федерация приняла на себя обязательство о соблюдении предписаний этих весьма авторитетных международных документов, в том числе тех предписаний, которые регламентируют порядок рассмотрения жалоб отдельных лиц на нарушения их свобод.
В связи с вступлением Российской федерации в Совет Европы круг народных органов, где российский гражданин вправе ставить вопрос о защите своих прав, стал несколько шире. 5 мая 1898 г. возможность обращаться за защитой своих прав и в Европейский суд по правам человека, который организован и действует на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны обязательными для Российской Федерации Федеральным законом от 30 марта 1998 г. (СЗ РФ, 1998, № 14, ст. 1514).

§ 10. Состязательность и равноправие сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон». Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше (см. § 8 настоящей главы) принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.
Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно— с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т.д. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на стороны, участвующие в судопроизводстве, т. е. на тех, кто при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняет одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него).
Состязательность как принцип (основа) правосудия означает та­кое построение процедуры осуществления данного вида государст­венной деятельности, которое обеспечивает при рассмотрении граж­данских или уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности участвующих в таком рассмотрении лиц по отстаива­нию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд на­деляется всеми необходимыми полномочиями по руководству таки­ми заседаниями и принятию решений по существу рассмотренных дел.
Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представ­лять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассмат­риваемым делом, соответствующих законов или иных правовых ак­тов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспе­чению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.
Состязательность — важный показатель демократичности пра­восудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов.
Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и ар­битражного процессуального законодательства. К примеру, в ст.245 УПК идея состязательности выражена следующими словами: «Об­винитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, граждан­ский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств». В условиях гражданского судопроизводства идея состя­зательности звучит несколько иначе. «Гражданское судопроизвод­ство, —говорится в ст. 14 ГПК, — осуществляется на основе состя­зательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по представлению до­казательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые усло­вия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав».

§ 11. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту
Конституция РФ (ст. 45 и 48), другие законы дают широкую формулировку данного принципа. Они не просто провозглашают, что у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, есть право на защиту, но и делают при этом акцент на гарантированности этого права. Статья 48 Конституций РФ, к примеру, предусматривает:
«1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на признание трех исходных положений.
Во-первых, положения о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Именно на это ориентирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, где говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом». В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, обжаловать действия должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, и т.д.
Во-вторых, положения о праве обвиняемого пользоваться помощью защитника. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может пригласить сам (а в некоторых случаях иметь назначенного) защитника. Такая возможность возникает с момента задержания подозреваемого, ареста или предъявления обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Защитнику, в качестве которого чаще всего выступает адвокат, закон также предоставляет широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного.
В-третьих, положения о возложении на лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых. Защита последних не считается только их личным делом. Например, в соответствии со ст. 20 УПК назван­ные должностные лица правоохранительных органов обязаны выяв­лять как уличающие и отягчающие ответственность обвиняемого об­стоятельства, так и оправдывающие его либо смягчающие ответ­ственность. На них возложено также разъяснение подозреваемому, обвиняемому или подсудимому его прав.
Все названные и многие другие права и обязанности в совокуп­ности и призваны обеспечить право на защиту.
§ 12. Презумпция невиновности
Суть презумпции невиновности изложена в ч. 1 ст. 49 Консти­туции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления счи­тается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предус­мотренном федеральным законом порядке и установлена вступив­шим в законную силу приговором суда».
В основе этого принципа лежит общая, широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен презюмироваться (предполагаться) добропорядочным, пока иное не будет доказано. Опирается он также на положения авторитетных междуна­родных документов в области прав человека. Например, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах че­ловека сказано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».
Хотя формула презумпции невиновности была включена в дей­ствовавшую до 12 декабря 1993 г. Конституцию РФ сравнительно недавно (лишь в 1992 г.), основанные на этой презумпции положе­ния, гарантирующие права лиц, привлекаемых к уголовной ответ­ственности, были признаны и закреплены значительно раньше. На­пример, в уголовно-процессуальном законодательстве уже давно предписано, что суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обви­няемого, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение репутацию оправданного. Из презумпции невиновности вытекают также положения о том, что все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толко­ваться в пользу обвиняемого (подсудимого), а равно о том, что недо­казанная виновность кого-то в совершении преступления равнознач­на доказанной его невиновности. Эти и некоторые другие положения, вытекающие из презумпции невиновности, в большинстве своем стали в наши дни конституционными.

§13. Открытое разбирательство дел во всех судах
«Разбирательство дел во всех судах, — говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, — открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Суть данного принципа состоит в предоставлении возможности всем гражданам, не являющимся участниками процесса по тому или иному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Это способствует демократизму правосудия: предоставляемая гражданам возможность находиться в помещении, где происходит разбирательство судебного дела, является своеобразной формой народного контроля за правосудием, дисциплинирует суд, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих во­просов как по существу, так и по форме, проявлять заботу о том, чтобы все происходящее в суде было максимально убедительным, обоснованным.
Вместе с тем из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где проходит открытое судебное заседание по уголовному делу, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться в целях поддержания необходимого порядка об ограничении доступа посетителей.
Кроме того, законодательство устанавливает и правила проведения закрытых заседаний суда. Такие заседания должны проводиться в интересах охраны государственной тайны. При рассмотрении уголовных дел суд может своим мотивированным решением (постановлением или определением) закрыть двери зала суда для лиц, не являющихся участниками процесса, при разбирательстве дел о преступлениях, совершенных подсудимыми, не достигшими 16 лет, о половых преступлениях, всех иных дел, если нужно для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, их родственников и других граждан. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом » от 25 июля 1998 г. предоставил судам право рассматривать в закрытых заседаниях дела о преступлениях террористического характера или о возмещении вреда, причиненного террористическими акциями. Негласные заседания возможны при принятии судьями решений по некоторым конкретным вопросам, возникающим при производстве по уголовным делам (дача согласия на прослушивание телефонных переговоров и выемку почтово-телеграфной корреспонденции, проверка законности или обоснованности ареста или продления его срока и др.). Допускается закрытие судебных заседаний и в иных случаях (для обеспечения тайны усыновления, в целях охраны тайны переписки граждан).
Слушание гражданских и уголовных дел в закрытых заседаниях ведется с соблюдением всех установленных законом правил судопро­изводства. Принятые решения по гражданским или приговоры по уголовным делам всегда оглашаются публично.

§ 14. Обеспечение возможности пользования в суде родным языком
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции РФ «каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». В этом конституци­онном положении конкретно проявляются особенности национально-государственного устройства Российской Федерации, основанного на уважении прав и свобод всех населяющих ее народов.
Данное конституционное предписание уточняется и развивается в ряде других законодательных актов. К числу таких актов нужно отнести прежде всего Закон о судебной системе, в ст. 10 которого сказано:
«1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской федерации, Верховном Суде Российской Федера­ции, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на тер­ритории которой находится суд.
2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопро­изводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика».
Аналогично решены вопросы, касающиеся использования язы­ков народов Российской Федерации, и в ст. 18 Закона РФ «О язы­ках народов Российской федерации» от 25 октября 1991 г., исправ­ленного и дополненного Федеральным законом от 24 июня 1998 г.
Другие законодательные акты вносят еще ряд уточнений и до­полнений. В частности, уголовно-процессуальное законодательство обязывает переводчиков точно и полно осуществлять свои функции при рассмотрении уголовных дел. Невыполнение этой обязанности может повлечь ответственность вплоть до уголовной, причем доволь­но суровой. В соответствии со ст. 307 УК заведомо ложный перевод наказывается «штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев». Если такой перевод связан с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то наказание применяется более строгое — лишение свободы на срок до пяти лет.
Услуги переводчика, оказываемые обвиняемому (подозреваемому, подсудимому), во всех случаях являются бесплатными. Следственные и судебные документы вручаются этим лицам в переводе на понятный им язык. Судебная практика решительно требует, чтобы копии обвинительного заключения и приговора обязательно вручались подсудимому либо осужденному (оправданному) в переводе на понятный им язык.

§ 15. Участие граждан в отправлении правосудия
Правовым основанием и этого принципа правосудия являются конституционные предписания. «Граждане Российской Федерации, — говорится в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ,— имеют право участвовать в отправлении правосудия».
Такое участие чаще всего выражается в привлечении представителей народа к разбирательству гражданских и уголовных дел, принятию решений по ним, а иногда к выполнению иных функций (например, обвинения и защиты по уголовным делам).
В соответствии со ст. 8 Закона о судебной системе участие граждан в разбирательстве судебных дел и в принятии необходимых решений может проявиться в выполнении обязанностей народного заседателя, присяжного заседателя либо арбитражного заседателя.
Институт народных заседателей стал известен российскому судопроизводству, которое начало формироваться в 1917 г. В наши дни народные заседатели избираются (назначаются) из числа граждан, достигших 25-летнего возраста (для военных судов народные заседатели могут избираться из числа военнослужащих, не достигших 25 лет) и отвечающих нравственным требованиям, предъявляемым к судьям. Неграждане Российской Федерации не имеют права быть народными заседателями.
Избрание народных заседателей для судов общей юрисдикции основного звена должно происходить на собраниях коллективов по месту жительства или работы, в воинских частях и учреждениях. Срок полномочий — до пяти лет (подробнее об избрании (назначении) народных заседателей см. § 6 гл. XII).
При разбирательстве судебных дел и принятии по ним решений народные заседатели пользуются практически равными правами с судьями-профессионалами. С участием народных заседателей рассматривается значительная часть судебных дел.
Присяжные заседатели привлекаются к разбирательству только уголовных дел. Этот правовой институт впервые был предусмотрен в российском законодательстве в 1864 г., но в 1917 г. его отменили. В ноябре 1991 г. Конституция РФ была дополнена положением о том, что разбирательство уголовных дел возможно с участием присяжных. Фактически такие суды стали функциониро­вать в пяти субъектах Федерации после 1 ноября 1993 г. С января 1994 г. к ним прибавилось еще четыре субъекта Федерации. Первое заседание суда с участием присяжных после его реставрации про­изошло 15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде.
Предполагается, что со временем суды присяжных будут дейст­вовать на всей территории Российской Федерации. 23 июня 1999 г. Закон о военных судах декларировал возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей также в окруж­ных (флотских) военных судах и Военной коллегии Верховного суда РФ (см. § 4 гл. VII учебника).
Присяжные заседатели не должны, подобно народным заседате­лям, избираться населением или сослуживцами. Их положено отби­рать из числа граждан Российской Федерации, достигших 25-летнего возраста и отвечающих ряду других требований, установленных в ст. 80 Закона о судоустройстве (например, отсутствие судимости, дефектов здоровья, которые не дают возможности выполнять функции присяжного). На начальных этапах отбор производится путем случайной выборки из списков избирателей районов (городов) созда­ваемыми местной администрацией комиссиями. На последующих этапах, когда появляется необходимость подобрать присяжных для разбирательства конкретного уголовного дела, отбор осуществляется аппаратом суда и судьями с участием сторон. И на этом этапе отбо­ра присяжных пользуются методом случайной выборки или жере­бьевкой (подробнее об отборе присяжных заседателей см. § 6 гл. XII).
От народных заседателей присяжные отличаются также и пре­доставленными им по закону правами. Основное отличие — они впра­ве принимать решение (вердикт) лишь по так называемым вопросам факта (к примеру, о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчаю­щих его ответственность, и т.д.), а также и том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения. В определении меры наказания осуж­денному и решении ряда других важных (преимущественно юридических) вопросов, которые могут возникнуть по конкретному уголов­ному делу, присяжные не участвуют.
Фактически удельный вес уголовных дел, рассматриваемых российскими судами с участием присяжных, пока что незначителен.
В соответствии с законодательством народные и присяжные заседатели вместе с судьями-профессионалами олицетворяют судебную власть. Об этом сказано в ст. 1 Закона о статусе судей: «Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа».
Сравнительно новым явлением для организации российских судов и практики осуществления правосудия является институт арбитражных заседателей. Он учрежден в порядке эксперимента Федеральным законом «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 мая 1995 г. Первоначально предполагалось, что с участием арбитражных заседателей дела будут рассматриваться лишь в тех арбитражных судах, в отношении которых состоится специальное решение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Такое решение состоялось 5 сентября 1996 г. — были утверждены Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, перечень арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и списки арбитражных заседателей для этих судов. В перечень были включены арбитражные суды 14 субъектов Российской Федерации (области Брянская, Калужская, Курганская, Московская, Сахалинская, г. Москва и др.). Но с принятием 31 декабря 1996 г. Закона о судебной системе этот институт перестал быть экспериментальным, ему предоставлена «постоянная прописка» во всех российских арбитражных судах.
Для характеристики арбитражных заседателей существенным является то, что при рассмотрении конкретных дел и принятии решений они пользуются правами, равными с правами судей-профессионалов (о требованиях, предъявляемых к таким заседателям, порядке наделения их полномочиями, условиях привлечения к рассмотрению конкретных дел см. § 3 гл.1Х и § 6 гл. XII учебника).
Действующее законодательство предусматривает и иные формы привлечения представителей народа к участию в отправлении правосудия, с которыми в наши дни можно столкнуться не так уж часто. Их имеет в виду, например, ст. 250 УПК, где речь идет о выполнении функций обвинения и защиты. Общественные обвините­ли и общественные защитники наделены сравнительно широкими правами при разбирательстве уголовных дел. Общественный обвинитель, к примеру, вправе представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Он также вправе высказать свои соображения о целесообразности применения или неприменения наказания, юридической квалификации содеянного подсудимым, конкретной меры наказания и т.д. Аналогичным объемом прав наделены и общественные защитники.
Представители общественных объединений и трудовых коллективов наделены определенными возможностями участия в разбирательстве и гражданских дел в судах. Чаще всего такие возможности используются в связи с рассмотрением трудовых споров, споров, касающихся воспитания детей, взыскания алиментов, разрешением вопросов ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спир­тными напитками или наркотиками, и т.д.

Основные принципы независимости судей, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и 13 декабря 1985 г.
Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, утвержденное постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1995 г. № 10 — п. 1—5 и 7 (ВВАС, 1996, № 11; 1998, №10).

Источник